Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Стивен Кинг
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95
Ann:-)
31 июля 2010, 00:29
"Под куполом" вызывает презрительную усмешку. Как-то не трогают страдания наивных янки, страдающих от грубых полицейских и нечистоплотных мэров. В мире полно несправедливости и голода. Чтобы описать это, необязательно придумывать всякие купола.

favola написала: где тот самый Стивен Кинг? Почему его последние книги кажутся полной чепухой?

Плюс сто миллионов! "Мобильник" тоже не смогла дочитать. Какой-то вообще трэшак поносный. Такое впечатление, что в последнее время у писателей своеобразный флэшмоб - каждый спешит написать что-нибудь о зомби или живых мертвецах.
Виктор Вебер
31 июля 2010, 06:35
Ковбойчик, согласен, совершенно слух не режит. Более того, очень даже подходит к контексту. Премного благодарен.
Дядька
31 июля 2010, 15:13

favola написала:
Ну и повод по случаю - где тот самый Стивен Кинг?  Почему его последние книги кажутся полной чепухой?

Я тоже это заметил, кстати. Впервые в жизни я взял Кинга в руки и не смог дочитать до конца. Прочитывал четверть и откладывал. А раньше все его книги читал с первого раза на одном дыхании. Говорю "все" - потому что прочитал все smile4.gif
Виктор Вебер
31 июля 2010, 15:38
Я, к сожалению, читаю у Кинга то, что перевожу. "Оно" - ИМХО, разумеется, лучший роман, но "История Лизи" уступает "Оно" не так уж и много. Но да, читается сложнее, потому что писатель поначалу оставил очень уж много свободных концов. Но в конце все связалось. А к "Дьюма-Ки" какие претензии? Динамичный, напряженный роман. По мне очень хорошо читается.
Ann:-)
31 июля 2010, 17:37

Виктор Вебер написал: к "Дьюма-Ки" какие претензии? Динамичный, напряженный роман. По мне очень хорошо читается.

Ну вот ДК - это исключение из позднего Кинга. А так он стал тонуть в деталях. Редакторы стали более снисходительны. Читаю неурезанный, полный вариант романа "The Stand" - такое впечатление, что я читаю исландскую сагу какую-то... 3d.gif
Alex Justas
5 августа 2010, 01:55
Видел "Под куполом" на польском в продаже, а на русском когда будет? К "эстетам" просьба не дёргаться.
Да, и что там с переводом, опять бешенные сумки ожидаются и прочая бренотня от В2?
Ann:-)
5 августа 2010, 13:48
Читваю сборник рассказов Нила Геймана "Хрупкие вещи". Кингу пора закрывать лавочку - Гейман его обошел на повороте.
Безобразная Эльза
5 августа 2010, 15:54

Ann:-) написала: Читваю сборник рассказов Нила Геймана "Хрупкие вещи". Кингу пора закрывать лавочку - Гейман его обошел на повороте.

Неужели есть кто-то лучше Кинга в малой прозе? Пошла, скачаю.
Ann:-)
5 августа 2010, 17:07

Безобразная Эльза написала: Неужели есть кто-то лучше Кинга в малой прозе? Пошла, скачаю.

Правда, я в оригинале читала, перевод может быть хуже - предупреждаю!
Безобразная Эльза
5 августа 2010, 18:19
Ann smile.gif, спасибо.
Craig
6 августа 2010, 23:55

Безобразная Эльза написала:
Неужели есть кто-то лучше Кинга в малой прозе? Пошла, скачаю.

Баркеру намного лучше удается пугать чем Кингу в своих рассказах. Да и вообще он лучше на порядок в плане хоррора.
Ann:-)
7 августа 2010, 00:45

Craig написал: Баркеру намного лучше удается пугать чем Кингу в своих рассказах. Да и вообще он лучше на порядок в плане хоррора.

Баркер слишком прмолинеен, ИМХО.
Иваси
7 августа 2010, 08:00
За многолетнее знакомство с творчество Стивена Кинга появился ряд вопросов -
Исписался ли он?
Какие новинки заслуживает особого внимания?
На сколько удачны экранизации по его произведениям?
Любимое из его творчества.
"Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка"
"Способный ученик"
"Тело".
wink.gif
Виктор Вебер
7 августа 2010, 19:13
По моему разумению, с серьзными вопросами надо обращаться на сайты фэнов, предпочтительно на Творчество стивена Кинга. Там на ни эти вопросы и на многие другие отвечено неоднократно и обычно по-разному. Мастер, конечно же, не исписался, но уважение к Постоянному читателю точно утратил. Роман "Под Куполом" - это полный беспредел. Вплоть до того, что Джоны по ходу романа становятся Клинтами. Самое забавное, что приведено имя-фамилия редактора со словами благодарности. Сам роман вполне пристойный, но ведь не вычитан, и англоязычному читателю представлены черновые материалы.
Подсолнце
7 августа 2010, 19:40

Иваси написала: За многолетнее знакомство с творчество Стивена Кинга появился ряд вопросов -
Исписался ли он?

Моё исключительное ИМХО : Кинг не утратил фирменного стиля, но интересные истории, в чём он был так силён, перестали к нему приходить frown.gif Он повторяется. Все эти жёны писателей, сражающиеся с демонами собственных мужей, и вообще истории про писателей, купола, накрывшие маленький город - ну было это, было !
Но за историю, рассказанную в "Тёмной башне", я прощаю ему всё.

Какие новинки заслуживает особого внимания?

Всё субъективно. Несмотря на вторичность и сюжетные заимствования из "Мареновой розы", мне понравилась "История Лиззи".

На сколько удачны экранизации по его произведениям?

Нечасто бывают удачными.
Я сходу могу вспомнить недавний "Туман" с альтернативной режиссёрской концовкой, "Шоушенк", "Зелёную милю", "Худеющего", и две экранизации с Кэти Бейтс - "Мизери" и "Долорес Клейборн".

Ужасно хочется, чтобы пересняли по-человечески "Бегущего", ведь роскошный психологический триллер может получиться !

Ann:-)
7 августа 2010, 22:34

Подсолнце написала: Ужасно хочется, чтобы пересняли по-человечески "Бегущего", ведь роскошный психологический триллер может получиться !

Не трожь святое! biggrin.gif

Виктор Вебер написал: Роман "Под Куполом" - это полный беспредел.

Похоже, в Москве сейчас как раз инсценировка романа. 3d.gif
Виктор Вебер
8 августа 2010, 07:33
Уважаемая Энн!
Насчет Москвы погодное сходство, безусловно, имеет место быть. Но есть существенная разница: можно уехать на дачу.
Duck
8 августа 2010, 23:52

Ann:-) написала: Читваю сборник рассказов Нила Геймана "Хрупкие вещи". Кингу пора закрывать лавочку - Гейман его обошел на повороте.

Спасибо за наводку. Начал читать, но твоё мнение пока не разделяю.
Ann:-)
9 августа 2010, 15:32

Duck написал: Спасибо за наводку. Начал читать, но твоё мнение пока не разделяю.

В переводе читаешь?
Безобразная Эльза
9 августа 2010, 16:50

Craig написал:
Баркеру намного лучше удается пугать чем Кингу в своих  рассказах. Да и вообще он лучше на порядок в плане хоррора.

Поспорю. Реками крови и расчлененкой меня не напугаешь, воображения мало (хотя, увидела недавно вполне баркеровский сон, проснулась в 4 утра с криком), а вот Кинг недосказанностью, описанием чего-то малоуловимого, зачастую открытой концовкой, перетряхивает душу.
Безобразная Эльза
9 августа 2010, 16:55
А "последнее время" это начиная с какого года?
Из последнего хорош "Колорадо Кид" - вроде как и ни о чем, а цепляет. "Блейз" тоже хорош. Вообще люблю у него вещи, где сверхъестественного минимум.
Kay_po
9 августа 2010, 17:25

Иваси написала: На сколько удачны экранизации по его произведениям?

А мне понравилась экранизация "Ловец снов" smile.gifОт книги, конечно, мало что осталось, но пришельцы были очень даже.
И "Буря столетия".
Ваша тётя
9 августа 2010, 21:21
А у меня вот тоже общий вопрос по Стивену Кингу, а именно: жесток ли Стивен Кинг?

Я его всегда воспринимала как автора, дающего шанс на победу "хорошим парням". Но, когда г-н Даррабонт экранизировал "Туман" и сделал ему такой жуткий финал, Стивен Кинг вроде бы на какой-то пресс-конференции высказался в том смысле, что финал вполне его устраивает.

Неужели я была на счет Кинга неправа? Сразу вспомнились его вещи, где он б-м безжалостно убивает главных действующих лиц, например, Плот, Тот, кто хочет выжить, Долгий Джонт, и, прежде всего, Куджо. Но все же, имхо, это не то, не то. В этих вещах смерть, как бы это сказать, более оправдана. А у Даррабонта - имхо, нет. И я его за этот фильм навеки прокляла. Но может быть кумир тоже такой?
Ann:-)
9 августа 2010, 21:42

Ваша тётя написала: А у меня вот тоже общий вопрос по Стивену Кингу, а именно: жесток ли Стивен Кинг?

Я его всегда воспринимала как автора, дающего шанс на победу "хорошим парням". Но, когда г-н Даррабонт экранизировал "Туман" и сделал ему такой жуткий финал, Стивен Кинг вроде бы на какой-то пресс-конференции высказался в том смысле, что финал вполне его устраивает.

Неужели я была на счет Кинга неправа? Сразу вспомнились его вещи, где он б-м безжалостно убивает главных действующих лиц, например, Плот, Тот, кто хочет выжить, Долгий Джонт, и, прежде всего, Куджо. Но все же, имхо, это не то, не то. В этих вещах смерть, как бы это сказать, более оправдана. А у Даррабонта - имхо, нет. И я его за этот фильм навеки прокляла. Но может быть кумир тоже такой?

ИМХО, у Кинга такой конец подразумевается. И да, он жесток. Достаточно вспомнить смерть Джейка в первой части ТБ или смерть Сьюзан Дельгадо.
Ваша тётя
9 августа 2010, 21:59

Ann:-) написала: ИМХО, у Кинга такой конец подразумевается.

Я всегда считала что нет, что подразумевается наоборот, что у героев есть шанс (Хартфорд, надежда).
Ann:-)
9 августа 2010, 22:54

Ваша тётя написала: Я всегда считала что нет, что подразумевается наоборот, что у героев есть шанс (Хартфорд, надежда).

Ну откуда там надежда? У них же в машине даже радиостанции не ловились. И куда бы они ни поехали - радио молчало.
Ваша тётя
9 августа 2010, 23:23

Ann:-) написала: Ну откуда там надежда? У них же в машине даже радиостанции не ловились. И куда бы они ни поехали - радио молчало.

ну не знаю.... Я читаю, как написано. Во-первых, они сумели доехать до пристанища (гостиница какая-то что ли), высадиться и разместиться в нем, и даже поспать. И поесть. Завтра они либо попробуют заправиться там, либо дальше. В гостинице герой в приемнике вроде бы услышал слово "Хартфорд" и вроде бы настроился двигаться в том направлении. Какая-то все-таки надежда есть, имхо. И, самое главное, Кинг оставляет читателю решать, что может быть с героями, и никого не убивает. А Даррабонт, сволочь... Ладно, молчу. Та битва уже отгремела в киноразделе smile.gif.
Ann:-)
9 августа 2010, 23:30

Ваша тётя написала: И, самое главное, Кинг оставляет читателю решать, что может быть с героями, и никого не убивает. А Даррабонт, сволочь...

Не буду спорить. Жарко.
Ваша тётя
9 августа 2010, 23:38

Ann:-) написала: Не буду спорить. Жарко.

Да, сил жалко smile.gif.
Короче, ты считаешь, что СК - жесток.
Elf78
9 августа 2010, 23:58
Согласен с Тётей. Не в том, что Даррабонт сволочь, а в том, что его концовка по духу диаметрально противоположна кинговской. У Кинга герои решились действовать и получили главный приз-надежду. Да, призрачную. Да, всего лишь в виде неразборчивого искажения белого радиошума, по неведомой прихоти электромагнитных полей выдавшего звук, похожий на слово, но они живы и у них есть Надежда. А те, кто остался в магазине безо всякой надежды-уже мертвы. Мертвы даже если еще двигаются и дышат. В самом деле, какая разница, сколько еще они смогут слушать проповеди Велиикой Кармоди и приносить жертвы новому культу, пока новая реальность проломит их жалкую баррикаду из мешков с собачьим кормом и хлынет на них во всей своей неотвратимости. Может час, может день, не имеет значения. Они не боролись и они мертвы.
Так у Кинга, а что же мы видим у Даррабонта? Оказывается героям просто надо было сидеть в магазине и не рыпаться-и помощь бы пришла. Ладно, героям дают второй шанс-сидет в машине и не рыпаться. Просто посидеть ничего не делая лишнюю минуту, и все бы расстаяло как кошмарный сон. Но герои не хотят ждать, они хотят сами решать свою судьбу, пусть даже в их власти всего лишь решить каким образом умереть. И даже за этот выбор оставшегося в живых героя постигает ужасное наказание.
Так у Даррабонта. "Сиди и не рыпайся"-девиз его фильма.
Кстати фильм трепетно люблю-отличная экранизация любимого рассказа. А концовка-что ж, режиссер имеет право. За то, что порождения мира Ксен были показаны именно так, как я себе это представлял, я готов ему многое простить.
Elf78
10 августа 2010, 00:03

Иваси написала: Исписался ли он?

Да.

Иваси написала: На сколько удачны экранизации по его произведениям?

Удачные экранизации Кинга можно пересчитать по пальцам одной руки незадачливого фрезеровщика biggrin.gif .
Craig
10 августа 2010, 01:27
Начал читать башню. Остановился на третьей книге. Не выдержал этого маразма. Все же у Кинга очень большие проблемы с психикой. Ну кто еще как не Кинг, придумает главную героиню без ног, передвигающуюся то на плечех глав героя, то на коляске, и при этом метко стреляющую из револьверов. Ну очень больное воображение. Было противно все это читать. Хотя первая книга из серии очень понравилась. Думал что будет в том же духе. Оказалось что нет. Еще очень бесят утомительны описания личной жизни и проблем практически всех персонажей его романов. Тонны лишней информации, не хватает динамики. В целом, автор для школьного подросткового возраста. В моем возрасте ничего стоящего у него для себя не нашел. Читать его мне уже совсем неинтересно, хотя в детстве очень увлекался. И почему "король ужасов" ? Не страшно ведь совсем. Детей и подростков напугает, взрослых вряд ли. А экранизации очень хорошие получились.Многие в разы лучше романов. Во многом благодаря очень хорошим актерам и режиссерам.
Marcia
10 августа 2010, 03:50
Я тоже не поклонница "Тёмной башни". Тоже дошла до третьей книги и бросила. Собственно, понравилась мне только вторая, описанием американского быта. Кингу вообще очень хорошо удаются именно такие моменты. Ценю это больше, чем всякие ужастики.
Corsey
10 августа 2010, 08:09
Про жестокость и даррабонта, с Вашей Тетей согласен, с Энн, не согласен. Кинг жесток в коротких страшилках, которые несерьезны, по большому счету и воспринимаются мной, как побасенки у костра. В солидных произведениях Кинг практически всегда следует правилу "добро побеждает зло". Да, иногда за это приходится платить, но зло, все равно загоняется туда, где ему и место.
В "Тумане" Кинга финал, однозначно, предполагает возможность спасения. Финал фильма - просто выкидыш самолюбования, построенного на желании эпатировать зрителя и во что бы то ни стало заставить его отвесить челюсть. При том, что по большому счету хода событий режиссер не изменил. Оставил тот же шанс на спасение и показал его, просто попутно убив большее количество персонажей. За что и почитаем мной теперь как коньюнктурная дешевка.
Corsey
10 августа 2010, 08:10

Безобразная Эльза написала:
Неужели есть кто-то лучше Кинга в малой прозе?.

Баркер. "Книги крови", например. Мне показалось, что более литературно, чем кинг.
Duck
10 августа 2010, 08:45

Ann:-) написала:
В переводе читаешь?

Да.
Duck
10 августа 2010, 08:46

Corsey написал:
Баркер. "Книги крови", например. Мне показалось, что более литературно, чем кинг.

Мне не показалось. Но недурно, весьма недурно. smile.gif
Duck
10 августа 2010, 08:55

Craig написал: Начал читать башню. Остановился на третьей книге. Не выдержал этого маразма. Все же у Кинга очень большие проблемы с психикой. Ну кто еще как не Кинг, придумает главную героиню без ног, передвигающуюся то на плечех глав героя, то на коляске, и при этом метко стреляющую из револьверов. Ну очень больное воображение.

Тю... Читал вчера дочери сказки, так там, представляешь, ТЕСТО! Мало того, что без ног передвигается ловко (от бабушки, дедушки и проч. уходит на раз, только что из револьверов не палит), так оно ещё и разговаривает! Про остальных вообще помалкиваю.
Вот где проблемы с психикой и воображением. А ты про Кинга. wink.gif
Безобразная Эльза
10 августа 2010, 10:58

Corsey написал:
Баркер. "Книги крови", например. Мне показалось, что более литературно, чем кинг.

Я уже писала, для Баркера у меня мало воображения. Ну гора мяса и реки крови, и что? Что в них страшного? Честно "стухла" на первом же томе этой книги.
Вот когда призраки вырезают на теле человека свои послания живым - это как-то нереально что ли и потому не цепляет, а когда палец из рукомойника высовывается - вот это ужас до печенок! biggrin.gif
Назвали б Лавкрафта... tongue.gif
Хотя, спорить о том, кто из писателей лучше, не продуктивно - на вкус и цвет все фломастеры разные.
Безобразная Эльза
10 августа 2010, 11:00

Duck написал:
Тю... Читал вчера дочери сказки, так там, представляешь, ТЕСТО! Мало того, что без ног передвигается ловко (от бабушки, дедушки и проч. уходит на раз, только что из револьверов не палит), так оно ещё и разговаривает! Про остальных вообще помалкиваю.
Вот где проблемы с психикой и воображением. А ты про Кинга.  wink.gif

drink.gif
Безобразная Эльза
10 августа 2010, 11:05

Ваша тётя написала: А у меня вот тоже общий вопрос по Стивену Кингу, а именно: жесток ли Стивен Кинг?


Жесток. Одни "Дети кукурузы" чего стоят.
Но степень его жестокости обоснована логикой сюжета. У "ТБ" на мой взгляд очень жестокая концовка, хотя многие сказали, что она оптимистичная.
Иваси
10 августа 2010, 17:45

Виктор Вебер написал:  серьзными вопросами надо обращаться на сайты фэнов, предпочтительно на Творчество стивена Кинга. Там на ни эти вопросы и на многие другие отвечено неоднократно и обычно по-разному.

Не являясь фанатом Кинга, преподчитаю услышать мнение таких же любителей, как и я.

Подсолнце написала:  мне понравилась "История Лиззи".

Прочту. Спаибо.

Kay_po написала: "Ловец снов"

Не видела. Надо посмотреть. Спасибо. Тем более, рекомендация любителя селедок. wink.gif

Ваша тётя написала: "Туман" и сделал ему такой жуткий финал

Жутко.

Elf78 написал: Удачные экранизации Кинга можно пересчитать по пальцам одной руки незадачливого фрезеровщика 

Не больше четырех, как я понимаю. smile4.gif

Duck написал: Тю... Читал вчера дочери сказки, так там, представляешь

Не всякую русскую народную сказку на ночь почитать можно. 3d.gif Гарри Поттер нервно отдыхает в стороне. А сборник сказок и экранизация братьев Гримм?
wink.gif
Ann:-)
10 августа 2010, 21:10

Craig написал: Ну кто еще как не Кинг, придумает главную героиню без ног, передвигающуюся то на плечех глав героя, то на коляске, и при этом метко стреляющую из револьверов. Ну очень больное воображение. Было противно все это читать.

А почему противно? Подумаешь, ног нет. А Стрелку крабы вообще три пальца отгрызли. И что?

Безобразная Эльза написала:  У "ТБ" на мой взгляд очень жестокая концовка, хотя многие сказали, что она оптимистичная.

Она - единственная логичная. ТБ не могла закончиться ни бравурным финалом в духе боевой фэнтази, ни смертью главного героя. А вот закольцовка сюжета - самое то!
Ваша тётя
10 августа 2010, 21:39

Ann:-) написала: Она - единственная логичная. ТБ не могла закончиться ни бравурным финалом в духе боевой фэнтази, ни смертью главного героя. А вот закольцовка сюжета - самое то!

Давайте сделаем рейтинг жестокостей Стивена Кинга smile.gif. В ТБ концовка логичная, но мне было очень жаль ГГ.
Дети кукурузы же показались, наоборот, совершенно нормальными. Все-таки малая форма, ужасы.
Elf78
10 августа 2010, 21:46

Иваси написала: Не больше четырех, как я понимаю.

Ну... откровенно говоря фрезеровщик был совсем хреновым, да и пил на работе частенько smile.gif.
Elf78
10 августа 2010, 21:52

Ваша тётя написала: Давайте сделаем рейтинг жестокостей Стивена Кинга

Это как? В смысле чо самое жуткое он сотворил со своими героями? Ну тогда Давилка-лидер безусловный.
Хм... Или все таки Долгий джонт?
Ваша тётя
10 августа 2010, 22:07

Elf78 написал: В смысле чо самое жуткое он сотворил со своими героями?

Ну, наверное smile.gif. Долгий Джонт! Или Куджо?
Мантикора
10 августа 2010, 22:11

Ваша тётя написала: Давайте сделаем рейтинг жестокостей Стивена Кинга

Тот, кто хочет выжить.
Давилка отдыхает.

И не могу удержаться: обожаю Дарабонта за финал. tongue.gif Типично кинговский.

Elf78 написал: Или все таки Долгий джонт?

А что там такого жестокого? Тяга к знаниям?

По делу: жесток, конечно.
Marcia
10 августа 2010, 22:22
Пожалуй, скопирую сюда свой отзыв об экранизации "Тумана":


Больше всего мне понравилась в фильме социальная тематика. Вот где сразу почувствовался исходный Кинг – не Король Ужасов, но прежде всего тонкий психолог, который знает цену людям. За день до просмотра я как раз разговаривала со своей подругой. Фильм она ещё посмотреть не успела, но книгу читала. Так вот, она мне сказала, что фильм однозначно должен быть лучше книги, потому что самое главное в сюжете «Тумана» - это ЗРЕЛИЩЕ, а с экрана оно всегда передаётся лучше, чем со страниц. С последней мыслью я полностью согласна, а вот с тем, что главное там зрелище – нет. Режиссёр не заостряет внимания на чудищах и всяких уродских подробностях. Как раз наоборот, в фильме очень хорошо показано, что настоящие чудовища ЛЮДИ. Именно они, то есть мы в экстремальных условиях превращаемся в чудовищ. Ещё у Виктора Гюго в романе «Человек, который смеётся» одна из частей так и называлась: «Ночь не так черна, как человек». IMO, это изречение могло бы послужить превосходным эпиграфом к фильму. И, думаю, к роману тоже – тема-то явно «кинговская» (в «Ярости» просматриваются схожие мысли). Вы только вдумайтесь, до чего дошли люди в своей деградации, если местную сумасшедшую, над которой все всегда смеялись, признали Лидером! Особенно хорошо это показали на примере того грузчика, Джима – сначала он лез на неё с кулаками, но в итоге стал ей поклоняться и безумствовать вместе с нею. Но, конечно, понять его и всех остальных несложно – после гибели «рационалистов» (Нортон и его приспешники) вера в разум погасла, а хоть во что-то верить же нужно. И даже после того, как выяснилось, что причина этого ужаса самая что ни на есть реальная (неудачные опыты учёных), люди продолжали галдеть про гнев Господень и отдали на растерзание того солдата. Жутко, но, увы, очень правдоподобно.

Из актёрских работ я выделила для себя Джима и Олли. Очень узнаваемые получились типажи – воинствующее быдло и застенчивый симпатяга.

А теперь о том немногом, но важном, что НЕ понравилось – о финале. Знаете, когда я узнала, что у Кинга в романе финал другой, а то, что мы видели, лишь отсебятина Дарабонда, то вздохнула с облегчением. На месте Кинга я бы считала, что таким финалом Дарабонд исказил всю идею. Нет, я совсем не против права режиссёра на собственную трактовку и уж тем более не сторонница обязательного хэппи-энда. Но ЗДЕСЬ хэппи-энд был просто необходим. А иначе что же получается – можно было не париться, оставить ту фанатичку в живых и принести ребёнка в жертву, как она и хотела? Всё равно ведь погиб, да ещё от руки родного отца. Стоило ли весь фильм противопоставлять Личность толпе лишь для того, чтобы в итоге показать, что толпа-то ПРАВА и конец настанет в любом случае? IMО, своей альтернативной концовкой Дарабонд перечеркнул всё хорошее, что было в фильме, то есть, собственно, вообще всё остальное. Смотришь, смотришь – и вдруг БАЦ.
Мантикора
10 августа 2010, 22:34
А я ничего копировать не буду. И все треды на тему экранизаций - тоже. Не дело. Кому нужно - пойдет и прочтет.
А жирным-то шрифтом зачем?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»