Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Стивен Кинг
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95
vursol
29 октября 2013, 15:18
Мое знакомство с творчеством Кинга началась именно с "Регуляторов" в далеких 90-х. Начал читать чтобы хоть как-то скоротать время и в силу отсутствия других вариантов. Несмотря на дикость происходящих событий невозможно было оторваться.
Kay_po
29 октября 2013, 16:39

Ann:-) написала:
Да нет, в угаре была написана "Ярость", имхо.

"Ярость написана сильно раньше угарных времен.

До «Кэрри» я писал и другие романы – «Ярость», «Долгая прогулка» и «Бегущий человек» потом были напечатаны.

Подсолнце
29 октября 2013, 17:06

Ann:-) написала:
Чем старше становишься, тем больше печали находишь при перечитывании.

Ты права. Даже добавить нечего.
Ann:-)
29 октября 2013, 22:13

Kay_po написала: "Ярость написана сильно раньше угарных времен.

Ну значит, наркота на ветер. 3d.gif Я всегда была уверена, что у Кинга и своей шизы навалом. tongue.gif
Marcia
30 октября 2013, 00:20
Вот уж где всё было логично, чётко и разложено по полочкам, так это в "Ярости". Даже больше на пьесу похоже, чем на роман.
Muzzy
30 октября 2013, 10:59
Читаю сейчас "Под куполом". И меня не покидает стойкое ощущение, что это крепко собранный симбиоз "Бури столетия" (в части отсечения от цивилизации отдельно взятого американского социума и кинематографической основы) и "Необходимых вещей" (гениальная книга об отношении внутри большой группы персон в этом отдельно взятом американском социуме). Пока еще не решил, хорошо это или плохо. smile.gif
Да и еще жаль, что Кинг стал отходить от привычного налета эротизма на грани фола в сторону, простите, пердежно-какашечной тематики (сужу по 1/5 произведения).
Ann:-)
30 октября 2013, 12:50

Muzzy написал: Читаю сейчас "Под куполом". И меня не покидает стойкое ощущение, что это крепко собранный симбиоз "Бури столетия" (в части отсечения от цивилизации отдельно взятого американского социума и кинематографической основы) и "Необходимых вещей" (гениальная книга об отношении внутри большой группы персон в этом отдельно взятом американском социуме).

+100!
Подсолнце
30 октября 2013, 19:45

Ann:-) написала:
+100!

Тоже плюсую. Очень жаль, потому что мне кажется, что Черепаха уже рассказал Кингу все сюжеты, которые тот смог описать. Осталось только пережёвывание.
Victort54
30 октября 2013, 20:16

Подсолнце написала:
Тоже плюсую. Очень жаль, потому что мне кажется, что Черепаха уже рассказал Кингу все сюжеты, которые тот смог описать. Осталось только пережёвывание.

Насчет Купола можно согласится, но старина Кинг напрягся и выдал совершенно потрясающий роман "11/22/63". Хотя кто только до него не писал о путешествиях во времени, но так интересно написать как он, не удавалось никому.
Marcia
31 октября 2013, 01:03

Подсолнце написала:
Тоже плюсую. Очень жаль, потому что мне кажется, что Черепаха уже рассказал Кингу все сюжеты, которые тот смог описать. Осталось только пережёвывание.

Это "Под Куполом" пережёвывание? redface.gif Никогда не читала у Кинга ничего подобного. С "Нужными вещами" и "Бурей столетия" сходство только поверхностное, по схеме "зло вторгается в маленький городок" (вы бы ещё "Томминокеров" вспомнили). Но здесь это показано куда реалистичнее - демона-искусителя вроде Гонта или Линожа НЕТ, и плохое пробуждается в человеке само по себе. Тот же Ренни ведь не мелкая истеричная тварь вроде Китона или Робби, которые не сделали бы ничего ужасного, если бы не (Робби, кстати, и не сделал). Он самодостаточен, настоящий Адольф Гитлер, и в то же время такой узнаваемый, такой похожий на нас в худших наших проявлениях. Уже один этот образ - великая удача Кинга.
Muzzy
31 октября 2013, 11:29
Читая "Под куполом" наткнулся на упоминание крыловских стрекозы и муравья.
Скажите, это:
- такая удивительная эрудированность Кинга и американских читателей. Учитывая, что даже "нашефсе" Пушкин вряд ли знаком среднему читателю Кинга;
- причуды переводчика;
- некие американские стрекоза и муравей, не имеющие отношение к Крылову;
Кандид
31 октября 2013, 11:40
Может, всё-таки второе? В оригинальном тексте никакие стрекозы не упоминаются.
Muzzy
31 октября 2013, 11:50

Кандид написал: Может, всё-таки второе? В оригинальном тексте никакие стрекозы не упоминаются.

Вот кусочки текста:


- У меня есть план. Мы объявим о создании городского хранилища топлива, и будем распределять оттуда пропан по норме. А также отопительный мазут, если будет найдено средство его использования без электрического зажигания. Мне ненавистна самая идея нормирования - она антиамериканская по своей сути, но ты же понимаешь, это как в басне о муравье и стрекозе. В нашем городе есть такие никчемы, которые сожгут все за месяц, а как  только придут холода, будут взывать к нам, чтобы мы их спасали!
...

Но Большой Джим уже расправил крылья.

- Каждый город имеет своих муравьев, которые делают добро, и своих стрекоз, которые добра не делают, но мы можем жить с ними рядом, потому что понимаем их и умеем принуждать их делать то, что в их же интересах, даже если ради этого их приходится немного принижать.
...

- Что действительно имеет сейчас значение, друг, так это поддержание баланса. Это означает закон, и порядок, и надзор. Наш надзор, потому что мы не стрекозы. Мы муравьи. Муравьи-солдаты.

Кандид
31 октября 2013, 12:02
Понятно, в их идиоме место стрекозы занимает кузнечик:

“I’ve got a plan. We’ll announce a town fuel supply depot, and ration propane from it as needed. Heating oil too, if we can figure out how to use it with the power out. I hate the idea of rationing—it’s un-American to the core—but this is like the story of the grasshopper and the ant, you know. There are cotton-pickers in town who’d use up everything in a month, then yell at us to take care of em at the first sign of a cold snap!”

В остальных фрагментах тоже grasshopper.
Ann:-)
31 октября 2013, 12:03

Muzzy написал: Читая "Под куполом" наткнулся на упоминание крыловских стрекозы и муравья.
Скажите, это:
- такая удивительная эрудированность Кинга и американских читателей. Учитывая, что даже "нашефсе" Пушкин вряд ли знаком среднему читателю Кинга;
- причуды переводчика;
- некие американские стрекоза и муравей, не имеющие отношение к Крылову;

Басня про стрекозу есть еще у Эзопа. Крылов, в общем-то, пересказывал по русски классические сюжеты басен. И так уж получилось, что именно про стрекозу и муравья - самая известная Эзоповская басня в мире.
Один из очерков Переса-Реверте из цикла "С намереньем оскорбить" как раз обыгрывает этот сюжет на новый лад. Называется, емнип, "И передавайте привет Эзопу".
Muzzy
31 октября 2013, 12:30

Кандид написал: Понятно, в их идиоме место стрекозы занимает кузнечик:

Ann:-) написала: Басня про стрекозу есть еще у Эзопа.

Понятно, спасибо.
Кат-Арина
31 октября 2013, 20:34

Кандид написал: Понятно, в их идиоме место стрекозы занимает кузнечик.

Офф.
Кстати, у Крылова это тоже кузнечик: раньше слово "стрекоза" обозначало стрекочущее насекомое (поэтому, собственно, стрекоза лето красное и пропела).
ithaka_girl
1 ноября 2013, 17:00

Victort54 написал: Хотя кто только до него не писал о путешествиях во времени, но так интересно написать как он, не удавалось никому.

Ну это уж извините. При всей любви и уважении. Финни, Стругацкие, да Марк Твен, наконец.
Подсолнце
1 ноября 2013, 18:13

Marcia написала:
Это "Под Куполом" пережёвывание? redface.gif  Никогда не читала у Кинга ничего подобного. С "Нужными вещами" и "Бурей столетия" сходство только поверхностное, по схеме "зло вторгается в маленький городок" (вы бы ещё "Томминокеров" вспомнили).

А почему бы и не вспомнить "Томминокеров" ? Ну и "Туман" до кучи. Схема во всех перечисленных произведениях действительно одинакова и уже приелась, если честно. Какая разница, кто или что вызывает катаклизм и отрезанность от остального мира, если всё дальнейшее развивается по одному и тому же сценарию "люди превращаются в говно" ?
Кстати, "Туман" в этом плане шедеврален, потому что в нём нет 1200 страниц 3d.gif

Дядька
1 ноября 2013, 18:18

Подсолнце написала: Черепаха уже рассказал Кингу все сюжеты, которые тот смог описать. Осталось только пережёвывание.

Сейчас читаю 11/22/63 , старина Кинг мне тут очень даже симпатичен. Идея путешествий во времени мне понравилась (в его варианте). Если я конечно не путаю, это первый его подобный опыт игр со Временем.
Дядька
1 ноября 2013, 18:19

Подсолнце написала:  "Томминокеров" ? Ну и "Туман"

Абсолютно два разных романа и абсолютно разные сюжеты.

По такому принципу можно вообще все объеденить и сказать "борьба ТЬМЫ со СВЕТОМ, как скучно". wink.gif


Muzzy написал: Регуляторы - это сильно специфическая вещь, пограничная для Кинга. Скорее всего, он писал ее в кокаиновом угаре или просто решил установить некую грань шизы, за которую выходить уже не будет.

+много.
Такой кислоты я мало у кого наблюдал.
Это произведение на меня произвело, помнится, сильное впечатление. smile.gif
Дядька
1 ноября 2013, 18:25

Hope написала: Прочитала 11.22.63. Это первое произведение, что я прочитала у Кинга. Впечатлена и не разочарована. Буду читать его дальше.

Эх... не с того Кинга ты начала. wink.gif
Я бы посоветовал сейчас прочитать "Оно", чтобы подготовить себя к дальнейшему творчеству. smile4.gif
Muzzy
1 ноября 2013, 20:37

Marcia написала: С "Нужными вещами" и "Бурей столетия" сходство только поверхностное, по схеме "зло вторгается в маленький городок" (вы бы ещё "Томминокеров" вспомнили).

Да, по прочтению трети книги сходства с НВ и БС все меньше и меньше, а все больше и больше похоже на тягомотину из второй части "Противостояния" с нуднейшими диалогами и переливаниями из пустого в порожнее... frown.gif
Marcia
1 ноября 2013, 20:58

Подсолнце написала:
А почему бы и не вспомнить "Томминокеров" ? Ну и "Туман" до кучи. Схема во всех перечисленных произведениях действительно одинакова и уже приелась, если честно. Какая разница, кто или что вызывает катаклизм и отрезанность от остального мира, если всё дальнейшее развивается по одному и тому же сценарию "люди превращаются в говно" ?

Ну, если так рассуждать, в литературе вообще мало тем. Каждый роман тогда можно считать повторением другого.
Marcia
1 ноября 2013, 21:03

Muzzy написал:
Да, по прочтению трети книги сходства с НВ и БС все меньше и меньше, а все больше и больше похоже на тягомотину из второй части "Противостояния" с нуднейшими диалогами и переливаниями из пустого в порожнее... frown.gif

Так в романах Кинга всегда именно это и было главным - не сверхестественные явления как таковые, а отношение героев к оным, проявляющееся через диалоги и внутренние переживания. Мистика у него вторична.
Виктор Вебер
1 ноября 2013, 21:30
По части путешествий во времени у Кинга стоит "Лангольеров" прочитать.
Muzzy
1 ноября 2013, 21:41

Marcia написала: Так в романах Кинга всегда именно это и было главным - не сверхестественные явления как таковые, а отношение героев к оным, проявляющееся через диалоги и внутренние переживания. Мистика у него вторична.

Диалоги и внутренние переживания в Куполе затянуты, искусственны и скучны, а мистики и вовсе нет. И опять же - деление на однозначно плохих и однозначно хороших. Это уничтожает весь интерес.
Вот возьмем хотя бы Керри, какая она - хорошая или плохая? Сложно сказать однозначно. Когда автор дает плохишу хоть одну человеческую черту, дает возможность совершить хоть один человеческий поступок - и вот уже появляется интрига, во мне просыпается Стокгольмский синдром. smile.gif
А в Куполе все настолько просто, что кажется, будто написано для школьников - это гад, его ненавидим, этот хороший, его любим и ему сопереживаем. Но ведь в реальности в каждом человека есть и хорошее, и плохое - и раньше Кинг это прекрасно умел показывать и обыгрывать. А тут я не могу сопереживать этому Барбаре, он настолько слащаво хороший, что только и ждешь, когда его пристрелят.
Marcia
1 ноября 2013, 22:06

Muzzy написал:
Диалоги и внутренние переживания в Куполе затянуты, искусственны и скучны, а мистики и вовсе нет. И опять же - деление на однозначно плохих и однозначно хороших. Это уничтожает весь интерес.
Вот возьмем хотя бы Керри, какая она - хорошая или плохая? Сложно сказать однозначно. Когда автор дает плохишу хоть одну человеческую черту, дает возможность совершить хоть один человеческий поступок - и вот уже появляется интрига, во мне просыпается Стокгольмский синдром. smile.gif
А в Куполе все настолько просто, что кажется, будто написано для школьников - это гад, его ненавидим, этот хороший, его любим и ему сопереживаем. Но ведь в реальности в каждом человека есть и хорошее, и плохое - и раньше Кинг это прекрасно умел показывать и обыгрывать.

А Джуниор? Проснулось же и в нём что-то хорошее, когда он встретил детей (или ты ещё до этого не дочитал? Его дружок Фрэнк, кстати, тоже в той сцене проявил себя иначе, чем обычно). И когда автор описывает, как на него влияет болезнь, как он мучается, его жалко (во всяком случае, мне). Или Энджи - вроде тупая похотливая тварь (редко какой персонаж вызывает такое неприятие всего за пару страниц mad.gif), но когда Джуниор её убивает, её жалко. А Сандерс, а Коггинс, а Шеф? Они хорошие или плохие? Тоже всякого понамешано. И с другой стороны, Барби тоже неидеален, есть и в его прошлом поступки, заслуживающие порицания.
Marcia
1 ноября 2013, 22:08

Виктор Вебер написал: По части путешествий во времени у Кинга стоит "Лангольеров" прочитать.

Да. Сильнейшая вещь. Фильм, кстати, тоже можно посмотреть - сюжет повести там передан на редкость адекватно.
Muzzy
1 ноября 2013, 22:16

Marcia написала: А Джуниор? Проснулось же и в нём что-то хорошее, когда он встретил детей (или ты ещё до этого не дочитал? Его дружок Фрэнк, кстати, тоже в той сцене проявил себя иначе, чем обычно).

Ага, сегодня это я прошел. Согласен, я зафиксировал попытку Кинга придать этим уродам человечности. Но попытку неудачную, я не поверил Кингу и саркастически хмыкнул в этот момент.

Marcia написала: А Сандерс, Шеф, они хорошие или плохие?

Сандерс - хорошо сделан, противоречиво, не готов его оценить. Но он, к сожалению, совсем не главный.

Marcia написала: И с другой стороне, Барби тоже неидеален, есть и в его прошлом поступки, заслуживающие порицания.

Ты о намеках Кинга на Ирак? Этого мне показалось слишком мало для загрязнения Барби. Пока он идеален.
В принципе, кроме Джеймса Ренни и Барби, остальные меня устраивают, даже подонки во главе с Младшим. Мне не нравится затянутость сюжета.
Все больше склоняюсь к мнению, что Кинг, создавая роман, держал в уме будущий телесериал.
Marcia
1 ноября 2013, 23:02

Muzzy написал:Все больше склоняюсь к мнению, что Кинг, создавая роман, держал в уме будущий телесериал.

Велико же в таком случае было его разочарование smile.gif
Подсолнце
5 ноября 2013, 18:12

Дядька написал:
Абсолютно два разных романа и абсолютно разные сюжеты.
По такому принципу можно вообще все объеденить и сказать "борьба ТЬМЫ со СВЕТОМ, как скучно".  wink.gif

Да не надо объединять всё и со всем, но по-моему совершенно очевидно, что эта тема - одна из любимых у Кинга. Разные причины для изоляции, разные монстры, но если описывать это более чем в трёх собственных произведениях, то да, кое-кому из читателей может и надоесть.
При этом Кинга я люблю настолько, что если он ещё пять романов на эту тему напишет - я их все прочитаю biggrin.gif
Muzzy
7 ноября 2013, 13:37
В "Под куполом" перевалил за середину. Возник вопрос, который меня мучает последний день. biggrin.gif
Итак, Барби узнал, что у него украли жетоны с именем. Так же он знает, что его ненавидят сильные мира сего и хотят подставить. С этим знанием он ходит несколько часов, его видят куча народу, он разговаривает с несколькими десятками человек - и никому (!) он не говорит, что у него украли жетоны, и его могут подставить. Вот такой партизан Боснюк оказывается. Он мягко намекает врачу, что его могут арестовать, но тайну с жетонами держит за семью печатями.

Спрашивается, какого хрена он молчал и не говорил об этом всем и каждому? Понятно, что его все равно арестуют, но единственная зацепка полиции - это жетоны и больше ничего (и он это понимал).

Далее. Якобы его соратники сжигают редакцию и громко требуют его освободить. Ага, именно то здание в городе, в котором работает единственный друг Барби - журналистка, которая очень не любила Ренни и все об этом знали. И это есть хитрый план старины Ренни?

Да уж, все шито белыми нитками и разваливается прямо на глазах.
Marcia
7 ноября 2013, 20:07

Muzzy написал: В "Под куполом" перевалил за середину. Возник вопрос, который меня мучает последний день. biggrin.gif
Итак, Барби узнал, что у него украли жетоны с именем. Так же он знает, что его ненавидят сильные мира сего и хотят подставить. С этим знанием он ходит несколько часов, его видят куча народу, он разговаривает с несколькими десятками человек - и никому (!) он не говорит, что у него украли жетоны, и его могут подставить. Вот такой партизан Боснюк оказывается. Он мягко намекает врачу, что его могут арестовать, но тайну с жетонами держит за семью печатями.

Спрашивается, какого хрена он молчал и не говорил об этом всем и каждому? Понятно, что его все равно арестуют

Вооот. Выделенное и есть самое главное, а всё остальное пустое. Совершенно очевидно, что шеф полиции будет поддерживать не Барби, а его влиятельных врагов, и что в нынешних условиях, максимально приближенных к военному времени, полиция действует не по демократическим законам (ты бы ещё Барби к адвокату обратиться предложил 3d.gif).


Далее. Якобы его соратники сжигают редакцию и громко требуют его освободить. Ага, именно то здание в городе, в котором работает единственный друг Барби - журналистка, которая очень не любила Ренни и все об этом знали. И это есть хитрый план старины Ренни?

Да уж, все шито белыми нитками и разваливается прямо на глазах.

Для того, кто читает об этих событиях, сидя в уютном креслице - возможно, а у людей, вокруг которых всё это реально происходит, ПАНИКА. Тут уж не до логики. Интересно, ты дочитал до того момента, как влиятельный (увы, лишь за пределами Купола) покровитель Барби полковник Кокс начал обвинять Ренни по телевизору и как на эти обвинения реагировали городские жители? Очень показательно. Барби и Кокс для них чужие, а Ренни свой. Лишь единицы понимают, каков Ренни на самом деле, да и то из этих единиц половина такие же и целиком на его стороне. Авторитет Ренни в городе во сто крат больше, чем авторитет Джулии, не говоря уже о каком-то залётном Барби.
Muzzy
7 ноября 2013, 20:40

Marcia написала: Вооот. Выделенное и есть самое главное, а всё остальное пустое.

Что значит - пустое? Барби заранее сдался? Да, он догадывался о своем будущем аресте, но это не значит, что он смирился с ним. Он должен был сделать всё, чтобы все вокруг знали, что он невиновен. Да, 80% населения поверят Ренни, но хотя бы оставшиеся будут за него. Но он умудрился сделать так, что ему не поверили все, кроме двоих человек. Что ему мешало рассказывать о пропаже жетона всем? Он в любом бы случае ничего не терял, верно?

Marcia написала: Авторитет Ренни в городе во сто крат больше, чем авторитет Джулии, не говоря уже о каком-то залётном Барби.

С Барби все ясно, но вот то, что авторитет Джулии, у которой прадедушка, дедушка и отец (и она сама, конечно) были журналистами и издавали местну газетенку, т.е. ее семья была одной из самых известных в этом городке (селе по русским меркам) был "во сто крат ниже" чем у Ренни - это вилами по воде писано. А то, что не верят Коксу - вполне логично. Он представитель той самой власти, которая ничего не может сделать и которую традиционно все ругают.
Marcia
7 ноября 2013, 21:07

Muzzy написал:
Что значит - пустое? Барби заранее сдался? Да, он догадывался о своем будущем аресте, но это не значит, что он смирился с ним. Он должен был сделать всё, чтобы все вокруг знали, что он невиновен. Да, 80% населения поверят Ренни, но хотя бы оставшиеся будут за него.

Ну и какое это имеет значение, если ты сам же признаёшь, что всё равно арестуют? Тогда уж в бега надо уходить (но этого он не мог - долг перед жителями города, необходимость помогать им, пока ещё есть такая возможность. Если бы он трясся за собственную шкуру, то изначально отказался бы от гемморойного предложения Кокса и просто старался бы поменьше попадаться Ренни на глаза).


Но он умудрился сделать так, что ему не поверили все, кроме двоих человек. Что ему мешало рассказывать о пропаже жетона всем? Он в любом бы случае ничего не терял, верно?

И ничего не приобретал, ибо потеря жетонов никоим образом не делает его невиновным в убийствах (заметь, даже Расти с Линдой пришли к выводу о невиновности Барби, только когда увидели на одном из трупов следы знакомого мяча). Сказали бы, что забыл у трупов (пока дрочил над ними), а вернуться побоялся (либо времени не было), вот и начал себе "алиби" загодя придумывать.


С Барби все ясно, но вот то, что авторитет Джулии, у которой прадедушка, дедушка и отец (и она сама, конечно) были журналистами и издавали местну газетенку, т.е. ее семья была одной из самых известных в этом городке (селе по русским меркам)

Опять выделила ключевное слово. Именно что были. "Вчерашний суп, остывшее жаркое", а сегодня всем рулит Ренни (кстати, те, кто за него, ведь не могли не читать единственную газету в их городке, но что-то многолетние нападки Джулии на Ренни не образумили их).
Muzzy
7 ноября 2013, 21:18

Marcia написала: Ну и какое это имеет значение, если ты сам же признаёшь, что всё равно арестуют?

Его могли бы линчевать без суда и следствия. Собственно, я не понимаю, почему Ренни этого не сделал сразу - и это тоже один из вопросов, на которые ты мне ответь, плиз smile.gif А в случае поддержки хоть малой части населения суда Линча можно было бы избежать (но не решетки). Кстати, судя по всему, Ренни любили далеко не все в этом городе. Но Барби не сделал ничего, чтобы облегчить свою участь. А инстинкт самосохранения - основной инстинкт. smile.gif
Muzzy
7 ноября 2013, 21:28
Кстати, а сцену "продовольственного бунта" с разграблением магазина на третий день Купола ты тоже оцениваешь, как реальную? Это ведь указ (закрыть магазин) всеми любимого Ренни, стоят представители полиции. Однако с помощью одного камня провокатора люди превращаются в зверей. Вернее, это превращение вполне себе возможно, и Кинг это неоднократно разбирал. Но тут причина, собственно, смехотворная - на третий день их не пустили в магазин, пообещав распределение продуктов. И что тут потенциально плохого? Никто не голодал, никто не умирал от жажды или от болезни, и тут такое слетание с катушек практически на ровном месте.
Вот почему в происходящее в "Необходимых вещах" мне кажется более реальным. biggrin.gif
Marcia
7 ноября 2013, 21:52

Muzzy написал:
Его могли бы линчевать без суда и следствия. Собственно, я не понимаю, почему Ренни этого не сделал сразу - и это тоже один из вопросов, на которые ты мне ответь, плиз smile.gif

Чтобы была возможность лишний раз толкнуть речь и убедить всех, какой он хороший, как стоит на защите своего города от внешнего зла, от всех этих подлых маньяков-убийц, назначенных подлым правительством (ну в самом деле, как можно верить всякой телевизионной мутне про Ренни, если человек, который эту мутню сообщает - приятель отморозка, убивающего и насилующего девушек, старушек и священников?). Если бы Барби линчевали на месте, резонанс был бы далеко не столь велик - похоронили бы и забыли, и Ренни нечего здесь было бы записать себе в плюс (максимум в плюс Джуниору, что он разоблачил этого убийцу). Наличие врага нужно Ренни, чтобы убедить город в необходимости своих жёстких мер.


Кстати, судя по всему, Ренни любили далеко не все в этом городе.

Мизерная часть от большинства, и даже из тех, кто его не любил и видел, к чему всё идёт, не все торопились подняться против него (полицейский Моррисон, например. Очень жизненный образ, кстати - типичный обыватель, не дурак, но и не герой).


Кстати, а сцену "продовольственного бунта" с разграблением магазина на третий день Купола ты тоже оцениваешь, как реальную?

А то нет? redface.gif Ничего не слышал про Ходынское побоище (причём я допускаю, что Кинг как раз мог конкретно эту историю и не знать, а ориентироваться на другие подобные, которых хватало)?


Это ведь указ всеми любимого Ренни. Стоят представители полиции.

Вот конкретно эти полицейские на данный момент и олицетворяют для горожан зло, потому что стоят здесь и мешают, а Ренни далеко (не зря в романе всё время подчёркивается, какой он мастер разгребать дерьмо чужими руками - он же просто подставил своих же подчинённых, а они этого даже не поняли).


Однако с помощью одного камня провокатора люди превращаются в зверей. Вернее, это превращение вполне себе возможно, и Кинг это неоднократно разбирал. Но тут причина, собственно, смехотворная - на третий день их не пустили в магазин, пообещав распределение продуктов. И что тут потенциально плохого?

То, что еда нужна сейчас, люди пришли за ней сейчас. И неужели непонятно, что такое ограниченное распределение, даже если он и будет когда-нибудь потом, сильно хуже, чем возможность просто купить всё, что тебе хочется (а в такие времена хочется, чтобы продуктов в доме было побольше, на этом ощущение безопасности строится)? Естественно, люди запсиховали, иначе и быть не могло. Бензин разлит, осталось только поднести спичку. Что Сэм и сделал своим камнем...
Muzzy
7 ноября 2013, 22:07

Marcia написала: Если бы Барби линчевали на месте, резонанс был бы далеко не столь велик - похоронили бы и забыли, и Ренни нечего здесь было бы записать себе в плюс (максимум в плюс Джуниору, что он разоблачил этого убийцу). Наличие врага нужно Ренни, чтобы убедить город в необходимости своих жёстких мер.

А если бы купол снялся бы в течении пары дней? Тогда бы Ренни очень круто попал. Скорее всего, он под шумок бы пристрелил бы Барби сам, ибо другого ничего не оставалось. И вот тогда бы и пригодились бы разговоры о жетонах, которые Барби так старательно избегал, они бы помогли поднять шумиху.

Marcia написала: А то нет?   Ничего не слышал про Ходынское побоище

Здрасьте, это вообще другая история:
- толпа голодных, бедных и необразованных крестьян все-таки отличаются от сытых, достаточно обеспеченных и образованных горожан;
- была конкретная давка, повлекшая большинство смертей;
Не тот случай. Больше похоже на погромы в Москве после смерти футбольного болельщика или вон, Бирюлевский погром. Но и тут во главе и в главных действующих лицах были воинствующие молодчики, для которых набить кому-нибудь морду и есть главная цель в жизни. Погром же магазина в Честере - дело рук совершенно обычных людей, которые может никогда в жизни до этого не дрались и не воровали. А тут без веской причины они готовы друг друга передушить.
Хорошо. Представь себя, лично себя, в этой толпе. Вот ты пришла к магазу, а он закрыт и купить продукты ты не можешь. Но при этом эти продукты тебе жизненно НЕ необходимы. Началась драка (провокаторов никто не отменял). Ты пойдешь громить магазин? Я - нет.

Marcia написала: Вот конкретно эти полицейские на данный момент и олицетворяют для горожан зло.

А как же понятие "полицейский = власть"? Вон, мы даже сейчас клянем нашу полицию, обвиняя во всем Путина. Так и там могло получиться - да, эти полицаи, конечно, гады, а виноват во всем Ренни. Но не получилось. Всё у Кинга не так, как у людей. biggrin.gif
Marcia
7 ноября 2013, 22:23

Muzzy написал:
А если бы купол снялся бы в течении пары дней? Тогда бы Ренни очень круто попал.

Ну, а он делал ставку на то, что не снимется ("Купол ему очень даже нравился" - цитата из романа). Риск, конечно, и большой, но и ставка ведь высока - возможность стать единовластным диктатором.


Здрасьте, это вообще другая история:
- толпа голодных, бедных и необразованных крестьян все-таки отличаются от сытых, достаточно обеспеченных и образованных горожан;
- была конкретная давка, повлекшая большинство смертей;
Не тот случай. Больше похоже на погромы в Москве после смерти футбольного болельщика или вон, Бирюлевский погром. Но и тут во главе и в главных действующих лицах были воинствующие молодчики, для которых набить кому-нибудь морду и есть главная цель в жизни. Погром же магазина в Честере - дело рук совершенно обычных людей, которые может никогда в жизни до этого не дрались и не воровали.

Ну вот Кинг и показывает, как в обычных людях просыпается плохое. А ты думаешь, так только гопники могут себя вести? Возмущение в сочетании с возможностью халявы приводит именно к таким результатам.


Хорошо. Представь себя, лично себя, в этой толпе. Вот ты пришла к магазу, а он закрыт и купить продукты ты не можешь. Но при этом эти продукты тебе жизненно НЕ необходимы. Началась драка (провокаторов никто не отменял). Ты пойдешь громить магазин? Я - нет.

Ну разумеется, сидя, как и ты, в уютном креслице перед экраном компьютера, я и отвечу так же, как и ты - нет. Но это всего лишь теория, а на практике далеко не всегда нашими действиями руководят разум и логика.


А как же понятие "полицейский = власть"? Вон, мы даже сейчас клянем нашу полицию, обвиняя во всем Путина. Так и там могло получиться - да, эти полицаи, конечно, гады, а виноват во всем Ренни.

Не исключено, что и Ренни получил бы по шее, если бы оказался в тот момент там. Но он предусмотрительно остался дома, чтобы потом предстать перед народом в роли спасителя от грядущего хаоса.
Marcia
7 ноября 2013, 22:28
Кстати, заглянула сейчас в книгу, в сцену у магазина, и не нашла там упоминания фамилии Ренни. Всё время только "чиф и члены городского управления", то есть обезличенно. Разумеется, люди знают, что Ренни тоже состоит в городском управлении (правда, всего лишь вторым членом - первый там Сандерс), но очень важно, что в скандале его фамилия ни разу не прозвучала - всё только про управление в целом. Азы психологии. А вот на помощь людям потом приходит не городское управление, а конкретный человек, Джим Ренни. Хвала ему.
Muzzy
8 ноября 2013, 00:04
Ладно, пойду дальше читать. Спорить пока прекращаю. biggrin.gif Но, блин, лейтмотивом чтения у меня выступает фраза "Не верю!"
И это при том, что Кинг - это моё всё. Я ему всегда верил безоговорочно. Я всегда поражался, насколько он тонко чувствует психологию людей, как метко подмечает особенности поведения в критические моменты. А тут... Дошло до того, что я верю в появление Купола biggrin.gif, но я не верю в такое поведение людей, что рисует Кинг. Да, в целом, можно все простить и объяснить, как ты это делаешь, но у меня уже количество этих "не верю" перешло в качество.

И вот опять. Сцена, когда изнасилованная девушка, оставляя своего любимого, единственного ребенка, ради которого она днем раньше готова была на всё, фактически бросает его на произвол судьбы (хрен знает, что там с этим куполом будет, и будет ли вообще кому-нибудь дело до него). Мстит одной из четверых (второй там оказался случайно) мразей и потом самоубивается. Я поверю в этот поступок, совершенный в состоянии аффекта. Но тут никакого аффекта - четкое обдумывание и прощание с собственным малышом! Опять же, долго обдумывая ее мотивы, я понимаю, что скорее всего, она не видела другого выхода (ой, как спорно), хотя Кинг не очень четко это дал понять.
Corsey
8 ноября 2013, 09:16

Muzzy написал:..Что ему мешало рассказывать о пропаже жетона всем? Он в любом бы случае ничего не терял, верно?.

Достаточно бессмысленное занятие. Ну, потратил бы немного времени, на это, донес бы эту мысль до определенного количества людей. Потом полиция сообщает о том, что на месте преступления найдены жетоны и объясняет всем, что Барби пытался всех обмануть.
Ann:-)
8 ноября 2013, 11:37
Я "Купол" не осилила по противоположной причине - мне как раз все очень достоверно. А поскольку таких куполов у нас в России навалом, особенно в последние годы, то роман не пошел.
Muzzy
8 ноября 2013, 11:42

Corsey написал: Достаточно бессмысленное занятие. Ну, потратил бы немного времени, на это, донес бы эту мысль до определенного количества людей. Потом полиция сообщает о том, что на месте преступления найдены жетоны и объясняет всем, что Барби пытался всех обмануть.

Да, это мало бы что могло изменить в ходе повествования. Но я все равно не понимаю, почему Барби молчит об этом. Он именно скрывает, потому что постоянно помнит про жетоны. К чему эта таинственность? Тогда уж не надо было писать про обнаружение кражи - и тоже ничего бы не изменилось.
Muzzy
8 ноября 2013, 11:44

Ann:-) написала: Я "Купол" не осилила по противоположной причине - мне как раз все очень достоверно.

Ай да Кинг, ай да sun of the bitch! Всем дал свои конфетки, всех рассорил, всем мозг замутил. Просто Лиланд Гонт какой-то. biggrin.gif
Muzzy
8 ноября 2013, 20:53
Интересно, читал ли мэр Торонто "Под куполом"? biggrin.gif Ну вылитый Ренни же.
Ann:-)
8 ноября 2013, 23:53

Muzzy написал: Интересно, читал ли мэр Торонто "Под куполом"?  Ну вылитый Ренни же.

3d.gif
Corsey
9 ноября 2013, 08:03
11/22/63. Прочитал. Депрессия началась. Очень хорошая книга, думаю, я еще долго буду находиться под впечатлением.    Спойлер!
Того, что хэллоуинский кошмар в Дерри остался без изменений, я Кингу никогда не прощу.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»