Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Стивен Кинг
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95
Corsey
9 ноября 2013, 14:19

Ann:-) написала:
Аналогично. Забежала вперед, прочла про это и расхотелось читать.

Я все надеялся, что параллелями с "Оно" как-нибудь выправят эту нить.
Marcia
9 ноября 2013, 19:35

Corsey написал:   Спойлер!
Того, что хэллоуинский кошмар в Дерри остался без изменений, я Кингу никогда не прощу.

Неприятно, конечно, но в этом главная мысль романа -
   Спойлер!
нельзя менять прошлое (в "Лангольерах", кстати, тоже была эта мысль, только там это было просто физически невозможно, а здесь возможно, но приводит к негативным последствиям).
Marcia
9 ноября 2013, 19:37

к0ст0 написал: А кто читал "Мой милый пони"? Кому понравилось?

Занудство.
Corsey
9 ноября 2013, 20:41

Marcia написала:
Неприятно, конечно, но в этом главная мысль романа..

Неприятно? Неприятно это когда автомобиль с утра не заводится. Я всю любовную канву романа ценю меньше чем тех деток. Нельзя так.. для меня это и есть основной урок всей истории, что так нельзя.
Ann:-)
9 ноября 2013, 22:01

Corsey написал: Неприятно? Неприятно это когда автомобиль с утра не заводится. Я всю любовную канву романа ценю меньше чем тех деток. Нельзя так.. для меня это и есть основной урок всей истории, что так нельзя.

Надо было спасти уборщика и ту девочку, в которую попала случайная пуля охотника. А Кеннеди на фиг сдался, ИМХО.
Kay_po
9 ноября 2013, 22:06

Corsey написал: Я не перечитывал. Я вообще стараюсь не перечитывать Кинга. Причина в том, что я знаю, что перечитывать все равно буду, но хочу чтобы прошло побольше времени, чтобы забылись детали и удовольствие от прочтения не утрачивалось.

А я всего Кинга перечитала не по разу. smile.gif А любимые произведения и того чаще. smile.gif
елена
9 ноября 2013, 23:18

Kay_po написала: А я всего Кинга перечитала не по разу.  А любимые произведения и того чаще.

+1. beer.gif Правда, есть произведения, их не много, которые не перечитывала.
fuzzy brain
10 ноября 2013, 00:22
Я Глаза дракона много раз читала, и Долорес Клейборн и Мизери.
А так же Как писать книги, прямо вот по несколько раз.
Marcia
10 ноября 2013, 06:11

Corsey написал:
Неприятно? Неприятно это когда автомобиль с утра не заводится. Я всю любовную канву романа ценю меньше чем тех деток. Нельзя так.. для меня это и есть основной урок всей истории, что так нельзя.

В данной конкретной истории чётко показано, что любое серьёзное вмешательство в прошлое приводит к большим негативным последствиям в будущем. Это в равной степени относится и к спасению Даннингов, и к спасению Кеннеди. Тебе стало жалко одну семью, а представь, сколько семей пострадало из-за того, что герой спас эту одну, сколько судеб перемешалось.
Marcia
10 ноября 2013, 06:18

Ann:-) написала:
Надо было спасти уборщика и ту девочку, в которую попала случайная пуля охотника. А Кеннеди на фиг сдался, ИМХО.

В романе чётко показано, что если не спасти Кеннеди, уборщика всё равно ждёт смерть в юном возрасте, на войне. Так что спасение уборщика без спасения Кеннеди бессмысленно - либо и то, и другое, либо вообще ничего.
Corsey
10 ноября 2013, 07:58

Marcia написала:
В данной конкретной истории чётко показано, что любое серьёзное вмешательство в прошлое приводит к большим негативным последствиям в будущем. Это в равной степени относится и к спасению Даннингов, и к спасению Кеннеди..

Джейк возвращался в свое время после спасения Даннингов и Паулин, и видел, что никаких больших негативных последствий не произошло. И то, что Гарри погиб молодым, тоже можно было подкорректировать. А можно было и оставить как есть. Да, погибнуть молодым это трагедия. Но отведенные годы он бы прожил без стоящей перед глазами картины, как его отец забивает насмерть маму, сестренку и двух братьев.
Kay_po
10 ноября 2013, 10:20

fuzzy brain написала: Я Глаза дракона много раз читала, и Долорес Клейборн и Мизери.
А так же Как писать книги, прямо вот по несколько раз.

Ага, "Как писать книги" обожаю. smile.gif
И очень люблю короткие рассказы и повести. Из самых любимых: "Короткая дорога Мисс Тодд", "Крауч-Энд", "Нона", "Баллада о гибкой пуле", "Кристина", "Н", "История Лиззи" (он правда не очень короткий, но чертовски пугающий"), "Все предельно".
Это то, что вспоминается в первую очередь, что я перечитываю чаще всего.
Реже всего перечитываю "Противостояние", "Воспламеняющая взглядом" и ваще кажется всего 2 раза перечитывала давно-давно все про темную башню. Что-то она у меня совсем не пошла.
Ann:-)
10 ноября 2013, 10:21

Corsey написал: Джейк возвращался в свое время после спасения Даннингов и Паулин, и видел, что никаких больших негативных последствий не произошло. И то, что Гарри погиб молодым, тоже можно было подкорректировать. А можно было и оставить как есть. Да, погибнуть молодым это трагедия. Но отведенные годы он бы прожил без стоящей перед глазами картины, как его отец забивает насмерть маму, сестренку и двух братьев.

ППКС!
И девочка ходила бы на своих двоих, а не сидела бы в кресле!
Лунный Волк
10 ноября 2013, 11:02

fuzzy brain написала: А так же Как писать книги, прямо вот по несколько раз.

Значит скоро ждать "fuzzy Кинга"? tongue.gif

Кинга читаю/слушаю изредка и без телячьего восторга. Но надо, МАСТЕР.
Marcia
10 ноября 2013, 19:16

Ann:-) написала:
ППКС!
И девочка ходила бы на своих двоих, а не сидела бы в кресле!

А кому-то другому пришлось бы за это заплатить. Всё связано, прошлое стремится к гармонии. Главная мысль романа.

Вообще Кинг показал три варианта судьбы Даннинга:
1. Он выжил в той бойне и дошёл до старости на своих двоих (это если оставить всё как есть).
2. Он выжил в той бойне, но погиб через несколько лет (это если спасти Даннингов, не спасая Кеннеди).
3. Он выжил в той бойне, но через несколько лет на всю жизнь стал инвалидом (это если спасти и Даннингов, и Кеннеди).

Для меня очевидно, что первый вариант самый лучший.
Marcia
10 ноября 2013, 19:23
Мне другое непонятно: почему Эл так дёшево брал за гамбургеры в своём времени? Ведь именно это привело к тому, что клиенты перестали к нему ходить (думали, что раз так дёшево, то на мясо, наверно, бродячие кошки идут), он разорился и его закусочная с такой уникальной кладовкой будет снесена.
Corsey
10 ноября 2013, 19:29

Marcia написала: Мне другое непонятно: почему Эл так дёшево брал за гамбергеры в своём времени? Ведь именно это привело к тому, что клиенты перестали к нему ходить (думали, что раз так дёшево, то на мясо, наверно, бродячие кошки идут), он разорился и его закусочная с такой уникальной кладовкой будет снесена.

Тут, у меня нет вопросов. Эл, с того момента как обнаружил нору, не озадачивался процветанием закусочной. Контракт у него был арендный, времени, нашего, реального, с учетом того, что каждый визит длился ровно две минуты, у него был не вагон, даже, а просто бездна. Хотел бы он сколотить состояние, он бы зарабатывал его не регулировкой цен на бургеры. Но у Эла были другие цели.
Corsey
10 ноября 2013, 19:44

Marcia написала:..Для меня очевидно, что первый вариант самый лучший.

Для тебя.. Я тоже не претендую на истину, я только говорю о том, что для меня этот вариант лучшим не был. Нам показали возможный результат спасения детей. Меня он устраивал. Конкретно этих детей. С которыми нас познакомили, которых успел узнать Джейк. Это уже не безликие переменные составляющие, а конкретные люди, которым можно было помочь. Объяснять нежелание это сделать возможными бедами для кого-то другого.. Нет, для меня это не причина.
Ann:-)
10 ноября 2013, 19:58

Corsey написал: Для тебя.. Я тоже не претендую на истину, я только говорю о том, что для меня этот вариант лучшим не был. Нам показали возможный результат спасения детей. Меня он устраивал. Конкретно этих детей. С которыми нас познакомили, которых успел узнать Джейк. Это уже не безликие переменные составляющие, а конкретные люди, которым можно было помочь. Объяснять нежелание это сделать возможными бедами для кого-то другого.. Нет, для меня это не причина.

Точно такие же мысли!

А еще загадочнее - личность того выпивохи с карточкой. Может это быть вариант Эла, спятивший от путешествий?
Corsey
10 ноября 2013, 20:12
А вообще, всю эту операцию по спасению Кеннеди можно было попытаться провернуть без описанных усилий. Составляется документ с подробным описанием покушения и оставляется в какой нибудь солидной нотариальной конторе, с указанием передать адресату ДФК 20 ноября 1963 года. Оставил. Вернулся. Посмотрел результат. Почитал, порасспрашивал о развитии истории. Не получилось - отправил еще одно, с соответствующими поправками. В конце концов, сумел бы найти нужное сочетание конторы, текста, адресата и даты, приводящее к аресту Освальда за 10-20 минут до покушения. Заодно и проверил бы один тот действовал или нет. И заняло бы это все сутки в нашем времени и, от силы, пару месяцев в прошлом. Включая спасение тех, кто стал небезразличен. И уж два взрослых мужика, за суммарные 10 лет могли до этого додуматься.
Впрочем, все это ни коим образом не говорит о том, что мне книга не понравилась. Повторюсь, книга мне очень понравилась. Иначе я и не думал бы об этой истории столько, сколько я думаю последние дни. Зацепило. Сильно зацепило.
Corsey
10 ноября 2013, 20:19

Ann:-) написала:..А еще загадочнее  - личность того выпивохи с карточкой. Может это быть вариант Эла, спятивший от путешествий?

А ты не дочитала?    Спойлер!
Я так понял, это люди из непостижимого для нас социума. Из какого-то другого времени.. или мира. Статус их непонятен. Не охранники в привычном понимании. Не удивлюсь, если вроде волонтеров. Или.. доноров может быть.. ну, кто-то, кто обладает возможностью делать эту работу. Неприятную, единицам посильную, важную..
Ann:-)
10 ноября 2013, 21:46

Corsey написал: А ты не дочитала

Не смогла. Заглянула в конец и совсем расхотелось читать.
Угрюм-Бурчеев
10 ноября 2013, 22:49

Corsey написал: А вообще, всю эту операцию по спасению Кеннеди можно было попытаться провернуть без описанных усилий.

Не работает. Постоянные прыжки привели бы еще к большему запутыванию времени. Где-то раз на 15-й Земля просто развалилась бы.
Ann:-)
10 ноября 2013, 23:03

Corsey написал: Зацепило. Сильно зацепило.

Я что-то в последние годы сильно на это все реагирую. Может потому,    Спойлер!
что мне тоже надо было бы убить в прошлом одного человека. И я даже знаю - кого.
Corsey
11 ноября 2013, 00:13

Угрюм-Бурчеев написал:
Не работает. Постоянные прыжки привели бы еще к большему запутыванию времени. Где-то раз на 15-й Земля просто развалилась бы.

От сотен прыжжков Эла не развалилась. От спасенных Даннингов не начала разваливаться. Влияли только ззначительные, в мировом масштабе изменения. Не начавшаяся своевременно война, например. Более мелкие изменения пространственно временному континууму были не безболезненны. От них только карточник с ума сходил. Но его так и так Эл доконал своим неразменным фаршем.
Marcia
11 ноября 2013, 00:47

Corsey написал: А вообще, всю эту операцию по спасению Кеннеди можно было попытаться провернуть без описанных усилий. Составляется документ с подробным описанием покушения и оставляется в какой нибудь солидной нотариальной конторе, с указанием передать адресату ДФК 20 ноября 1963 года.

И служба безопасности Кеннеди (что письмо не лично Кеннеди передадут, это козе понятно), конечно же, поверит этому письму и примет необходимые меры 3d.gif


Оставил. Вернулся. Посмотрел результат. Почитал, порасспрашивал о развитии истории. Не получилось

Извини, не сразу прочла. Значит, ты всё-таки допускаешь, что не получится? ОК, но как в этом случае он узнает, почему не получилось, чтобы понять свою ошибку и не повторить в следующий раз? В учебниках истории прочитает? Вряд ли там будут все детали, а важны здесь именно детали, каждая мелочь. Эл вон, несмотря на многочисленные исследования, так и не смог составить точную картину тех событий.


отправил еще одно, с соответствующими поправками.

И опять провалилось. Что дальше делать? Ты понимаешь, что ему каждый раз придётся по пять лет в том времени проживать? Ведь письмо требуется передать незадолго до покушения, в противном случае оно либо затеряется, либо его не воспримут всерьёз (если тебе, например, сообщат, что через пять лет конец света наступит, ты все пять лет будешь держать это в голове и готовиться?).


В конце концов

Ага, годам к 70, причём каждые пять лет там придётся проживать по-новому, с абсолютно новым кругом общения, новыми привязанностями, а старые отсекать. Да он спятит раньше, либо как-то по-иному заболеет (как Эл, например).


От сотен прыжжков Эла не развалилась.

Эл не совершал ничего глобального - кто должен был жить, те жили, а кому помирать, те помирали (даже девочке той он ведь не жизнь спас - выжить и не потерять себя она сумела и без его вмешательства, так что, опять же, ничего глобального).


От спасенных Даннингов не начала разваливаться.

Земля, может, и не начала, а школьник разбился, насмерть, и его одноклассницу изуродовало. Это как минимум. Прошлое не терпит постороннего вмешательства, в романе это постоянно подчёркивается, параллели всё время проводятся.
Corsey
11 ноября 2013, 08:41

Marcia написала:..как в этом случае он узнает, почему не получилось, чтобы понять свою ошибку и не повторить в следующий раз? В учебниках истории прочитает? Вряд ли там будут все детали, а важны здесь именно детали, каждая мелочь. Эл вон, несмотря на многочисленные исследования, так и не смог составить точную картину тех событий..

Эл уперся в процесс слежки за Освальдом. Причем самостоятельной слежки. Узнал кучу нужных и не нужных деталей. Большей частью совершенно бесполезных. Угробил на это несколько лет. Научил так же угробить Джейка.

..И опять провалилось. Что дальше делать? Ты понимаешь, что ему каждый раз придётся по пять лет в том времени проживать?.

Нафига? В том то и дело, что в отличие от дурацкого варианта с выслеживанием Ли, письма можно было отправлять как из пулемета. И для того чтобы попробовать этот вариант, времени не нужно было тратить вообще.
Служба охраны перехватила бы письмо за день до покушения и оставила без внимания? Может быть. Может быть нет. Неизвестно. А проверка версии занимает час времени. Не пять долбаных лет, а один час. С бесконечной возможностью все исправить, если не получилось.

..Земля, может, и не начала, а школьник разбился, насмерть, и его одноклассницу изуродовало..

Пусть это и звучит нехорошо, но я считаю, что это стоило спасения четырех детей. И давай конкретно эту тему закроем? Я не поменяю мнения, ты тоже. А говорить об этом мне, если честно, неприятно.
Ann:-)
11 ноября 2013, 10:02

Corsey написал: Нафига? В том то и дело, что в отличие от дурацкого варианта с выслеживанием Ли, письма можно было отправлять как из пулемета. И для того чтобы попробовать этот вариант, времени не нужно было тратить вообще.
Служба охраны перехватила бы письмо за день до покушения и оставила без внимания? Может быть. Может быть нет. Неизвестно. А проверка версии занимает час времени. Не пять долбаных лет, а один час. С бесконечной возможностью все исправить, если не получилось.

А вот интересно, получала ли служба охраны Кеннеди письма -предупреждения на самом деле?
Corsey
11 ноября 2013, 10:50

Ann:-) написала:
А вот интересно, получала ли служба охраны Кеннеди письма -предупреждения на самом деле?

Получали всякие разные. И полиция тоже. Но я совершенно уверен, что не было письма полученного за день до покушения, с указанием конкретного имени и места расположения снайпера.
Но я не очень верю в то, что письмо нельзя было доставить лично Кеннеди, либо, как вариант, его супруге. В любом случае, надо было пробовать.
Corsey
11 ноября 2013, 11:39
Начал Блэйза читать. Та еще депрессуха. Не знаю, чем перебить теперь. С Кингом всегда сложно в этом плане. После него не хочется какое-то время читать никого, кроме Кинга.
Ann:-)
11 ноября 2013, 12:30

Corsey написал: Но я совершенно уверен, что не было письма полученного за день до покушения, с указанием конкретного имени и места расположения снайпера.

Если бы охрана получила это письмо, то скорей всего начала бы искать автора, а не Освальда.

А вообще этот роман у него не о путешествиях во времени. А о том, сколько зла могут причинить интеллигенты, взявшиеся творить добро.


Corsey написал: Начал Блэйза читать. Та еще депрессуха. Не знаю, чем перебить теперь. С Кингом всегда сложно в этом плане. После него не хочется какое-то время читать никого, кроме Кинга.

Да, сложно.
Попробуй перебить "Добрыми предзнаменованиями" Геймана и Пратчетта.
Corsey
11 ноября 2013, 13:55

Ann:-) написала:
Если бы охрана получила это письмо, то скорей всего начала бы искать автора, а не Освальда..

Автора бы тоже искали. Но конкретное указание на снайпера, точку с которой он будет работать, время когда он будет там находиться.. Игнорировать нельзя. И, повторюсь, я уверен, что письмо можно было доставить непосредственно ДФК.
Corsey
11 ноября 2013, 13:57

Ann:-) написала:..А вообще этот роман у него не о путешествиях во времени. А о том, сколько зла могут причинить интеллигенты, взявшиеся творить добро..

Да, возможно.

..Попробуй перебить "Добрыми предзнаменованиями" Геймана и Пратчетта.

Спасибо, попробую.
Ann:-)
11 ноября 2013, 14:37

Corsey написал: Автора бы тоже искали. Но конкретное указание на снайпера, точку с которой он будет работать, время когда он будет там находиться.. Игнорировать нельзя. И, повторюсь, я уверен, что письмо можно было доставить непосредственно ДФК.

Все равно не уверена, что приняли бы всерьез.
И потом, это помогло бы сорвать попытку Освальда, но не устранило бы заговор в целом. Убрали бы как-нибудь по-другому. Вот кстати, нельзя сбрасывать со счетов вероятность крота в службе охраны. Крот вполне вообще мог положить письмо под сукно.
Corsey
11 ноября 2013, 16:34

Ann:-) написала:
Все равно не уверена, что приняли бы всерьез.
И потом, это помогло бы сорвать попытку Освальда, но не устранило бы заговор в целом. Убрали бы как-нибудь по-другому. Вот кстати, нельзя сбрасывать со счетов вероятность крота в службе охраны. Крот вполне вообще мог положить письмо под сукно.
   Спойлер!

По сюжету книги никакого заговора не было. Был только дурак Освальд. Джейк успел таки помешать покушению, Освальда застрелили и Кеннеди остался жив. Вроде бы до 1984 года. Но начались более серьезные неприятности.
Roman_V_M
11 ноября 2013, 17:15

Corsey написал: По сюжету книги


Так ведь ГГ этого по условиям задачи не знал, поэтому и ждал столько, чтобы убедиться. Хотя согласен, что более простой способ сначала попробовать стоило бы.


Corsey написал: неприятности

Кстати, лично мне эта смесь 2-й части "Назад в будущее" и сериала "Fringe" (который Кинг явно смотрел, т. к. прототип наблюдателя уж очень явный smile.gif) категорически не понравилась. Лучше бы причина,    Спойлер!
почему нужно вернуть всё в зад,
основывалась на чисто человеческом факторе.
Corsey
11 ноября 2013, 18:17

Roman_V_M написал:

Так ведь ГГ этого по условиям задачи не знал, поэтому и ждал столько, чтобы убедиться. Хотя согласен, что более простой способ сначала попробовать стоило бы..

Об этом я и говорю.

..Кстати, лично мне эта смесь 2-й части "Назад в будущее" и сериала "Fringe" (который Кинг явно смотрел, т. к. прототип наблюдателя уж очень явный smile.gif) категорически не понравилась. Лучше бы причина,    Спойлер!
почему нужно вернуть всё в зад,
основывалась на чисто человеческом факторе.
   Спойлер!
В определенный момент я решил, что будет временная петля и Джейк как раз и станет тем самым безумным Карточником, пытающимся предупредить сначала Эла, а затем самого себя.
Marcia
11 ноября 2013, 19:47

Corsey написал:
Эл уперся в процесс слежки за Освальдом.

Правильно, потому что лучшего способа узнать, были у Освальда сообщники или не были, не существовало (и не надо опять про исследования, которые Джейк, типа, мог бы прочитать, вернувшись в своё время. Трудно представить, чтобы в исследованиях учли каждую мелочь).


Нафига? В том то и дело, что в отличие от дурацкого варианта с выслеживанием Ли, письма можно было отправлять как из пулемета. И для того чтобы попробовать этот вариант, времени не нужно было тратить вообще.

Ты не понял. Портал был настроен на одну-единственную дату - за пять лет до покушения. Попасть в другую дату (например, за день до покушения) Джейк не мог. Соответственно, после каждой неудачной попытки ему пришлось бы заново возвращаться в 1958 год и доживать до 1963. Ну и сколько таких "пятилеток" у него бы в итоге набралось? Это же ужас.


Получали всякие разные. И полиция тоже. Но я совершенно уверен, что не было письма полученного за день до покушения, с указанием конкретного имени и места расположения снайпера.

Но будущего-то они, в отличии от Джейка, не знали. Так какие причины у них были отнестись к этому предупреждению более серьёзно, чем к прочей фигне? И даже если они устроят засаду, есть риск, что Освальд её "срисует" и прочно заляжет на дно в ожидании следующей попытки (причём Джейк в этом случае вообще потеряет возможность контроля над ним).


Но я не очень верю в то, что письмо нельзя было доставить лично Кеннеди, либо, как вариант, его супруге.

А ты поверь. Между властьимущими и простыми смертными всегда стоит куча промежуточных слоёв. Но даже если допустить такую фантастичную возможность (в конце концов, у нас же тут фантастический роман smile.gif), что письмо попадёт лично Кеннеди в руки, нет никаких гарантий, что он, непрофессионал, поведёт себя правильнее, чем профессионалы.
Marcia
11 ноября 2013, 19:55

Ann:-) написала: А вообще этот роман у него не о путешествиях во времени. А о том, сколько зла могут причинить интеллигенты, взявшиеся творить добро.

Да при чём тут интеллигенты? Можно подумать, если бы Джейк был простым работягой, это бы что-то изменило. Роман о том, что ход событий менять нельзя, вообще никому. Кто должен умереть, пускай умирает, и ничего тут не поделаешь. Нет у нас права решать за высшие силы.
Corsey
11 ноября 2013, 21:03

Marcia написала:..Ты не понял. Портал был настроен на одну-единственную дату - за пять лет до покушения. Попасть в другую дату (например, за день до покушения) Джейк не мог. Соответственно, после каждой неудачной попытки ему пришлось бы заново возвращаться в 1958 год и доживать до 1963. Ну и сколько таких "пятилеток" у него бы в итоге набралось? Это же ужас..

Мне кажется, ты меня совсем не поняла. Первое, что было разумно предпринять, это зайти в сентябрь 1958 и отправить письмо Кеннеди, с деталями предстоящего покушения. В 1958 году, я уверен, существовали солидные нотариальные конторы, гарантирующие доставку корреспонденции в строго оговоренный час, конкретному адресату. Это как банковская ячейка. Гордясь репутацией, они бы уперлись рогом, но передали бы письмо именно адресату (тем более такому адресату), именно в оговоренный час, пусть и в присутствии его службы безопасности. Для того, чтобы узнать сработало это или нет, не нужно ждать от 1958 до 1963. Можнооставить письмо для передачи и тут же вернуться в 2011, посмотреть по интернету, что получилось. Сколько это займет? Час? Два? Если не получилось, вернуться в 1958 с подправленной версией письма, обратится в ту же или другую контору и снова метнуться в 2011. Каждый раз все заново. Это как подбор кода к заминированному сейфу в компьютерной игре, где можно сохранится перед попыткой, а потом все время пытаться заново. Я думаю, что если не с первого, то с третьего-четвертого раза у Джейка бы все получилось. В том смысле, что письмо пошло бы по верной траектории, и вернувшись в 2011 он бы застал то, что и застал по книге. После этого можно было успокоится на тему спасения ДФК и задуматься о вечном, как он и поступил. Но сохранил бы при этом кучу времени и массу здоровья.

..И даже если они устроят засаду, есть риск, что Освальд её "срисует" и прочно заляжет на дно в ожидании следующей попытки (причём Джейк в этом случае вообще потеряет возможность контроля над ним)..

С чего бы, учитывая обнуление при каждом новом визите? Да и не надо никакой засады. Ее бы и не делали, насколько я разбираюсь в захватах. Просто вломились бы на шестой этаж книгохранилища минут за двадцать до выстрелов.

..даже если допустить такую фантастичную возможность (в конце концов, у нас же тут фантастический роман, что письмо попадёт лично Кеннеди в руки, нет никаких гарантий, что он, непрофессионал, поведёт себя правильнее, чем профессионалы.

Многократно проверить попадет письмо или нет лично президенту, заняло бы в разы меньше времени, чем дважды пять лет следить за Освальдом. Даже если не судьба, хватило бы времени и на то, что бы все таки заняться дурацкой слежкой. А если судьба, если бы письмо дошло до адресата, в чем у меня мало сомнений, то ДФК, в чем я так же уверен, отнесся бы к этой информации серьезно. Уж очень необычный был бы случай. И этого серьезного отношения хватило бы вполне. Не нужно никакого профессионализма, для того чтобы отдать приказ взять под наблюдение здание книгохранилища и Освальда. Для последнего, за день до покушения это равносильно приговору.
Corsey
11 ноября 2013, 21:07

Marcia написала:..Роман о том, что ход событий менять нельзя, вообще никому. Кто должен умереть, пускай умирает, и ничего тут не поделаешь. Нет у нас права решать за высшие силы.

Роман такой, какой есть. Без аннотации высших сил о чем он. Выводы из прочитанного каждый читатель делает свои.
Marcia
11 ноября 2013, 21:43

Corsey написал:
Мне кажется, ты меня совсем не поняла. Первое, что было разумно предпринять, это зайти в сентябрь 1958 и отправить письмо Кеннеди, с деталями предстоящего покушения. В 1958 году, я уверен, существовали солидные нотариальные конторы, гарантирующие доставку корреспонденции в строго оговоренный час, конкретному адресату. Это как банковская ячейка. Гордясь репутацией, они бы уперлись рогом, но передали бы письмо именно адресату (тем более такому адресату), именно в оговоренный час, пусть и в присутствии его службы безопасности. Для того, чтобы узнать сработало это или нет, не нужно ждать от 1958 до 1963. Можнооставить письмо для передачи и тут же вернуться в 2011, посмотреть по интернету, что получилось.

ОК, допустим, он узнаёт, что не получилось. Как он узнает, что именно разорвалось в этой пятилетней цепочке, чтобы в следующий раз не повторить ошибки? Пять лет - это ведь очень долгий срок, за который что угодно произойти могло (письмо где-то затерялось, контору со всем содержимым ограбили, в службе безопасности Кеннеди оказался "крот", либо Освальда всё-таки по этому письму взяли, но его миссию исполнил кто-то другой). Не докопаешься, нереально.


Сколько это займет? Час? Два? Если не получилось, вернуться в 1958 с подправленной версией письма, обратится в ту же или другую контору и снова метнуться в 2011. Каждый раз все заново.

С учётом скудности сведений о перепетиях покушения, которые он сможет получить в 2011, если не будет САМ участвовать в событиях, это "заново" будет продолжаться вечно (и какой бы облом его ждал, если бы он до старости всё пытался и пытался, а в старости у него наконец получается, но оказывается, что
   Спойлер!
не стоило этого делать, ибо страна оказалась в ещё большей заднице.

Джейк тогда верный кандидат в психушку).


Это как подбор кода к заминированному сейфу в компьютерной игре, где можно сохранится перед попыткой, а потом все время пытаться заново.

Только вот ставки в жизни намного выше, чем в игре.


С чего бы, учитывая обнуление при каждом новом визите? Да и не надо никакой засады. Ее бы и не делали, насколько я разбираюсь в захватах. Просто вломились бы на шестой этаж книгохранилища минут за двадцать до выстрелов.

А он сбегает. Что дальше? Джейк ведь даже не был уверен изначально, что Освальд действовал абсолютно один (это, кстати, к вопросу о степени достоверности исследований постфактум, которыми ты предлагаешь ему воспользоваться. Не дают эти исследования стопроцентной уверенности, иначе Джейк просто убил бы Освальда без всяких твоих анонимок президенту).


Многократно проверить попадет письмо или нет лично президенту, заняло бы в разы меньше времени, чем дважды пять лет следить за Освальдом.

А вот тут всё просто - убедиться своими глазами, что это и правда был Освальд и без сообщников (а для этого слежка-таки нужна), и, если что-то пойдёт не так, потом просто вернуться и убить его, не дожидаясь покушения (Джейк бы так и сделал, если бы не увидел,
   Спойлер!
к чему приведёт спасение Кеннеди).



А если судьба, если бы письмо дошло до адресата, в чем у меня мало сомнений, то ДФК, в чем я так же уверен, отнесся бы к этой информации серьезно. Уж очень необычный был бы случай.

Да что необычного в этой анонимке? Сколько таких они получали.


Не нужно никакого профессионализма, для того чтобы отдать приказ взять под наблюдение здание книгохранилища и Освальда. Для последнего, за день до покушения это равносильно приговору.

Для этого нужно точно знать заранее, что:
а)он не смоется
б)он действовал без сообщников, которые возьмут на себя его миссию, если его схватят.


Роман такой, какой есть. Без аннотации высших сил о чем он. Выводы из прочитанного каждый читатель делает свои.

Но не игнорируя прочитанное. О наличии каких-то высших сил там упоминалось несколько раз, даже
   Спойлер!
двух служащих показали.
Ваша тётя
11 ноября 2013, 22:29

Corsey написал: Я не перечитывал. Я вообще стараюсь не перечитывать Кинга.


Kay_po написала: А я всего Кинга перечитала не по разу.  А любимые произведения и того чаще.


fuzzy brain написала: Я Глаза дракона много раз читала, и Долорес Клейборн и Мизери.
А так же Как писать книги, прямо вот по несколько раз.

Я СК постоянно перечитываю, он для меня источник комфорта smile.gif.
Рейтинг часто перечитываемых книг СК у меня такой:
Противостояние (это, кстати, вообще самая перечитываемая книга ever)
Мизери
Глаз дракона
Побег из Шоушенка
Извлечение троих
Колдун и кристалл
Роза Марена
Всемогущий текст-процессор
Короткая дорога миссис Тодд
smile.gif
Corsey
11 ноября 2013, 23:24

Marcia написала: ..

Я прекращаю спор. Когда на предложение попробовать простой путь решения проблемы отвечают тысячей вопросов "а если это не поможет?", смысла убеждать нет. Не хочешь пробовать - не пробуй.
Muzzy
11 ноября 2013, 23:48
А что хорошего в Глазах дракона? Я не то, что перечитать, я и дочитать эту сказку не смог, чего с Кингом у меня и не случалось. Собственно, на фансайте Кинга эта книга занимает последние места во всевозможных рейтингах. С 2006 года я свое мнение не поменял. smile.gif
Marcia
12 ноября 2013, 00:04

Corsey написал:
Я прекращаю спор. Когда на предложение попробовать простой путь решения проблемы

Ну вот я и указываю тебе на твою ошибку, доказываю, почему этот путь на самом деле далеко не простой, подробно описываю все сложности. Всё упирается в одно - без личного участия Джейка в событиях у него неоткуда взяться стопроцетно точным сведениям.
Corsey
12 ноября 2013, 06:43

Marcia написала:
Ну вот я и указываю тебе на твою ошибку, доказываю, почему этот путь на самом деле далеко не простой, подробно описываю все сложности..

Забавно. А на мой взгляд это я указываю тебе на ошибку в понимании ситуации и подсказываю наиболее эффективное решение. Вот так неоднозначно мы видим проблему. Давай на этом и остановимся, не будем ходить по кругу.
Corsey
12 ноября 2013, 06:45

Muzzy написал: А что хорошего в Глазах дракона? Я не то, что перечитать, я и дочитать эту сказку не смог, чего с Кингом у меня и не случалось..

Просто она для тех, кто любит сказки. Мне книга в свое время очень понравилась и до сих пор, одна из самых любимых.
Eraser
12 ноября 2013, 07:17

Muzzy написал: А что хорошего в Глазах дракона? Я не то, что перечитать, я и дочитать эту сказку не смог, чего с Кингом у меня и не случалось. Собственно, на фансайте Кинга эта книга занимает последние места во всевозможных рейтингах. С 2006 года я свое мнение не поменял. smile.gif

Не, я дочитал, но это просто сказка, не из лучших причём.
Kay_po
12 ноября 2013, 07:30

Ваша тётя написала: Рейтинг часто перечитываемых книг СК у меня такой:

Какие у нас разные предпочтения. smile.gif Я когда читала "Противостояние" думала: "Господи, да когда же это кончится?!" biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»