Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Лс или семья?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
belize
9 сентября 2006, 13:44

piggy написала:
Если так, то Баба-Яга, сиречь я, категорически против. По двум причинам. Во-первых, следование законам шариата в мусульманских странах - дело, мягко говоря, не добровольное.

А по моему-совершенно добровольное. Те граждане мусульманских стран которые не хотят следовать законам шариата попросту женятся/выходят замуж за выходцев из Европейских стран и принимают другие ценности.
Собственно то же и с ЛС, никто никого никуда силком не затягивает. Не нравится - выбери другой путь.
kostalogik
9 сентября 2006, 13:48
Коснулись того, что о чем мы тут разговариваем то. Ситуация. Две половинки. Одна любит СМ, но не понимает ДС БД. Вторая, любит ДС БД но не особо СМ. И вот две половинки пытаются убедить друг друга в приоритетах своих именно интересов. Смысл? Я не против общения. Но может быть мы всетаки как то от противоборства двух лагерей перейдем к обсуждению темы треда в одном лагере. Не к войне, но к разговору. Просто здесь войны пока больше.
kostalogik
9 сентября 2006, 13:49

belize написала:
А по моему-совершенно добровольное. Те граждане мусульманских стран которые не хотят следовать законам шариата попросту женятся/выходят замуж за выходцев из Европейских стран и принимают другие ценности.
Собственно то же и с ЛС, никто никого никуда силком не затягивает. Не нравится - выбери другой путь.

Первый раз наши точки зрения совпадают 3d.gif
Gotfried
9 сентября 2006, 16:34

kostalogik написал: Коснулись того, что о чем мы тут разговариваем то. Ситуация. Две половинки. Одна любит СМ, но не понимает ДС БД. Вторая, любит ДС БД но не особо СМ. И вот две половинки пытаются убедить друг друга в приоритетах своих именно интересов. Смысл? Я не против общения. Но может быть мы всетаки как то от противоборства двух лагерей перейдем к обсуждению темы треда в одном лагере. Не к войне, но к разговору. Просто здесь войны пока больше.

Эта война не в этом треде началась, она с 2002 года. И пока не, она не кончится.
kostalogik
9 сентября 2006, 17:08
Признание проблемы - уже половина ее решения. Может хватит smile.gif Товариши СМ - принято что Вы тащитесь от См, но непонятно все остальное. Товарищи БДДС - понятно, что у вы тащитесь от своего, но СМ непонятно. Давайте перейдем от бессмысленных и тупых споров между нами к нормлаьному общению. Никто никого не убедит. Мы столько говорим о "толерантности" (надо ж было такое слово придумать) так даФайте ей следовать не только в обсуждениях "про тупую ваниль", но и внутри. Среди своих, среди нас.
piggy
9 сентября 2006, 17:11

belize написала:
А по моему-совершенно добровольное. Те граждане мусульманских стран которые не хотят следовать законам шариата попросту женятся/выходят замуж за выходцев из Европейских стран и принимают другие ценности.
Собственно то же и с ЛС, никто никого никуда силком не затягивает. Не нравится - выбери другой путь.

Не хочется в оффтоп уходить, но мне эта логика напоминает "Нет хлеба? - пусть едят пирожные!". Я весьма смутно себе представляю, как девушка в какой-нибудь Саудовской Аравии, которую на улицу-то никогда не выходит без сопровождения, может "попросту" выйти замуж за европейца. Кто её отпустит-то? Кто ей банально паспорт выдаст?
Эдак можно сказать, что вообще всё на свете добровольно, а принуждения не существует, потому что, кому не нравится, может удавиться, утопиться, застрелиться, а потом отравиться...
Извините, пожалуйста, если прозвучало резко. И таки же ушло в оффтоп, за что тоже приношу извинения.
Давайте, чтобы и правда мне совсем уж Бабой-Ягой не выглядеть, я с Вами по части ЛС солидаризируюсь. Действительно, не затягивает. Не нравится - "иди отсюда, мальчик" (с).
kostalogik
9 сентября 2006, 17:21

piggy написала:
Не хочется в оффтоп уходить, но мне эта логика напоминает "Нет хлеба? - пусть едят пирожные!". Я весьма смутно себе представляю, как девушка в какой-нибудь Саудовской Аравии, которую на улицу-то никогда не выходит без сопровождения, может "попросту" выйти замуж за европейца. Кто её отпустит-то? Кто ей банально паспорт выдаст?
Эдак можно сказать, что вообще всё на свете добровольно, а принуждения не существует, потому что, кому не нравится, может удавиться, утопиться, застрелиться, а потом отравиться...
Извините, пожалуйста, если прозвучало резко. И таки же ушло в оффтоп, за что тоже приношу извинения.
Давайте, чтобы и правда мне совсем уж Бабой-Ягой не выглядеть, я с Вами по части ЛС солидаризируюсь. Действительно, не затягивает. Не нравится - "иди отсюда, мальчик" (с).

Настолько скользкая тема smile.gif Уже 2 месяца боюсь ее трогать. Тут можно в такой бан уйти))
piggy
9 сентября 2006, 18:15

Кэрри написала:
Да и не всегда интересно выслушивать доказательства, что ролевая игра, в которой у участников всегда только такое распределение ролей, приниципиально отличается от других игр. Ну, решили люди так роли распределить - значит, им так играть удобнее, договорились о передаче прав и играют.

Подобная договорённость никакого отношения не имеет к проявлению их качеств в реальной жизни, где игровые договорённости не действуют. Но указание на это отчего-то играющих обижает и они начинают толковать о психотипах и требовать моего согласия о том, что вот этот конкретно взятый Дом - нестерпимо Доминантен и вообще очень хороший.

Всякий раз, когда про игру - не игру разговор заходит, простор для софистики и демагогии открывается широчайший. Потому что слово "игра" многозначно, и при этом не термин.

Если под игрой понимать взаимодействие по правилам (а распределение ролей и его поддержание предполагает наличие правил) - я первая с тобой соглашусь, да, конечно, игра. Но тогда совершенно непонятно противопоставление какой-то "реальной жизни". Потому что - а что, в других контактах и взаимодействиях мы не по правилам, что ли, играем? Да сплошь и рядом. В государстве, на работе, в церкви, в автомобиле на трассе - везде мы действуем по правилам. Разница в том, что в каких-то ситуациях мы вольны эти правила разрабатывать сами, и поддерживаем их своей доброй волей, а в иных - они навязаны нам извне, и кара за несоблюдение приходит тоже извне. Знаешь, мне претит такое разделение "реальной жизни" и "нереальной", в котором критерием реальности выступает исключительно дядя в погонах и с дубинкой, в котором я должна за реальное принимать только то, что придумал и навязал мне, меня не спрашивая, кто-то другой. Впрочем, конечно, я понимаю, что это мои персональные эстетические заморочки smile.gif. И понимаю, что для кого-то, наоборот, всё только в дубинку и упирается.

Понимаешь, это как кувшин, который то ли наполовину полный, наполовину пустой. С точно тем же успехом можно говорить, что принятые в корпоративном мире игровые договорённости, в соответствии с которыми один босс, а другая - секретарша, не действуют в реальной жизни, когда люди возвращаются с работы домой, снимают прозодежду, и становятся "самими-собой-настоящими", соответственно, рабом и Госпожой. Всё зависит от того, что принимать за точку отсчёта в системе координат.

И уж тем более никакие человеческие игровые договорённости, даже те, в соответствии с которыми кто-то - король, диктатор, Папа Римский или мультимиллиардер, а кто-то - бомж под забором, не будут действовать перед лицом "реальности", которой до этих людских бирюлек никакого дела нет: все мы рано или поздно помрём и очень быстро обратимся в прах и тлен.

Ещё один важный момент. Правила существуют даже в тех отношениях, в которых их, на первый взгляд, нет. Например, в ванильных любовных или дружеских отношениях. Просто они - неписаные, негласные. О них редко говорят. Ну, право, нелепо договариваться с любовником о том, что я не буду ему в суп плевать. Эти правила присутствуют имплицитно, они привнесены воспитанием, обычаями, принятыми в данном социуме и в микросоциуме. Элементарный пример: когда муж заводит себе любовницу, жена закатывает ему грандиозный скандал. Почему? Потому что по существу он нарушил правило, по умолчанию вменённое общественной традицией.
И, соответственно, есть люди, которых не устраивают обычная молчанка с угадайкой, и они вводят правила, свои правила, о которых друг с другом договорились, в свои ванильные отношения. Например, переходят к открытому браку. В таких отношениях роли (их наполнение, содержание) тоже не соответствуют традиционным. И что, это тоже "не имеет отношения к проявлению их качеств в реальной жизни, где игровые договорённости не действуют?" smile.gif

Ну, и чем тебе эта ситуация не игра? [...] 2. "А давай я тебе как будто абсолютно все права передам, и ты даже сможешь чего-нибудь от меня потребовать; но если я чего действительно не хочу - того и требовать, конечно, не надо, потому что ясно же, что ты сам должен себя ограничивать на самом деле."

Эта - игра (в контексте вышесказанного - "в плохом смысле слова", хм, нда smile.gif, то есть, в том смысле, что, как и в пони-плей, люди сами не верят в то, что делают).
Но мы же, вроде, не о ней, а о ЛС беседуем. А к ЛС она отношения не имеет. Повторюсь: потому что в ЛС сабмиссив не может ограничивать Доминанта а вот то, что у тебя после слов "но если" - оно самое что ни на есть ограничение и есть.

upd. У меня при редактировании квоты сообщение случайно дважды отправилось, да ещё и в покорёженном виде. Удали, пожалуйста, дубль, который ниже. Извини, я не хотела.
kostalogik
9 сентября 2006, 18:23
Наберусь наглости и всетаки рискну вернут речку в основное русло. А вопрос такой: как сочетается семейная жизнь и Лс отношения? Убрал всю наглость и спрашиваю автора треда smile.gif Вы получили ответ на свой вопрос?
kostalogik
9 сентября 2006, 18:24
Да? Отлично smile4.gif
kostalogik
9 сентября 2006, 18:25
Нет? Давайте озвучим точки преткновения. Позиции неясности. Четко и кратко. Мы будем отвечать на вопрос или Воевать свои точки зрения?
belize
9 сентября 2006, 20:02

piggy написала:
Не хочется в оффтоп уходить, но мне эта логика напоминает "Нет хлеба? - пусть едят пирожные!". Я весьма смутно себе представляю, как девушка в какой-нибудь Саудовской Аравии, которую на улицу-то никогда не выходит без сопровождения, может "попросту" выйти замуж за европейца. Кто её отпустит-то? Кто ей банально паспорт выдаст?

piggy, да 90% девушек из Саудовской Аравии получают образование в Европе! Смотрите ТВ, хоть изредка. Там сейчас в космос туристка из Ирана собирается "на вылет". Не волнуйтесь Вы за девочек из Саудовской Аравии, они почти все поголовно в частных самолетах на премьеры мюзиклов в Париж летают, там же и меняют паранджу на Гуччи/Версаччи. И так у них издавна повелось, моя подруга замужем за арабом, мусульманство приняла, но что-то никто ее принудительно в паранджу не засовывал. А крайностей всюду хватает.
Эллочка TS
9 сентября 2006, 22:03
Еще раз перечитала топик и тщательно прочувствовала.
И вот теперь уже окончательно и бесповоротно пришла к выводу.
Я - категорическая свитч. Мне нужен контрастный душ, иначе либо
запарюсь либо замерзну, а значит ЛС не для меня. Видимо, это зависит от свойств характера. Что для свитча не здорово, то для ЛС самое оно, но
мне показалось, что ЛС, где *так живут*, случай очень нечастый.
А значит большинству это не грозит.
И потом в каждом ЛС происходит свой особенный для каждой пары договор,
где *что-то одного меняется на что-то другого*, а не *все, что угодно
одного на ничто другого*. А вот это - тайна за семью печатями.

И еще по поводу игр. Брак может быть игрой, если под игрой понимать правила игры или поведения, но какая же игра в настоящей любви ?
Кто-то из присутствующих не верит в любовь ? Ну это было бы совсем пессимистично. Или вот удовольствие или эмоции мы испытываем *во время игры*- они ведь самые что ни на есть настоящие, а не изображаемые ! И можно ли назвать игрой, когда два человека *знают, как получить удовольствие* и просто оговаривают лучшие способы ?
Договариваться о правилах - это писанные законы. А подразумевающиеся культурой общества - они ведь с детства вдалбливаются и значит тоже писанные. И получается, что все в жизни есть *правила игры*. А на острове
все равно останутся правила природы - хочешь жить, сделай то или другое.
Хочешь не заболеть - то или другое, всегда конкретное.
Тогда в чем заморочка, если *игра* или *жизнь* это всего лишь очень условные названия процесса, в принципе близкие по сути. Но название
процесса не является процессом.
Кэрри
9 сентября 2006, 23:41

piggy написала: Если под игрой понимать взаимодействие по правилам...

Нет, я в данном случае не имела в виду правила. Они бывают и в реальной жизни, ты верно говоришь; а бывают и игры без правил.

В данном контексте под игрой я понимала ситуацию, когда люди основывают свои действия не на тех постулатах, которые озвучивают. Я, заметь, не сказала "верят" - в силу многозначности этого слова. Люди некоторым образом верят в те постулаты о передаче всех прав и пр., которые озвучивают, - точно так же, как актёры верят в исполняемые роли, хотя прекрасно понимают, что с действительностью это имеет мало общего.

Я, кстати, не согласна с тобой в том, что эта игра - "в плохом смысле".
Игра - всего лишь инструмент; хорошей или плохой её делают люди.

piggy написала: в ЛС сабмиссив не может ограничивать Доминанта а вот то, что у тебя после слов "но если" - оно самое что ни на есть ограничение и есть

Я именно об этом, угу.

Сабмиссив ограничивает Доминанта уж самим фактом своего существования: он же всё равно чего-то хочет или не хочет, правда? Он, то есть, может не говорить вот буквально такими словами; чаще всего как раз и не говорит, а мужественно терпит - "догадайся, мол, сама". Но сколько верёвочке ни виться, кончик всё равно будет: если Доминант слишком часто станет приказывать сабмиссиву то, чего тот не хочет, - потеряет он сабмиссива, как пить дать. И оба это прекрасно понимают: у нас, слава богу, не Саудовская Аравия, чтоб некуда было податься... Даст ему сабмиссив ошейником по зубам и свалит. 3d.gif

...Что мы и имеем счастье наблюдать с Неограниченными Доминантами время от времени. 3d.gif

(плавно выруливая к теме топика) Именно в этом, кстати, кроется сложность поддержания ЛС в семейной жизни.
В случае ванильной любви как? У влюблённых равноправие, никто никому ничего не приказывает, а если чего не понравилось - об этом считается нормальным сказать, и вместе решать, как выйти из создавшейся ситуации. То есть, в принятии решений участвуют две головы, что всяко больше, чем одна.

А в ЛС, понимаешь, вся ответственность лежит на Доминанте. Он обязан принять решение (которое понравится сабмиссиву) и жёстко обеспечить его осуществление (так, чтоб понравилось сабмиссиву). Если он будет недостаточно твёрд - его обвинят в мягкости; если он примет неоптимальное решение - его обвинят в глупости; и всё это он должен проделать практически при отсутствии обратной связи, поскольку, цитирую, "сабмиссив не может ограничивать своего Доминанта"!

Да жуть, ваще. biggrin.gif
sub-konfeta
10 сентября 2006, 00:50

kostalogik написал:
А вопрос такой: как сочетается семейная жизнь и Лс отношения? Убрал всю наглость и спрашиваю автора треда smile.gif Вы получили ответ на свой вопрос?

прекрасно сочетаются

Ну правда, живут вместе два ЛС-ника - Дом и саб. У Н/них всё хорошо, у Н/них уже есть отношения.
Что такого нового привнесёт в И/их отношения т.н. "семейная жизнь"?..

об ЛС-е сложено много стереотипов
и об СМ-е тоже, надо полагать...
ну чем не повод для войны? smile.gif

кстати, как я понял, автор треда ответ на свой вопрос уже получила
piggy
11 сентября 2006, 20:56

Кэрри написала:
В данном контексте под игрой я понимала ситуацию, когда люди основывают свои действия не на тех постулатах, которые озвучивают. Я, заметь, не сказала "верят" - в силу многозначности этого слова. Люди некоторым образом верят в те постулаты о передаче всех прав и пр., которые озвучивают, - точно так же, как актёры верят в исполняемые роли, хотя прекрасно понимают, что с действительностью это имеет мало общего.

Но ведь разговор, если я не ошибаюсь, о ЛС, а не о тех, кто основывает свои действия не на тех постулатах, которые озвучивает, и для кого эти постулаты имеют мало общего с действительностью, правда?

Сабмиссив ограничивает Доминанта уж самим фактом своего существования: он же всё равно чего-то хочет или не хочет, правда? Он, то есть, может не говорить вот буквально такими словами; чаще всего как раз и не говорит, а мужественно терпит - "догадайся, мол, сама". Но сколько верёвочке ни виться, кончик всё равно будет: если Доминант слишком часто станет приказывать сабмиссиву то, чего тот не хочет, - потеряет он сабмиссива, как пить дать.  И оба это прекрасно понимают: у нас, слава богу, не Саудовская Аравия, чтоб некуда было податься... Даст ему сабмиссив ошейником по зубам и свалит.  3d.gif

Ты упускаешь из виду, что люди сами выбирают себе друг друга в партнёры. Либо презюмируешь, что они идиоты и\или ненормальные. Потому что - когда может случиться так, что Доминант слишком часто будет приказывать сабмиссиву то, чего ему не хочется? Очевидно, когда люди сильно не совпадают, когда они, что называется, не пара. Ну, и какой адекватный человек в здравом рассудке выберет себе в качестве партнёра для таких максималистских отношений человека, который ему не пара?

В случае ванильной любви как? У влюблённых равноправие, никто никому ничего не приказывает, а если чего не понравилось - об этом считается нормальным сказать, и вместе решать, как выйти из создавшейся ситуации. То есть, в принятии решений участвуют две головы, что всяко больше, чем одна.
А в ЛС, понимаешь, вся ответственность лежит на Доминанте. Он обязан принять решение (которое понравится сабмиссиву) и жёстко обеспечить его осуществление (так, чтоб понравилось сабмиссиву). Если он будет недостаточно твёрд - его обвинят в мягкости; если он примет неоптимальное решение - его обвинят в глупости; и всё это он должен проделать практически при отсутствии обратной связи, поскольку, цитирую, "сабмиссив не может ограничивать своего Доминанта"!

А почему ты думаешь, что в ЛС не "считается нормальным сказать" и "при отсутствии обратной связи"? smile.gif И почему ты невозможность ограничивать приравниваешь к отсутствию обратной связи? Понимаешь, есть выработка решений, и есть их принятие. Это не одно и то же.
В общем, всем хорошо знакомая по рабочим ситуациям картина: бывает единоличное руководство (генеральный директор), бывает коллегиальное (совет директоров какой-нибудь). Но разве единоличное руководство означает отсутствие обратной связи? Разумеется, руководителю "готовят вопрос", он проводит совещания, всех выслушивает, с ним даже спорят, но потом решает - он сам, а не, скажем, голосованием трудового коллектива. Кстати, аналогию можно продолжить: работник, не согласный с решением шефа, в этой ситуации может только уйти. Либо, нравится ему или нет - будет выполнять.
На работе, конечно, есть более демократичный выход, когда оказавшемуся в оппозиции сотруднику просто не дают работу, связанную с решением, которое ему не понравилось, и он занимается другими направлениями. Ну, вот в ЛС так не бывает.
Кстати, и вменяемый руководитель, и вменяемые подчинённые понимают, что если при принятии решений он будет руководствоваться только критерием "нравится или не нравится" сотрудникам, то лавочка очень быстро вылетит в трубу. Ну, так мы же, кажется, уже договорились (по ветке выше), что участники ЛС - люди вменяемые. Отчего же ты предполагаешь, что их пониманию эта простая вещь недоступна?

Если он будет недостаточно твёрд - его обвинят в мягкости; если он примет неоптимальное решение - его обвинят в глупости.

Эээ... кто обвинит?
Кристиан
12 сентября 2006, 19:47

Кэрри написала:


(плавно выруливая к теме топика) Именно в этом, кстати, кроется сложность поддержания ЛС в семейной жизни.
В случае ванильной любви как? У влюблённых равноправие, никто никому ничего не приказывает, а если чего не понравилось - об этом считается нормальным сказать, и вместе решать, как выйти из создавшейся ситуации. То есть, в принятии решений участвуют две головы, что всяко больше, чем одна.

Нет, все же "ЛС" вполне реален и в случае обычной ванильной любви. Так было и при законах Ману, "домострое", есть часто и сейчас...
Любви реально никак не мешает неравноправие – в противном случае пришлось бы обвинить, как минимум, значительную часть мусульман, да и наших многих предков в ее тотальном отсутствие... wink.gif


Кэрри написала:
А в ЛС, понимаешь, вся ответственность лежит на Доминанте. Он обязан принять решение (которое понравится сабмиссиву) и жёстко обеспечить его осуществление (так, чтоб понравилось сабмиссиву). Если он будет недостаточно твёрд - его обвинят в мягкости; если он примет неоптимальное решение - его обвинят в глупости; и всё это он должен проделать практически при отсутствии обратной связи, поскольку, цитирую, "сабмиссив не может ограничивать своего Доминанта"!

Да жуть, ваще. biggrin.gif


Опять же, Дом не обязан принимать решение, которое должно понравится сабмиссиву wink.gif , он обязан принимать объективно наилучшие решения для конкретной ситуации вне зависимости от желания Сабмиссива.
Обратная связь есть - просто она другая и выражается часто несколько
иначе, чем в других случаях...


ps.gif По части сторон в данном диспуте - скажу, что одинаково люблю СМ и ДС.
sub-konfeta
12 сентября 2006, 22:46
А как по В/вашему - правильно ли, если Дом считает своего саба частью себя?
(и соответствено решения принимает, исходя из этих соображений)
Или нет?
Скай
13 сентября 2006, 10:43
Уважаемые Косталоджик и саб-конфета, автор треда вовсе не получила ответа на свой вопрос wink.gif Она запуталась напрочь и теперь уже совершенно точно понимает, что не понимает, что такое Л/с и можно ли всё-таки эту абстрактную конструкцию прикрутить к семейной жизни. 3d.gif

Зато автор треда испытала безумную благодарность к пигги, по той простой причине, что поняла, пока в Л/с ей лезть точно рано, и, наверное, "не рано" не наступит никогда 3d.gif

А если серьёзно, то блин..товарищи...у меня прямо буря эмоций организовалась biggrin.gif Я абсолютно согласна с Кэрри, что всё, что касается Темы - это ИГРА. Вся Тема - это лишь часть жизни, одна из её граней, но уж никак не жизнь в целом. А многие здесь говорят прямо противоположное...не понимаю я...

По поводу серьёзности Л/с...странно. Многие здесь говорят о пресловутом ТРЕ, о полном подчинении и передаче всех прав.. Не знаю, либо, просто в силу своего склада характера, я просто не понимаю, как это может быть осуществлено, либо...ну не так уж и все права передаются. Ну вот не понимаю я ЗАЧЕМ одному передавать права? Объясните мотивацию, плз, уважаемые нижние?
- я не хочу ничего решать сам, мне нафик не упёрлась ответственность за свою жизнь
- я не умею правильно решать сам, прошлый опыт показал это.
- я абсолютно не уверен в себе.
- я люблю своего партнёра, а ему надо чувствовать себя все_на_свете_решающим, как следствие, я уступаю.
Что я ещё упустила? какие ещё мотивы могут быть?
Ну плз,ну что Вами движет??? Мне, правда, жутко интересно!! Как нужно относиться к партнёру, чтобы быть готовым подскочить в 3 ночи копать яму (см. соседнюю ветку)??

Господа Верхние, а что Вас заставляет брать на себя такой геморой - и РЕАЛЬНО нести ответственность за ещё одного человека?? И хорошо ещё, ели он хотя бы обратную связь даёт, что ему нравится, что нет, как комфортно, как нет, ну и т.д.?..
-Желание власти?
-Просто желание заботиться?

И вообще, что первично в такого рода отношениях: природная доминантность/сабмиссивность (читай, удовлетворение собственных потребностей во власти/служении) или ориентация на более сильного/слабого партнёра (читай, любовь к партнёру и желание создать ему максимальный комфорт)? Впринципе, пигги и Порфирий уже частично ответили на этот вопрос - 2 противоположных мнения wink.gif Но жутко было бы интересно и других услышать.
Скай
13 сентября 2006, 10:44

sub-konfeta написал: А как по В/вашему - правильно ли, если Дом считает своего саба частью себя?
(и соответствено решения принимает, исходя из этих соображений)
Или нет?

Сугубо моё личное мнение: не правильно, кошмар получится wink.gif
Tamila
13 сентября 2006, 12:58
Насчет принятия доминантом решений:
А если саб реально лучше разбирается в каком-то вопросе? Или в принципе, по жизни умнее своего верхнего?

У меня была ситуация, когда верхний...кхм...ну просто порет чушь. Приходилось занимать позицию типа "чем бы дитя не тешилось". Хватило меня не надолго wink.gif

Многие скажут, что нечего общаться с идиотами, но так оно и не сразу выясняется, постепенно smile4.gif
Zenj
13 сентября 2006, 13:05

Tamila написала: .........У меня была ситуация, когда верхний...кхм...ну просто порет чушь. Приходилось занимать позицию типа "чем бы дитя не тешилось". Хватило меня не надолго wink.gif

Это совершенно нормально. Верхний "не тянет", и отношениям приходит конец. А что, "право уйти" уже отменили?
Tamila
13 сентября 2006, 13:50

Zenj написал:
Это совершенно нормально. Верхний "не тянет", и отношениям приходит конец. А что, "право уйти" уже отменили?

В данном случае право выгнать wink.gif
Просто ставила эксперимент над собственным терпением. Вполне осознанно. Заодно разобралась в приоритетах тематических.
Скай
13 сентября 2006, 14:06
Нет, Тамила...всё-таки прав был он, злая ты женщина 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Luci
13 сентября 2006, 21:48

Скай написала:
А если серьёзно, то блин..товарищи...у меня прямо буря эмоций организовалась  biggrin.gif  Я абсолютно согласна с Кэрри, что всё, что касается Темы - это ИГРА. Вся Тема - это лишь часть жизни, одна из её граней, но уж никак не жизнь в целом. А многие здесь говорят прямо противоположное...не понимаю я...

Дружба - это лишь часть жизни, одна из ее граней... Любовь - это лишь часть жизни... Подчинение - это лишь часть жизни... А вот многие говорят, что семья для них - это вся жизнь... не понимаю... как можно отказаться от карьеры, например??
wink.gif


И вообще, что первично в такого рода отношениях: природная доминантность/сабмиссивность (читай, удовлетворение собственных потребностей во власти/служении)  или ориентация на более сильного/слабого партнёра (читай, любовь к партнёру и желание создать ему максимальный комфорт)? Впринципе, пигги и Порфирий уже частично ответили на этот вопрос - 2 противоположных мнения wink.gif  Но жутко было бы интересно и других услышать.

По просьбам трудящихся, еще раз. smile.gif "Природная доминантность/сабмиссивность" влияет на изначальный выбор партнера. Ну, если не нравятся мне сабмиссивные мужчины, и все тут... не привлекают, не возбуждают и тп... что тут поделаешь... И желание создать такому "максимальный комфорт" тоже не возникает... Хотя дружба или деловое партнерство вполне возможно, не вопрос. А привлекают доминантные... Поэтому тот вопрос, который вы все время задаете, "для него или для себя?" - он просто не актуален. Для нас.

Конечно, для кого-то бывает "любовь зла", т.е. вот жутко влюбились в человека, с которым у вас потребности не стыкуются. Создается впечатление, что вы все время именно этот случай рассматриваете, почему-то. smile.gif

И вообще, вот если у вас с партнером ванильные отношения, это потому что вы его действительно любите, или у вас потребность ощущать чувство любви, а партнера вы для этой цели просто используете, а? biggrin.gif Вопрос риторический. smile.gif
piggy
13 сентября 2006, 21:51

Скай написала:
Ну вот не понимаю я ЗАЧЕМ одному передавать права? Объясните мотивацию, плз, уважаемые нижние?
- я не хочу ничего решать сам, мне нафик не упёрлась ответственность за свою жизнь
- я не умею правильно решать сам, прошлый опыт показал это.
- я абсолютно не уверен в себе.
- я люблю своего партнёра, а ему надо чувствовать себя все_на_свете_решающим, как следствие, я уступаю.
Что я ещё упустила? какие ещё мотивы могут быть?
Ну плз,ну что Вами движет??? Мне, правда, жутко интересно!! Как нужно относиться к партнёру, чтобы быть готовым подскочить в 3 ночи копать яму (см. соседнюю ветку)??

Я не уверена, что у меня есть ответ на этот вопрос. Точнее, что если я сейчас примусь рассуждать и выстраивать какие-то логические цепочки - что они не будут искусственной, высосанной из пальца конструкцией.
Это примерно как с журналами для детей Германии, по полтиннику штука. И детям сочувствую, и полтинника не жаль. Но не куплю. Почему? - Не хочу.
Так и тут, только наоборот. Не зачем-то, а просто потому что так хочется. Потому что для Alek Zander'a и меня именно такой формат отношений максимально комфортен и, как бы это сказать, конструктивен, эффективен, что ли. Выражаясь метафорически, Н/нас так больше, чем было бы при какой-то иной форме партнёрства.

Хотя, пока писала, ответ созрел. Вот такой. Право как категория возникает, если существует угроза его попрания, оно существует для защиты человека. Право - это то, что мы защищаем, когда кто-то его нарушает или гипотетически может нарушить. У Робинзона Крузо, пока он жил на своём острове один, не было прав - ни права собственности на плоды его труда, ни права, скажем, на свободу слова. Так вот, мне во взаимоотношениях с Хозяином права попросту не нужны, поскольку от Него я не ожидаю ущемления своих интересов, я не рассчитываю, что мне придётся от Него защищаться.
И, да, я полагаю, что во взаимодействии с третьими лицами Он может защитить мои интересы лучше, чем я сама. То есть, да, я думаю, что Он умеет решать лучше, и в Нём я уверена больше, чем в себе. Но это совершенно не значит, что я в себе совсем не уверена или что я совсем не умею решать smile.gif. Ещё как умею, ещё как уверена - но всё равно у Него это получится лучше.
Насчёт ответственности же... Я не думаю, что не отвечаю. Отвечаю. Во-первых, за себя - перед Ним. Во-вторых, я сама решила вступить в этот союз, и своей волей в нём нахожусь, следовательно, я несу ответственность и за выбор Верхнего, и - свою часть - за судьбу партнёрства. Оно и по факту так. Если Верхний оказывается плохим Верхним, т.е. выбор сделан неверно, нижний реально страдает, это понятно. Если нижний оказался плохим нижним - он теряет партнёра и, опять же, страдает от этого. По-моему, вполне себе ответственность.
collar_on
13 сентября 2006, 22:07

piggy написала: Право как категория возникает, если существует угроза его попрания, оно существует для защиты человека. Право - это то, что мы защищаем, когда кто-то его нарушает или гипотетически может нарушить. У Робинзона Крузо, пока он жил на своём острове один, не было прав - ни права собственности на плоды его труда, ни права, скажем, на свободу слова. Так вот, мне во взаимоотношениях с Хозяином права попросту не нужны, поскольку от Него я не ожидаю ущемления своих интересов, я не рассчитываю, что мне придётся от Него защищаться.

Круто, честное слово. Жаль, плюсик в репу не могу поставить. Это ж надо не просто чувствовать, но ещё и так точно отрефлексировать и доступно донести до публики! Как-то очень совпало с моими внутренними заморочками о том, что такое "не-защищаться"... Ну да это мысли не о ДСе никаком, конечно, а за жизнь, так что умолкаю
collar_on
13 сентября 2006, 22:13
Хочу абсолютно поддержать тех, кто говорил в этом треде и вообще, что весь наш БДСМ, равно как и остальная жизнь - ИГРА. Просто для многих слово "игра" означает "понарошку", "невзаправду", "притворно", вот они и возмущаются. А я говорю про шекспировское "вся жизнь игра и люди в ней актеры". Это как со сном: во сне тебе чаще всего и в голову не приходит, что это всё лишь сон. А если приходит - тогда ты можешь управлять процессом и становишься хоть немножко хозяином ситуации.
piggy
13 сентября 2006, 22:13

collar_on написала:
Круто, честное слово. Жаль, плюсик в репу не могу поставить. Это ж надо не просто чувствовать, но ещё и так точно отрефлексировать и доступно донести до публики! Как-то очень совпало с моими внутренними заморочками о том, что такое "не-защищаться"... Ну да это мысли не о ДСе никаком, конечно, а за жизнь, так что умолкаю

Спасибо smile.gif
Это сказывается обществоведческое образование и правозащитный бэкграунд.
collar_on
13 сентября 2006, 22:34

belize написала:
А по моему-совершенно добровольное. Те граждане мусульманских стран которые не хотят следовать законам шариата попросту женятся/выходят замуж за выходцев из Европейских стран и принимают другие ценности.
Собственно то же и с ЛС, никто никого никуда силком не затягивает. Не нравится - выбери другой путь.

А как быть с написанным вот в этой книге? (по ссылке - цитаты)
Это неправда? А насчет казней женщин в Иране?
Avira
13 сентября 2006, 23:14

Скай написала: автор треда вовсе не получила ответа на свой вопрос wink.gif  Она запуталась напрочь и теперь уже совершенно точно понимает, что не понимает, что такое Л/с и можно ли всё-таки эту абстрактную конструкцию прикрутить к семейной жизни. 3d.gif

Ну плз,ну что Вами движет??? Мне, правда, жутко интересно!! Как нужно относиться к партнёру, чтобы быть готовым подскочить в 3 ночи копать яму (см. соседнюю ветку)??

И вообще, что первично в такого рода отношениях...

А может, постараться прикрутить к своей жизни конструкцию, называемую "счастье"? Быть счастливой, здесь и сейчас. И если тебе для ощущения счастья нужно жертвовать собой, жертвуй. Если нужно метать молнии или пить кровь, делай (с оглядкой на УК), для себя делай, для своего счастья. Рецепт достижения этого блаженного состояния у каждого свой. Чужие рецепты как чужая обувь. Делай, пробуй, примеряй, компилируй или с нуля создавай свой рецепт. Строй своё счастье. А как это будет выглядеть в итоге, и как постройку назовут другие, так ли уж важно?
Наверное, есть люди, которые настолько хорошо себя изучили, что смогли сначала построить чёткую картинку своего счастья. А потом планомерно и последовательно претворить это в жизнь, да ещё заранее учесть, как это всё будет меняться, развиваться. Я так не могу. Изначально я искала парных отношений, в которые бы гармонично вписались смные экшены. А когда получилось что-то более-менее стабильное, оказалось, что это даже не мой горячо любимый СМ, а Лс, да ещё и СМ отошёл на второй план.
А яма в три ночи - это уже следствие. Возможно, для человека это ещё одна ступенька к счастью, а, может быть, и само счастье, вот такое.
(Сорри, получилось длинно, сумбурно и маловразумительно)
sub-konfeta
14 сентября 2006, 01:51

Скай написала:
А если серьёзно, то блин..товарищи...у меня прямо буря эмоций организовалась  Я абсолютно согласна с Кэрри, что всё, что касается Темы - это ИГРА. Вся Тема - это лишь часть жизни, одна из её граней, но уж никак не жизнь в целом. А многие здесь говорят прямо противоположное...не понимаю я...

По поводу серьёзности Л/с...странно. Многие здесь говорят о пресловутом ТРЕ, о полном подчинении и передаче всех прав.. Не знаю, либо, просто в силу своего склада характера, я просто не понимаю, как это может быть осуществлено, либо...ну не так уж и все права передаются. Ну вот не понимаю я ЗАЧЕМ одному передавать права?

А мне точно так же непонятно - как может быть неполная передача прав? Смысл-то в этом какой?
Как возможно передать права несерьёзно, не по-настоящему, в игре?
Можно ли в таком случае вообще говорить о "передаче прав"?

По-моему, особая ценность - то, насколько серьёзно партнёр относится к производимым действиям.
Пожалуй, даже важнее самих действий.

Поэтому не согласен с теми, кто утверждает весь БДСМ игрой.
ЛС - не игра.
А если Вы считаете ЛС-ные отношения тоже своего рода игрой - значит Вы просто не ЛС-ник. И нечего голову себе морочить. "Вам это просто не нужно".
Другое дело, Скай, если бы Вам попался непослушный саб и отношения с ним выводили бы Вас из себя...
Но и в таком случае ЛС-Дом просто поменял бы саба.
sub-konfeta
14 сентября 2006, 02:30

Скай написала:
Ну плз,ну что Вами движет??? Мне, правда, жутко интересно!! Как нужно относиться к партнёру, чтобы быть готовым подскочить в 3 ночи копать яму (см. соседнюю ветку)??

ЛС-Дом для саба должен быть его богом. Это я так считаю. Моё мнение. Можете не соглашаться.
С человеческими чертами и со своими какими-то слабостями, может быть, но всё равно богом.

Правда, копание ямы среди ночи - насколько это может быть серьёзным и нужным?..
Как саб, я не могу спорить, а иногда даже и обсуждать приказы.
Но ситуация будет глупая и мир перевернётся, если Дом даст бессмысленное задание и увидит в моих глазах, что я понимаю, что это всё туфта.
smile.gif
А может, я просто не умею вживаться в роль?.. Может быть...
Я хочу, чтобы всё было по-настоящему.
И яму я хочу копать! Очень хочу!!! smile.gif
Но по-настоящему.

Вот ещё, кстати, почему хорошо "заниматься ЛС-ом" в семейной жизни. Ибо там точно нет наигранности. И сколько возможностей быть нужным! И приятно и сабом себя ощущаешь - рубашки Его гладишь, готовишь Ему...
По сути дела отдаёшь Ему свою жизнь каждый день по многу раз smile.gif

ps.gif Хочу выкопать яму для своего Дома! smile.gif ГЫ
Кристиан
14 сентября 2006, 07:58

sub-konfeta написал: А как по В/вашему - правильно ли, если Дом считает своего саба частью себя?
(и соответствено решения принимает, исходя из этих соображений)
Или нет?

Если вопрос ко мне...
Если именно частью - то все же это, как то странно... а вот если перефразировать и сказать "Дом считает своего саба важной и значительной частью своего "имущества"(при более-менее постоянных отношениях)" - то скажу, что это на мой взгляд действительно правильно...

ps.gif Надеюсь, что вы имели именно это в виду... если же нет - напишите!
Кристиан
14 сентября 2006, 08:16

sub-konfeta написал:
Но ситуация будет глупая и мир перевернётся, если Дом даст бессмысленное задание и увидит в моих глазах, что я понимаю, что это всё туфта.
smile.gif

Иногда полезно давать не сложные задания на первый взгляд не имеющие явного смысла в целях "тренировки исполнительности" саба (не удержусь и упомяну, что это часто практикуется в армии и реально при грамотном приминение, приносит хорошие результаты начальствующему составу)...


sub-konfeta написал:
Вот ещё, кстати, почему хорошо "заниматься ЛС-ом" в семейной жизни. Ибо там точно нет наигранности. И сколько возможностей быть нужным! И приятно и сабом себя ощущаешь - рубашки Его гладишь, готовишь Ему...
По сути дела отдаёшь Ему свою жизнь каждый день по многу раз smile.gif

Золотые слова(серьезно)! love.gif
Frau_Irma
14 сентября 2006, 08:45

sub-konfeta написал:
ЛС-Дом для саба должен быть его богом. Это я так считаю. Моё мнение. Можете не соглашаться.
С человеческими чертами и со своими какими-то слабостями, может быть, но всё равно богом.

В мечтах возможно все. В 17 лет можно мечтать о большом и чистом ЛС-е, где накал страстей через год-два-десять будет таким же как на первом свидании, пардон, экшене. В 20 можно. Даже в 25, хоть и с трудом.
Мальчики взрослеют чуть позже...
Не наезжаю, не осуждаю. Блажен кто верует. Хотя результат полностью предсказуем.
Tamila
14 сентября 2006, 11:28
"Полная передача прав" - некий идеал, а не принцип действия. Вопрос в том, надо ли к нему стремиться. Это и идеал и миф и закон, который не работает.

Может кто-то и утверждает, что да, я таки отдал все свои права тому-то и тому-то.
Каким образом?
Нафига?
И опять же зачем кому-то брать чужие права в полном объеме?

Лучше б детей заводили, чем так играться.
other
14 сентября 2006, 11:45

Tamila написала: "Полная передача прав" - некий идеал, а не принцип действия. Вопрос в том, надо ли к нему стремиться. Это и идеал и миф и закон, который не работает.

Может кто-то и утверждает, что да, я таки отдал все свои права тому-то и тому-то.
Каким образом?
Нафига?
И опять же зачем кому-то брать чужие права в полном объеме?

По-моему замечательные и все объясняющие слова (из параллельной ветки):

Avira написала: ИМХО
Для меня послушание является одним из проявлений любви. Не любви к родителям или любви к своей стране, а любви к мужчине. Чем сильнее я люблю, тем сильнее проявляется желание и потребность быть послушной. Для обычных семейных отношений (ванильных) такое качество чем-то сродни проклятию. А вот в отношениях с Мастером всё встало на свои места smile.gif

Frau_Irma
14 сентября 2006, 12:15

Tamila написала: "Полная передача прав" - некий идеал, а не принцип действия. Вопрос в том, надо ли к нему стремиться. Это и идеал и миф и закон, который не работает.

Всегда умиляюсь читая такие высказывания. biggrin.gif Почему-то Дс вектор с "мечтой" и "идеалом" гармонирует, а СМ - нет. Про БД даже не заикаюсь.
A принцип тот же самый. Полный обмен власти - экстрим в Дс.


Может кто-то и утверждает, что да, я таки отдал все свои права тому-то и тому-то.

Может кто-то и утверждает, что занимается СМ экстримом или получает удовольствие гуляя голышем по центры города на поводке.

Каким образом?

Добровольно, без принуждения, из-за осознанного предпочтения экстрима всем другим степеням воздействий.

Нафига?

Потому, что так им нравится больше всего.

И опять же зачем кому-то брать чужие права в полном объеме?

Быть садистом-экстремальщиком или БД-Топом по-максимуму нужно тем, кому это нравится, не напрягает и у кого хватает опыта для серьезный экшенов.

Лучше б детей заводили, чем так играться.

Аминь 3d.gif
Tamila
14 сентября 2006, 12:26

Frau_Irma написала:
Всегда умиляюсь читая такие высказывания. biggrin.gif  Почему-то Дс вектор с "мечтой" и "идеалом" гармонирует, а СМ - нет. Про БД даже не заикаюсь.
A принцип тот же самый. Полный обмен власти - экстрим в Дс.

Может кто-то и утверждает, что занимается СМ экстримом или получает удовольствие гуляя голышем по центры города на поводке.

Добровольно, без принуждения, из-за осознанного предпочтения экстрима всем другим степеням воздействий.

Потому, что так им нравится больше всего.

Быть садистом-экстремальщиком или БД-Топом по-максимуму нужно тем, кому это нравится, не напрягает и у кого хватает опыта для серьезный экшенов.

Аминь 3d.gif

Вы знаете, я когда что-то пишу - пишу о себе. У меня ни Лс, ни Дс, ни, оспади спаси, См с мечтой не гармонируют 3d.gif Свитчизм-ассорти моя страсть 3d.gif И ради бога не капать темой на мозги, ради бога...

И вообще, я про Лс писала и его корреляцию с семейной жизнью. При чем тут экстрималы?

Frau_Irma
14 сентября 2006, 12:55

Tamila написала:

И вообще, я про Лс писала и его корреляцию с семейной жизнью. При чем тут экстрималы?

При том, что 24/7 - это самый сложный и серьезный вариант Дс отношений. По-идее ЛС можно было бы назвать Дс-экстрим.
Есть те, кому это нравится, кто на это способен, и счастливой жизни без ТРЕ не видит. С семейной жизнью коррелируется запросто. Но только у тех, (повторяя в тысячный раз) кому такие отношения не в тягость, а в радость. Как не мешает садо-мазам экстремалам жить семейной жизнью тот факт, что им нравиться использовать в экшенах тяжелые хлысты и ротанговые трости.
Tamila
14 сентября 2006, 13:12

Frau_Irma написала:
При том, что 24/7 - это самый сложный и серьезный вариант Дс отношений. По-идее ЛС можно было бы назвать Дс-экстрим.
Есть те, кому это нравится, кто на это способен, и счастливой жизни без ТРЕ не видит. С семейной жизнью коррелируется запросто. Но только у тех, (повторяя в тысячный раз) кому такие отношения не в тягость, а в радость. Как не мешает садо-мазам экстремалам жить семейной жизнью тот факт, что им нравиться использовать в экшенах тяжелые хлысты и ротанговые трости.

Вы вообще много видели см экстремалов, у которых экшены происходят со своей законной половинкой? Большинство куда-то на сторону бегают. При этом хорошо чаще всего только им самим, а не близким. Даже если они уверены, что все супер - тема отдельно, жизнь отдельно.
Собственно, если рассматривать Лс как средство от заходов на сторону в семейной жизни, я полностью за 3d.gif

piggy
14 сентября 2006, 13:17

Tamila написала:
Вы знаете, я когда что-то пишу - пишу о себе. У меня ни Лс, ни Дс, ни, оспади спаси, См с мечтой не гармонируют 3d.gif Свитчизм-ассорти моя страсть 3d.gif И ради бога не капать темой на мозги, ради бога...

И вообще, я про Лс писала и его корреляцию с семейной жизнью. При чем тут экстрималы?

Простите, а Вас не очень затруднит пояснить, что конкретно в этом -

Tamila написала: "Полная передача прав" - некий идеал, а не принцип действия. Вопрос в том, надо ли к нему стремиться. Это и идеал и миф и закон, который не работает.

Может кто-то и утверждает, что да, я таки отдал все свои права тому-то и тому-то.
Каким образом?
Нафига?
И опять же зачем кому-то брать чужие права в полном объеме?

Лучше б детей заводили, чем так играться.

- пассаже написано лично о Вас и о корреляции ЛС (Вашего, надо полагать) с семейной жизнью (видимо, Вашей же)?
Умница Лил
14 сентября 2006, 13:49

sub-konfeta написал:
ЛС-Дом для саба должен быть его богом. Это я так считаю. Моё мнение. Можете не соглашаться.
С человеческими чертами и со своими какими-то слабостями, может быть, но всё равно богом.

Я хочу, чтобы всё было по-настоящему.
И яму я хочу копать! Очень хочу!!! smile.gif
Но по-настоящему.

Вот ещё, кстати, почему хорошо "заниматься ЛС-ом" в семейной жизни. Ибо там точно нет наигранности. И сколько возможностей быть нужным! И приятно и сабом себя ощущаешь - рубашки Его гладишь, готовишь Ему... По сути дела отдаёшь Ему свою жизнь каждый день по многу раз smile.gif

ps.gif Хочу выкопать яму для своего Дома! smile.gif



ppks.gif ok.gif ppks.gif
Tamila
14 сентября 2006, 14:09

piggy написала:
Простите, а Вас не очень затруднит пояснить, что конкретно в этом -


- пассаже написано лично о Вас и о корреляции ЛС (Вашего, надо полагать) с семейной жизнью (видимо, Вашей же)?

конкретно последняя фраза. Остальное - мое лично мнение насчет Лс.
Зачем это уточнять, если автор поста - я?
Frau_Irma
14 сентября 2006, 14:19

Tamila написала:
Вы вообще много видели см экстремалов, у которых экшены происходят со своей законной половинкой? Большинство куда-то на сторону бегают. При этом хорошо чаще всего только им самим, а не близким. Даже если они уверены, что все супер - тема отдельно, жизнь отдельно.

Экстремальщиков в Теме мало. Лично я видела человек 15 отсилы, при этом половину только на фотографиях в их профайлах.

При этом СМ экстрим и ЛС несопоставимы с точки зрения необходимости жить вдвоем у одних и у других.
ЛС - это отношения, подразумавающие максимум честности между партнерами. Иметь ванильного супруга и ЛС-партнера одновременно является если и не фантастикой, то чем-то к тому близким. В абсолютном большинстве случаев ванильный партнер из треугольника выбывает.
СМ, даже экстремальные - это воздействия, глубоких и постоянных отношений не требующие. Поэтому и супруг и партнер вполне могут существовать параллельно. Кстати, из тех немногих знакомых мне маз-экстремальщиков ни один не держал свою вторую половину в неведении относительно собственных СМ пристрастий. У некоторых пары распались и маза объединилась с садистом, у других доверие и понимание в семье находится на должном уровне и тематические экшены никому хуже не делают. А "багать на сторону твихоря" - это что-то очень совково-убогое.
Frau_Irma
14 сентября 2006, 14:30
Очередной день шедевров. biggrin.gif

"Любой приличный саб должен в июле проехать на лыжак по мкаду, громко декларируя таблицу умножения!"

Я требую это от всех на свете нижних или лично мне нужен саб на асфальте и в лыжах обутый?


Зачем это уточнять, если автор поста - я?

haha.gif haha.gif haha.gif
piggy
14 сентября 2006, 14:40

Tamila написала:
конкретно последняя фраза. Остальное - мое лично мнение насчет Лс.
Зачем это уточнять, если автор поста - я?

Затем, что мне сложно следить за логикой человека, который сначала выносит некое общее суждение, потом сообщает, что всё, что он пишет, он пишет о себе, а потом на голубом глазу говорит, что нет, таки суждение было не о себе. И это в трёх из четырёх постов подряд. Эдакое "туда-сюда" получается... Ну, Вы в курсе.
Tamila
14 сентября 2006, 14:52

Frau_Irma написала:
У некоторых пары распались и маза объединилась с садистом, у других доверие и понимание в семье находится на должном уровне и тематические экшены никому хуже не делают. А "багать на сторону твихоря" - это что-то очень совково-убогое.

Вы абсолютно уверены, что тематические экшены никому хуже не делают?
Серьезно?
Tamila
14 сентября 2006, 14:55

piggy написала:
Затем, что мне сложно следить за логикой человека, который сначала выносит некое общее суждение, потом сообщает, что всё, что он пишет, он пишет о себе, а потом на голубом глазу говорит, что нет, таки суждение было не о себе. И это в трёх из четырёх постов подряд. Эдакое "туда-сюда" получается... Ну, Вы в курсе.

Сложно следить - не следите. Ну, Вы в курсе.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»