Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Возможно ли уважение верхнего к нижнему?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Frau_Irma
23 августа 2006, 22:16

porfiry написал:

И начал, наконец, не просто осуждать Дс, а пытаться его понять.

Попробую сформулировать:
1. У меня есть конь. Но управлять я им не умею.
А с точки зрения коня -....

porfiry, я была не права! Это не ужасно, это гениально! ЭТО ШЕДЕВР!!! up.gif up.gif up.gif
uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif
more.gif
sub-konfeta
23 августа 2006, 22:22

Кэрри написала:
Общее в любой классификации делится на части с помощью некоторого признака. По различным признакам возможны различные виды деления.
...
Я полагаю, это вы пытаетесь воспользоваться аббревиатурой БДСМ в качестве классификации.
Лучше этого не делать.
...

*интересно, а какой же классификацией пользовалась Кэрри, когда писала:

Кэрри написала:
Если человек говорит, что никакой власти во время сеанса не передаётся - это БД.

???

smile.gif
Кэрри, так я Вас убедил, что БД - это суть передача власти? или не убедил?
Frau_Irma
23 августа 2006, 22:25
Тысяча извинений, porfiry, но вынужденна добавить малюсенькую капелюшечку дегта в это море меда.

То есть, мотивы нижнего:
1. Я хочу быть чьим-то, чтобы моё бытие кто-то устраивал, а будут управлять или нет - дело десятое.

*шопотом* Это мотив не боттома, а захребетника.

2. Я хочу, чтобы мной хорошо управляли, а в каких условиях - менее важно. С хорошим полководцем - и в пекло пойду, а с плохим - и в казарме жить не хочу

*совсем шопотом* А это слова романтика-аутиста, но увы не саба.
Gusi
24 августа 2006, 00:53

Frau_Irma написала: Тысяча извинений, porfiry, но вынужденна добавить малюсенькую капелюшечку дегта в это море меда.

сорри, что вмешиваюсь, но надеюсь, я правильно поняла ситуацию. Ни дегтя, ни меда тут не заметила.

Обсуждаются мотивы нижних для вступления в ДС отношения. ДС - это отношения передачи власти. porfiry просчитал несколько схем, когда передача власти может состояться, а то, что часть из этих схем относится к поведению ....

Frau_Irma написала: ... захребетника / романтика-аутиста...

, это уже не его проблема, а тех, кто в эти отношения вступает. ... брак, это и есть брак, а фиктивный он, или по любви, пробный или по гроб жизни, или ради денег, а может гражданский... и т.д. - это дело участников. wink.gif

ну, приблизительно такая аналогия smile.gif
Кэрри
24 августа 2006, 11:42

sub-konfeta написал: *интересно, а какой же классификацией пользовалась Кэрри, когда писала: "Если человек говорит, что никакой власти во время сеанса не передаётся - это БД" ???

Классификацией по наличию/отсутствию Д/с.
Д/с = передача власти
Если никакой власти не передаётся - это, стало быть, не Д/с.
Ролевые игры в Дома и саба (и все остальные ролевые игры) относятся к Дисциплине. Стало быть, это БД, но не Д/с.

Кэрри, так я Вас убедил, что БД - это суть передача власти? или не убедил?

БД - это как раз НЕ передача власти.
porfiry
24 августа 2006, 14:21

Кэрри написала:
Д/с = передача власти

Вроде начинаю понимать немножко...
Итак, необходимым и достаточным условием Д/с является передача власти. Это всё? Или будут ещё условия?

Следовательно, с учётом БДР, Верхний в Д/с - отношениях, это человек, который принял часть власти над нижним, добровольно переданную ему последним и сумел распорядиться её разумно и безопасно, к обоюдной пользе Верхнего и нижнего. Так?

А человек, который:
1. На вопрос: "Ты кто?" дрожащим голоском торопливо отвечает: "Я в-в-верх-х-хни-и-ий", слабо постукивая себя кривой ручкой по впалой груди;
2. Одет с ног до головы в кожу и латекс в 5 слоёв и с 5-ю девайсами в каждой руке и зубах;
3. Орёт без перерыва: "На колени, суки и сосать!";
4. Без спроса переходит на "ты" в общении с малознакомыми людьми, к себе, однако, всегда требуя "Вы"; вместо приветствия говорит: "Ко мне, шагом марш!";
5. Честно и открыто рассказывает любым интересующимся обо всех своих бывших и сессионных нижних, подробно описывая, что с ними делал, с указанием адресов и телефонов: "А у неё на животе такой захлёст, на всю жизнь остался - это Я сделал, хоть у мужа спросите";
6. Постоянно доминирует по жизни над всеми встреченными младшими школьниками, старушками и инвалидами;
7. Смело хамит в трамвае и очереди;
8. Никогда не уступает женщинам место в метро, не дарит цветы и не целует руку, чтобы не подумали, что он нижний;
9. Стойко переносит душевные терзания, но усилием воли сдерживает желание взять у дамы чемодан весом в 50 кг;
10. Психологически манипулирую, пытается сделать людей зависимыми от себя, чтобы вдоволь посамоутверждаться;

и т.д. (желающие могут дополнить)

- Верхним в Дс-отношениях, т.е. Доминантом
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Я правильно понял?
Ну, или помягче. Если иногда кое-где, кое-кто ведёт себя подобным образом, то это не потому, что он - Доминант, а просто от его личного бескультурия, невоспитанности и незрелости?
А Дс тут ни при чём? Так?
Dimkin Julik
24 августа 2006, 14:27

porfiry написал:...Я правильно понял?

А что - были сомнения? obm.gif tongue.gif
Twilight_1732
24 августа 2006, 15:09

porfiry написал:

В духе "Людей в черном", насчет определения опасных пришельцев smile.gif

Человек, который:

1. На вопрос: "Ты кто?" дрожащим голоском торопливо отвечает: "Я в-в-верх-х-хни-и-ий", слабо постукивая себя кривой ручкой по впалой груди - парень просто самый легкий акробат в труппе и слегка заикается!

2. Одет с ног до головы в кожу - байкер - и латекс в 5 слоёв - микробиолог-вирусолог - и с 5-ю девайсами в каждой руке и зубах - продавец девайсов на уличной ярмарке

3. Орёт без перерыва: "На колени, суки и сосать!" - смех смехом, а со мной учился в университете один товарищ (партийный псевдоним - "Фюрер"), в состоянии синевы начинал орать "На колени, суки! Я фюрер германского рейха!". Когда синева проходила - был мирным нормальным человеком.

4. Без спроса переходит на "ты" в общении с малознакомыми людьми, к себе, однако, всегда требуя "Вы" - мой начальник smile.gif ; вместо приветствия говорит: "Ко мне, шагом марш!" - вам надо съездить в военкомат, освежить впечатления smile.gif

5. Честно и открыто рассказывает любым интересующимся обо всех своих бывших и сессионных нижних, подробно описывая, что с ними делал, с указанием адресов и телефонов: "А у неё на животе такой захлёст, на всю жизнь остался - это Я сделал, хоть у мужа спросите" - мда... тут "без каментаф"... это действительно дрочер 16-17 лет с навязчивыми фантазиями. Кстати, как говорят вумные люди - из таких "уерхних" получаются потрясающие "нижние" wink.gif

6. Постоянно доминирует по жизни над всеми встреченными младшими школьниками, старушками и инвалидами - классический гопник

7. Смело хамит в трамвае и очереди - поправка - если делает это в лицо объекту хамства. Тем кому он смотрит в пупок - не хамит, а в целом см. п.6

8. Никогда не уступает женщинам место в метро, не дарит цветы и не целует руку, чтобы не подумали, что он нижний - дед-инвалид, твердокаменный партиец wink.gif

9. Стойко переносит душевные терзания, но усилием воли сдерживает желание взять у дамы чемодан весом в 50 кг - дистрофик? Впрочем дама которая тянет чемодан в 50 кило - я бы тоже посмотрел smile.gif

10. Психологически манипулирует, пытается сделать людей зависимыми от себя, чтобы вдоволь посамоутверждаться - этим меня пугала одна моя знакомая и называла их "энергетическими вампирами" - кстати обычно это совпадает (или вырастает) из п. 5.

Если иногда кое-где, кое-кто ведёт себя подобным образом, то это не потому, что он - Доминант, а просто от его личного бескультурия, невоспитанности и незрелости?

Да, именно так, а еще я бы добавил - из-за безнаказанности - не нашелся (или не нашелся _пока_) добрый человек, который бы ему за эти "подвиги" "залудил в башню".
Андрюша
24 августа 2006, 15:36

Twilight_1732 написал: Человек, который

uhaha.gifappl.gifuhaha.gifappl.gif
Frau_Irma
24 августа 2006, 15:50
Нет, это праздник какой-то biggrin.gif Не успела я отсмеяться над тематическими конями, а тут уже новая ШЕДЕВРА. tongue.gif tongue.gif Это надо выбивать на гранитных плитах, аршинными буквами, рядом со "свитчами ЛС"
Покажите плиз, покажите мне "ФИКТИВНЫЙ Дс" biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Gusi, серьезно, надо читать теорию. Самостоятельно. Или хотя бы пытаться представить себе как будет выглядеть в реале то, о чем вы говорите. (не наезд, а намек)

Gusi написала: Дс - передача власти.]

Какая прелесть. Что, от кого угодно кому угодно? На каких условиях? С какой целью? Передача всегда полная и базграничная? У кого какие права и обязанности?
И еще. Кто такой саб? От чего он/она получает удовольствия в Дс отношениях. Кто такой Доминант? Его удовольствие?
Вот не обломитесь, ответьте на те вопросы, которые я задала wink.gif

брак, это и есть брак, а фиктивный он, или по любви..

Словом "брак" могут обозначаться как семейные отношения, так и всего-навсего штамп в паспорте. Разница чувствуется?
Кэрри
24 августа 2006, 20:06

porfiry написал ужасов, а потом спросил:
- Верхним в Дс-отношениях, т.е. Доминантом
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Д/с отношения ничего из перечисленного тобой от Верхнего не требуют.
Но, конечно, и не препятствуют.

Иными словами, склонность к Д/с с культурой человека в обычной жизни никак не коррелирует - ни положительно, ни отрицательно.
Кристиан
24 августа 2006, 23:15

Twilight_1732 написал:
В духе "Людей в черном", насчет определения опасных пришельцев smile.gif

3d.gif klass.gif

To porfiry:
То, что вы описали, действительно, фактически не связанно напрямую с Д/c-ом...
porfiry
25 августа 2006, 06:48

Кэрри написала:
склонность к Д/с с культурой человека в обычной жизни никак не коррелирует - ни положительно, ни отрицательно.

Т.е. Доминант - это тот, кто имеет склонность к доминированию и получил любым способом власть над нижним, и как-то ей распоряжается ? ? ?
И каждый нижний получает того Верхнего, которого заслуживает?
И с этикой и культурой это никак не коррелировано?
Грусно всё это frown.gif
Может быть, я - неисправимый романтик-аутист (с), но мне всегда казалось, что если человек идёт в нижние, то он должен быть абсолютно безупречен, а уж если он идёт в Верхние, то он должен быть безупречен в квадрате (по крайней мере, стремиться к этому).
Я ошибаюсь?
piggy
25 августа 2006, 08:10

porfiry написал:
Т.е. Доминант - это тот, кто имеет склонность к доминированию и получил любым способом власть над нижним, и как-то ей распоряжается ? ? ?
И каждый нижний получает того Верхнего, которого заслуживает?
И с этикой и культурой это никак не коррелировано?
Грусно всё это frown.gif
Может быть, я - неисправимый романтик-аутист (с), но мне всегда казалось, что если человек идёт в нижние, то он должен быть абсолютно безупречен, а уж если он идёт в Верхние, то он должен быть безупречен в квадрате (по крайней мере, стремиться к этому).
Я ошибаюсь?

во-первых, не любым способом, а только одним: нижний ему эту власть добровольно передал, "не виноватая я, он сам пришёл".

во-вторых, по-моему, происходит смешение двух смысловых пластов, формального и поэтического. приблизительно так же, как часто говорят: о, Вася - Настоящий Мужчина, а вот Петя - нифига не мужик, а так себе, тряпка (ничего личного и все совпадения случайны). при этом все понимают, что последнее - метафора, и что в данном контексте выражение "не мужик" относится не к набору хромосом и не к первичным половым признакам.

давайте, пожалуйста, и в этих разговорах будем отличать лирику от физики. Доминант в Д/с - это человек, склонный к тому, чтобы взять переданную ему сабмиссивом личную власть, как справедливо заметила выше Гелла, точка. хорош он или плох, достоин или недостоин, порядочен или подонок, умён или идиот etc. - уже лирика, имеющая огромное значение на практике, но не имеющая никакого отношения к словарному определению Доминанта.
Кэрри
25 августа 2006, 12:02

porfiry написал: И каждый нижний получает того Верхнего, которого заслуживает?
И с этикой и культурой это никак не коррелировано?
Грусно всё это

Ну, на самом деле определённая корреляция с культурой всё же есть. haha.gif

Чтоб быть Доминантом в Д/с, человек должен как минимум уметь читать, и прочитать где-то о существовании такого понятия, как Д/с, поскольку тематическое Доминирование - это осознанный выбор, никак иначе. Тоись, неграмотного дворника Васю мы из подмножества Доминантов можем, пожалуй, исключить. Как, впрочем, и из подмножества любых других тематических верхних и нижних.

В остальном же - да, каждый нижний получает того Верхнего, которого заслуживает.
Это жизнь.

А что каждый должен стремиться стать достойным - ну, оно ж не только в Теме так. В ванили тоже каждый должен стремиться. И большинство людей и стремятся, в меру своих сил и способностей.
(голосом циника-аутиста © ) Результат мы видим. kos.gif
porfiry
25 августа 2006, 23:44

piggy написала:
в данном контексте выражение "не мужик" относится не к набору хромосом и не к первичным половым признакам...
давайте, пожалуйста, и в этих разговорах будем отличать лирику от физики.

Уважаемая Пигги!
Позволю себе не согласиться с Вашим определением физики и лирики. Дело в том, что формальное определение Васи как мужчины базируется на неоспоримых экспериментальных данный, которые можно однозначно определить генетическим анализом и внешним осмотром.
Если Васю убьют, то по его трупу будет ясно, что биологически он был мужчиной (а вот настоящим мужиком или тряпкой - уже вряд ли).
А определить, был ли он Доминантом (культурным или некультурным) или сабом, ни внешним осмотром, ни вскрытием нельзя. Отсутствие следов на попе и мозоли на руках (м.б. от девайсов, а м.б. руки забывал менять) ничего не доказывают.
Т.е. физика - материальные свойства, а лирика, допустим, черты характера. Но почему одна черта характера (способность и желание взять власть) учитывается и считается "физикой", а другие качества (хамство или культура, ум или дурость и т.п.) считаются лирикой и к делу не относятся?
Seafarer
26 августа 2006, 01:30

porfiry написал:
Может быть, я - неисправимый романтик-аутист (с), но мне всегда казалось, что если человек идёт в нижние, то он должен быть абсолютно безупречен, а уж если он идёт в Верхние, то он должен быть безупречен в квадрате (по крайней мере, стремиться к этому).
Я ошибаюсь?

porfiry,
так хорошо начиналось, я читал ваши посты прям с удовольствием.
И вдруг - такие крайности. Получается, что нижний не простит Верхнему самой малой слабости, самого незначительного недостатка. Как этому бедному Верхнему надо осторожно себя вести, один неверный шаг - и Он/Она свергнут с пьедестала! Живые же люди, надо уметь прощать и партнеру, и себе (!) в любой роли, чтобы не зациклиться на вине за мнимое несовершенство и не испортить всего хорошего, что есть в отношениях.
porfiry
26 августа 2006, 07:31

Seafarer написал:
живые же люди, надо уметь прощать и партнеру, и себе (!) в любой роли, чтобы не зациклиться на вине за мнимое несовершенство и  не испортить всего хорошего, что есть в отношениях.

Да, пожалуй я перегнул палку frown.gif Конечно, все мы люди и можем ошибаться и косячить. Но хотя бы признать свои ошибки и исправить их, стремиться к лучшему.

Спасибо за коммент. Постараюсь не впадать в крайности smile.gif
piggy
26 августа 2006, 11:19

porfiry написал:
Уважаемая Пигги!
Позволю себе не согласиться с Вашим определением физики и лирики. Дело в том, что формальное определение Васи как мужчины базируется на неоспоримых экспериментальных данный, которые можно однозначно определить генетическим анализом и внешним осмотром.
Если Васю убьют, то по его трупу будет ясно, что биологически он был мужчиной (а вот настоящим мужиком или тряпкой - уже вряд ли).
А определить, был ли он Доминантом (культурным или некультурным) или сабом, ни внешним осмотром, ни вскрытием нельзя. Отсутствие следов на попе и мозоли на руках (м.б. от девайсов, а м.б. руки забывал менять) ничего не доказывают.
Т.е. физика - материальные свойства, а лирика, допустим, черты характера. Но почему одна черта характера (способность и желание взять власть) учитывается и считается "физикой", а другие качества (хамство или культура, ум или дурость и т.п.) считаются лирикой и к делу не относятся?

Видите ли, но ведь никто не сказал, что формальные (формообразующие) признаки всегда непременно должны быть материального свойства. Это зависит от определяемого. Ведь точно так же организм садиста на вскрытии ничем не будет отличаться от организма несадиста (надеюсь), но мы же твёрдо говорим, что этот человек садист, а тот - нет, именно на основании формального определения, каковое, как и в случае с Доминантами, строится исключительно на самоидентификации человека. Если сюда подключать материальные признаки - эдак и до Ломброзо недолго докатиться.

В общем, если Вам не нравится про физику / лирику - пожалуйста, давайте тогда говорить про дихотомию формальных и этических категорий, легко. Моя аналогия с мужчиной - не-мужчиной легко вписывается и в эту сетку координат.

Только что это меняет-то?

Тут ещё вот какая штука Строить дефиниции на этических категориях - путь зыбкий и почти всегда выморочный. Потому что - "а судьи кто?". Где универсальные критерии, по которым тот или иной поступок _всеми_ оценивается как хороший или дурной, то или иное личностное качество - как достоинство или как недостаток, и так далее? Где единая система мер и весов? (Какое счастье, что её нет!). Так что при опоре на такие эфемерные материи мы неизбежно очень быстро придём к вавилонскому столпотворению. И, нравится нам это или нет, как бы нам ни хотелось отделить агнцев от козлищ, определения всё же имеет смысл строить на чём-то, что одинаково для всех, объективно по отношению к наблюдателю.

А дальше, если так уж хочется, ничто не мешает начать рассуждать о хороших Доминантах, плохих Доминантах etc. - да сколько угодно. И я с удовольствием эти беседы поддержу smile.gif
porfiry
27 августа 2006, 07:42

piggy написала:
но мы же твёрдо говорим, что этот человек садист, а тот - нет, именно на основании формального определения, каковое, как и в случае с Доминантами, строится исключительно на самоидентификации человека.
...
определения всё же имеет смысл строить на чём-то, что одинаково для всех, объективно по отношению к наблюдателю.

Извините, пожалуйста, но ИМХО для меня самоидентификация человека не является объективным критерием, а - именно субъективным критерием. И разными наблюдателями это может восприниматься по-разному. Акт передачи власти - вещь настолько неуловимая для постороннего наблюдателя, что нет и не может быть объективных критериев.

Собственно, повторяю, что этот разговор я затеял для того, чтобы выделить (для себя) квинтэссенцию Дс из всей кучи объективных и субъективных вещей, с ним связанных.
Определить, что в поведении людей, этим занимающихся, непосредственно связано с Дс, что делается вопреки, а что - просто параллельно.
Мы пришли к выводу, с которым, вроде, все согласились, что Дс - это добровольная передача власти, не больше и не меньше. Так?
И хамство, грубость и глупость (или, наоборот, культура, воспитанность и мудрость) некоторых Верхних (и нижних) никак не связаны с Дс и не являются формообразующими свойствами оного. Так?
А разговор о хороших и плохих Верхних и нижних я тоже с удовольствием продолжу smile.gif
kostalogik
27 августа 2006, 10:09
Может хватит выделять квинтесенцию, а просто начать делать 3d.gif Я тоже много и длинно умно писал, пока не нашел свою девочку 3d.gif
sub-konfeta
27 августа 2006, 13:08

porfiry написал:
А разговор о хороших и плохих Верхних и нижних я тоже с удовольствием продолжу


piggy написала:
И я с удовольствием эти беседы поддержу smile.gif

позвольте добавить своё мнение?

пункт №1 ЛС-Кодекса для саба гласит: Доминант всегда прав

Хорошо ли обращаются с сабом или плохо - саб должен быть всегда послушен, не выражать простеста, негативных эмоций...

Но это же, простите, неправильно.
Получается, саб - это как модель абс.чёрного тела или бездонного колодца - в ответ на любое к себе отношение он реагирует всегда одинаково. Всегда послушен, всегда всем доволен и не испытывает обиды.
Так что ли? Не так.

Лично я склонен смотреть на пункт №1 под таким углом:
Пункт сей придуман сабами. Именно сабу хочется, чтобы его Дом был всегда прав. Это нужно в первую очередь для саба.

Разве Доминант может быть неправ? нуууу, Доминант всё может smile.gif
Да, саб ни слова не скажет Вам поперёк, если Вы были несправедливы с ним. Как правильный саб, он не станет менее послушным. Но, поверьте, внутри у саба всё переворачивается.
И не от того, что он перестал в Вас верить, нет.


Итог.
Профсоюз сабов должен быть создан.
Нельзя допускать несправедливости и плохого отношения к сабам. Сабы ждут совсем не этого.
smile.gif


Но это так, к слову.
Если в отношениях присутствует уважение друг к другу, таких проблем не должно возникать.
Так что уважение - необходимая составляющая любых отношений, и Д/с-ных в том числе.
kostalogik
27 августа 2006, 13:52

sub-konfeta написал:

позвольте добавить своё мнение?

пункт №1 ЛС-Кодекса для саба гласит: Доминант всегда прав

Хорошо ли обращаются с сабом или плохо - саб должен быть всегда послушен, не выражать простеста, негативных эмоций...

Но это же, простите, неправильно.
Получается, саб - это как модель абс.чёрного тела или бездонного колодца - в ответ на любое к себе отношение он реагирует всегда одинаково. Всегда послушен, всегда всем доволен и не испытывает обиды.
Так что ли? Не так.

Лично я склонен смотреть на пункт №1 под таким углом:
Пункт сей придуман сабами. Именно сабу хочется, чтобы его Дом был всегда прав. Это нужно в первую очередь для саба.

Разве Доминант может быть неправ? нуууу,  Доминант всё может smile.gif
Да, саб ни слова не скажет Вам поперёк, если Вы были несправедливы с ним. Как правильный саб, он не станет менее послушным. Но, поверьте, внутри у саба всё переворачивается.
И не от того, что он перестал в Вас верить, нет.


Итог.
Профсоюз сабов должен быть создан.
Нельзя допускать несправедливости и плохого отношения к сабам. Сабы ждут совсем не этого.
smile.gif


Но это так, к слову.
Если в отношениях присутствует уважение друг к другу, таких проблем не должно возникать.
Так что уважение - необходимая составляющая любых отношений, и Д/с-ных в том числе.

Есть мое мнение и неправильное 3d.gif Не нравится? Есть правой уйти. А я не будучи дураком и ценя свою Девочку уж сам решу как поступать, что говорить. Тем более у нее есть язык и она может им воспользоваться, чтобы я узнал что где то переборщил и коснулся границы.
Доверие. 3d.gif

sub-konfeta
27 августа 2006, 15:24

kostalogik написал:
Есть мое мнение и неправильное. Не нравится? Есть правой уйти.

Вы свитч? отлично!
тогда Вам будет легко поставить себя на место саба smile.gif

как по-Вашему, просто ли будет Вашей сабе свыкнуться с мыслью, что Вы так "дорожите" отношениями с ней?
kostalogik
27 августа 2006, 17:57

sub-konfeta написал:
Вы свитч? отлично!
тогда Вам будет легко поставить себя на место саба smile.gif

как по-Вашему, просто ли будет Вашей сабе свыкнуться с мыслью, что Вы так "дорожите" отношениями с ней?

Я правильно понял, что Вы с чем то несогласны со мной в этом вопросе? Вы считаете вышеуказанную точку зрения несколько неправильной 3d.gif
Ваше право.
А если ответить на вопрос. Девочка уже в самом начале отношений была ознакомлена с ней и мы пока вместе. И поверьте есть несколько фактов которые дают мне право думать, что ей это нравится.
kostalogik
27 августа 2006, 17:59

sub-konfeta написал:
Вы свитч? отлично!
тогда Вам будет легко поставить себя на место саба smile.gif

как по-Вашему, просто ли будет Вашей сабе свыкнуться с мыслью, что Вы так "дорожите" отношениями с ней?

Кстати, чтобы не возникло непоняток 3d.gif Фраза "есть мое мнение и неправльное" относится только наших с ней отношений. А то может показаться, что это я адресую остальным smile4.gif
Seafarer
27 августа 2006, 23:56

kostalogik написал: Может хватит выделять квинтесенцию, а просто начать делать  3d.gif Я тоже много и длинно умно писал, пока не нашел свою девочку 3d.gif

а я стеснялся сюда писать, пока не нашел smile.gif
porfiry
28 августа 2006, 00:56

kostalogik написал: Может хватит выделять квинтесенцию, а просто начать делать  3d.gif Я тоже много и длинно умно писал, пока не нашел свою девочку 3d.gif

Уважаемый Kostalogik.
Если у Вас есть какие-то вопросы, возражения, мнения по поводу того, что и как я написал, пишите, пожалуйста. С удовольствием выслушаю Ваше мнение.
Но писать мне или не писать, выделять или не выделять, что делать и как жить - разрешите я определю сам. Спасибо.
Может быть, для Вас существует противоречие между "делать" и "писать", я могу это понять. Но для меня "писать" является очень важной частью "делать".
Писать - как часть диалогической мыслительной работы по определению важных для меня на данный момент вопросов, выделению главного, очищению его от наносного.

P.S. А лично за Вас я рад, что вы нашли свою Девочку smile.gif Удачи!
kostalogik
28 августа 2006, 11:02

porfiry написал:
Уважаемый Kostalogik.
Если у Вас есть какие-то вопросы, возражения, мнения по поводу того, что и как я написал, пишите, пожалуйста. С удовольствием выслушаю Ваше мнение.
Но писать мне или не писать, выделять или не выделять, что делать и как жить - разрешите я определю сам. Спасибо.
Может быть, для Вас существует противоречие между "делать" и "писать", я могу это понять. Но для меня "писать" является очень важной частью "делать".
Писать - как часть диалогической мыслительной работы по определению важных для меня на данный момент вопросов, выделению главного, очищению его от наносного.

P.S. А лично за Вас я рад, что вы нашли свою Девочку smile.gif Удачи!

Был не прав, вспылил 3d.gif И вам того же
porfiry
28 августа 2006, 11:12

kostalogik написал:
Был не прав, вспылил  3d.gif И вам того же

Спасибо smile.gif
piggy
28 августа 2006, 21:19

porfiry написал:
Мы пришли к выводу, с которым, вроде, все согласились, что Дс - это добровольная передача власти, не больше и не меньше. Так?
И хамство, грубость и глупость (или, наоборот, культура, воспитанность и мудрость) некоторых Верхних (и нижних) никак не связаны с Дс и не являются формообразующими свойствами оного. Так?

Согласна, поэтому занудствовать и продолжать спорить по поводу остального, с чем не согласна - не буду smile.gif.
birdie
29 декабря 2006, 22:35

Dimkin Julik написала: Хотя к "унижению" у меня совсем особое отношение - даже мой тред про это где-то лежит. tongue.gif

не дадите ссылочку? )) оч. интересно
Dimkin Julik
30 декабря 2006, 13:35

birdie написала: не дадите ссылочку?

Пожалуйста.
Писать там уже нельзя, потому что трэд ушел в архив.
Mr. Cool
30 декабря 2006, 15:25

sub-konfeta написал:

БД - это суть передача власти

sub-konfeta, заниматься БД можно и без всякой передачи власти. Если обоих устраивает, то боттом может и сам частично руководить процессом. А можно и вообще не заморачиваться на "правилах", "кодексах" и прочем, а просто поиграть (в т.ч. используя веревки) для взаимного удовольствия. Думаю, что это тоже будет bdsm. wink.gif
sub-konfeta
30 декабря 2006, 17:22

Mr. Cool написал:
sub-konfeta, заниматься БД можно и без всякой передачи власти. Если обоих устраивает, то боттом может и сам частично руководить процессом. А можно и вообще не заморачиваться на "правилах", "кодексах" и прочем, а просто поиграть (в т.ч. используя веревки) для взаимного удовольствия. Думаю, что это тоже будет bdsm.  wink.gif

Дискуссия возобновляется - приятно, спасибо. smile.gif
Выше по тексту я уже выражал своё мнение, попробую ещё раз.

сугубо имховое:
БД = Б+Д
Б - ограничение физическое
Д - управление, т.е. ограничение посредством правил ("делай, что я говорю")

Если Вы ограничили человека - хочешь/не хочешь, но Вы в данный момент времени владеете им.
А иначе какой же тогда смысл ограничений?

Ну а если боттом высказывает Вам свои желания - "хочу, чтобы меня связали/построили так-то и так-то" - ну что же, БД - штука добровольная. Боттом сам хочет быть боттомом. И желаний у него дофигища.
Вот.

Mr. Cool написал: А можно и вообще не заморачиваться на "правилах", "кодексах" и прочем, а просто поиграть (в т.ч. используя веревки) для взаимного удовольствия.

Правильно, согласен. Кодекс - с БД вообще никак не связан.
Zenj
30 декабря 2006, 18:02

sub-konfeta написал:

БД = Б+Д
Б - ограничение физическое
Д - управление, т.е. ограничение посредством правил ("делай, что я говорю")

Если Вы ограничили человека - хочешь/не хочешь, но Вы в данный момент времени владеете им.
А иначе какой же тогда смысл ограничений?

Ну, вот и нифига. Вот Вы управляете автомобилем. Владеете ли Вы им? Не факт. Владение не имеет прямого отношения к управлению.

Не нравится автомобиль? Хорошо, конкретный пример из области БДСМ.

На последней "Извергении" подходит ко мне человек, приводит девушку и говорит: "Вот ее еще привяжи". И я привязываю. Bondage налицо, правда? В процессе я командую ей: "повернись", "разденься", "руки назад" и так далее. Она исполняет. То есть, и Discipline налицо. Но! Разве же это МОЯ девушка? Да нет, конечно. Как была своего верхнего, который ее привел, так все время его и была. До экшена, и во время, и после.
sub-konfeta
30 декабря 2006, 19:47

Zenj написал:
Ну, вот и нифига. Вот Вы управляете автомобилем. Владеете ли Вы им? Не факт. Владение не имеет прямого отношения к управлению.

Не нравится автомобиль? Хорошо, конкретный пример из области БДСМ.

На последней "Извергении" подходит ко мне человек, приводит девушку и говорит: "Вот ее еще привяжи". И я привязываю. Bondage налицо, правда? В процессе я командую ей: "повернись", "разденься", "руки назад" и так далее. Она исполняет. То есть, и Discipline налицо. Но! Разве же это МОЯ девушка? Да нет, конечно. Как была своего верхнего, который ее привел, так все время его и была. До экшена, и во время, и после.

не, ну...
Zenj, я не спорю. Но то, что Вы описали - ведь это же чисто технические действия. Ваши технические действия без всякого желания обладать.
К тому же, Вы рассуждаете с позиций верхнего, и приведённый пример значит для Вас не более, чем Вы описали,- попросили, связал. А нижняя могла чувствовать в этом момент нечто большее, чем чувствует кукла, которую вяжут.
Да и Discipline тут и не пахнет, сорри. Discipline - это же Оооо! Это же наше всё!

А вот когда у Верхнего есть желание обладать... Когда нижний именно этого и ждёт...
Улавливаете разницу?
Zenj
30 декабря 2006, 20:05

sub-konfeta написал:
не, ну...
Zenj, я не спорю. Но то, что Вы описали - ведь это же чисто технические действия. Ваши технические действия без всякого желания обладать.
К тому же, Вы рассуждаете с позиций верхнего, и приведённый пример значит для Вас не более, чем Вы описали,- попросили, связал. А нижняя могла чувствовать в этом момент нечто большее, чем чувствует кукла, которую вяжут.
Да и Discipline тут и не пахнет, сорри. Discipline - это же Оооо! Это же наше всё!

А вот когда у Верхнего есть желание обладать... Когда нижний именно этого и ждёт...
Улавливаете разницу?

Ну, как же Вы все запутали, елы-палы... С чего вы взяли, что верхний-бондажист в процессе бондажа ничего не чувствует? Да нафига ж тогда этим заниматься?

Нижняя могла чуствовать... Да я уверен, что и чуствовала!

А все-таки Дисциплина и ДС, Дисциплина и Власть - вещи очень разные.


Zenj
30 декабря 2006, 20:21

Seafarer написал:
........ Получается, что нижний не простит Верхнему самой малой слабости, самого незначительного недостатка. Как этому бедному Верхнему надо осторожно себя вести, один неверный шаг - и Он/Она свергнут с пьедестала! Живые же люди, надо уметь прощать и партнеру, и себе (!) в любой роли, чтобы не зациклиться на вине за мнимое несовершенство и  не испортить всего хорошего, что есть в отношениях.

Сеафарер, тут есть вот какой момент... Нижний-то простит (точнее - примет), да только я сам не забуду, как накосячил.
Stanyslava(Stasya)
30 декабря 2006, 22:06

Zenj написал:
Сеафарер, тут есть вот какой момент... Нижний-то простит (точнее - примет), да только я сам не забуду, как накосячил.

Угу... и простит и примет и будет дальше считать самой-самой-самой... а может даже и не заметит этот косяк злополучный... а внутри меня от этого косяка -- холодно, пусто и гадко, я-то о нем знаю...
Justine
31 декабря 2006, 00:57

Stanyslava(Stasya) написала:
Угу... и простит и примет и будет дальше считать самой-самой-самой... а может даже и не заметит этот косяк злополучный... а внутри меня от этого косяка -- холодно, пусто и гадко, я-то о нем знаю...

Отчего так? Как известно, никогда не косячит тот, кто ничего не делает.
sub-konfeta
31 декабря 2006, 01:22

Zenj написал:
Ну, как же Вы все запутали, елы-палы... С чего вы взяли, что верхний-бондажист в процессе бондажа ничего не чувствует? Да нафига ж тогда этим заниматься?

я этого и не говорил. )
я как раз тоже за то, чтобы БД-верхний чувствовал.
Stanyslava(Stasya)
31 декабря 2006, 03:24

Justine написала:
Отчего так? Как известно, никогда не косячит тот, кто ничего не делает.

Верно.... Просто это как нарушить слово... Тебе доверяют, а ты на это доверие -- косяк... Это кстати к вопросу об уважении, когда плевать на нижнего, его мнение не волнует и вообще: попоролись -- разбежались, то и на косяки смотрят: "ой, не убил и ладно"... Когда уважаешь, ценишь партнера, то любой свой косяк -- паршивое состояние души.
Mr. Cool
31 декабря 2006, 14:35

sub-konfeta написал:
БД = Б+Д
Б - ограничение физическое
Д - управление, т.е. ограничение посредством правил ("делай, что я говорю")


sub-konfeta, а если во время экшена нет физического ограничения и нет управления (или есть, но формальное), тогда как это назвать, теоретик? wink.gif
Zenj
31 декабря 2006, 14:46

Mr. Cool написал:
sub-konfeta, а если во время экшена нет физического ограничения и нет управления (или есть, но формальное), тогда как это назвать, теоретик?  wink.gif

Да тут все гораздо смешнее smile.gif

Bondage не есть физическое ограничение
Discipline не есть ограничение посредством правил

Дружно курим англо-русский словарь.
АНКА
1 января 2007, 11:10

Zenj: Нижний-то простит (точнее - примет), да только я сам не забуду, как накосячил.

Stanyslava(Stasya) написала:
Верно.... Просто это как нарушить слово... Тебе доверяют, а ты на это доверие -- косяк... .....Когда уважаешь, ценишь партнера, то любой свой косяк -- паршивое состояние души.

Совсем паршиво, если Верхний при этом еще и либо делает вид, что все в порядке, либо - что ничего не случилось, и так и должно быть. Ненавижу.....

Гораздо большего уважения заслуживают те, кто имеет смелость признать ошибки и повиниться в них. Для меня это - огромный плюс для решения дальнейшего продолжнения/развития отношнений.
Dimkin Julik
1 января 2007, 16:17

АНКА написала: Совсем паршиво, если Верхний при этом еще и либо делает вид, что все в порядке, либо - что ничего не случилось, и так и должно быть. Ненавижу.....

Гораздо большего уважения заслуживают те, кто имеет смелость признать ошибки и повиниться в них.

Это понятно. Для слабого человека характерно так поступать: либо сделать вид что ничего не было, либо обвинить другого. Короче, "нагадил, и в кусты". А кому же хочется видеть рядом слабого, да еще Верхнего. be.gif
А умение признавать свою неправоту и извиняться за ошибки свойственно сильным, честным и открытым людям. А это явно больше тянет на Верхнего.
sub-konfeta
2 января 2007, 03:35

Mr. Cool написал:
sub-konfeta, а если во время экшена нет физического ограничения и нет управления (или есть, но формальное), тогда как это назвать, теоретик?  wink.gif

Это я - теоретик!?
хорошо... tongue.gif

А что тогда есть во время экшена?
Приведите, плз, какой-нибудь практический пример - чтобы и БД, и чтобы вообще без ограничений и управления. А мы тут обсудим... smile.gif
Seafarer
2 января 2007, 04:48

Zenj написал:
Сеафарер, тут есть вот какой момент... Нижний-то простит (точнее - примет), да только я сам не забуду, как накосячил.

Верно, не забудешь, даже будешь страдать некоторое время - но я специально написал "уметь прощать и себе тоже". Чтобы не страдать вечно, а сделать выводы и жить дальше.
Laddie
9 января 2007, 14:16

porfiry написал: Суфийская притча.
Ученики с негодованием ушли от своего падшего учителя, всячески понося его: "Ты нам больше не верхний!"
И пошли к другому Верхнему (ой, извините, другому шейху), рассказав об своём неудачном Тематическом (то есть, духовном опыте), прося его взять их всех нижними.
А тот возмутился: "Как вы могли бросить своего учителя, тем более, если он впал в грех и безумие? Раз вы были его нижними, значит вы в любом случае должны оставаться верны ему и слушаться его! Вы должны были тоже жениться (все поголовно) на горделивых армянках, пить вино (даже трезвенники и язвенники) и пасти свиней! Может быть, тогда бы он одумался (поняв, что раз назвался Верхним, то должен соответствовать), и вы бы спасли и его и себя. Позор вам!"

Что еще раз доказывает, что "тематический" Д/С лжив по своей сути - раб "служит" господину только до тех пор, пока это ему (рабу) приятно. Все это "служение" во свое собственное удовольствие.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»