Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Л/с и ваниль
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Zenj
20 сентября 2006, 10:41

kostalogik написал: А давайте введем позиции, при несоответствии которым,  человек не может считаться Верхним.

Например, если нет детей. Какой ой к черту Верхний(яя) если не состоятелен(а) как человек и не способен (или не хочет, что еще хуже) родить ребенка.

Потом, крутость машины. Ниже 600-го не катит. если не может заработать на такую машину да он просто бомж.

Квартира. Если  не пентхаус на соколе или в Алых парусах, то просто смешно.

Самовыражение. Он(а)не написал(а) ни одной книги? Не разбирается в искусстве? Не помнит фильмографию Бертолуччи? Да еще и смотрит ночные (дневныеозоры)?

А внешность. Где плоть Апполона? Завороженность Афродиты?

Да какой он(а) Верхний(яя)?

а че. хорошо получилось бы. А то лезут тут всякие.

Ну, если серьезно....

1. Дети. ИМХО, абсолютно не при чем. Состоятельность "как человек" как с детьми связана? Однако, наличие детей - большой плюс, это показатель, что человек хотя-бы в курсе, что такое ответственность за другого.
2. Машина. Я бы сказал, очень желательно. Причем такая, которая не ломается неожиданно, т.к. всегда должна быть наготове. Т.е.иномарка. Плюс еще - верхний должен быть либо трезв (в состоянии сесть за руль), либо нижняя должна быть при нем.
3. Жилье. Обязательно должно быть. Может, и не "Алые паруса", и даже не в собственности (Вы в курсе цен на квартиры?), но жилищный вопрос должен быть решен так или иначе.
4. Самовыражение. Обязательно. Правда, необязательно Бертолуччи. Но культурная совместимость с нижним должна присутствовать.
5. Внешность. Разным женщинам нравится разная внешность, знаете-ли. Но совместимсть требуется.

Наверное, так.
kostalogik
20 сентября 2006, 11:27

Zenj написал:
Ну, если серьезно....

1. Дети. ИМХО, абсолютно не при чем. Состоятельность "как человек" как с детьми связана?

По-моему, это как раз и главное smile4.gif Можно сколько угодно кичиться своим кошельком, машиной и тд., но ...
kostalogik
20 сентября 2006, 11:30
А вообще, предыдущий пост был написан просто как стёб. Можно сколько угодно выпячивать свои сильные стороны и считать тех у кого это не сильная сторона "плохим словом". Но,во-первых, всегда на большой шкаф найдется еще больший шкаф. А, во-вторых, к чему эти гонки? если равняться постоянно на других, то чью жизнь проживешь? Того на кого равняешься или свою. А своя то жизнь она одна. Стоит ли ее тратить на проживание Чужой жизни.
belize
20 сентября 2006, 14:11

kostalogik написал: А давайте введем позиции, при несоответствии которым,  человек не может считаться Верхним.

Согласна с kostalogik и с Zenj. Есть некоторые показатели адекватности и состоятельности человека.

kostalogik написал:
Например, если нет детей. Какой ой к черту Верхний(яя) если не состоятелен(а) как человек и не способен (или не хочет, что еще хуже) родить ребенка.

Ребенка важно не родить, а вырастить и воспитать.

kostalogik написал:
Потом, крутость машины. Ниже 600-го не катит. если не может заработать на такую машину да он просто бомж.

Да, согласна, в нынешней жизни не плохо иметь машину "на ходу" как минимум, любому взрослому человеку, вне зависимости от статуса.

kostalogik написал:
Квартира. Если  не пентхаус на соколе или в Алых парусах, то просто смешно.

Жилплощадь собственная ОБЯЗАТЕЛЬНА, опять же вне зависимости от статуса. Под собственной я подразумеваю то что человек не "с мамой" живет.

kostalogik написал:
Самовыражение. Он(а)не написал(а) ни одной книги? Не разбирается в искусстве? Не помнит фильмографию Бертолуччи? Да еще и смотрит ночные (дневныеозоры)?

Дозоры не при чем, а как Zenj сказал- "культурная совместимость партнеров должна присутствовать".

kostalogik написал:
А внешность. Где плоть Апполона? Завороженность Афродиты?

Для меня важно, и не только внешность, важен рост и физическая форма, цвет волос и пр. Особенное внимание придаю зубам. А кому не важно?

kostalogik написал:
Да какой он(а) Верхний(яя)?
а че. хорошо получилось бы. А то лезут тут всякие.

Согласна. smile4.gif smile4.gif smile4.gif
kostalogik
20 сентября 2006, 14:25

belize написала:
Согласна с kostalogik  и с  Zenj. Есть некоторые показатели адекватности и состоятельности человека.


Вы, наверное, пропустили что я шутил, когда писал это.СТЁБ. smile4.gif
Эллочка TS
20 сентября 2006, 14:37
Я для себя своим скромным умишкой почерпнула без особых
заумностей следующее:
а) Никаких жестких канонов, единых для всех ЛС нет и быть не может.
Все всегда индивидуально, неважно, касается это финансовых или
эмоциональных отношений.
б) Союз ЛС всегда добровольный, а значит оба партнера ищут в этом
чего-то для собственного удовольствия.
в) У ЛС и ванили много как схожеств, так и различий.
г) ЛС явление редкое, но место быть имеет.
д) Что-то в этом есть притягательное, но что именно - не пойму.
Предположительно это бОльшее доверие между Д и С и бОльшие
возможности осуществления своих Д и С пристрастий. Разовые
отношения могут напрягать и не давать расскрыться, наверное - не знаю,
все мои суждения чисто теоретические за неимением практических.
Mistress New
20 сентября 2006, 15:25

А давайте введем позиции, при несоответствии которым,  человек не может считаться Верхним.


Вы, наверное, пропустили что я шутил, когда писал это.СТЁБ. А вообще, предыдущий пост был написан просто как стёб.

Все, kostalogik, попал ты! Доказывай теперь, что стебался - ага!!! В каждой шутке, знаешь ли, лишь доля шутки...

А ежели ближе к делу, то нам ни к чему позиции-то Верхним вводить. Потому как ихние нижние замечательно эти самые позиции Верхним без нас вводят во все соответствующие места. И дальше вводить будут. Каждый нижний - свои позиции будет вводить, вот в какого Верхнего они введуться легко и без смазки - с тем пара и образуется.

Вот такая вот петрушка user posted image
piggy
20 сентября 2006, 15:28

kostalogik написал: Можно сколько угодно выпячивать свои сильные стороны и считать тех у кого это не сильная сторона "плохим словом". Но,во-первых, всегда на большой шкаф найдется еще больший шкаф. А, во-вторых, к чему эти гонки? если равняться постоянно на других, то чью жизнь проживешь? Того на кого равняешься или свою. А своя то жизнь она одна. Стоит ли ее тратить на проживание Чужой жизни.

appl.gif appl.gif appl.gif
piggy
20 сентября 2006, 15:30

Эллочка TS написала: Я для себя своим скромным умишкой почерпнула без особых
заумностей следующее:
а) Никаких жестких канонов, единых для всех ЛС нет и быть не может.
Все всегда индивидуально, неважно, касается это финансовых или
эмоциональных отношений.
б) Союз ЛС всегда добровольный, а значит оба партнера ищут в этом
чего-то для собственного удовольствия.
в) У ЛС и ванили много как схожеств, так и различий.
г) ЛС явление редкое, но место быть имеет.
д) Что-то в этом есть притягательное, но что именно - не пойму.
Предположительно это бОльшее доверие между Д и С и бОльшие
возможности осуществления своих Д и С пристрастий. Разовые
отношения могут напрягать и не давать расскрыться, наверное - не знаю,
все мои суждения чисто теоретические за неимением практических.

Совершенно верно! smile.gif А Вы зачем-то прибедняетесь - "скромным умишкой", то-сё... smile.gif
Эллочка TS
20 сентября 2006, 22:26

piggy написала:
Совершенно верно! smile.gif

Еще бы было не верно, если я над вашими же
предложениями расставила буковки а), б)..smile.gif
А вы, я заметила - *штучка*. Умеете мыслить весьма изощренно.


А Вы зачем-то прибедняетесь - "скромным умишкой", то-сё... smile.gif

Я рада, если у вас сложились об этом менее критические впечатления.
Просто иногда люблю ляпнуть что-нибудь - ну не терпится мне иногда поскорей высказаться, а потом мне доходчиво объясняют, склоняя меня же к диаметрально противоположному мнению. Поэтому порой подстраховываюсь
фразой вроде *не судите строго*. smile.gif
belize
21 сентября 2006, 00:01

kostalogik написал:
Вы, наверное, пропустили что я шутил, когда писал это.СТЁБ. smile4.gif

Ну тогда смею предположить что у Вас нет детей, нет машины и вы живете с родителями. Это стеб smile4.gif
Nina
22 сентября 2006, 14:27

belize написала:
Ну тогда смею предположить что у Вас нет детей, нет машины и вы живете с родителями. Это стеб smile4.gif

Когда каждый день пролетаешь на электричке мимо машин, стоящих в пробке, то думаешь, что, наверное, машины покупают настоящие мазохисты biggrin.gif
Эллочка TS
25 сентября 2006, 15:46
А я испытала состояние, близкое к оргазму, когда
купила себе квартиру. Автомобиль дает эмоции, которые
сложно пережить в электричке - адреналин, драйв,
перемещение в пространстве и времени. Я люблю быстро
ездить, но за многие годы так и не удосужилась узнать,
что же там под капотом.
А деньги дают свободу и власть над окружающими, хотя бы
при общении с продавцами, сферой услуг и т.д.
kostalogik
25 сентября 2006, 15:54

Эллочка TS написала: А я испытала состояние, близкое к оргазму, когда
купила себе квартиру. Автомобиль дает эмоции, которые
сложно пережить в электричке - адреналин, драйв,
перемещение в пространстве и времени. Я люблю быстро
ездить, но за многие годы так и не удосужилась узнать,
что же там под капотом.
А деньги дают свободу и власть над окружающими, хотя бы
при общении с продавцами, сферой услуг и т.д.

В чем сила брат?
В деньгах брат
Ну вот много у тебя денег. И че?
Куплю всех
И меня? mad.gif

И какую же власть Вы получаете над продавцами, сферой услуг и тд?

И еще.
Американец вот ты думаешь что сила в деньгах? Неа. Вот много у тебя денег и ты думаешь сильней ты?
Вся сила в правде. У кого правда тот и сильней.
kostalogik
25 сентября 2006, 16:00

belize написала:
Ну тогда смею предположить что у Вас нет детей, нет машины и вы живете с родителями. Это стеб smile4.gif

Машины уже нет (то есть прав) smile4.gif Дочурку в школу в первый класс отвел, снимаю комнату biggrin.gif
Эллочка TS
25 сентября 2006, 23:52

kostalogik написал:
В чем сила брат?
В деньгах брат
Ну вот много у тебя денег. И че?
Куплю всех
И меня?  mad.gif

А давайте продолжим логический ряд от обратного.
Получим:

В чем сила брат?
В отсутствии денег.
Ну вот мало у тебя денег. И че?
Ничего и никого не могу купить.


И какую же власть Вы получаете над продавцами,
сферой услуг и тд?

За деньги можно заставить людей делать то, чего хочется мне и чего
без денег они делать не станут - купить их труд, их жизненное время,
их мозги, спины, ноги, руки, глаза..
Вы свой труд тоже продаете и я и он-она-они.


И еще.
Американец вот ты думаешь что сила в деньгах? Неа. Вот много у  тебя денег и ты думаешь сильней ты?
Вся сила в правде. У кого правда тот и сильней.

Я не проповедую тотальность *желтого тельца*, ведь мы работаем, чтобы жить, а не наоборот. И вы не можете его отрицать - хипповские земляничные поляны или наркопляжи на Гоа или бомжарии в Москве - все это путь в никуда.
Весь вопрос в разумности - разве нет ? Трудоголизм это не здорово, в этом нет гармонии. Разве мы не стараемся сделать поменьше, но заработать при этом больше? И не забывайте, что при определенном количестве деньги начинают работать сами на себя и можно вообще или почти ничего не делать, но жить в свое удовольствие.
Frau_Irma
26 сентября 2006, 13:50
Запоздало, но решила добавить и свой коммент.

kostalogik выдал нагора список того, что должен иметь Дом. Даже не касаясь вопросов полной передачи власти. И именно Дом, а не БД-шник, играющий роль Дома.

Дом - это такое странное существо, которое берет на себя ответственность. Даже если вопросы, в которых последнее слово остается за ним, не являются самыми важными в жизни нижнего.

Совершенно логично, что нужна машина и права. Если что-то случится, ну пусть приступ аппендицита у саба, то Дом не будет рассчитывать на такси или скорую. Он знает, что сам может в случае чего доставить саба из пункта А в пункт Б.
Жилье. Дом или квартира нужну. Свои. Не мамины-папины. Иначе нет свободы распоряжаться безоглядно. Ну случился тьфу-тьфу-тьфу у саба пожар, и Верхнему не надо спрашивать разрешения у родственников о подселении еще одного человека.
Деньги нужны. Хотя бы на уровне среднего - выше среднего достатка. Чтобы самого себя не чувствовать приживалкой при сабе.
Внешность. Хмммм. Будет ли человек в себе уверен, если он, проходя мимо зеркала, закрывает глаза? И какой из него Дом тогда?
Образование, культура, воспитанность. Обобщая, говоря за всех, скажу так - что-то на среднем уровне. Хотя если и Дом и саб ничего кроме глянцевых журналов не читают и не раздумывая пальцами в зубах ковыряются - они все равно срастутся. Но такая сладкая парочка в Тематической туссовке надолго не задержится. Неуютно ей будет. В целом в БДСМ-туссовку приходят люди, чья толерантность к другим (и себе) выше среднестатистической. Те, кто сумели понять, что их увлечение - не мерзкая постыдная болезнь, а их специфика, даность. Чтобы иметь толерантность, надо многое знать и понимать. Хотя есть отдельные кадры, несмотря на недостаток ума задерживающиеся в туссовке надолго. Просто из-за того, что фемин в БДСМ меньше, чем особ сильного пола. И с толерантностью (или мозгами?) у вышеназванных фемин плохо. У них своя система ценностей, а чужой они понять не умеют.
По моей шкале ценностей, всякий, не имеющий вид из окна на горы, лес и реку - лузер. Не имеющий моторки и спиннинга - вообше прожил жизнь зря. И никакие мэрсы с личными самолетами не сделают его не-лузером по моей шкале ценностей. При этом я понимаю и принимаю, что для кого-то не имение джипа-внедорожника является первым признаком полной житейской несостоятельности. Его право. До тех пор, пока он не объявит недочеловеками всех, не владеющих внедорожниками. Меня совершенно не будет волновать тoт факт, что у меня нет джипа, меня возмутит то, что какое-то тупое непойми-что рассказывает как мне надо жить. Если моя репутация от оценки тупого джипера может пострадать, то мне придется применить к нему карательные меры. Если же нет, то я, в конечном итоге, посочуствую его интелектуальной ограниченности и перестану обращать внимание на это г. Ну о чем можно говорить с убогим, который выстроил свою жизнь так, что все должны его ценить и уважать за то, что он заработал на свой джип и бензин к нему? Несчастный же человек. Глобально несчастный, ведь даже одно-единственное чье-то сомнение в его удачливости, делает его страдальцем. Он не может себе простить, что кто-то, имея меньше, может быть так же счастлив. Каллапс системы ценностей. А тут я. И по моим-то стандартам он ноль. Даже с целым парком внедорожников, но без рублевой удочки. Мое сомнение - опасность. Опасность надо уничтожить. Следующий шаг очевиден.
Обычно самоценность денег/тачек/дачек/тряпок от кутюр с возрастом проходит. Но не у всех. Хотя даже у подростков как правило хватает мозгов не считать всех окружающих их взрослых червяками только лишь на основе того, что у них нет скейта марки хрым-трум-трум. Если так, то это совсем тяжкий случай... Можно попробовать объяснить, но себе это выйдет всяко дороже. Ну раз, ну два, ну блин пять, но нельзя же все свое время тратить впустую.
"Сабы", оценивающие Верхнюю по количеству девайсов и строгому следованию стандарту 90-60-90 идут в... в сад. Не потому, что у меня этого нет (кто сказал, что нет?), а потому, что я им не должна. Не должна менять свою шкалу ценностей на их. Девайсы - не должна. 90-60-90 - не должна. Как и они мне не должны ничего. Хотя есть понятие "хотелось бы"
"Домы" утверждающие, что без особняка с многогектарным парком я уже не-дом и вообще получеловек, идут в то же самое межягодичное отверстие, вслед за "сабами" Не потому, что у меня этого нет (и ведь действительно нет), а потому, что не надо меня гнуть под себя. Плохо это может закончиться, некрасиво и очень неприятно для них самих.
Хотя лично мне разборок не требуется. Я свой тематический стаус знаю, доказывать его кому-то, кроме моего нижнего, у меня необходимости нет. Разве что для понта...
Слова "Домы" и "сабы" можно смело поменять местами или вообще заменить на слово "люди" Смысл остается тем же.

И после такого долгого периода, возвращась собственно к вопросу о том, что должен иметь Дом. Очень мне понравилась цитата из "Брата" По-идее СверхДом не имеет ничего, кроме набедренной повязки (да и то...) и айкью в тысячу единиц. Одним взглядом он дает понять что "стоять на пути бессмыслено", заходит в чужой дом, садится за чужой комп, за минуту пишет что-нибудь сверх-гениальное, продает это и имеет все, что хочет. Если хочет. Сурово... smile.gif Выходит чем к меньшему количеству житейских благ умный человек привязан, тем больше в нем способностей к лидированию. Опаньки. А как же список? А список - это перичень того, что по здравому размышлению необходимо иметь обычному человеку, живя в существующем обществе. Хотя, если домша волевым усилием может самолеты в небе тормозить, то нафиг ей машина? А если не может, то не нафиг. Надо. Но в целом не обязана.

(Чего это меня на ля-ля понесло? Уже четвертый день не отпускает...)
Эллочка TS
26 сентября 2006, 14:46

Frau_Irma написала: Запоздало, но решила добавить и свой коммент..

Впечатлилась яркой речью на эмоциональном уровне. После
чего оценить философски-логически уже не смогла.
Жалею, что это текстовый, а не аудиофайл! smile.gif appl.gif
kostalogik
28 сентября 2006, 19:45

belize написала:
А по мне так СВЯЗАН, да еще и как.
Если некто корчит из себя крутого "Мастера", но при этом ходит в драных носках, так пусть сначала себя любимого "сМастерит", а уж потом берется "строить" своего партнера (и вне зависимости от статуса). И если Дом не в состоянии содержать своего саба на свои собственные доходы (так как они малы или отсутствуют) ему ни в коем случае нельзя доверять доходы нижнего-пустит по ветру обеих.

Почемы Вы так зациклены на деньгах? У Вас все буквально сводится к деньгам.
Tamila
28 сентября 2006, 22:33

kostalogik написал:
Почемы Вы так зациклены на деньгах? У Вас все буквально сводится к деньгам.

Лучше быть зацикленым на оправдании безденежья?
belize
29 сентября 2006, 08:09
belize написала:
А по мне так СВЯЗАН, да еще и как.
Если некто корчит из себя крутого "Мастера", но при этом ходит в драных носках, так пусть сначала себя любимого "сМастерит", а уж потом берется "строить" своего партнера (и вне зависимости от статуса). И если Дом не в состоянии содержать своего саба на свои собственные доходы (так как они малы или отсутствуют) ему ни в коем случае нельзя доверять доходы нижнего-пустит по ветру обеих.

kostalogik написал:
Почемы Вы так зациклены на деньгах? У Вас все буквально сводится к деньгам.

А где в приведенной Вами цитате слово "деньги"?
kostalogik
29 сентября 2006, 10:12

belize написала: belize написала:
И если Дом не в состоянии содержать своего саба на свои собственные доходы (так как они малы или отсутствуют) ему ни в коем случае нельзя доверять доходы нижнего-пустит по ветру обеих.

К примеру)) Или Вам собрать историю Ваших высказываний?
kostalogik
29 сентября 2006, 10:12

Tamila написала:
Лучше быть зацикленым на оправдании безденежья?

Деньги - средство, но отнюдь не цель.
TightRope
29 сентября 2006, 11:38
Я предлагаю уважаемых Фрау Ирму и Белиз развести в разные части форума. smile.gif
а то слишком часто уже щепки летят в стороны. smile.gif
Причем, самое удивительное, каждая говорит о том, что "каждому свое" - и все равно пытаются убедить в своей правоте... smile.gif
Забавно, право же.
Dimkin Julik
29 сентября 2006, 11:50

TightRope написал: Причем, самое удивительное, каждая говорит о том, что "каждому свое" - и все равно пытаются убедить в своей правоте... smile.gif
Забавно, право же.

Да, в общем-то, все так делают. Просто кто-то спокоен, как танк, а кто-то кричит изо всех сил. Некоторым нравятся орущие Верхние, другие же воспринимают орущих и вспыльчивых, как явных слабаков wink.gif , не могущих быть верхними. Как всегда - каждому свое.
А чаще даже не пытаются убедить - человек просто высказывает свой взгляд, а ему отвечают, так рождается шоу. smile.gif Не надо никого разводить - будем посмотреть. tongue.gif
Gusi
29 сентября 2006, 12:35

Dimkin Julik написала:
А чаще даже не пытаются убедить - человек просто высказывает свой взгляд, а ему отвечают, так рождается шоу. smile.gif Не надо никого разводить - будем посмотреть. tongue.gif

Джулик, Вы прелесть!
beer.gif
Tamila
29 сентября 2006, 13:50

kostalogik написал:
Деньги - средство, но отнюдь не цель.

Вот именно. Средство. Хотя бы для покупки девайсов тех же.
А еще деньги - это показатель толковости и предприимчивости человека.

Я сейчас зарабатываю очень мало, т.к. осваиваю новую область, без опыта работы. И мне не стыдно в этом признаться. Потом будет больше, я к этому и стремлюсь. Т.е. сама разбираюсь со своими проблемами, а не оправдываю "драные носки" высокими идеалами. Чего и всем желаю wink.gif
belize
29 сентября 2006, 14:33

TightRope написал: Я предлагаю уважаемых Фрау Ирму и Белиз развести в разные части форума. smile.gif
а то слишком часто уже щепки летят в стороны. smile.gif
Причем, самое удивительное, каждая говорит о том, что "каждому свое" - и все равно пытаются убедить в своей правоте... smile.gif
Забавно, право же.

TightRope, Вы хотите попробовать здесь кого-то развести? ment.gif Ой, не то место Вы выбрали falldown.gif Разводные ( разводильщики) тут не нужны, есть модераторы. И пока я не видела обьявы о том, что им необходим добровольный помошник из вчера вылупившихся. surprise.gif
Scunsss
29 сентября 2006, 14:52
Оппаньки...
Так или иначе, но критерии для Верхних (Домов) начинают приобретать более-менее материальные черты. Скоро уже обозначится примерная стоимость имущества, кол-во девайсов и среднемесячный доход. Если этого нет - ты не Дом, ты жалкая пародия. smile.gif
ИМХО, все-таки Дом (как и любой другой статус) это прежде всего состояние души, а потом уже все остальное. Все остальное - мишура, антураж, обертка, которая очень нужна, очень помогает и способствует, но - не заменяет сути, внутреннего содержания.
other
29 сентября 2006, 15:06

Scunsss написал: ... Дом ... это прежде всего состояние души ...

У его Нижнего? smile.gif
Скай
29 сентября 2006, 15:17

Scunsss написал: Оппаньки...
Так или иначе, но критерии для Верхних (Домов) начинают приобретать более-менее материальные черты. Скоро уже обозначится примерная стоимость имущества, кол-во девайсов и среднемесячный доход. Если этого нет - ты не Дом, ты жалкая пародия. smile.gif
ИМХО, все-таки Дом (как и любой другой статус) это прежде всего состояние души, а потом уже все остальное. Все остальное - мишура, антураж, обертка, которая очень нужна, очень помогает и способствует, но - не заменяет сути, внутреннего содержания.

Нет, определённо, сегодня я, читая здесь высказывания, доведусь до истерики 3d.gif 3d.gif 3d.gif

Состояние души - это замечательно, но вот правда жизни-то в другом. wink.gif
Сугубо моё личное мнение - Топ, человек состоявшийся, целостный, гармоничный, преуспевающий. Нет? не так? А если да, то , простите, а какой ещё эквивалент, кроме материальной успешности, среди прочих, можно придуамть??? Знаете, это как в математике, недостаточное, но необходимое условие. Можно как угодно долго разглагольствовать о высоких материях и о силе своей доминантной личности...сидя на маленькой грязной кухне, поедая пельмени за 2 копейки, ибо на большее денег не хватило. И считать себя Топом...только вот кто из нижних его/её этим самым Топом признает? (или я опять грубо обобщаю? wink.gif )
Ну не зря ж умные люди говорят - если ты такой умный, почему такой бедный?
И потом, как человек с маленьким достатком собирается взять на себя заботы о другом???
Скай
29 сентября 2006, 15:18

other написал:
У его Нижнего? smile.gif

5 баллов!!!!!!!!!
особенно форма написания слова "Нижний" 3d.gif
Spank
29 сентября 2006, 16:11

Скай написала: Ну не зря ж умные люди говорят - если ты такой умный, почему такой бедный?

Это именно умные люди так говорят? smile.gif
Думаю, действительно умный человек не станет использовать такие шаболонные фразы smile.gif
Scunsss
29 сентября 2006, 17:45

Скай написала:
Нет, определённо, сегодня я, читая здесь высказывания, доведусь до истерики 3d.gif  3d.gif  3d.gif

Спокойствие, только спокойствие! tongue.gif


Топ, человек состоявшийся, целостный, гармоничный, преуспевающий. Нет? не так? А если да, то , простите, а какой ещё эквивалент, кроме материальной успешности, среди прочих, можно придуамть??? Знаете, это как в математике, недостаточное, но необходимое условие. 

Я бы расставил акценты наоборот - прежде всего внутреннее состояние, а потом уже материальное положение, как желательное, но не необходимое условие.
По поводу критериев "состоявшийся, целостный, гармоничный, преуспевающий" - одно не подразумевает другого. Преуспевающий может быть НЕ целостным, НЕ гармоничным, НЕ состоявшимся как личность.
Вообще, мне всегда было интересно: почему человеку, умеющему зарабатывать деньги, автоматом приписывают еще кучу сопутствующих качеств, вроде перечисленных Вами? А разве не очевидно, что он всего лишь "видит деньги"? Так же, как художник видит что-то свое, а музыкант - слышит музыку. При этом никому не приходит в голову считать любого художника "целостным, состоявшимся" и т.д. только потому, что он умеет рисовать.



  Можно как угодно долго разглагольствовать о высоких материях и о силе своей доминантной личности...сидя на маленькой грязной кухне, поедая пельмени за 2 копейки, ибо на большее денег не хватило. И считать себя Топом...только вот кто из нижних его/её этим самым Топом признает?

Скажите, а зачем разглагольствовать? Чаще всего разглагольствуют те, кто никой внутренней силой не обладает.
К сожалению, не могу привести тематических примеров , но в обычной жизни встречал достаточно людей, совершенно далеких от Темы - и тем не менее обладавших ярковыраженными чертами домов и сабов. При чем - совершенно вне зависимости от их материального благосостояния.



Ну не зря ж умные люди говорят - если ты такой умный, почему такой бедный?

Хммм... Вы уверены в слове "умные"? Может, просто повторяют чужой афоризм? И еще - КТО говорит? Говорят ВСЕГДА те, кто добился материального благополучия, а теперь еще и хочет, чтобы его считали умным, а не просто везунчиком, пронырой, блатарем, жуликом и прочим.
А еще - не поленитесь, найдите материалы по теме "когнитивный диссонанс", там эта поговорка как раз упоминается как яркий пример типичной психологической ловушки.


И потом, как человек с маленьким достатком собирается взять на себя заботы о другом???

А что, Дом обязательно должен брать на себя материальные проблемы Саба??? Хотя, тут я не компетентен, может оно и принято так...
Laddie
29 сентября 2006, 18:07
Те кто делают деньги или карьеру, занимаются именно этим, и к Теме обычно никакого отношения не имеют. Если это серьезные суммы, задачи, а не простой достаток. Просто представители секс-меньшинств имеют обычно другие жизненные приоритеты, не на последнем месте стоит непростая задача поиска партнеров, участия в жизни сообщества и т.п. , не дающая сконцентрироваться исключительно на нарьере и бизнесе. Кроме того, чем выше человек поднимается по службе, тем меньше он себе принадлежит, вплоть до полного самоотречения у высших чинов каких-то деловых управленческих иерархий, и плюс повышенное внимание к его персоне посторонних, не дающих развернуться именно как БДСМеру...
Laddie
29 сентября 2006, 18:12
Самое главное, что для БДСМера как и для ЛЮБОГО человека ради "дела" придется пожертвовать личной жизнью... К чему большинство из нас вряд ли готово.
Zenj
29 сентября 2006, 18:56

Laddie написал: Те кто делают деньги или карьеру, занимаются именно этим, и к Теме обычно никакого отношения не имеют. Если это серьезные суммы, задачи, а не простой достаток....

Верно. Но речь-то идет именно о простом достатке.
Лисена
29 сентября 2006, 22:47
Простите, не выдержала...
А кто сказал, что Дом конкретного саба обязан быть Домом для иной, совершенно неопределенной общности людей? Если данный нижний видит именно в этом человеке своего Верхнего и передает ему права на распоряжение своей жизнью, но вот угораздило Дома (потерял временно работу, уехал из страны, сел в тюрьму -да мало ли что еще может быть) потерять свой социальный статус, что уже и не ЛС?
Или права передаются по схеме "я отдаю тебе себя, но до той поры, пока ты способен меня содержать, обеспечивать. В противном случае статус Дома исчерпывает себя, а стало быть и ЛС-отношения как таковые." Мне почему-то казалось, что передача прав _безусловна_ - не ограничена временем, пространством, социумом и прочим-прочим-прочим. Чем, собственно, ЛС и отличается от иных моделей тематических отношений.
А тогда возникает вопрос- от чего зависит Доминантность? От кучи примочек-финтифлюшек типа "мерседесы, яхты, квартиры" или от способности данного человека отвечать за своего нижнего в любых условиях, даже тогда, когда по каким-либо причинам финтифлюшки будут утрачены? Если, к примеру, (пофантазирую, ага?) ЛС-пара окажется на необитаемом острове после кораблекрушения в драных носках и без необходимых средств к существованию? Как быть тогда?

ЗЫ. Да, еще отвлеченный вопрос, возможно ли существование ЛС-ной пары с полной передачей прав в случае, если ни он, ни она не слышали о БДСМ в принципе?
other
30 сентября 2006, 00:02

Лисена написала: ... Да, еще отвлеченный вопрос, возможно ли существование ЛС-ной пары с полной передачей прав в случае, если ни он, ни она не слышали о БДСМ в принципе?

Думаю да. БДСМ это декорации к действу и термин, как говорилось, довольно свежий.
Эллочка TS
30 сентября 2006, 00:15
Высскажу еще парочку промелькнувших:
а) Состоятельность Топа или Нижнего не означает его безусловной
высокой или низкой духовности.
б) Уровень Состоятельности и Духовности Топа или Нижнего не
подразумевает конкретного-заданного-общепринятого уровня
Нижнего или Топа в качестве необходимого условия партнерства,
т.к. все, всегда, для всех индивидуально.
в) Оценка партнера происходит совершенно ванильно по
совокупности качеств, а предпочтение отдается более важным
для конкретного Оценщика качествам.
Итак, нет безусловных правил, но есть выраженные тенденции,
когда состоятельность считается немаловажным качеством партнера
для большей части индивидов. Уверена, что в инете при желании
можно найти множество ванильных социологическ стат данных о предпочтениях М и Ж при выборе Ж и М, верных и для темы.

И еще. Квартира и авто есть место проживания и средство
передвижения - совершенно банальные элементы нормального
функционального существования, но, увы, до сих пор
являются социальным фетишем.
Laddie
2 октября 2006, 10:55
На мой взгляд, это всего лишь поиски богатеньких любовников девочками от темы. Преподносится же это как нечто само собой разумеющееся. Если бы не мало количество женищин в теме и соответственно много большее мужчин, вряд ли вопрос с такой регулярностью не поднимался. Рынок, что поделать - редкий товар и стоит много дороже. Что то я со стороны мазиков и доминантов мужчкого полу ни разу не слышал рассуждений о поиске богатеньких любовниц ))) Потому что выбор мал (вернее его нету вовсе). А когда десять на одну - тут уже можно и поторговаться. Нет, это конечно не все такие в теме, но тенденция, однако biggrin.gif
piggy
2 октября 2006, 11:20

Лисена написала:
ЗЫ. Да, еще отвлеченный вопрос, возможно ли существование ЛС-ной пары с полной передачей прав в случае, если ни он, ни она не слышали о БДСМ в принципе?

Нет, конечно.
Mistress New
2 октября 2006, 12:59

Что то я со стороны мазиков и доминантов мужчкого полу ни разу не слышал рассуждений о поиске богатеньких любовниц )))

Это Вам не повезло просто biggrin.gif 3d.gif biggrin.gif На самом деле не прямо очень часто, но и нередко встречается данное явление у мужского пола: чтобы меня кормили в ресторанах и возили на экшн на машине biggrin.gif
Laddie
2 октября 2006, 13:10

Mistress New написала:
Это Вам не повезло просто  biggrin.gif  3d.gif  biggrin.gif  На самом деле не прямо очень часто, но и нередко встречается данное явление у мужского пола: чтобы меня кормили в ресторанах и возили на экшн на машине  biggrin.gif

Желания и суровая действительность часто не одно и то же....... Главное - возможность реализации хотений. Тут она близка к 0 Если конечно это все не будет за его же мани.
Tamila
2 октября 2006, 13:18

Laddie написал: На мой взгляд, это всего лишь поиски богатеньких любовников девочками от темы. Преподносится же это как нечто само собой разумеющееся. Если бы не мало количество женищин в теме и соответственно много большее мужчин, вряд ли вопрос с такой регулярностью не поднимался. Рынок, что поделать - редкий товар и стоит много дороже.

Однако большенству девочек нравятся богатенькие мальчики с машинками wink.gif Вот просто нравятся и все. С такими нехорошими девочками можно не водиться wink.gif Можно же найти более духовно одаренных девочек, кормить их мороженным и катать на метро 3d.gif
Как говорится "в шалаше до первых замарозков".
Laddie
2 октября 2006, 15:22
Каждому свое...
belize
2 октября 2006, 15:58

Tamila написала:
Однако большенству девочек нравятся богатенькие мальчики с машинками wink.gif Вот просто нравятся и все. С такими нехорошими девочками можно не водиться wink.gif Можно же найти более духовно одаренных девочек, кормить их мороженным и катать на метро 3d.gif
Как говорится "в шалаше до первых замарозков".

Tamila, а зачем духовно одаренных девочек кормить мороженным и катать на метро? С такими девочками можно назначать свидание в читальном зале и не тратится на мороженное и метро. Уж явно не оскудеют они духовно, если останутся без мороженного... 3d.gif
Викулька
2 октября 2006, 16:00

Laddie написал: Каждому свое...

а Вы представьте, гипотетически, такую ситуёвину:
провели Вы с нижней экшен... хорррроший, такой, на пределе ее возможностей... одели, вывели на улицу, а у нее - ножки подкашиваются, коленки дрожат, и вааще - хорошо ей!
Вы ее на метрЕ домой отправите? wink.gif
А она, вааще-та, доедет? Уверены?
А если девочке за город ехать? .....
Вот поэтому , девочки и не против найти такого Верхнего, который (при прочих равных условиях) или на машине после экшена домой отвезет, или, на крайний случай - такси оплатить в состоянии... Это девочки не с жиру бесятся, а личную безопасность блюдут.
Tamila
2 октября 2006, 16:57

belize написала:
Tamila, а зачем духовно одаренных девочек кормить  мороженным и катать на метро? С такими девочками можно назначать свидание в читальном зале и не тратится на мороженное и метро. Уж явно не оскудеют они духовно, если останутся без мороженного...  3d.gif

Такое просто не пришло мне в голову, если честно. Видно я испорчена донельзя 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Laddie
2 октября 2006, 17:08
Тот кто ввязывается в сессионные отношения, фактически берет на себя любовницу/любовника, со всеми вытекающими (должна быть заинтересованность). Дальше примерно то же что и в среди "ванильных" любовных пар.
Интерес всегда есть - у одних это возможность создания семьи, чтобы у женщины был материальный тыл (сильный стимул), обеспечение жильем (сильный стимул), получение сексуального удовольствия (самый слабый, вернее кратковременный стимул, должен быть подкреплен другими, в т.ч. деньгами). Это больше как мне кажется со стороны женщины.
Для мужчин обычно создание семьи слабый стимул, деньги тоже в специфических случаях играют главную роль (альфонсизм), а основные мотивы - секс или поддержание своего статуса в обществе (не мужик, если нет любовницы и т.п.). Квартиры, дачи, авто, яхты, самолеты и т.п. - это всего лишь разные проявления того самого корыстного стимула - когда то он в пределах общепринятой нормы (создание семьи), когда то зашкаливает (секс за деньги и проч.блага).

А машина - любая, в которую не стыдно сесть с дамой - так тут именно про крутые машины и проч. говорится как я понял ))) Вот это и настораживает smile4.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»