Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Экипаж
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
Плойка
2 апреля 2012, 15:00

Severina написала: И главное, непонятно, что здесь кому объясняют. Природу ее поступков нам и в фильме рассказали.

Да ты в упор не заметила ничего.

У тебя вся природа уместилась в понятия - МЕРЗОСТЬ, ИДИОТКА.
У тебя же ни одной другой мысли не возникает ... вы тут хором все это твердите в разных вариациях. Умиляетесь мужчине бездейственно тактичному и валите все на жену. Хотя видно невооруженным глазом, что тут оба завязаны. Одного не было бы без другого.
Но больше всего меня поражает ваша агрессивный настрой.
Severina
2 апреля 2012, 15:04

Плойка написала: И не повторяйте за мной, если не умеете и не можете ... не в состоянии понять, где и о чем и как говорить.

Успокойся уже, никто за тобой ничего не повторяет - кому оно нужно, право слово. Ты уже минимум троих здесь в этом подозревала - смахивает на манию какую-то, ей-ей. Но может попробовать выбить патент или что-то в этом духе на отдельные слова русского языка - тогда при их использовании непременно будут использовать копирайт и ссылку на тебя.

Ежели ты не в силах понять обобщение всех таких "объясняющих" (и не важно, чье поведение они "объясняют" - увы, ничем не помогу.

Плойка написала: Если тебе суд.мед.экспертиза маньяка объяснит причинно следственные связи его жизни и преступлениий, его специфический ход мыслей ... ты это тоже к оправданию приклеишь?

Когда он выступает в суде и дает показания в пользу обвиняемого - разумеется.
Severina
2 апреля 2012, 15:06

Плойка написала: Да ты в упор не заметила ничего.


Плойка написала: Но больше всего меня поражает ваша агрессивный настрой.

haha.gif haha.gif haha.gif

По-моему, ты успела нахамить всем своим оппонентам. Уверяю, от этого твои слова логику и вес не приобрели, как ты ни старалась.

Плойка написала: У тебя вся природа уместилась в понятия - МЕРЗОСТЬ, ИДИОТКА.

Ага, это вывод из ее поведения.
Плойка
2 апреля 2012, 15:06

Ummagumma написала:
Хмм, а с логикой у нас как? smile.gif
Ты сама их тут приплела ни к селу, ни к городу..

Да прихожу к выводу, что вообще никак.

Ummagumma написала:
Все, я, в отличие от Плойки с ее ангельским терпением и желанием довести информацию, не хочу больше бодаться со стеной и умываю руки.. tongue.gif

Да уж ... сама своему терпению удивляюсь.

Вроде и уйти хочется потому как мартышкин труд конкретный, но как прочитаешь, чего понапишут ... трудно удержаться, чтоб не ответить.
Плойка
2 апреля 2012, 15:12

Severina написала:

haha.gif  haha.gif  haha.gif

По-моему, ты успела нахамить всем своим оппонентам. Уверяю, от этого твои слова логику и вес не приобрели, как ты ни старалась.

Писать о хамстве тоже любят люди вашего склада. Они ведь в роли моралистов. У них сценарий такой.
А есть ли это хамство нет ли его - это вообще их не волнует.

Обычно они выдают за хамство любую правду, которая им не понравилась.

Severina написала:
Ага, это вывод из ее поведения.

Я и сказала, что с выводами напряженка.
Дальше одного дело не пошло.

Плойка
2 апреля 2012, 15:21

Severina написала:
никто за тобой ничего не повторяет

Это правильно.

Severina написала:
Когда он выступает в суде и дает показания в пользу обвиняемого - разумеется.

Оправданием ( т.е. защитой и объяснениями в пользу) занимается один человек - адвокат. У него работа такая.
Все остальные - свидетели или приглашенные специалисты, не имеющие к оправданию никакого отношения. Они просто излагают факты. И от них совершенно не зависит, если их факты вдруг становятся НЕ в пользу обвинения ... или наоборот.
Severina
2 апреля 2012, 15:23

Плойка написала: Писать о хамстве тоже любят люди вашего склада. Они ведь в роли моралистов. У них сценарий такой.

Моего? В роли моралистов? Снова насмешила, спасибо. 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Это мне точно говорит человек, который не так давно призывал не желать зла киногероям, всех любить и т.д.? Не узнаю вас в гриме.

Плойка написала: Обычно они выдают за хамство любую правду, которая им не понравилась.

Не, это просто некоторые пытаются назвать хамство правдой.
Severina
2 апреля 2012, 15:25

Плойка написала: Это правильно.

Ага и если тебе не сложно - перестань наконец в этом обвинять каждого первого оппонента. А то как-то и не смешно уже.

Плойка написала: Оправданием ( т.е. защитой и объяснениями в пользу) занимается один человек - адвокат. У него работа такая.
Все остальные - свидетели или приглашенные специалисты, не имеющие к оправданию никакого отношения. Они просто излагают факты. И от них совершенно не зависит, если их факты вдруг становятся НЕ в пользу обвинения ... или наоборот.

Отнюдь. Когда свидетеля вызывает какая-либо из сторон, формально он на ее стороне и выступает. Талантливый адвокат может перевернуть все в свою пользу, но непосредственно свидетеля это не касается.
Не говоря уже о том, что ты и близко не специалист, как и все остальные здесь.
AD_
2 апреля 2012, 15:29
Впутываться в спор про "семейные отношения" не буду, но отмечу, что в критической ситуации Ненароков вел очень правильно и как раз железное спокойствие и поддержка героя Жженова помогло спастись. Насколько я помню, для героя Филатова это вообще мог быть последний рейс (точную причину не помню!).
Пенелопа Икариевна
2 апреля 2012, 15:31

Плойка написала: Я тебя другое спросила. Читай правильно.
Не показано, что в отсутствии Ненарокова она устраивала истерики и отвязывалась на матери и сыне. В его присутствии она становилась нервной и раздраженной, это и так понятно.

Я тебя правильно прочла, просто ты не помнишь, что сцена с крысой начинается в отсуствие Ненарокова.

Harker написал: Не, он стал заикаться, когда отец в очередной раз куда-то улетел, когда был нужен.

Ага, остальные дети всегда имеют под рукой родителей 3d.gif . Ненароков не подводник, а летчик в малой авиации, то есть домой приходит каждый день.

Ummagumma написала: Вот уж действительно странно, что никто понять не может, что Плойка не оправдывает, а объясняет поведение Али. 

Щас. Объяснение на тему - если женщине некомфортно, то она имеет право истерить, это как раз оправдание.

Плойка написала: Если тебе суд.мед.экспертиза маньяка объяснит причинно следственные связи его жизни и преступлениий, его специфический ход мыслей ... ты это тоже к оправданию приклеишь?

Плойка, ну ей-богу не надо теперь в кусты. Ты писала про разный линейки, про то муж обязан был ее понять и прочее.
Ты пойми простую вещь - если человек исходя из некомфортности жизни с супругом орет на сына, то этот человек не прав. Придумаешь ты четкое объяснение как у него в голове все это складывается или нет, но этот человек останется истериком и дураком. А ты как раз с этим постоянно споришь.
Severina
2 апреля 2012, 15:33

AD_ написал: Насколько я помню, для героя Филатова это вообще мог быть последний рейс (точную причину не помню!).

Емнип герой Жженова пригрозил ему, мол, будь повежливей, а то из отряда вылетишь. Это когда он к нему подошел по поводу ссоры с Тамарой.

Я, кстати, так и не поняла - Тамара правда нажаловалась или Тимченко сам увидел.
AD_
2 апреля 2012, 15:34

Severina написала:
Я, кстати, так и не поняла - Тамара правда нажаловалась или Тимченко сам увидел.

А. Спасибо. Он сам увидел, а герою Филатова не понравилось, что в личные отношения командир ВС вмешивается!
Плойка
2 апреля 2012, 15:35

Severina написала:
Моего? В роли моралистов? Снова насмешила, спасибо. 3d.gif  3d.gif  3d.gif
Это мне точно говорит человек, который не так давно призывал не желать зла киногероям, всех любить и т.д.? Не узнаю вас в гриме.
.

Северина ты меня уже просто пугаешь.

Да, это тебе пишет человек, который не желает зла матери ребенку, от большой же доброты к этому самому ребенку. И это тот же самый человек, который никого не оскорблял и не обвинял в хамстве, которого не было. И опять тот же, который сам здесь многих «приятностей» о себе начитался от других.

А теперь вспомни свои речи. И быстренько завязывай с переходом на личности. Как ты там мне писала?. Тут на форуме это не приветствуется в принципе? Вот и помалкивай о человеке в гриме.
А то переходов уже на меня была масса ... но я пока еще не встала в позу и никого не обвинила ... почему то.
Плойка
2 апреля 2012, 15:36

Пенелопа Икариевна написала:
Я тебя правильно прочла, просто ты не помнишь, что сцена с крысой начинается в отсуствие Ненарокова. 

Смотри кино.
meridian_kiev
2 апреля 2012, 15:37
Я не думаю, что Тамара пошла жаловаться. Просто или заметил, или дед же у нее есть - тот мог запросто сказать, мол плачет по ночам внучка-то.
Плойка
2 апреля 2012, 15:37

Пенелопа Икариевна написала:
Плойка, ну ей-богу не надо теперь в кусты. Ты писала про разный линейки, про то муж обязан был ее понять и прочее. 
Ты пойми простую вещь - если человек  исходя из некомфортности жизни с супругом орет на сына, то этот человек не прав. Придумаешь ты  четкое объяснение как у него в голове все это складывается или нет, но этот человек останется истериком и дураком. А ты как раз с этим постоянно споришь.

Кто тебе говорил, что ОНА ПРАВА?

Я говорила о другом.
Severina
2 апреля 2012, 15:40

Плойка написала: Северина ты меня уже просто пугаешь.

Как и ты меня.
Самой выступить в роли моралиста (нельзя желать зла киногероя, что вы! 3d.gif всех надо любить!) пару страниц назад и теперь обвинять в этом других - это сильно. Нахамить подряд всем оппонентам и на голубом глазу заявить обратное - сильно вдвойне.

Плойка написала: А теперь вспомни свои речи. И быстренько завязывай с переходом на личности. Как ты там мне писала?. Тут на форуме это не приветствуется в принципе? Вот и помалкивай о человеке в гриме.
А то переходов уже на меня была масса ... но я пока еще не встала в позу и никого не обвинила ... почему то.

Очевидно, как раз потому, что отлично понимаешь, что первая переходишь на личности и хамишь ты. В данном случае заведя речь про людей "моего склада", "моралистов" и т.д. Да-да, это переход на личности и есть, учти на будущее.
Плойка
2 апреля 2012, 15:45

Severina написала:
Отнюдь. Когда свидетеля вызывает какая-либо из сторон, формально он на ее стороне и выступает. Талантливый адвокат может перевернуть все в свою пользу, но непосредственно свидетеля это не касается.

Ты вообще понимаешь, что говоришь?
Значит свидетель виноват в том, что ОН ВИДЕЛ? только потому, что его факты могут рассматриваться в пользу обвиняемого?
Если я здесь пишу факты, и они у тебя не укладываются в алино обвинение, я то тут причем? Это факты такие.

Severina написала:
Не говоря уже о том, что ты и близко не специалист, как и все остальные здесь.

Так и здесь НЕ СУД. Я прекрасно похожу для этого разговора. А уж на роль свидетеля и наблюдателя так вообще прекрасно подхожу..
Пенелопа Икариевна
2 апреля 2012, 15:45

Плойка написала: Смотри кино.

А сама то ты посмотрела? Тогда давай разбирай эпизод по кадрам

Плойка написала: Кто тебе говорил, что ОНА ПРАВА?
Я говорила о другом.

Ты, говоря о том, что женщина может, а не скажем "ничего не может поделать". А про то, что мужчина должен? А про то как мы смеем называть ее истеричкой, ей же некомфортно? Ты из своих собственных слов сама можешь сделать вывод?



Плойка
2 апреля 2012, 15:49

Severina написала:
Как и ты меня.
Самой выступить в роли моралиста (нельзя желать зла киногероя, что вы! 3d.gif  всех надо любить!) пару страниц назад и теперь обвинять в этом других - это сильно. Нахамить подряд всем оппонентам и на голубом глазу заявить обратное - сильно вдвойне.

Очевидно, как раз потому, что отлично понимаешь, что первая переходишь на личности и хамишь ты. В данном случае заведя речь про людей "моего склада", "моралистов" и т.д. Да-да, это переход на личности и есть, учти на будущее.

user posted image user posted image

( невероятно просто)
Плойка
2 апреля 2012, 15:51

Пенелопа Икариевна написала:
А сама то ты посмотрела?  Тогда давай разбирай эпизод по кадрам

Вчера нарочно.
Не надо по кадрам ... в этот вечер Ненароков был дома - это главное.
Единственный маленький кусок, когда он на работе ... она с подругой делает газету, счастливая и радостная. И тут же меняется в лице, когда он приходит.

Severina
2 апреля 2012, 15:53

Плойка написала: Ты вообще понимаешь, что говоришь?
Значит свидетель виноват в том, что ОН ВИДЕЛ? только потому, что его факты могут рассматриваться в пользу обвиняемого?
Если я здесь пишу факты, и они у тебя не укладываются в алино обвинение, я то тут причем? Это факты такие.

Никакие факты ты не пишешь. Ты пишешь исключительно свое видение оных.
Например, факт - Аля устраивала постоянные истерики. Ты приводишь этому свои объяснения, я свои, кто-то еще свои. Но твои объяснения так и останутся твоим видением, а не фактами, увы и ах.

Плойка написала: Так и здесь НЕ СУД. Я прекрасно похожу для этого разговора. А уж на роль свидетеля и наблюдателя так вообще прекрасно подхожу..

Разумеется не суд. Поэтому с чего ты вдруг его вспомнила совершенно непонятно.
Severina
2 апреля 2012, 15:55

Плойка написала: ( невероятно просто)

Смайлики и я ставить умею, чоуштам. Во:
cheshir2.gif haha.gif

Это моя реакция на большинство твоих постов. Но я все же предпочитаю общаться словами.
Плойка
2 апреля 2012, 18:30

Severina написала:
Смайлики и я ставить умею, чоуштам. Во:
cheshir2.gif  haha.gif

Да ты это давно демонстрируешь.
Но дело не в умении, а в способности использования. То же касается и слов.

Severina написала:
Но я все же предпочитаю общаться словами.

Судя по последним постам, лучше бы уже перешла на другой вариант.

Severina написала:
Никакие факты ты не пишешь. Ты пишешь исключительно свое видение оных.

Факты:
- Аля истерила только по поводу мужа и при его присутствии.
- С другим мужчиной она была спокойна и ласкова. Он говорит о ней только исключительно хорошее.
Логический вывод - муж был источником-раздражителем, и дело отнюдь не в ее врожденной мерзости.

- Сын бежит и прижимается к маме - значит она для него не пугало и не мучитель. Мальчика там любят.
- Сын лучше говорит после развода - значит ребенком занимаются, и в жизни без Ненарокова у него есть положительный прогресс.
- Отношение нового папы к ребенку очень хорошее. И это Алина заслуга, что она нашла такого мужчину и создала условия для заботы и принятия им ее ребенка как своего.
- Суд отдал ребенка матери, посмотрев и на папу и на маму. И хоть мама показала там все свои негативные стороны, ребенка оставили ей. Хотя в то время уже существовала практика лишения род. прав. И это вполне бы могло быть, если бы мамашка это заслужила.

( я уже не говорю о безусловном факте, что в проблемных отношениях всегда виноваты оба)
- Все что происходило было в присутствии Ненарокова. Он был в курсе всего и мог действовать. Со своей любовью ( странной) и тактичностью его действия:
- доброе отношение к жене
- терпение
- развод без выяснений
- попытка отобрания ребенка.
Не знаю, о какой любви к женщине может идти речь, если он решает отнять у нее самое дорогое. Тихо мирно, наняв адвоката, решает увезти от нее ребенка своей родне в Краснодарский край. Что это на пользу ребенку тоже неизвестно.
Потом кража ребенка.
В аэропорту Аля ему говорит открытым текстом - не любила, была молодая, глупая, видела, что он ее очень любит ... и пожалела. И сожалеет, что так случилось.
Тут Ненароков открывается
- Несчастный ты человек, Аля. Один раз в жизни поступила красиво ...
Иными словами он считает замужество Али по жалости КРАСОТОЙ? Красивым поступком? А что в нем красивого? Это унизительно для него и ошибка, которая измучила всю семью ... и Аля лучше него поняла это.
И тут же откровенничает сам
- Ты думаешь я не жалел? Я же классный летчик ...
Значит они оба жалели, что так сошлись, и никто не был счастлив в браке. Но он был готов на эти красивые поступки ... готов был жалеть всю жизнь (но это недовольство рано или поздно вылезло бы). Вот такая у него позиция. Кто считает, что она правильная?

И не понятна мне его тактичность и понимание, если он способен в тихую нанять адвоката и подать бумаги на отобрание ребенка, но не способен сказать несколько слов по поводу, что он против если ребенок будет звать его дядей. По истине ... какая-то сказочная тактичность. Или в сценарии недоработка ... не до конца проработанные образы. Перебор гадости в жене и искусственное создание положительности в муже.
------------------------------------------------
Северина, мне можешь не отвечать. Считай, что это я не тебе ... а просто в тему.
Пенелопа Икариевна
2 апреля 2012, 19:27

Плойка написала: Не надо по кадрам ... в этот вечер Ненароков был дома - это главное.

Он пришел и сразу достал крысу, а до этого она была с подругой и сорвалась.
Так, что извини. К тому же, даже если даже как ты говоришь, она срывается, потому, что он дома, то она - истеричка.

Плойка написала: Логический вывод - муж был источником-раздражителем, и дело отнюдь не в ее врожденной мерзости.

Это нелогичный вывод. Логичный вывод - ее раздражает муж, несмотря на то, что он хороший, и она не хочет с ним жить. Что она делает при этом - срывы на ребенка (в присутствии мужа, в отсуствии мужа не важно), обвинения, что он ее бросил, ее подлое предложение в конце - все говорит об ее мерзости.

Плойка написала:  С другим мужчиной она была спокойна и ласкова. Он говорит о ней только исключительно хорошее.

Она его любила. Не знаю почему - физиология тут, гендырные роли, запахи - не суть дела. Если она истерит из-за того, что она не любит мужа, то она истеричка. Истеричка не будет истерить всегда, она просто будет истерить когда что-то не по ней. При этом бывает оправданная истерика "муж изменил", "ребенок заболел, а муж за компом " , а когда годами изводят оправдания этому - нет.

Плойка написала: Сын бежит и прижимается к маме - значит она для него не пугало и не мучитель. Мальчика там любят.

Я тебе уже говорила, тчо несвязано,

- Сын лучше говорит после развода - значит ребенком занимаются, и в жизни без Ненарокова у него есть положительный прогресс.

Она не истерит, поэтому ребенок не заикается.

Отношение нового папы к ребенку очень хорошее. И это Алина заслуга, что она нашла такого мужчину и создала условия для заботы и принятия им ее ребенка как своего.

Лишив отца возможности видеть ребенка. Не вижу здесь ее заслуги, а только наоборот.

- Суд отдал ребенка матери, посмотрев и на папу и на маму. И хоть мама показала там все свои негативные стороны, ребенка оставили ей

В фильме это объяснили - что такая правоприменительная практика.


Хотя в то время уже существовала практика лишения род. прав

Твоя юридическая ошибка. Отдать ребенка отцу или матери это определить местожительство ребенка. Родительских прав второго родителя при этом не лишают.

Плойка написала: Не знаю, о какой любви к женщине может идти речь, если он решает отнять у нее самое дорогое. Тихо мирно, наняв адвоката, решает увезти от нее ребенка своей родне в Краснодарский край

Еще раз - специально для тебя. Оба родители равны. И об этом как раз кусок фильма - что у нас несмотря на закон, считается, что не так.
И любил ли он Алю к этому времени - история умалчивает.

Плойка написала: Тут Ненароков открывается
- Несчастный ты человек, Аля. Один раз в жизни поступила красиво ...
Иными словами он считает замужество Али по жалости КРАСОТОЙ? Красивым поступком? А что в нем красивого? Это унизительно для него и ошибка, которая измучила всю семью ... и Аля лучше него поняла это.

Судя по фильму Аля не поняли ничего. А Ненароков назвал этот поступок красивым потому, что понял, что Али он был не нужен, нужен был статус. И что она согласилось осчасливить того, кто бросил все к ее ногам - было красиво.
Можно было сказать иное - глупый поступок. Но зачем же оскорблять было ее - ведь главное, что она вымещало на нем свое согласие выйти замуж. Это он понял, но она не поняла, потому,что устроила ему провокацию, ей хотелось показать свою власть над ним.
Задумчивое облако
2 апреля 2012, 19:57
Плойка и Пенелопа Икариевна, спасибо за интересный разбор ситуации. Я не со всем согласна, но читать интересно.

Ненароков всегда казался несимпатичным, несмотря на все положительные вроде бы стороны. Аля - крыса, загнанная в угол. Митта - замечательный режиссер. smile.gif
Плойка
2 апреля 2012, 20:05

Пенелопа Икариевна написала:
Он пришел и сразу достал крысу, а до этого она была с подругой и сорвалась.


Пенелопа, сядь и посмотри фильм.
А потом возражай.

Пенелопа Икариевна написала:
Твоя юридическая ошибка. Отдать ребенка отцу или матери это определить местожительство ребенка.  Родительских прав второго родителя при этом не лишают.

Я без тебя это знаю.
Но поскольку здесь ей приписывают роль твари, мерзости, садистки, избивающей ребенка до заикания ... и жуткое желание отца спасти его от такой матери - то выходом было бы лишение родительских прав. И таким образом ребенок автоматом остался бы с отцом.
Поскольку такого не случилось, значит мать как вредительницу и мучительницу рассматривать нельзя.

Суд начинается со словами - Слушается дело по иску Ненарокова против Ненароковой по отобранию ребенка.
Это тебе не определение место жительства, которое обычно определяется совместно при разводе.
Т.е. он развелся ... ребенок остался с матерью, потом он подумал, нанял адвоката и подал в суд, чтоб ребенка отобрать.

Родители имеют равные права ( вроде бы) но учитывается все: и с кем жил ребенок, и как жил, и участие каждого родителя в воспитании ... и прочее.
Вот суд и учел. И правильно адвокат прокомментировал решение суда.

Пенелопа Икариевна написала:
И что она согласилось осчасливить того, кто бросил все к ее ногам - было красиво.

Аля так русским языком говорит
- ВИДЕЛА, ЧТО ВЛЮБЛЕН БЕЗ ПАМЯТИ ... ПОЖАЛЕЛА.
Про статус там ни слова.
Понимание, что с ним стали жить из жалости назвать красивым «осчастливливанием» - это конечно круто. Это просто ложь и обман счастья.

Пенелопа Икариевна написала:
ей хотелось показать свою власть над ним.

Ей совсем не этого хотелось.
-----------------------------------------
( на остальное реагировать даже не хочется ... очередная муть
Я говорю, что истерит при бывшем муже - идут какие-то возражение, что все равно истеричка. Что это ? Зачем?
Ну с ним истеричка - с другим нет.
Об этом и речь)
Плойка
2 апреля 2012, 20:10

Задумчивое облако написала:  интересный разбор ситуации.

Вот это именно то, что здесь делается.

А не выступление группы поддержки.
Ummagumma
2 апреля 2012, 20:41

AD_ написал: Впутываться в спор про "семейные отношения" не буду, но отмечу, что в критической ситуации Ненароков вел очень правильно и как раз железное спокойствие и поддержка героя Жженова помогло спастись. Насколько я помню, для героя Филатова это вообще мог быть последний рейс (точную причину не помню!).

Мне помнится, что только и ТОЛЬКО Жженов спас ситуацию: Филатов истерил на материке, Ненароков мычал опять же (как и в своей семье, между прочим) "Нннне знаю", а Жженов четко всем в лоб поставил - взлетаем!! При починке Жженов доверился Ненарокову как более надежному, читай, спокойному и рассудительному, но тот не совсем справился - вылетел назад в трубу, а Филатов как раз сделал все как надо..
Но я не уверена в правильности событий, очень давно смотрела, могу и ошибаться..smile.gif
Плойка, ты вчера смотрела - как оно было-то?
Блин, щас пересмотрю.. 3d.gif
Плойка
2 апреля 2012, 20:49

Ummagumma написала:
Плойка, ты вчера смотрела - как оно было-то?
Блин, щас пересмотрю.. 3d.gif

Вторую часть вообще не смотрю.
Не очень в это верю ... да и катастрофы не мой любимый жанр.
Пересмотрела эпизоды с Ненароковым, чтоб случайно не ошибиться. И очень удивилась, как он решил отнять у матери ребенка, мне казалось, что это был суд по разводу и там просто стоял вопрос проживания ребенка. В сцене в аэропорту было видно, как много значит для нее сын. И я уже не знаю, как он их так любил сильно, если на это пошел. Ведь выдергивать мальчика из привычной домашней среды тоже было бы стрессом для него.

Захватила куски с Жженовым и поразилась мудрости и положительности. Просто эталон какой-то. Особенно с беременной дочерью.
Severina
2 апреля 2012, 20:59

Плойка написала: Да ты это давно демонстрируешь.
Но дело не в умении, а в способности использования. То же касается и слов.

Ага. Вот данный твой пост, например - просто набор слов.

Плойка написала: Судя по последним постам, лучше бы уже перешла на другой вариант.

Не говорите мне что делать и я не скажу, куда вам нужно идти - всегда актуальная пословица.
Тебе ведь я не советую это, хотя просится уже давно.

Плойка написала: Факты:
- Аля истерила только по поводу мужа и при его присутствии.
- С другим мужчиной она была спокойна и ласкова. Он говорит о ней только исключительно хорошее.
Логический вывод - муж был источником-раздражителем, и дело отнюдь не в ее врожденной мерзости.

Еще один факт - с Ненароковым она поначалу тоже была спокойна и ласкова. Нам это показали.
Логичный вывод - она с обоими мужчинами показана в начале отношений и с обоими была приятна. Что будет дальше - домыслы.

Плойка написала: - Сын бежит и прижимается к маме - значит она для него не пугало и не мучитель. Мальчика там любят.
- Сын лучше говорит после развода - значит ребенком занимаются, и в жизни без Ненарокова у него есть положительный прогресс.
- Отношение нового папы к ребенку очень хорошее. И это Алина заслуга, что она нашла такого мужчину и создала условия для заботы и принятия им ее ребенка как своего.
- Суд отдал ребенка матери, посмотрев и на папу и на маму. И хоть мама показала там все свои негативные стороны, ребенка оставили ей. Хотя в то время уже существовала практика лишения род. прав. И это вполне бы могло быть, если бы мамашка это заслужила.

- Глупость. Дети любят родителей всегда. Даже алкоголиков, тех кто их бьют и прочих девиантов.
- Как мальчик был забитый и зашуганный, так и остался им после развода. Заикается он по прежнему. И еще вдобавок. судя по его голосу и виду, чувствует вину перед отцом за то, что приходится дядей его называть.
- Что отношение неового мужа хорошее - заслуга исключительно самого мужа. Хороший человек попался. Уж в это впутывать Алю - это совсем смешно, право слово. 3d.gif
- Суд отдал ребенка матери исключительно потому, что такова традиция в нашей стране и только.

Плойка написала: Тут Ненароков открывается
- Несчастный ты человек, Аля. Один раз в жизни поступила красиво ...
Иными словами он считает замужество Али по жалости КРАСОТОЙ? Красивым поступком? А что в нем красивого? Это унизительно для него и ошибка, которая измучила всю семью ... и Аля лучше него поняла это.

ОМГ, налицо не понимание ну совсем простых вещей. Поступила красиво - что таки довела дело до брака, а не кинула его, когда он уже все ради нее бросил. Между прочим, могла бы сказать ему о своей нелюбви изначально, ага.

Плойка написала: ( я уже не говорю о безусловном факте, что в проблемных отношениях всегда виноваты оба)

Разумеется. Но так уж вышло, что терроризирующий семью человек вызывает меньше симпатий.

Плойка написала: Северина, мне можешь не отвечать. Считай, что это я не тебе ... а просто в тему.

Я в такие игры не играю, можешь не стараться.
Severina
2 апреля 2012, 21:00

Плойка написала:
Вот это именно то, что здесь делается.

А не выступление группы поддержки.

Здесь нету группы поддержки. Здесь есть отдельные самостоятельные и равные между собой участники форума, каждый из которых может выступить в дискуссию и выйти из нее когда захочется.
Harker
2 апреля 2012, 21:02

Плойка написала:
Захватила куски с Жженовым и поразилась мудрости и положительности. Просто эталон какой-то. Особенно с беременной дочерью.

"Ребенка делать - человек, а жениться - не человек?"
Severina
2 апреля 2012, 21:07

Ummagumma написала: Мне помнится, что только и ТОЛЬКО Жженов спас ситуацию: Филатов истерил на материке, Ненароков мычал опять же (как и в своей семье, между прочим) "Нннне знаю", а Жженов четко всем в лоб поставил - взлетаем!! При починке Жженов доверился Ненарокову как более надежному, читай, спокойному и рассудительному, но тот не совсем справился - вылетел назад в трубу, а Филатов как раз сделал все как надо..

Все было совсем не так.
Жженов спросил мнения коллег - стоит ли взлетать.
Филатов ответил, что не сможем взлететь. Ненарков сказал, что не знает. Кстати, Жженов согласился - он тоже не знал. И Жженов, как капитан, принимал решение. И принял.

Ненароков исправлял одну починку - он заделывал дыру в обшивке. Бортинженер Филатова - другую, он извлекал посторонний предмет (камень впиявился или что-то такое) то ли с крыла, то ли с другой части самолета.
Плойка
2 апреля 2012, 21:12

Severina написала:
Еще один факт - с Ненароковым она поначалу тоже была спокойна и ласкова. Нам это показали.

( не показали нам, что она была в семейной жизни с Ненароковым с ребенком ласковая, нежная, спокойная и заботливая, не ври. Показали кусок свидания до замужества и все ... в ее студенчестве. Так же ты шельмуешь и во всем другом

Severina
написала:
Я в такие игры не играю, можешь не стараться.

Ты в другие играешь, я заметила.
Ну играй теперь в одиночку. Мне надоело на тебя реагировать.
Severina
2 апреля 2012, 21:16

Плойка написала: ( не показали нам, что она была в семейной жизни с Ненароковым с ребенком другая, не ври. Показали кусок свидания до замужества и все ... в ее студенчестве. Так же ты шельмуешь и во всем другом

Опять переходишь на хамство? Выдохни. Это всего лишь спор на интернет-форумы. Ничьи судьбы тут не решается, незачем напрягаться.

А теперь о деле. Это все не имеет никакого значения. Факт остается фактом - в начале отношений с Ненароковым она была очень приятной девушкой. Ровно также, как сейчас с новым мужем.
Плойка
2 апреля 2012, 21:19
Это ФАКТ, а не хамство.
Научись различать разницу.

Severina написала:
Это все не имеет никакого значения. Факт остается фактом - в начале отношений с Ненароковым она была очень приятной девушкой. Ровно также, как сейчас с новым мужем.

Имеет значение.
Но тебе этого не понять.
Severina
2 апреля 2012, 21:19

Плойка написала: Ты в другие играешь, я заметила.
Ну играй теперь в одиночку. Мне надоело на тебя реагировать.

Реакция в стиле:
ты мне больше не подружка,
ты мне больше не дружок,
и не тырь мои игрушки,
и не писай в мой горшок!

Как тебе угодно. tongue.gif
Severina
2 апреля 2012, 21:21

Плойка написала: Имеет значение.
Но тебе этого не понять.

Абсолютно никакого.
И показательно, ты не можешь свою позицию никак объяснить, кроме как попыткой очередного хамства, что вновь и вновь раз наглядно показывает отсутствие у тебя хоть каких-то аргументов.
Плойка
2 апреля 2012, 21:23

Severina написала:
Реакция в стиле:
ты мне больше не подружка,
ты мне больше не дружок,
и не тырь мои игрушки,
и не писай в мой горшок!

Ну если тебе так понятнее - действуй по этому стишку.
Severina
2 апреля 2012, 21:24

Плойка написала: Ну если тебе так понятнее - действуй по этому стишку.

А мне-то зачем? Я не имею привычки вставать в смешную позу "ах, я с вами не разговариваю"! biggrin.gif
Плойка
2 апреля 2012, 21:28

Severina написала:
А мне-то зачем? Я не имею привычки вставать в смешную позу "ах, я с вами не разговариваю"!  biggrin.gif

Да уж biggrin.gif ... будешь лезть до упора туда, где не ждут.
Ummagumma
2 апреля 2012, 21:31

Severina написала:
Все было совсем не так.

Ну почему же СОВСЕМ не так, в отношении Ненарокова я оказалась права: он был единственным, кто промямлил "не знаю", у остальных были довольно четкие представления..


Ненароков исправлял одну починку - он заделывал дыру в обшивке. Бортинженер Филатова - другую, он извлекал посторонний предмет (камень впиявился или что-то такое) то ли с крыла, то ли с другой части самолета.

Это да, тут ты права, а я ошиблась, лет 10, наверно, не видела, но смотрю сейчас, чуть иногда отвлекаясь на форум..smile.gif
Severina
2 апреля 2012, 21:34

Ummagumma написала: Ну почему же СОВСЕМ не так, в отношении Ненарокова я оказалась права: он был единственным, кто промямлил "не знаю", у остальных были довольно четкие представления..

Неа. Жженов тоже сказал, что не знает. Решение взлетать он принял уже позже, после совещания в кабине.

Плойка написала: Да уж   ... будешь лезть до упора туда, где не ждут.

Э? На форуме всех всегда везде ждут. А тех, кого не ждут - банят или ставят в игнор. Еще одно открытие специально для тебя.
Harker
2 апреля 2012, 22:22
"Экипаж. Тред-катастрофа".
Marcia
2 апреля 2012, 22:24

Плойка написала:
Оправданием ( т.е. защитой и объяснениями в пользу) занимается один человек - адвокат. У него работа такая.
Все остальные - свидетели или приглашенные специалисты, не имеющие к оправданию никакого отношения. Они просто излагают факты.  И от них совершенно не зависит, если их факты вдруг становятся НЕ в пользу обвинения ... или наоборот.

Вообще-то каждый свидетель может стать козырной картой в руках адвоката или прокурора, и планируется это ЗАРАНЕЕ, а не в ходе слушания. Они же не просто свидетели, а свидетели защиты и свидетели обвинения, которых вызывает соответственно защита и обвинение, исходя из своих интересов. То есть, некоторая пристрастность свидетелей подразумевается. Так что неудачный пример ты привела smile.gif
Marcia
2 апреля 2012, 22:38

Плойка написала:
Родители имеют равные права ( вроде бы) но учитывается все: и с кем жил ребенок, и как жил, и участие каждого родителя в воспитании ... и прочее.
Вот суд и учел. И правильно адвокат прокомментировал решение суда.

А у суда была полная информация о совместной жизни Ненароковых? Нет, не было. У них имелись какие-то обрывочные сведения плюс общепринятый штамп - ребёнка лучше оставить с матерью, если она не явная социопатка. Потому так и рассудили. Но если ты считаешь, что в этом суде "справедливость восторжествовала" - пожалуйста, считай себе на здоровье и защищай Алю.
Marcia
2 апреля 2012, 22:44
А напомните, пожалуйста, почему Ненарокову пришлось ради Али оставить большую авиацию? Какая здесь связь? Мог бы оставаться и при большой авиации, и при семье, как герой Жжёнова.
Severina
2 апреля 2012, 22:48

Marcia написала: А напомните, пожалуйста, почему Ненарокову пришлось ради Али оставить большую авиацию? Какая здесь связь? Мог бы оставаться и при большой авиации, и при семье, как герой Жжёнова.

Если я правильно помню, то Ненароков был москвич, а Аля по всей видимости нет. Очевидно, он переехал поближе к ней, для чего ему пришлось оставить большую авиацию. Во всяком случае, она ему говорит:
- А ты приехал, летчик-москвич. Все из-за меня бросил, работу бросил, Москву бросил...
Befany
2 апреля 2012, 23:21

Ummagumma написала:
Мне помнится, что только и ТОЛЬКО Жженов спас ситуацию: Филатов истерил на материке, Ненароков мычал опять же (как и в своей семье, между прочим) "Нннне знаю", а Жженов четко всем в лоб поставил - взлетаем!!

Жжёнов потому и КВС.
Не, бывает и так, что второй пилот и инженер берут руководство на себя, а капитаны бьются в истерике, но это другие фильмы.

Ummagumma написала:
При починке Жженов доверился Ненарокову как более надежному, читай, спокойному и рассудительному, но тот не совсем справился - вылетел назад в трубу, а Филатов как раз сделал все как надо..

Эта самая "починка", если опустить её в принципе фантастичность, и принять как факт, является чистой воды лотереей. Одному не повезло, второму повезло, вот и всё. Как я поняла, герой Филатова по фильму и помоложе, и поспортивнее, вот и управился ловчее.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»