Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Назад в будущее
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Любитель кино
24 октября 2015, 03:22
Томаса Ф. Уилсона как-то не видать на мероприятиях посвящённых 30-летию прилёта Марти. А зря, он во всех трёх фильмах хорош. smile.gif
Любитель кино
24 октября 2015, 03:25
Ну с Криспином всё понятно, он ещё после первого фильма рассорился с Земекисом... Но папашу Джорджа тоже хорошо сыграл, эдакий тютя-вятя. 3d.gif
Любитель кино
24 октября 2015, 03:26
Нидлз крут. Наглый гопник дорос до белого воротничка в 2015! wink.gif
Любитель кино
24 октября 2015, 03:31
Вечный Стрикленд. Интересно сколько ему было в 1955, если он и в 1985 выглядит огурцом? 3d.gif
Anthony Stark
24 октября 2015, 15:05

Отмечающие юбилей фанаты культового фильма Роберта Земекиса "Назад в будущее", обратившие внимание на схожесть одного из героев истории с популярным в США медийным персонажем, оказались правы. Сценарист второй части франшизы Боб Гейл признался, что главный злодей Бифф Таннен был списан с миллиардера и нынешнего кандидата в президенты США Дональда Трампа.

Бифф, хулиган и плохой парень, в будущем Марти Макфлая становится самовлюбленным богачом, который использует деньги и влияние для достижения политической власти. "Мы думали об этом, когда делали фильм. Пересмотрите вторую часть, там есть сцена, где Марти говорит с Биффом в кабинете последнего, где на стене висит огромный портрет Биффа. И когда Бифф встает, он принимает точно такую же позу, как и на портрете", - рассказывает Гейл.

Во второй части фильма, снятой в 1989 году, казино главного антагониста занимает 27 этажей, а в Trump Plaza Hotel, возведенный в 1984 году - 37 этажей, указывает The Daily Beast. Бифф Таннен так же, как его прообраз, опирается на Республиканскую партию, а заодно поощряет население Хилл-Вэлли называть его "величайшим из ныне живущих героев Америки".

После драматического противостояния положительным героям, Марти Макфлаю и Доку Брауну, удается исправить ситуацию и спасти Америку от Биффа Таннена. "Мы хотели изобразить оптимистичное, приятное, веселое будущее, где герои по-прежнему попадают в дурацкие ситуации", - говорит Гейл.

Сценарист признался, что он, как и Земекис, намеревался донести до зрителей мысль о личной ответственности за свое собственное будущее, и заверить, что если кто-то делает правильные вещи уже сейчас, это принесет положительные результаты через какое-то время. "Ваше будущее - это именно то, что вы делаете", - подчеркнул Гейл.
Отсюда
Victort54
24 октября 2015, 15:06

Гунька написал:
Обалдеть! Вооще второй не помню, какая-то бестолковая беготня по времени со справочником. Как по мне - надо было останавиться на первом фильме. smile4.gif

Мне второй фильм представляется этаким мостиком между первым и третьим, появление Марти опять в 55-м вторично и это гораздо менее интересно смотреть, хотя по сюжету оправдано.
Первый фильм - абсолютный шедевр жанра, второй - крепкую четверку можно поставить, третий очень хорош, если и уступает первому немного, то только по степени новизны восприятия.
Anthony Stark
24 октября 2015, 15:10
Мне больше всего нравился именно второй фильм. Там максимум действа и временных промежутков.
Feinn
24 октября 2015, 15:32

Anthony Stark написал: Мне больше всего нравился именно второй фильм. Там максимум действа и временных промежутков.

Из-за этого фильм выглядит немного скомканным, галопом по европам. В первой и третьей частях можно насладиться атмосферой, хорошо прорисованы характеры, множество колоритных второстепенных персонажей. Чего стоят только старички в салуне или уборщик Голди Смит. smile4.gif

Посмотрел выпуск Джимми Киммела, как все-таки Док плохо выглядит . Эх, время течет неумолимо.
Inventor
24 октября 2015, 16:06

Feinn написал: Посмотрел выпуск Джимми Киммела, как все-таки Док плохо выглядит .

А Фокс с учётом своей болезни вполне себе молодцом держится.
Feinn
24 октября 2015, 16:15

Inventor написал: А Фокс с учётом своей болезни вполне себе молодцом держится.

Но в целом, гнетущее впечатление лично у меня. Даже досматривать не стал, грустно как-то.
Любитель кино
24 октября 2015, 16:26

Feinn написал:
Из-за этого фильм выглядит немного скомканным, галопом по европам. В первой и третьей частях можно насладиться атмосферой, хорошо прорисованы характеры,  множество колоритных второстепенных персонажей. Чего стоят только старички в салуне или уборщик Голди Смит.  smile4.gif

Ну и во втором фильме есть на что посмотреть. Ну во-первых будущее и во-вторых как себя ведут люди в "неправильном" 1985 году. Один Стрикленд с обрезом чего стоит. 3d.gif
Anthony Stark
24 октября 2015, 16:39
Во второй части напряжения имхо больше. Если в первой Марти просто пытается сохранить-улучшить одну временную ветку(свою), то во второй он уже выруливает несколько, включая и первую, стараясь не помешать "тому" Марти. biggrin.gif То есть он исправляет ветку будущего, чтобы сын не попал в тюрьму, потом ветку Бифовского настоящего, улетя в ветку первого фильма, которую тоже важно не нарушить. И в конце-концов появляется еще одна ветка - вестерновская. Это же просто праздник какой-то! smile.gif
Пенелопа Икариевна
25 октября 2015, 02:41

Vitus написал: Все ходы записаны. Свои эксперименты он как-то проводит, материалы берет, словом, взаимодействует со внешним миром. Деньги тратит

Э, ты думаешь кто-то записывает сколько досок и проволки ты за 30 лет купил? И не годится ли все это для неведомой хрени?
Вот общений с ливийцами могли засечь. Но про это ничего нет.
Vitus
25 октября 2015, 20:29

Пенелопа Икариевна написала:
Э, ты думаешь кто-то записывает сколько досок и  проволки ты за 30 лет купил? И не годится ли все это для неведомой хрени?
Вот общений с ливийцами могли засечь. Но про это ничего нет.

Ну даже без идеи о тотальном контроле, с поправкой на бюрократию - в люболм мало-мальски приличном государстве неозможно просто вдруг перестать оставлять следы, будь то платежки за электричество или какие-то отчисления в бюджет.
На этом, кстати, разведчики иногда прокалываются со своими легендами, ибо соответсвующие контр-ведомства вычисляют супостата по ошибкам в жизненных логах.
Пенелопа Икариевна
25 октября 2015, 23:39

Vitus написал:  в люболм мало-мальски приличном  государстве неозможно просто вдруг перестать оставлять следы, будь то платежки за электричество или какие-то отчисления в бюджет.

Так он живет в своем доме, на деньги оставленные родственниками и что-то там мастерит. Может, ведет кружок по физике при школе.
Разведчик так бы не поступал, ему общаться надо.
Vitus
26 октября 2015, 00:25

Пенелопа Икариевна написала:
.
Разведчик так бы не поступал, ему общаться надо.

А это уже второй вопрос.
Я бы, на месте контрразведки первое с чего начал - это отслеживать непрерывность всяческих следов человека, начиная с оплаты счетов за электричество. Статистика при грамотном подходе - великая штука. Если среди миллиона "пациентов" пара десятков вдруг, судя по квитанциям, появилась ниоткуда или исчезла на время - это повод проявить к ним внимание. Я бы, например, так поступил...
Пенелопа Икариевна
26 октября 2015, 14:00

Vitus написал: Если среди миллиона "пациентов" пара десятков вдруг, судя по квитанциям, появилась ниоткуда или исчезла на время - это повод проявить к ним внимание.

Доктор не исчезал. По крайне мере между 1955 и 1985, а вот в 2015 он ниоткуда появился.
Vitus
26 октября 2015, 15:25

Пенелопа Икариевна написала:
Доктор не исчезал. По крайне мере между 1955 и 1985, а вот в 2015 он ниоткуда появился.

Как ниоткуда? Из 85-го . Но он там не жил, просто заскочил туда дважды.
Пенелопа Икариевна
26 октября 2015, 16:06

Vitus написал: Как ниоткуда? Из 85-го

С точки зрения налоговой и прочих - из ниоткуда.
Vitus
26 октября 2015, 16:16

Пенелопа Икариевна написала:
С точки зрения налоговой и прочих - из ниоткуда.

Если бы он там остался на ПМЖ - да. Но он ведь так, проездом... Так что это ничего.
ekkart
27 октября 2015, 07:12
Сколько лет смотрю, не перестаю удивляться. Даже нет, не удивляться. Поражаться!
Ну и до сих пор не пойму, какая часть лучше.
Vitus
27 октября 2015, 10:23

ekkart написал: Сколько лет смотрю, не перестаю удивляться. Даже нет, не удивляться. Поражаться!
Ну и до сих пор не пойму, какая часть лучше.

Первый фильм - полный и самодостаточный, в принципе можно было бы на нем остановиться, в нем лучше всего все сбалансировано.
Второй и третий -пошли по проторенной дорожке, даже шуточки повторяются, становясь , конечно "фирменными", но предсказуемыми.
Но и второй и третий, хоть и "франшиза", хоть и за уши местами притянуты, но - все равно шикарны.
Любитель кино
27 октября 2015, 13:37
Меня всегда удивляло, что вот Джордж Макфлай стал писателем, а живёт там же, где он был лузером. И у него с Лорейн столько же детей... smile4.gif
Пенелопа Икариевна
27 октября 2015, 13:42

Любитель кино написал: . И у него с Лорейн столько же детей... 

Его любовь с Лорейн ни от чего не зависит tongue.gif . С домом, да, есть странности.
Но вот что меня смущает - когда в конце первого фильма приносят книги, то говорят, что это первый роман. А что он 20 лет до этого писал? Может, он недавно стал писать?
Feinn
27 октября 2015, 13:53

Пенелопа Икариевна написала: А что он 20 лет до этого писал? Может, он недавно стал писать?

Я так понял,что это переиздание первого романа.
Vitus
27 октября 2015, 14:08
Дык, жто же РОМАН! Книжка-то толстенная! А до того - могли быть рассказы например...
Правда название романа и обложка наводят на мысли о каком-то шлаке (типа коммиксов, которые он читал на ночь в 55-м)
AgCooper
31 декабря 2015, 11:28
Малоизвестный постер к "Назад в будущее".
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»