Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63
Д. Дорохин
26 февраля 2013, 11:19

РазведчикСандора написал: Какая такая нужда у России срочно перебрасывать с запада на восток, и обратно, десантные полки? - Типа заняться больше нечем?
Для решения задач практических, другие страны, пербрасывают всё что необходимо, на другой конец света, и обходятся при этом без "не имеющих аналогов в Мире" БМД.

А как ты по-другому быстро нарастишь численность войск на азиатском ТВД?

"Другие страны" делают это "быстро"? Вторая война в Ираке прошла одобрение в Сенате в октябре 2002 года, а военная операция началась утром 20 марта 2003 года. 4 месяца это НЕ БЫСТРО. При том, что у союзников был готов защищенный плацдарм и у Хусена не было НИКАКИХ средств для предотвращения конценрации войск или нарушения коммуникаций. А вся инфраструктура США находилась вне зоны досягаемости иракского оружия.

А у "Бури в пустыне" только период слаживания штабов сил союзников занял 3 месяца.

А в Афганистане основную часть наземной операции вообще провел Северный Альянс. Первая высадка морпехов США проведена лишь 25 ноября в район южнее Кандагара, когда все прочая территория Афганистана уже принадлежала Северным, а город был практически блокирован. И в боях эти части не участвовали, а занимались устройством базы. Потом год штатовцы обживались и лишь потом вступили в боевые действия с малыми бандами.

Разведчик, у тебя какой-то странный фильтр установлен — все, что касается США — великолепно и потрясает воображение. smile.gif smile.gif smile.gif А объективная часть куда-то теряется.




Д. Дорохин
26 февраля 2013, 12:15

skotina написал: Маневр кого и откуда? Сил передовой линии? Отлично, маневр на 100 км. сил с первой линии даст великолепный повод начать наступление и уничтожить противника на маневре.


А кроме частей 1 линии у противника войск нет? Ты оперируешь реалиями сегодняшних арабо-израильских войн? Там действительно кроме фронта частей нет. Там и на фронте частей нет.
А у нормального государства войска не вытянуты в одну линию вдоль фронта и есть резервы на разных линиях. Хотя бы для восполнения убыли в частях первой линии. Не в 1914 году живем.


skotina написал: Маневр резерва противника? Отлично. Десант высаживается всегда как часть более крупной операции. Если ожидается маневр резерва, то параллельно этому маневру начинается наступление на двух направлениях с развитием успеха своим резервом на наиболее перспективном. Опять таки десант свою роль выполнил


Бесспорно. Во всех прочих случаях зачем его вообще выбрасывать, десант?


skotina написал: Если противника не достаточно в районе высадки десанта (а это так и должно быть), то десант выдвинется на 30-40 км за день максимум и уничтожит РЗСО/САУ обычным ротным/батальонным оружием.
Вариант с наличием плотного противника обсуждался выше.


Я не понимаю, а почему ты отказываешь противнику в НОРМАЛЬНОМ грамотном управлении войсками? Не в Гении стратегического планирования, а просто в обычном нормальном штабе, способном адекватно просчитывать ситуацию? Почему ты считаешь, что в районах высадки невозможно заранее сконцентрировать мобильные группы для предотвращения действий десанта у которых десантоопасные объекты будут в "часовой доступности". Те же САУ за час сделают куда больше 30 км, и РСЗО с ними. А с момента начала прорыва ПВО на участке десантирования штабы могут оперативно усилить именно нужные группы. Десант уже на подходе будет локализован объектовым охранением и в течении часа-двух мобильная группа может быть развернута для его подавления.



skotina написал: Именно поэтому десанту нечего с собой тащить всякую фигни, которую надо разворачивать и оборудовать. Максимум за час (ну максимум два) после высадки десант должен быть уже в организованным и в движении.



А что в твоем сценарии плохого в БМД-4М. Она же вроде как транспортное средство smile.gif и сбрасывается в собраном виде. Мобильна, хорошо вооружена и даже бронирована. Бахча у неё — боевой модуль, при желании он может быть и заменен. На те же милые вашему сердцу модули загоризонтных тяжелых ПТУР Корнет.


skotina написал: Про ракетно-бомбовый удар не понял, ну да ладно.



А просто мы о разных видах операций говорим, похоже. Ты о высадке с последующими самостоятельными действиями в тылу по разрушению инфраструктуры.
Но фишка в том, что такие действия для оргсруктуры паршютно-десантных частей США не предусмотрены. Им нужна довысадка посадочным способом обычной армейской бронетехники. Такая высадка по крайней мере предусмотрена подавляющим большинством штабных схем. Для этого в корпусе есть специальные аритллерийские и танковые части с приданными им самолетами ВТА.
Сам понимаешь, одно дело бастро выкинуть одну волну десанта, а другое две или даже три волны, тут для начала нужно прорубить коридора в ПВО противника ракетно-бомбовым ударам про разведанным радарам и позициям.

По крайней мере в Ираке без техники прашютные десантники США действовали только как малые группы авианаводчиков, в бой не вступали.


skotina написал: Оба - по причине ошибок, которые в последствие выглядят как разгильдяйство и обалдуйство, но на деле - всегда могут случится даже с самой профессиональной частью.

Да как-бы странно что два раза одно и то же разгильдяйство smile.gif Но примеры тем не менее показательны. Даже высокопрофессиональные подготовленные бойцы десанта в бою с иррегулярными частями без бронетехники и тяжелого вооружения не могут добиться успеха.
РазведчикСандора
26 февраля 2013, 14:39

Д. Дорохин написал:
А как ты по-другому быстро нарастишь численность войск на азиатском ТВД?

Это, типа, если вдруг, внезапно и совершенно неожиданно, как снего зимой, границы Родины пересекут полчища вражеских армий?... Боюсь десант ничего не решит в таком разе, как ничего не решил он в 1941 году. Внезависимости от наличия/отсутствия БМД.
А номальным образом сосредоточить силы, адекватно действиям проитвника - никак не можно? Религия не позволяет или что?

Д. Дорохин написал:
...4 месяца это НЕ БЫСТРО. При том, что у союзников был готов защищенный плацдарм...

Суета нужна при ловле блох, больше нигде. Наличие/отсутствие, у США, лёгкой парашютно-десантируемой техники, в величине этого срока, не играло вообще никакой роли.

Д. Дорохин написал:
А у "Бури в пустыне" только период слаживания штабов сил союзников занял 3 месяца.

См. ответ выше.

Д. Дорохин написал:
А в Афганистане...

А вот была-б у США БМД тогда.. И что тогда?

Д. Дорохин написал:
Разведчик, у тебя какой-то странный фильтр установлен — все, что касается США — великолепно и потрясает воображение. smile.gif smile.gif smile.gif А объективная часть куда-то теряется.

Я не знаю что чего там у тебя потрясает ( у меня - ничего), объективно - у них разумный подход к решению актуальных задач, как правило, во всех аспектах. У нас - по сию пору какие-то шизоидные фантазии, типа броска к Ла-Маншу, и соответствующие им невменяемые организационные и технические решения. Не отвечающие ни текущим потребностям государства, ни его возможностям.
РазведчикСандора
26 февраля 2013, 14:52

Д. Дорохин написал:
...Не в 1914 году живем.

Это, к сожалению, единственно верный момент в твоих рассуждениях. По другому сейчас войны воюют, те кто умеет.

Д. Дорохин написал:
Почему ты считаешь, что в районах высадки невозможно....

Да просто нормальная ПВО, в этом районе, превратит десант в фарш, еще в воздухе, на дальних подступах. И не надо никаких "мобильных групп" и пр. и пр. Или твой подход запрещает наличие нормального ПВО, ибо это нечестно, с точки зрения десанта? smile.gif

Д. Дорохин написал:
А что в твоем сценарии плохого в БМД-4М....

Тем что нафиг не нужно.

Д. Дорохин написал:
...Ты о высадке с последующими самостоятельными действиями в тылу по разрушению инфраструктуры. Но фишка в том, что такие действия для оргсруктуры паршютно-десантных частей США не предусмотрены...

Алло, XXI век на дворе, ВМВ давно закончилась. Для "разрушения инфраструктуры" совсем другие средства применяются.

Д. Дорохин написал:
..По крайней мере в Ираке без техники прашютные десантники США действовали только как малые группы авианаводчиков, в бой не вступали..

А на кой чёрт им вступать в бой? Чтоб удалью и доблестью своими молодецкими блеснуть, на кулачках? - Так у них совершенно другая задача.

Д. Дорохин написал:
Да как-бы странно что два раза одно и то же разгильдяйство...

А регулярное, каждый год, на протяжении.. эээ.. долгих-долгих лет, разгилдяйство - не удивляет?

Д. Дорохин написал:
Даже высокопрофессиональные подготовленные бойцы десанта в бою с иррегулярными частями без бронетехники и тяжелого вооружения не могут добиться успеха.

Не уверен насчет вооружения и техники, но в целом - да, десант и не должен решать такие задачи. Ибо - нафига? Если для этого существуют специально для этого заточенные части?
whizzy
26 февраля 2013, 15:33

Д. Дорохин написал:
"Другие страны" делают это "быстро"? Вторая война в Ираке прошла одобрение в Сенате в октябре 2002 года, а военная операция началась утром 20 марта 2003 года. 4 месяца это НЕ БЫСТРО. При том, что у союзников был готов защищенный плацдарм и у Хусена не было НИКАКИХ средств для предотвращения конценрации войск или нарушения коммуникаций.

4 месяца - это быстро (или как правильно - БЫСТРО?). С учетом того, что основная масса солдат и грузов находилась за океаном.
skotina
26 февраля 2013, 20:58

Д. Дорохин написал:
А кроме частей 1 линии у противника войск нет?

Хотелось бы послушать более детально о дислокациях войск "не первой линии". А точнее о дислокациях войск на глубину в 100 км. Причём именно дислокациях, т.е. занятии подготовленных к бою (желательно именно десантом) позиций. Если я не ошибаюсь, такого даже Жуков под Москвой себе не мог позволить. biggrin.gif



Ты оперируешь реалиями сегодняшних арабо-израильских войн? Там действительно кроме фронта частей нет. Там и на фронте частей нет.

Я вижу ты большой спец в том, чем я оперирую smile.gif


Хотя бы для восполнения убыли в частях первой линии.

facepalm.gif Т.е. ты предлагаешь бороться с десантом части, находящиеся на переформировании или учебки? Их, я так понимаю тоже в каждом лесочке и болотце натыкано так, что куда десант не упадёт, там какая никакая часть да будет?smile.gif


Не в 1914 году живем.

Почитай Жукова smile.gif Как раз в 41 ом по Москвой и была надобность в "глубоко эшелонированной обороне", т.е глубине в десятки километров равётнутых частей. Операция эта была уникальна и, возможно, не оставляла места для высадки крупного десанта. Как я уже писал, если противник готов бороться с десантом, то, скорее всего, нет смысла высаживать десант.



Бесспорно. Во всех прочих случаях зачем его вообще выбрасывать, десант?

Незачем. Его в других случаях и не высаживают.




Я не понимаю, а почему ты отказываешь противнику в НОРМАЛЬНОМ грамотном управлении войсками? Не в Гении стратегического планирования, а просто в обычном нормальном штабе, способном адекватно просчитывать ситуацию?

Ты не понимаешь, на самом деле другого. А именно: даже не нормальное, а хорошее командование (ибо управляют рестораном) войсками противника, есть отправная точка моих рассуждений. Я ни разу не упомянул о глупостях ошибках и промашках. Однако все командиры действуют в рамках действительности: если у противника есть столько сил, что на каждой горке в радиусе 500 км. он ставит танк, а в каждом овражке пулемёт - то ни о каком десанте сил нет. Если же ситуация более реалистичная, и БД ведутся между примерно равными противниками, или, что ещё лучше, противник занимает оборону, то лишних, запасных и пр. сил ни у противника, ни у нас нет: есть силы такой то такой то линии и резерв. А в таком случае, при нормальной разведке, можно создать ситуацию, когда на некоем участке создадутся условия для десанта. И только тогда высаживать десант.
Извини, но всё что я написал - это материал вводной лекции для курсантов в кратком курсе о типах маневров. Как бы дискуссия о том, зачем машине колёса.


Почему ты считаешь, что в районах высадки невозможно заранее  сконцентрировать мобильные группы для предотвращения действий десанта у которых десантоопасные объекты будут в "часовой доступности".

Вроде бы я уже пояснил "почему раньше: достаточное количество сил для концентрации во всех раёнах высадки потребует от противника слишком больших усилий. При таком раскладе даже десант не нужно высаживать - уже и так силы связаныsmile.gif А все эти "мобильные группы" - это для игры "Зарница".




Те же САУ за час сделают куда больше 30 км, и РСЗО с ними. А с момента начала прорыва ПВО на участке десантирования штабы могут оперативно усилить именно нужные группы. Десант уже на подходе будет локализован объектовым охранением и в течении часа-двух мобильная группа может быть развернута для его подавления.

Извини, но это бессмысленный набор псевдо военных слов. Я не могу это никак прокомментировать.






А что в твоем сценарии плохого в БМД-4М. Она же вроде как транспортное средство smile.gif и сбрасывается в собраном виде.

Её распаковывать часа два, таскать за ней горючее, масла и техников. Какой это десант уже?

Мобильна, хорошо вооружена и даже бронирована. Бахча у неё — боевой модуль, при желании он может быть и заменен. На те же милые вашему сердцу модули загоризонтных тяжелых ПТУР Корнет.

Ах да, ещё запчасти и боеприпасы к ней я забыл smile.gif




А просто мы о разных видах операций говорим, похоже. Ты о высадке с последующими самостоятельными действиями в тылу по разрушению инфраструктуры.

Я говорю о классическом вертикальном обходе: высадке передового батальона, захвата плацдарма, приёма основного десанта и выполнения задачи. А ты о чём? Разрушение инфраструктур - это диверсионная задача. К десанту никак отношения не имеющая, кроме чехословацких боевиков про ВОВ.

Но фишка в том, что такие действия для оргсруктуры паршютно-десантных частей США не предусмотрены. Им нужна довысадка посадочным способом обычной армейской бронетехники.

Они просто перестали верить, что полу-бронированная, полу-стреляющая и полу-ездящая машина кому то нужна и перебрасывают то, что считают нормальным вооружением.


Сам понимаешь, одно дело бастро выкинуть одну волну десанта, а другое две или даже три волны, тут для начала нужно прорубить коридора в ПВО противника ракетно-бомбовым ударам про разведанным радарам и позициям.

С "прорубать коридоры" я не знаком, извини. ИМХО, это что то из Ред Алерта.


По крайней мере в Ираке без техники прашютные десантники США действовали только как малые группы авианаводчиков, в бой не вступали.

Действия наводчиков - это вообще другая опера. Десанты же действовали именно по классической схеме, которую я упомянул выше.



Да как-бы странно что два раза одно и то же разгильдяйство smile.gif

Оно там разным было smile.gif

Но примеры тем не менее показательны. Даже высокопрофессиональные подготовленные бойцы десанта в бою с иррегулярными частями без бронетехники и тяжелого вооружения не могут добиться успеха.

Не знаю, каким образом ты к этому выводу пришёл и не понимаю, как к этому БМД-1/2 относится. Они есть тяжёлая техника/вооружение?
Д. Дорохин
1 марта 2013, 12:35

РазведчикСандора написал: Суета нужна при ловле блох, больше нигде. Наличие/отсутствие, у США, лёгкой парашютно-десантируемой техники, в величине этого срока, не играло вообще никакой роли.


А ты не врубился до сих пор, что поешь осанну совершенно не в ту сторону? Ты говоришь о стратегическом перемещении войск. А рассматривалась тут тактическая операция.


РазведчикСандора написал: А номальным образом сосредоточить силы, адекватно действиям проитвника - никак не можно? Религия не позволяет или что?


Сколько у тебя нормальная полевая дивизия будет нормально перемещаться из центральной России на Дальний Восток?

РазведчикСандора написал: Алло, XXI век на дворе, ВМВ давно закончилась. Для "разрушения инфраструктуры" совсем другие средства применяются.


Слушай, почитай про задачи которые штатно ставятся перед аэромобильными частями США. А то лепишь с апломбом какую-то дребедень, да еще и не в тему.


РазведчикСандора написал: Не уверен насчет вооружения и техники, но в целом - да, десант и не должен решать такие задачи. Ибо - нафига? Если для этого существуют специально для этого заточенные части?

Да? И какие же? АУГ? Или любимые тобой БПЛА? Самолеты с лазерными пушками? Эсминцы с рейл-ганами? Может объяснишь, тогда зачем и почему в США именно парашютный десант занимался этим оба описаных мною раза?

Д. Дорохин
1 марта 2013, 13:35

skotina написал: А точнее о дислокациях войск на глубину в 100 км. Причём именно дислокациях, т.е. занятии подготовленных к бою (желательно именно десантом) позиций. Если я не ошибаюсь, такого даже Жуков под Москвой себе не мог позволить.


А у Жукова и не был опасности высадки бригады парашютного десанта с техникой и артиллерией в тылу.
Ну и раз уж ты начал экскурс в Историю, то ещё в 1940 году в РККА армейский район оборонительных действий рассчитывался на глубину не менее 35 км. А с учетом "тыловая зона оборонительных действий" 50 км "Основу обороны тыловой зоны составляют противосамолетные и зенитные средства, а также подвижные отряды для борьбы с воздушными десантами противника.."

"Характер современной оборонительной операции."
Доклад командующего войсками Московского военного округа генерала армии И. В. Тюленева





skotina написал: Как я уже писал, если противник готов бороться с десантом, то, скорее всего, нет смысла высаживать десант.


А с тобой кто-то спорит в этом вопросе? Просто я тебе говорю, что для армии Израиля например, вероятность высадить десант на неготового противника в разы выше чем для армии РФ.
Но я сразу же сказал, еще в начале при, что нужно четко поределить нужны ВВОБЩЕ ВДВ как род войск или нет.


skotina написал: Если же ситуация более реалистичная, и БД ведутся между примерно равными противниками, или, что ещё лучше, противник занимает оборону, то лишних, запасных и пр. сил ни у противника, ни у нас нет: есть силы такой то такой то линии и резерв. А в таком случае, при нормальной разведке, можно создать ситуацию, когда на некоем участке создадутся условия для десанта. И только тогда высаживать десант.


А я говорил что-то о "лишних" силах? Я говорил о маневре имеющимися резервами.
И как ты думаешь, в случае описаного тобой паритета с противником насколько долго удастся УДЕРЖАТЬ "условия для десанта". Час, день, месяц?



skotina написал: Её распаковывать часа два, таскать за ней горючее, масла и техников. Какой это десант уже?


"Извини, но это бессмысленный набор ... слов. Я не могу это никак прокомментировать." (С)


Даже если забыть, что БМД и системы её парашютирования созданы как раз для того, чтобы вступать в бой не за часы а за минуты, объясни: джипы то ваши любезные, чем от них отличаются? Их что в твоей логике "распаковывать", таскать им голючее, масло и техников не надо?
smile.gif




skotina написал: Вроде бы я уже пояснил "почему раньше: достаточное количество сил для концентрации во всех раёнах высадки потребует от противника слишком больших усилий.



skotina написал: Я говорю о классическом вертикальном обходе: высадке передового батальона, захвата плацдарма, приёма основного десанта и выполнения задачи. А ты о чём? Разрушение инфраструктур - это диверсионная задача. К десанту никак отношения не имеющая, кроме чехословацких боевиков про ВОВ.


Ну и как много в этом случае может быть потенциальных районов высадки? Куда и с чего высаживается "основной десант"? И в Армии США и в Армии РФ для этого используются самолеты ВТА.

А инфраструктуру противника в Ираке штатовские десантники вполне себе уничтожали. Малые мобильные группы, джипы, средства разведки и вперед, наводиь авиацию.



skotina написал: Не знаю, каким образом ты к этому выводу пришёл и не понимаю, как к этому БМД-1/2 относится. Они есть тяжёлая техника/вооружение?

Посредством сравнения высаживаемых частей США и обороняющих объекты частей в Гренаде и Афгане. Тебе, что так трудно мсамому почитать об этом?

А по какой классификации? smile.gif БМД 1/2 скорее легкая smile.gif Как и БМД-3. А вот БМД 4М, если исходить из немецкой классификации 2МВ уже вполне себе тяжелая smile.gif
Я не понимаю, с чем ты споришь? Есть 2 конкретных примера неудачных десантов армии США производимых в пракически тепличных условиях. Ты считаешь, что причина там была не в отстутвии тяжелого вооружения? Тогда в чем.
skotina
1 марта 2013, 22:44

Д. Дорохин написал:
А у Жукова и не был опасности высадки бригады парашютного десанта с техникой и артиллерией в тылу.

Ты считаешь это таким божьим даром или всё таки заслугой стратегов?smile.gif Собственно именно в этой причинно-следственной связи и кроется наше разногласие smile.gif

Ну и раз уж ты начал экскурс в Историю, то ещё в 1940 году в РККА армейский район оборонительных действий рассчитывался на глубину не менее 35 км. А с учетом "тыловая зона оборонительных действий" 50 км "Основу обороны тыловой зоны составляют противосамолетные и зенитные средства, а также подвижные отряды для борьбы с воздушными десантами противника.."

Интересно, почему я не узрел в твоей цитате цифры 100 км, но она же фигурирует, как глубина бригадного и выше десанта?
То, что ты описывал, это противодесантный маневр силами резерва. Именно поэтому я тебе и писал, что в нормальной глубине противник не должен ожидаться, если только чего то не напортачили.


Просто я тебе говорю, что для армии Израиля например, вероятность высадить десант на неготового противника в разы выше чем для армии РФ.

...Потому, что просторы Родины, ядерные удары и т.д. Для такого утверждения тебе необходимо как минимум быть знакомым с ближневосточным ТВД чуть лучше, чем "вы там арабов гоняете". Например ознакомься с десантной операцией 11.08.2006 ого.


Но я сразу же сказал, еще в начале при, что нужно четко поределить нужны ВВОБЩЕ ВДВ как род войск или нет.

Смотря кому.




А я говорил что-то о "лишних" силах? Я говорил о маневре имеющимися резервами. 

Уже писалось: если резерв будет задействован против десанта, то основные силы атакуются и уничтожаются хрестоматийной операцией. Тем более, что на глубину 100 км резерв не маневрирует. Иначе он отрывается от ТВД.

И как ты думаешь, в случае описаного тобой паритета с противником насколько долго удастся УДЕРЖАТЬ "условия для десанта". Час, день, месяц?

С разной степенью напряжённости - до 12 часов:
первые 3-5 часов - "тихий десант" силами до батальона, а остальное время "прорубание коридоров", как ты выражаешься smile.gif




Даже если забыть, что БМД и системы её парашютирования созданы как раз для того, чтобы вступать в бой не за часы а за минуты,

Учи матчасть smile.gif Минуты...Уставное время часа два...

объясни: джипы то ваши любезные, чем от них отличаются?

Чьи это джипы любимые?
Те джипы, что я знаю, служат либо для транспортировки спец. частей в диверсионною-разведывательных операциях, либо для операций ещё более узкого профиля. Если ты имеешь в виду колёсные платформы США, то это другой разговор. Как ты сам заметил, американцы обеспечивают свои десанты поддержкой с воздуха, каковую никто другой не может обеспечить. Это целая концепция, отлаженная, наработанная и работающая. Кстати, там где они не могут обеспечить авиа поддержку они свои Страйкеры-шмайкеры и не суют. На этот случай у них другой дрилл, который они отрабатывают, но применяли лишь частично на севере Ирака.


Ну и как много в этом случае может быть потенциальных районов высадки?

Не понял вопроса.


Куда и с чего высаживается "основной десант"? И в Армии США и в Армии РФ для этого используются самолеты ВТА.

С самолётов ВТА. Как бы в израильские планы я углубляться не буду, а американские и российские довольно схожи.


А инфраструктуру противника в Ираке штатовские десантники вполне себе уничтожали. Малые мобильные группы, джипы, средства разведки и вперед, наводиь авиацию.

Это называется "диверсионная операция". Обсуждалось. Тем более, маленькие джипы были для клипов. Нормальные десантники двигались как десантники - ногами.


Посредством сравнения высаживаемых частей США и обороняющих объекты частей в Гренаде и Афгане. Тебе, что так трудно мсамому почитать об этом?

В Гренаде, ЕМПНИП, котики отличились с ренджерами. При чём тут ВДВ?


А по какой классификации? smile.gif  БМД 1/2 скорее легкая smile.gif Как и БМД-3. А вот БМД 4М, если исходить из немецкой классификации 2МВ уже вполне себе тяжелая smile.gif

redface.gif

Я не понимаю, с чем ты споришь? Есть 2 конкретных примера неудачных десантов армии США производимых в пракически тепличных условиях.
Ты считаешь, что причина там была не в отстутвии тяжелого вооружения? Тогда в чем.

Да вроде бы про это всё написано:
на Гренаде в ошибках исполнения плана и недостаточном учёте погодных условий, в Афганистане - ошибки разведки и планирования.


kolobrod
1 марта 2013, 23:50

skotina написал: Учи матчасть smile.gif Минуты...Уставное время часа два...

Это не матчасть, это веселые картинки smile.gif
Больше похожее на матчасть тут smile.gif

Расчет времени сил и средств для эвакуации деталей и узлов ПБС-950.
На аэродроме (не десантируемых):
для 3 шт. БМД-3 4 человека и 1 шт. УРАЛ -15 мин.
На площадке приземления:
для 1 шт. БМД-3 6 человек и 1 шт. УРАЛ -1 час 30 мин.
для 4-х шт. БМД-3 12 человек и 4 шт. УРАЛ -4 часа.
Показатели определены для зимы (глубина снежного покрова 30-50 см.).
В летнее время сокращать на 25 процентов.

kolobrod
2 марта 2013, 00:09
Ну и там же о десантировании о БМД с экипажем. ссылка
Там уже, как я понимаю, речь идет действительно о десятках минут. Особо пока не вчитывался, но похоже, что пока это не получило массового применения в войсках.
skotina
2 марта 2013, 06:30

kolobrod написал:
Это не матчасть, это веселые картинки smile.gif
Больше похожее на матчасть тут smile.gif

Спасибо за ссылку. И так, на "отлично" 1:15.
skotina
2 марта 2013, 06:53

kolobrod написал: Ну и там же о десантировании о БМД с экипажем. ссылка
Там уже, как я понимаю, речь идет действительно о десятках минут. Особо пока не вчитывался, но похоже, что пока это не получило массового применения в войсках.

Она более 40 лет "пока не имеет массового применения в войсках" . В твоей ссылке написано, что за такой прыжок медаль дают. smile.gif
Kuzmith
2 марта 2013, 20:31
Однако как весело в треде про танки! Д.Дорохин, к моему ужасному сожалению, в Военную Доктрину РФ, ранее существовавшие ВДВ, со всеми их игрушками и бравадой, к сожалению не вписываются совсем. Налицо имеется очередная попытка, в условиях финансовых ограничений постепенно перевести ВДВ в аэромобильный вид мотострелков.
Для высадки масштабного десанта парашютным способом ( к примеру батальон) площадки подбирать уж очень тяжко. Ну и бывает что техника при этом "гробиться". Так что в мирное время "охотников" сидеть в "железном летающем гробу" находиться маловато, что не исключает массовое применение в случае войны, когда в принципе будет немного плевать на один два экипажа, гробанувшиеся из-за случайностей при посадке-выброске. Метод то в принципе отработан, просто начальство предпочитает не рисковать понапрасну.Это правильно. БМД-3 на мой взгляд запоздала годков этак на 20. Что не говорит о верности пути "Страйкера"который, как оказалось, для продекларированной "аэромобитьности", оказался черезчур "толстоват".
Kuzmith
2 марта 2013, 21:49
Недавно Sepp откопал старое фото "Черного орла". Никто не слышал новостей об "Армате"?
Д. Дорохин
4 марта 2013, 13:16

skotina написал: Интересно, почему я не узрел в твоей цитате цифры 100 км, но она же фигурирует, как глубина бригадного и выше десанта?


Может потому, что там речь идет о АРМЕЙСКОЙ оборонительной оперции? И нормативах 1940 года?


skotina написал: Смотря кому.


Ну, как род войск они существуют только в США и РФ.


skotina написал: С разной степенью напряжённости - до 12 часов:
первые 3-5 часов - "тихий десант" силами до батальона, а остальное время "прорубание коридоров", как ты выражаешься


Прорубание коридоров — это "как я выражаюсь" первый ракетно-бомбовый удар по средствам ПВО противника, необходимый для как ты выражаешься "тихого десанта". Ну и скажи мне, что помешает противнику за 12 часов сманеврировать силами с второстепенных участков и резервами частей второй линии для подавления десанта?



skotina написал: Учи матчасть smile.gif Минуты...Уставное время часа два...


Что учить то? smile.gif

Где там нормативы и "заветные" 2 часа?


kolobrod написал:  Ну и там же о десантировании о БМД с экипажем. ссылка


skotina написал: Спасибо за ссылку. И так, на "отлично" 1:15.


Ой-ё-ёй...

"5. Работа частей ПБС-950 после приземления, действия экипажа:
1. Командир экипажа через пульт управления производит отстрел замков пиротехнической расшвартовки, тем самым отсоединяются звенья подвесной системы от боевой машины.
2. Машину покидают 4 члена экипажа и выполняют следующую работу:
- сбрасывают с машины подвесную системы и троса расчековки амортизаторов;
- отсоединяют от блока наддува рукава амортизатора, для чего вынимают контрольные шпильки, поворачивают рычаги хомутов и резким движением вниз сдерживают рукава с патрубков блока наддува;
- отсоединяют резиновые шланги от парашютной рамы, для чего надо их поднять на 3-5 см вверх и вынуть из пазов парашютной рамы;
- осматривают состояние чехлов, амортизаторов на предмет зацепления за ходовую часть, освобождают пространство впереди боевой машины от строп и ткани.
3. Механик-водитель выполняет следующие операции:
- открывает люк и дергает за звено расчековки ствола, тем самым расчековывая ствол;
- приподнимает ствол на 2-3о и сбрасывает подставку вперед на землю;
- открывает поочередно крышки расшвартовки замков лыж и дергает за скобы, вытягивая троса на 6-10 см, открытие замков проверяет один из вышедших наружу членов экипажа, затем механик-водитель отсоединяет оба корпуса от боевой машины и сбрасывает их на землю впереди машины;
- запускает двигатель, поднимает машину на максимальный дорожный просвет, при этом разрушаются стяжки гусениц;
- продвигает машину вперед своим ходом на 1-2 м, при этом происходит отсоединение лыж (кронштейны крепления лыж соскальзывают с пальцев крепления) и центрального узла (трос, надетый на гусеницу выдергивает шпильку крепления передней балки центрального узла, а кронштейн крепления задней балки выскальзывает из кормового кронштейна).
4. Находящиеся снаружи члены экипажа следят за съездом машины с амортизатора и отсоединением лыж и центрального узла, при необходимости останавливают машину и устраняют неполадки:
- снимают парашютную раму, блок наддува, чехол на башню и ограждение;
- занимают рабочие места.
ПРИМЕЧАНИЕ:
.....
3. Время расшвартовки боевой машины тренированным экипажем - 2 мин. "


Вы же обсуждаете нормаив: "НОРМАТИВ № 31. «Погрузка БМД-3 в ИЛ-76»" и в частности "Расчет времени сил и средств для эвакуации деталей и узлов ПБС-950. На аэродроме (не десантируемых)"



skotina написал: Она более 40 лет "пока не имеет массового применения в войсках" . В твоей ссылке написано, что за такой прыжок медаль дают. smile.gif


А по другим ссылкам говорится, что уже БМД-3 изначально сконструирована для десантирования с экипажем. smile.gif В частности в ней установлены специальные кресла.


Kuzmith написал: Однако как весело в треде про танки!


Так БМД считай и есть танк. smile.gif Смотря по какой классификации smile.gif


Kuzmith написал: Налицо имеется очередная попытка, в условиях финансовых ограничений постепенно перевести ВДВ в аэромобильный вид мотострелков.

Ну, если уж быть объективным, штатовцы уже сейчас используют на целый корпус аэромобильных частей только 1 дивизию, заточенную под парашютное десантирование. Остльное — посадочный способ. Так что ничего страшного тут не наблюдается. Ну, и потом есть в РФ и были в СССР десантно-штурмовые части так они всегда имели штатный способ десантирования — посадочный. При наличии машин класса Ан-124 способных посадочно превести 2 основных танка и припарок до 20 тонн особо напирать на парашютность всех ВДВ? smile.gif
kolobrod
4 марта 2013, 13:45

Д. Дорохин написал:
Вы же обсуждаете нормаив: "НОРМАТИВ № 31. «Погрузка БМД-3 в ИЛ-76»" и в частности "Расчет времени сил и средств для эвакуации деталей и узлов ПБС-950. На аэродроме (не десантируемых)"


kolobrod написал: На площадке приземления:
для 1 шт. БМД-3 6 человек и 1 шт. УРАЛ -1 час 30 мин.
для 4-х шт. БМД-3 12 человек и 4 шт. УРАЛ -4 часа.
Показатели определены для зимы (глубина снежного покрова 30-50 см.).
В летнее время сокращать на 25 процентов.

Я собственно вот это имел ввиду.
Что тут подразумевается под площадкой приземления?
Д. Дорохин
4 марта 2013, 14:07

kolobrod написал: Я собственно вот это имел ввиду.
Что тут подразумевается под площадкой приземления?

Самолета. Либо с площадки после десанта. Либо с площадки в ходе учений. Ну неужели ты подумал, что для вступления в бой БМД нужен непонятно откуда взявшийся грузовик "Урал"? Его-то откуда пригонят?

По твоей ссыдке вверху же сказано, что это "Н О Р М А Т И В Ы по подготовке к десантированию БМД-3 на ПБС-950 определены актом комиссии утвержденным командующим ВДВ 24.04.96 .г инв. № 2740.
Телеграмма 568\19\424 от июня 1996 г ."
skotina
5 марта 2013, 00:40

Д. Дорохин написал:
Может потому, что там речь идет о АРМЕЙСКОЙ оборонительной оперции? И нормативах 1940 года?

А ты о чём говоришь? Фронтовой? И почему "армейской" большими буквами должно меня в чём то убедить?
Как бы мы жуем одно и то же, чем, засоряем форум: в глубине 100 км от линии фронта частей, способных организовать оборону от десанта как правило нет. Потому, собственно туда десант и выбрасывается. НИКТО и НИКОГДА в расположение сил противника десанты не сбрасывает. Надеюсь, на этом мы тему закроем, Ибо надоело.


Ну, как род войск они существуют только в США и РФ.

Совсем ты плох стал smile.gif Даже Вики не читаешь smile.gif У США есть две десантные дивизии (101 и 82). Как бы стране, не намеренной иметь фронт, войска для вертикального охвата не нужны. Это примерно как с глубиной фронта в 100 км - азы smile.gif



Прорубание коридоров — это "как я выражаюсь" первый ракетно-бомбовый удар по средствам ПВО противника, необходимый для как ты выражаешься "тихого десанта".

Я уже сказал, что написанное - бессмысленный набор слов. Зачем повторять?


Ну и скажи мне, что помешает противнику за 12 часов сманеврировать силами с второстепенных участков и резервами частей второй линии для подавления десанта?

Слушай, ты вообще в армии служил? Или ты из ВМФ или ВВС? Ты хоть понял что написал то? Маневр в 100 км. за 12 часов, да ещё с позиций? Это наверное только единственно верные силы ПВО РФ, сразу после попадания в них ЯЗ такое сделать могут smile.gif


Что учить то? smile.gif
Где там нормативы и "заветные" 2 часа?

Я про 2 часа не из инета взял.Это мнение одного капитана из Ульяновской ВДД. А в ссылке иллюстрации с пояснениями десантирования БМД. Как видишь не учениях экипажу даже подойти не разрешают к машине после десанта. Или ты расклинивать гусеницы за 2 мин. решил? Я уж не говорил про просто сбор экипажа после десантирования.



Ой-ё-ёй...

Ссылочку на материал можно? А то больше всего похоже на какую то фантазию на тему десантирования в машине.


Вы же обсуждаете нормаив: "НОРМАТИВ № 31. «Погрузка БМД-3 в ИЛ-76»" и в частности "Расчет времени сил и средств для эвакуации деталей и узлов ПБС-950. На аэродроме (не десантируемых)"

Пардон, действительно казус вышел.


А по другим ссылкам говорится, что уже БМД-3 изначально сконструирована для десантирования с экипажем. smile.gif В частности в ней установлены специальные кресла.

Ага, кресла "Казбек" в которых Маркелов своего сына десантировал. Все читали, все знают. Да только БМД-4 уже в войсках не новинка, а про десантирование с экипажем в БМД-3 всё ссылки на Маркелова да раз в год псковичи отличаются за медаль.

Напоминает истории, о том , как для танка "Меркава" придумали технику стрельбы в прыжке. Видите ли фото такое есть.



Ну, если уж быть объективным, штатовцы уже сейчас используют на целый корпус аэромобильных частей только 1 дивизию, заточенную под парашютное десантирование. Остльное — посадочный способ. Так что ничего страшного тут не наблюдается.
Ну, и потом есть в РФ и были в СССР десантно-штурмовые части так они всегда имели штатный способ десантирования — посадочный. При наличии машин класса Ан-124 способных посадочно превести 2 основных танка и припарок до 20 тонн особо напирать на парашютность всех ВДВ? smile.gif

Как бы путать десантников с парашютистами, это по-моему не для этого форума. Особенность десантника, вообще то совсем не только в умении прыгать с парашютом... Да и сам этот маневр - больше для фильмов, чем для реальных БД. Частями больше роты по крайней мере.
a24
5 марта 2013, 05:03

skotina написал:
Как видишь не учениях экипажу даже подойти не разрешают к машине после десанта. Или ты расклинивать гусеницы за 2 мин. решил? Я уж не говорил про просто сбор экипажа после десантирования.

На подобных учениях стараются сохранить средства десантирования для повторного использования и поэтому делают все аккуратно и не торопясь с помощью специалистов.
В боевой обстановке это не актуально.
Стяжки гусениц рвутся изменением клиренса машины. Чехлы гусениц разрушаются естественным образом при начале движения.

Дорохин привел конспект действий экипажа БМД-3 десантируемой на ПБС-950 с экипажем и десантом внутри,
в обстановке, когда время сильно не напрягает и его хватает, чтобы скинуть парашютную раму и блок наддува подушки амортизатора (что не обязательно).
skotina
5 марта 2013, 07:07

a24 написал:
На подобных учениях стараются сохранить средства десантирования для повторного использования и поэтому делают все аккуратно и не торопясь с помощью специалистов.
В боевой обстановке это не актуально.

Т.е. экипажи не обучаются распаковке машины после десантирования. А "когда надо будет" они конечно всё махом сделают smile.gif Такое, может быть только по отношению к процедурe, нормативы на которую никого не интересуют. Что собственно и обсуждалось и ради чего, собственно я ссылку и привёл.

Стяжки гусениц рвутся изменением клиренса машины. Чехлы гусениц разрушаются естественным образом при начале движения.

И вообще, у меня подозрение, что мы о разных платформах говорим. То, о чём я слышал раньше собственно и платформы то не имело. Там гусеницы такими ломиками клинились.
Кстати, а они заправленные (в смысле более трети бака) и с боекомплектом десантируются? Можно какую то ссылочку на этот момент лицезреть?



Дорохин привел конспект действий экипажа БМД-3 десантируемой на ПБС-950 с экипажем и десантом внутри,

Спасибо, я так и думал. redface.gif

в обстановке, когда время сильно не напрягает и его хватает, чтобы скинуть парашютную раму и блок наддува подушки амортизатора (что не обязательно).

Ссылки на один и тот же пост из десантуры можно далее не приводить. Я прочитал всю ветку. Кроме гипотетических 2 мин ничего ни о процессе ни о длительности подготовки БМД там нет smile.gif
steep
5 марта 2013, 07:56

skotina написал:
Уже писалось: если резерв будет задействован против десанта, то основные силы атакуются и уничтожаются хрестоматийной операцией. Тем более, что на глубину 100 км резерв не маневрирует. Иначе он отрывается от ТВД.

Не очень понятно откуда у тебя взялись силы и средства на хрестоматийную операцию, помимо организации десанта и его поддержки. Или у тебя преимущество сил и средств на порядок? Ну тогда и десант особо не нужен smile.gif выносим все в лоб, хрестоматийной операцией.
А вообще говоря ты пытаешься пересказать Брусиловский прорыв своими словами мне кажется.
Д. Дорохин
5 марта 2013, 12:49

skotina написал:  Совсем ты плох стал smile.gif Даже Вики не читаешь smile.gif У США есть две десантные дивизии (101 и 82). Как бы стране, не намеренной иметь фронт, войска для вертикального охвата не нужны. Это примерно как с глубиной фронта в 100 км - азы smile.gif



Я просто больше Вики читаю. Да будет тебе известно, обе эти дивизии — составная часть 18 ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНОГО КОРПУСА. В который входят: 82-я воздушно-десантная дивизия; 101-я воздушно-штурмовая дивизия; 3-я механизированная дивизия; 10-я легкая пехотная дивизия; 2-й легкий бронекавалерийский полк; 18-я бригада полевой артиллерии, входящая в состав артиллерии корпуса; 525-я бригада разведки и РЭБ; 16-я бригада военной полиции; 35-я бригада связи; 20-я инженерная бригада; 18-я и 229-я бригады АА; 44-я медицинская бригада; 18-я и 229-я бригада армейской авиации.

Как бы страна, стремящаяся к быстрым военным операциям далеко от собственных границ обязана иметь полноценные аэромобильные части, а не группы паратруперов, которых "кубинские советники" калашами к земле пригибают и в такой позе держат сутками.

Азы азами, но дальше азов ты бы двинулся, а?


skotina написал: А ты о чём говоришь? Фронтовой? И почему "армейской" большими буквами должно меня в чём то убедить?


На всякий случай напомню, Китай способен выставить армию численностью в 100+ миллионов. Хватит заполнить частями и больше, чем 100 км зону.
А в случае конфиликта, с Прибалтикой или Польшей за Калининград, говорить о глубине обороны НАТО вообще смешно — она там будет до Ла-Манша и далее со всеми остановками. И мобильных резервов там будет до крыши.




skotina написал: Слушай, ты вообще в армии служил? Или ты из ВМФ или ВВС? Ты хоть понял что написал то? Маневр в 100 км. за 12 часов, да ещё с позиций? Это наверное только единственно верные силы ПВО РФ, сразу после попадания в них ЯЗ такое сделать могут


А речь идет о ЯЗ? Где я что-то написал про ядерное? Покажи, фантаст.
Нужен пример маневра в течение 12 часов? Изучай 888. И напоминаю, речь идет о ВДВ России и задачах которые ставятся перед ними, а тут врядли приходится рассчитывать на арабскую неторопливость.

Даже 101-я о которой ты сам упомянул заточена в том числе на УНИЧТОЖЕНИЕ ДЕСАНТА. И запиши себе где-нибудь: по опыту войн в Ираке для частей 101 дивизии принят норматив переброски батальона в полном составе с подразделениями обеспечения по воздуху в любую из передовых зон - в течение 18 ч. Это если ИЗ США. Тоесть уже через сутки после начала военных действий в тылу "западных" будет находиться по крайней мере 1 батальон 101-й дивизии способный к быстой переброске в зону высадки десанта. Я напоминаю, если ВДВ РФ будут принимать участие в войне, то этоа война не будет похожа на операции армии Израиля.


skotina написал: Ссылочку на материал можно? А то больше всего похоже на какую то фантазию на тему десантирования в машине.


На той же "десантуре" взято. Это инструкция действий экипажа. И если это — фантазия, то твои выкладки в "2 часа" вообще бредятина, особенно с опрой на нормативы эвакуации недесантированных платформ.



skotina написал: Ага, кресла "Казбек" в которых Маркелов своего сына десантировал. Все читали, все знают. Да только БМД-4 уже в войсках не новинка, а про десантирование с экипажем в БМД-3 всё ссылки на Маркелова да раз в год псковичи отличаются за медаль.


Потому, что это риск. На учениях и боевыми тоже не стреляют ни по танкам, ни по людям.


skotina написал: Как бы путать десантников с парашютистами, это по-моему не для этого форума. Особенность десантника, вообще то совсем не только в умении прыгать с парашютом... Да и сам этот маневр - больше для фильмов, чем для реальных БД. Частями больше роты по крайней мере.


Зато не читать посты оппонента — самое то для форума smile.gif
Ты сам с собой споришь? Посмотри в начало при, там же я говорил, что БМД и машины на её базе нужны именно для прашютно-десантных частей. А десантно-штурмовые должны иметь нормальную войсковую технику.


skotina написал: Т.е. экипажи не обучаются распаковке машины после десантирования. А "когда надо будет" они конечно всё махом сделают smile.gif Такое, может быть только по отношению к процедурe, нормативы на которую никого не интересуют. Что собственно и обсуждалось и ради чего, собственно я ссылку и привёл.

Да просто на платформе смонтирована система быстрой расшвартовки машины! Которая элементы платформы РАЗРУШАЕТ. В боевых условиях платформа получается чуть ли не одноразовой. Поэтому на учениях её срабатывание имитируют! Освобождать машину от платформы гаечными ключами, автогенами и ножовками по металлу не нужно, как и обучать экипажи этому.
После срабатывания пиропатронов БМД освобождается от остатков креплений сама.

ПБС-950

user posted image

Алексей Аряев
5 марта 2013, 13:43

skotina написал:


Ага, кресла "Казбек" в которых Маркелов своего сына десантировал. Все читали, все знают. Да только БМД-4 уже в войсках не новинка, а про десантирование с экипажем в БМД-3 всё ссылки на Маркелова да раз в год псковичи отличаются за медаль.


Может, всё же, не "Маркелов", а "Маргелов"? Ну и наверное, БМД всё же немного эффективнее джипа будет, как считаете? Всё же - какая-никакая, а броня, и отсюда - одно, когда на тебя едет джип - водителя и прочих ВИДНО - и можно застрелить чуть ли не из автомата (утрирую, естественно), и другое, когда на тебя прёт БМД - и ты просто не видишь, кто где сидит, со всеми отсюда вытекающими... БМД - лёгкая машина для решения определённого круга задач - и, думаю, она эти задачи способна выполнить... А насчёт возможности десантирования - я, конечно, не Бог весть, какой спец, но Маргелов на этом настаивал - думаю, лишней эта функция всё ж не будет? И он очень интересно аргументировал эту необходимость. Если кто не в курсе - это и в "Бате" есть, и вообще, много где описано...
"Батя" - это сериал такой про него, кстати, как мне показалось, интересный...
a24
5 марта 2013, 18:05

skotina написал:
Т.е. экипажи не обучаются распаковке машины после десантирования. А "когда надо будет" они конечно всё махом сделают smile.gif 

Пока справлялись.
У Маргелова при первых испытаниях "Кентавра" ушло 2 минуты на приведение машины в БГ.
При испытаниях "Реактавра", на котором уже имелась система автоматической расшвартовки, менее минуты.
Оба испытания завершались маневрами и стрельбами.
В 1983г. при самом массовом одновременном десантировании БМД с экипажами внутри (8 машин или 9 по разным источникам) при помощи "Реактавров",

От момента выхода первой машины из самолета до сбора всех восьми машин на удалении 1. 5 км от площадки приземления прошло всего лишь 12-15 мин., тогда как при раздельном десантировании экипажей и техники на это потребовалось бы 35-45 мин.
ссылка
На БМД-3,4 по идее должно быть еще быстрее, т.к. они уже штатно приспособлены для десантирования и экипажа и десанта внутри машины без мудрых кресел "Казбек", а это дополнительно 5 человек в помощь.
skotina
6 марта 2013, 00:56

Д. Дорохин написал:
Я просто больше Вики читаю. Да будет тебе известно, обе эти дивизии — составная часть 18 ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНОГО КОРПУСА. В который входят:  82-я воздушно-десантная дивизия; 101-я воздушно-штурмовая дивизия; 3-я механизированная дивизия; 10-я легкая пехотная дивизия; 2-й легкий бронекавалерийский полк; 18-я бригада полевой артиллерии, входящая в состав артиллерии корпуса; 525-я бригада разведки и РЭБ; 16-я бригада военной полиции; 35-я бригада связи; 20-я инженерная бригада; 18-я и 229-я бригады АА; 44-я медицинская бригада; 18-я и 229-я бригада армейской авиации.

!8 й корпус "быстрого реагирования" - это совсем не род войск smile.gif Это скорее что то вроде армии. Да и 101 я вроде бы уже не там. smile.gif biggrin.gif biggrin.gif

Как бы страна, стремящаяся к быстрым военным операциям далеко от собственных границ обязана иметь полноценные аэромобильные части, а не группы паратруперов, которых "кубинские советники" калашами к земле пригибают и в такой позе держат сутками.

Ты опять путаешь экспедиционные операции с десантными. Американцы действуют вдали от своих границ, но очень редко большими силами - в тылу врага...


Азы азами, но дальше азов ты бы двинулся, а?

Нет. Армией командовать мне огурцов не хватит smile.gif


На всякий случай напомню, Китай способен выставить армию численностью в 100+ миллионов. Хватит заполнить частями и больше, чем 100 км зону.
А в случае конфиликта, с Прибалтикой или Польшей за Калининград, говорить о глубине обороны НАТО вообще смешно — она там будет до Ла-Манша и далее со всеми остановками. И мобильных резервов там будет до крыши.

facepalm.gif Это тебе со стеепом обсудить надо. Про оборону до Ла-Манша и 100+ миллионные армии smile.gif Ибо никак к этой реальности это не относится smile.gif


А речь идет о ЯЗ? Где я что-то написал про ядерное? Покажи, фантаст.
Нужен пример маневра в течение 12 часов? Изучай 888. И напоминаю, речь идет о ВДВ России и задачах которые ставятся перед ними, а тут врядли приходится рассчитывать на арабскую неторопливость.

Извини, но я не знаю, что такое 888. Буду рад ознакомиться с примером маневра в 100 км за 12 часов крупными силами без подготовки smile.gif Про ВДВ России, бескрайние просторы и специфику Дальнего Востока мы вроде договорились не повторять. Никого это не пугает.


Даже 101-я о которой ты сам упомянул заточена в том числе на УНИЧТОЖЕНИЕ ДЕСАНТА.

101 я заточена как раз именно на классический вертикальный охват. Практически единственная дивизия с такой заточкой. Ибо весь этот бред про танковые армии сброшенные с парашютом никого не интересует.


И запиши себе где-нибудь: по опыту войн в Ираке для частей 101 дивизии принят норматив переброски батальона в полном составе с подразделениями обеспечения по воздуху в любую из передовых зон - в течение 18 ч.

Какое отношение нормативы аэромобильной переброски имеют отношение к маневру против десанта? Ты предлагаешь, при высадке десанта выбросить у себя в тылу анти-десант?smile.gif


Это если ИЗ США. Тоесть уже через сутки после начала военных действий в тылу "западных" будет находиться по крайней мере 1 батальон 101-й дивизии способный к быстой переброске в зону высадки десанта.

И что этот батальон там делать то будет? 18 ч. - это время с получения приказа до начала высадки. Какое это отношение к подавлению десанта имеет?


Я напоминаю, если ВДВ РФ будут принимать участие в войне, то этоа война не будет похожа на операции армии Израиля.

Я уже понял, что ты полон презрения к десантной бригаде АОИ. И что ВДВ РФ - это там вам не тут, с неба об землю и в бой, десантник даже мёртвым возвращается о землю и т.д. Извини, ответа не последует.


На той же "десантуре" взято. Это инструкция действий экипажа. И если это — фантазия, то твои выкладки в "2 часа" вообще бредятина, особенно с опрой на нормативы эвакуации недесантированных платформ.

Это инструкция к способу десантирования, который применяется как опыт и на деле его никто не проверял smile.gif


Потому, что это риск. На учениях и боевыми тоже не стреляют ни по танкам, ни по людям.

Не знаю, как там на бескрайних просторах скифских степей в армиях лучших в мире ВДВ, но у нас говорят: "что отработано - есть шанс, что сработает, что не отработано - шанса сработать не имеет".



Зато не читать посты оппонента — самое то для форума smile.gif
Ты сам с собой споришь? Посмотри в начало при, там же я говорил, что БМД  и машины на её базе нужны именно для прашютно-десантных частей. А десантно-штурмовые должны иметь нормальную войсковую технику.

Ну почему же не читал. Очень даже читал. Я как раз в самом начале и ответил: парашютно-десантным частям (коли таковые отделены от десантно-штурмовых) вообще средства транспорта не нужны.



Да просто на платформе смонтирована система быстрой расшвартовки машины! Которая элементы платформы РАЗРУШАЕТ. В боевых условиях платформа получается чуть ли не одноразовой. Поэтому на учениях её срабатывание имитируют! Освобождать машину от платформы гаечными ключами, автогенами и ножовками по металлу не нужно, как и обучать экипажи этому.
После срабатывания пиропатронов БМД освобождается от остатков креплений сама.

Возможно, мы обсуждали разные платформы.
skotina
6 марта 2013, 01:16


Может, всё же, не "Маркелов", а "Маргелов"?

Извиняюсь за опечатку.


Ну и наверное, БМД всё же немного эффективнее джипа будет, как считаете?

Считаю, что нет. Поскольку будет представлять отличную мишень без какой либо надежды встретить предполагаемого противника, обяжет целый "хвост логистики" за собой и в конце концов окажется брошенной у обочины.


Всё же - какая-никакая, а броня,

Ранее я советовал уже предложить бойцу воевать "каким-никаким оружием" smile.gif

и отсюда - одно, когда на тебя едет джип - водителя и прочих ВИДНО - и можно застрелить чуть ли не из автомата (утрирую, естественно), и другое, когда на тебя прёт БМД - и ты просто не видишь, кто где сидит, со всеми отсюда вытекающими...

Зачем кого-то видеть? БМД уничтожается вертолётом, танком, расчётом ПТУР без какого либо шанса ответить на огонь. При этом она ограничивает маневр десанта и навязывает всякие действия типа зачисток и разведки перед ней. И всё это ради 100 мм пушки. Против кого?
Мобильность же БМД иллюзорна, поскольку вынудит силы к движению по гораздо более ожидаемым противником маршрутам.


БМД - лёгкая машина для решения определённого круга задач - и, думаю, она эти задачи способна выполнить..

Я так про эти задачи и не услышал, кроме того, что, мол российские ВДВ - это вам не арабов гонять. redface.gif

. А насчёт возможности десантирования - я, конечно, не Бог весть, какой спец, но Маргелов на этом настаивал - думаю, лишней эта функция всё ж не будет?

Маргелов жил в другую эпоху я никогда не буду критиковать взгляды столь видного офицера, но боюсь они несколько устарели.


И он очень интересно аргументировал эту необходимость. Если кто не в курсе - это и в "Бате" есть, и вообще, много где описано...
"Батя" - это сериал такой про него, кстати, как мне показалось, интересный...

Маргелов видел вертикальный охват гораздо шире, чем это принято. Возможно, он был прав, возможно нет, поскольку ни доктрин ни концепций тех лет более не существует.
Алексей Аряев
6 марта 2013, 08:49

skotina написал:

Зачем кого-то видеть? БМД уничтожается вертолётом, танком, расчётом ПТУР без какого либо шанса ответить на огонь. При этом она ограничивает маневр десанта и навязывает всякие действия типа зачисток и разведки перед ней. И всё это ради 100 мм пушки. Против кого?


Маргелов жил в другую эпоху я никогда не буду критиковать взгляды столь видного офицера, но боюсь они несколько устарели.


Маргелов видел вертикальный охват гораздо шире, чем это принято. Возможно, он был прав, возможно нет, поскольку ни доктрин ни концепций тех лет более не существует.

тоже уничтожается ПТУР с джипа, вертолета, носимой установки, РПГ... А какая польза от танка в таком случае? БМП - тоже совершенно не защищена от вышеперечисленных устройств - тоже какой от неё толк? А про российские ВДВ и "арабов гонять" я ничего не говорил. Арабы - они довольно опасны, как я понимаю. И я их не недооцениваю. Так что - не надо. Просто насчет того, что БМД можно легко и просто уничтожить - также можно сжечь всё, что угодно, включая "самый защищённый танк в мире". Я про "Меркаву", если что. Вроде, их тоже уничтожают. И с экипажами вместе. Так что - давайте уже серьезнее и объективнее...
TedBelsky
6 марта 2013, 13:53

Алексей Аряев написал:
какая польза от танка в таком случае? БМП - тоже совершенно не защищена от вышеперечисленных устройств - тоже какой от неё толк?

Танк и БМП выполняют свои задачи совместно с кучей другой фигни, у которой свои задачи. В том числе по прикрытию танка и БМП. У десанта же кроме БМД под рукой нифига нет smile.gif
skotina
6 марта 2013, 14:52

Алексей Аряев написал:
тоже уничтожается ПТУР с джипа, вертолета, носимой установки, РПГ... А какая польза от танка в таком случае? БМП - тоже совершенно не защищена от вышеперечисленных устройств - тоже какой от неё толк? А про российские ВДВ и "арабов гонять" я ничего не говорил. Арабы - они довольно опасны, как я понимаю. И я их не недооцениваю. Так что - не надо. Просто насчет того, что БМД можно легко и просто уничтожить - также можно сжечь всё, что угодно, включая "самый защищённый танк в мире". Я про "Меркаву", если что. Вроде, их тоже уничтожают. И с экипажами вместе. Так что - давайте уже серьезнее и объективнее...

Читай мой ответ Дорохину: ты совершенно прав. Парашютному десанту техника вообще не нужна
a24
6 марта 2013, 15:29

TedBelsky написал:
У десанта же кроме БМД под рукой нифига нет smile.gif

Вот это ты, имхо, как-то не подумав сказал.
TedBelsky
6 марта 2013, 15:32

a24 написал:
Вот это ты, имхо, как-то не подумав сказал.

Это я Алексею предельно упрощенно изъян в его рассуждениях попытался показать
Д. Дорохин
6 марта 2013, 15:33

skotina написал: !8 й корпус "быстрого реагирования" - это совсем не род войск smile.gif Это скорее что то вроде армии. Да и 101 я вроде бы уже не там. smile.gif biggrin.gif biggrin.gif


И что с того, что название другое? Ну у нас теперь ВДВ называются частями постоянной готовности — это что-то меняет?


skotina написал: Ты опять путаешь экспедиционные операции с десантными. Американцы действуют вдали от своих границ, но очень редко большими силами - в тылу врага...


Тем не менее именно задача действий вдали от собственных граници заставила из прорабатывать облик сових авиамобильных частей как комплекса. А не отдельных групп в составе пехотных или специальных подразделений.



skotina написал: Это тебе со стеепом обсудить надо. Про оборону до Ла-Манша и 100+ миллионные армии smile.gif Ибо никак к этой реальности это не относится


А. Понятно. Обсуждаем высадку десанта в тыл Хезбалле. Тогда да, нафиг там техника smile.gif


skotina написал: Извини, но я не знаю, что такое 888. Буду рад ознакомиться с примером маневра в 100 км за 12 часов крупными силами без подготовки smile.gif Про ВДВ России, бескрайние просторы и специфику Дальнего Востока мы вроде договорились не повторять. Никого это не пугает.


Война с Грузией. Началась 8.08.2008. Поэтому говорят 888.
Первые батальонные маневренные группы армии РФ с техникой вошли в зону конфликта через 4-6 часов после начала. Замечу, с мест дислокации. 100 километров конечно же там быть не могло в принципе. Но 20-30 вполне.

А батальона современной мотопехоты при поддержке бронетехники десанту на джипах хватит вполне.

И я некого не пугаю. Я просто спрашиваю как можно БЫСТРО перекинуть из Рязани во Владивосток оснащенную классической техникой дивизию. И не говори "как это штатовцы делают". Для современной Росии это равносильно совету "убейтесь об стену", поскольку для штатной переброски 101-ой дивизии США по воздуху требуется 858 самолетов С-141В и 76 самолетов С-5А. Даже сами штатовцы таким мазохизмом не занимаются, в Ирак перебрасывали по воздуху лишь часть дивизии, основную массу доставляя по морю. Итог — концентрация войск в течение месяцев.


skotina написал: 101 я заточена как раз именно на классический вертикальный охват. Практически единственная дивизия с такой заточкой. Ибо весь этот бред про танковые армии сброшенные с парашютом никого не интересует.


Что ты куришь, такое, отчего у тебя фантомные тексты в сообщениях? Где-это я писал про танковые армии на парашютах? Мне самому интересно, если меня с кофе так оттаращило, то стоило бы закрепить эффект smile.gif

101-я может использоваться и для "вертикального охвата" и в качестве средства борьбы с десантом. И та и другая задачи для неё штатные.


skotina написал: Какое отношение нормативы аэромобильной переброски имеют отношение к маневру против десанта? Ты предлагаешь, при высадке десанта выбросить у себя в тылу анти-десант?smile.gif


Я тебе объясняю, как могут насыщаться тылы предполагаемого противника РФ и за счет кого. При опасности начала войны в Европе менее чем за сутки в тылу "западных" может появиться высокомобильная и отлично подготовленная батальонная группа заточенная на подавление десанта.


skotina написал: Я уже понял, что ты полон презрения к десантной бригаде АОИ. И что ВДВ РФ - это там вам не тут, с неба об землю и в бой, десантник даже мёртвым возвращается о землю и т.д. Извини, ответа не последует.


НИчем я не полон. Я тебе пытаюсь объяснить, что противник Израиля — это замкнутые в себе арабские страны, которые с трудом друг друга переносят. Как правило не имеющие собственной военно-промышленной базы, что выливается в их технилогическое отставание от Израиля и неспособность восполнять потери в технике. У РФ другой проивник. Он и технологически не утупает, а превосходит и кроме того либо значительно мнгочисленнее (на Востоке), либо объединен в военный союз (на Западе). Это пинципиально другой противник. О качестве десантных соединенией я даже речь не заводил.

И не надо обижаться. Я же не дую щеки в ответ на твое презрительное отношение к российской военной технике, хотя порой тоже создается ощущение, что ты априори наш ОПК считаешь сборищем лузеров и олухов.





skotina написал: Это инструкция к способу десантирования, который применяется как опыт и на деле его никто не проверял


Это для начала технический регламент. Который опровергает твои выдумки по поводу "к нему бегут техники с топливом и маслом и 2 часа его с платформы снимают". Далее это НОРМАТИВ, описывающий штатное время схода с платформы. 2 минуты. Или ты считаешь, что он высосан из пальца? Или это не ты тут про "полон презрения" двигал? smile.gif


skotina написал: Не знаю, как там на бескрайних просторах скифских степей в армиях лучших в мире ВДВ, но у нас говорят: "что отработано - есть шанс, что сработает, что не отработано - шанса сработать не имеет".


Вам виднее.


skotina написал: парашютно-десантным частям (коли таковые отделены от десантно-штурмовых) вообще средства транспорта не нужны.


Де?



skotina написал: Возможно, мы обсуждали разные платформы.


Возможно.


skotina написал: Считаю, что нет. Поскольку будет представлять отличную мишень без какой либо надежды встретить предполагаемого противника, обяжет целый "хвост логистики" за собой и в конце концов окажется брошенной у обочины.


А джип? Все сказаное тобой будет точно так же относиться в джипу, да плюс к тому он встанет на берегу первой же речки глубиной больше полутора метров. Что за логика у тебя такая странная? Когда речь шла о покупке центавров ты в хвост и в гриву гнобил колесную технику, а теперь превозносишь её. Джип помимо того, что не плавает, имеет куда как более низкую проходимость по мягким грунтам и снегу. И его бросят значительно быстрее, поскольку единственно, где колеса имеют преимущество — это песок в пустыне и асфальт. Даже размоченная грунтовка средней полосы по осени надежно бликирует передвижение ЛЮБОЙ колесной техники до трактора Беларусь включительно.



skotina написал: Зачем кого-то видеть? БМД уничтожается вертолётом, танком, расчётом ПТУР без какого либо шанса ответить на огонь. При этом она ограничивает маневр десанта и навязывает всякие действия типа зачисток и разведки перед ней. И всё это ради 100 мм пушки. Против кого?
Мобильность же БМД иллюзорна, поскольку вынудит силы к движению по гораздо более ожидаемым противником маршрутам.

Во у тебя выверты с логикой...

В теории джип можно уничтожить даже ломом или кувалдой с зубилом. Дальше что? Вертолётом, танком, расчётом ПТУР, даже осколками ОФС ствольнй артиллерии джип выноситься ничуть не хуже, даже лучше хотя бы всилу куда большей уязвимости колесного движителя. Кроме того у него ничожная по сравнению с БПД вместимость, поэтому сравнивать нужно не джип-БМД.
Пересчитай, сколько джипов нужно для трапспортировки 5 десантников и оснащения их 30 мм пушкой, станковым пулеметом, 100-мм пушкой или минометом, автоматическми гранатометом, ПТУР.

Дальше, если брать НЕ бронированную базовую модель с 95 литровым баком, то при расходе 16-23 литра на 100 (пусть 20) запас хода будет ок 500 км. Как и у БМД.

А дальше у меня не хватает воображения, чтобы понять, каким образом у тебя получается этот вывих с "иллюзорностью" мобильности"? Объясни, что может заставить экипаж плавающей гусеничной машины выбирать лучшие дорожные условия, чем джип?

Д. Дорохин
6 марта 2013, 15:41

skotina написал: Читай мой ответ Дорохину: ты совершенно прав. Парашютному десанту техника вообще не нужна


Да и получится Гренада или Кандагар. Провал.
skotina
6 марта 2013, 15:48

Д. Дорохин написал:

Да и получится Гренада или Кандагар. Провал.

biggrin.gif Фактами тебя все же не запутаешь. Коротко написал - уже хорошо. А то как бисер сам знаешь перед кем.
Д. Дорохин
6 марта 2013, 15:58

skotina написал: Фактами тебя все же не запутаешь. Коротко написал - уже хорошо. А то как бисер сам знаешь перед кем.

Факты дай, и можешь дальше дуть щеки. Хам.
РазведчикСандора
6 марта 2013, 16:43

Д. Дорохин написал:
Да и получится Гренада или Кандагар. Провал.

Я извиняюсь, но что получилось у наших десантников в Аргунском ущелье, в 2000-м году, и почему? И какова роль десантируемой техники в этом событии? (Риторический. Потому что ответ сложный, длинный и флеймогонный.)
whizzy
6 марта 2013, 16:45

Д. Дорохин написал:
Война с Грузией. Началась 8.08.2008. Поэтому говорят 888.
Первые батальонные маневренные группы армии РФ с техникой вошли в зону конфликта через 4-6 часов после начала. Замечу, с мест дислокации. 100 километров конечно же там быть не могло в принципе. Но 20-30 вполне.

И РФ о конфликте заранее, конечно же не знала и к нему не готовилась.
Все так и поверили. smile.gif
РазведчикСандора
6 марта 2013, 17:04

whizzy написал:
И РФ о конфликте заранее, конечно же не знала и к нему не готовилась.
Все так и поверили. smile.gif

Буквально как снег на голову. А армия.. ну просто так, рядом стояла. Случайно так получилось. И ученья, перед событием, то-же - чистая случайность и совпадение. smile.gif
skotina
7 марта 2013, 08:34

Д. Дорохин написал:
Факты дай, и можешь дальше дуть щеки. Хам.

Изволь, факты по твоему последнему опусу:
Факт номер один: разница между родом войск и армейским корпусом
      "Армейский корпус"    Спойлер!
В США, предназначен для решения оперативно-тактических задач в рамках операции полевой армии (группы армий) или оперативных задач при действиях на отдельном операционном направлении.

     Род войск   Спойлер!
формирование, составная часть вида вооружённых сил (ВС) того или иного государства, может быть и отдельным, то есть не входить в состав вида ВС, обычно включает части, соединения, объединений , учреждения, заведения, организации и органы управления, имеющие отличное от других родов войск (сил) основное вооружение, боевую технику, применяющее свою тактику, оперативное искусство и стратегию, обладающие характерными для них свойствами и предназначенные для выполнения тактических, оперативных и стратегических задач, в бою и операции отдельно или совместно с другими родами войск (сил) видов вооружённых сил.

Факт номер два: доктрина США и ещё связь со всякими псевдо военными сентенциями о "комплексе аэромобильных частей. Вот полная доктрина США 2009 ого года. Нигде упоминания о всяких аэромобильных комплексах нет. Как и упоминания о воздушных десантах в целом.
Факт номер три или о том, что "У нас ВДВ, а у вас арабов гоняют": В период после ВМВ, войсками ВДВ СССР/РФ было проведено 0 парашютно десантных операций.
Факт номер четыре: разница между 30-ю километрами и 100 км составляет более, чем в три раза. В истории отсутствуют свидетельства маневра в 100 км. за 12 ч. не подготовленными к этому частями размером в полк/бригаду и более. (т.е. заведомо не готовых к маневру и не находящихся в походном порядке).
Факт номер пять: с 1982 г., все части ВДВ в Афганистане получили мотострелковую технику, вместо БМД. В виду полной негодности последних для ведения БД.
Факт номер шесть. "Гренада. Провал.": Вторжение на Гренаду началось в 6:00 25. 10, 27.10 БД были завершены, 28.10 все американские граждане были освобождены.
   Спойлер!
В ходе операции, две спец операции "котиков" были проведены неудачно:
1. Из-за ошибки отряда "6", отряд остался без связи и не мог координировать действия авиации (штатные, запланированные заранее действия).
2. Группа "4" так же потеряла связь с центром и, действуя в соответствии с предписаниями на этот случай уничтожила антенны и отступила.
3. Группа "6" потеряла 4 человека из за неправильной зоны выброса.

Никакого отношения к ВДВ операции не имели.

Факт номер семь:"Кандагар. Провал". Никаких фактов не обнаружено.

Вот собственно и всё. А теперь перечитай свой очередной длинный ответ, суть которого сводится в объяснении непомерной непобедимости российских ВДВ в войне с миллиард-миллионной армией Китая и инопланетян с Марса и попытайся понять, что я имел в виду, упоминая бисер. redface.gif
aag
7 марта 2013, 19:41
Редко стал сюда заходить, а тут оказывается таки прекрасные вещи пишут.

steep написал:
В угрожаемый период часть предприятий будет эвакуированы из городов вместе с персоналом. Жители городов будут также эвакуированы.

Товарищ steep доставляет просто наслаждение.
В воображении предстают прекрасные картины - как наступают очередные напряженные отношения (!) с США, и весь ЧТЗ (на минуточку - тыщ 12-15 человек), со всеми его станками, прессами, многотонными станами, корпусами и прочей байдой внезапно так срывается с места, грузится и отзьезжает километров на 300-400 в деревню Гадюкино. Следом за ним, видимо, следуют электрики - тянут кабеля, плетутся смежники - сталь, компоненты и прочая шушера. Распаковывается в чистом поле как конструктор Лего и начинает с места в карьер выпекать танчики-танчики-танчики. Следом за ним, в дружном согласии (ну а как же, у нас же опыт!) срывается весь остальной Челябинск - миллион с гаком жителей (!) - и тоже ломится... ломится... ну например, в Якутию, в тундру. А чо, там не заметят. А бедные американцы в это время стоят в растерянности у мониторов - куда ядерными ракетами лупить-то? Они ж все исчезли!!!
А потом еще интереснее - напряженность спадает, разрядка - и Челябинск возвращается на место, и продолжает жить как ни в чем не бывало.
Товарищу steep не худо было бы почитать хоть немного, как происходила эвукуация промышленности в годы ВОВ, с каким страшным напряжением, какими потерями, и сколько времени это заняло (по грубыми прикидкам - около года + еще год на возобновление в полном обьеме).


whizzy
7 марта 2013, 20:05

aag написал: Редко стал сюда заходить, а тут оказывается таки прекрасные вещи пишут.


Товарищ steep доставляет просто наслаждение.
В воображении предстают прекрасные картины - как наступают очередные напряженные отношения (!) с США, и весь ЧТЗ (на минуточку - тыщ 12-15 человек), со всеми его станками, прессами, многотонными станами, корпусами и прочей байдой внезапно так срывается с места, грузится и отзьезжает километров на 300-400 в деревню Гадюкино.
...
Товарищу steep не худо было бы почитать хоть немного, как происходила эвукуация промышленности в годы ВОВ, с каким страшным напряжением, какими потерями, и сколько времени это заняло (по грубыми прикидкам - около года + еще год на возобновление в полном обьеме).

Зачем читать? Проще поиграть в компютерную игрушку C&C (или Red Alert?), там же ну прям все как в реальной жизни - кликнул мышкой, завод спаковался и отьехал на нужное место.
А читать - это не для настоящих пацанов.
aag
7 марта 2013, 20:12

Д. Дорохин написал:
Нужен пример маневра в течение 12 часов? Изучай 888.

Я не очень разбираюсь в армейских реалиях, и не знаю - нужен ли десанту БМД или нет.
Но в 888, разумеется никакого десанта не было. Также как не было подготовки операции за 12 часов. Упомянутое время - это условно, время в течении которого группировка российских войск перешла Рокский туннель и вступило в бой с грузинами. То есть время чистой передислокации и (возможно) последующего развертывания и занятия заранее определенных рубежей.

12 часов выдвижения резерва, это (поправьте, если ошибаюсь)
- оценка вышестоящим командованием численности десанта и района его сосредоточения (а вы думаете, оно известно?)
- принятие решения и доведение приказа до командования резерва
- командование резерва разрабатывает план передислокации, план развертывания, готовит план боевых действий и т.п.
- доводит до нижестоящих подразделений
- необходимо обеспечить сбор л/с, заправку машин, пополнение БК, провизии, и т.п. и т.д., Разведку как пути следования, так и района развертывания. Или вы думаете, что резерв стоит под парами, в полной боевой готовности, в ожидании - куда пошлете тащ-генерал?
- собственно, сама переброска войск, развертывание и т.п.
Вы серьезно полагаете, что это возможно обеспечить за 12 часов? По опыту ВОВ - за это время либо никто еще не успеет стронутся с места, либо с места-таки сорвутся... и половина подразделений заблудится, половина отстанет-поломается, а меньшая часть не будет понимать куда она и зачем едет.

Далее, мои сугубо дилетантские соображения по поводу БМД. Если что, прошу сильно валенками не бросать smile.gif.
Имхо, все упирается в возможности средств доставки. Сколько БМД предполагается десантировать? Если - условно - одна машина на роту, то никакого толку от нее не будет, только геморрой. Этой БМД придется подстраиваться под пехотную тактику, т.е. следовать рядом с пешим десантом, а топливо все равно нужно тащить, и пройдет она не везде, т.е. десант отчасти она будет сковывать. При этом - быть везде она все равно не сможет, и всех огневых точек не подавит -даже тех, что может, просто потому что не успеет.
Если это 3-4 машины на роту, то оно конечно, прекрасно. Только тогда закономерно возникает вопрос - а нафига вообще заморачиваться именно БМД? Если у нас средства доставки позволяют, давайте десантировать все бронетехнику в полном обьеме.
То есть - это сугубо такие обывательские рассуждения, но они мне подсказывают, что рассматривать надо совсем не БМД vs джип, а скорее стратегию десанта, опираясь на средства доставки вообще.


aag
7 марта 2013, 20:26

skotina написал:
Факт номер три или о том, что "У нас ВДВ, а у вас арабов гоняют": В период после ВМВ, войсками ВДВ СССР/РФ было проведено 0 парашютно десантных операций.

Собственно, советские парашютные десанты и в ВМВ носили преимущественно диверсионный характер. Единственная крупная десантная операция под Вязьмой была неудачной.

В этом плане американцы имеют гораздо больший опыт; но почти все их десанты также не были парашютными.
skotina
7 марта 2013, 23:21

aag написал:
Собственно, советские парашютные десанты и в ВМВ носили преимущественно диверсионный характер. Единственная крупная десантная операция под Вязьмой была неудачной.

Мы ведём обсуждение в рамках концепции Маргелова при которой вертикальный охват служил лишь началом полноценного наступательного маневра, но в тылу у противника. Великий офицер, великая идея. Однако, обеспечить материально и осуществить эту идею никто пока не смог.


В этом плане американцы имеют гораздо больший опыт; но почти все их десанты также не были парашютными.

Десант вообще как правило не парашютный smile.gif Только если уж совсем нет возможности или средств доставки выбирается парашют.
skotina
8 марта 2013, 00:23

Алексей Аряев написал:
тоже уничтожается ПТУР с джипа, вертолета, носимой установки, РПГ...
А какая польза от танка в таком случае? БМП - тоже совершенно не защищена от вышеперечисленных устройств - тоже какой от неё толк?

Именно поэтому, как я и писал, десанту техника не нужна. Хотя бы до этапа, когда она может быть поддержана с воздуха.

Я про "Меркаву", если что. Вроде, их тоже уничтожают. И с экипажами вместе. Так что - давайте уже серьезнее и объективнее...

Именно поэтому ни "Меркаву" ни "Намер" никто "аэромобильными" и не создавал, предпочитая делать из танка танк, а из БМП делать БМП (со стволом подкачали, правда), а не "какую-никакую" броню.
А не потому, что на Ближнем Востоке "всё не так", а вот в Пензенской губернии "всё так". Израилю виде те ли десанты не высаживать, а России - только и делать, что закидывать свои армии в тыл к китайцам и люксенбургцам. facepalm.gif
Damaramy
8 марта 2013, 01:16
Добрый день!
Проект новой "Меркавы" не обсуждали еще? Судя по ролику, там какая-то странная конструкция с пушкой на подъемнике. Или это фейк. (видел у Шаона в блоге)
Натан84
8 марта 2013, 01:35

Damaramy написал: Добрый день!
Проект новой "Меркавы" не обсуждали еще? Судя по ролику, там какая-то странная конструкция с пушкой на подъемнике. Или это фейк. (видел у Шаона в блоге)

В блог Шаона не хожу, т.к это опасно для нервной системы, но ролик знаю - это всего лишь творчество скучающих студентов.
skotina
8 марта 2013, 01:41

Натан84 написал:
В блог Шаона не хожу, т.к это опасно для нервной системы, но ролик знаю - это всего лишь творчество скучающих студентов.

что за ролик то?
Натан84
8 марта 2013, 01:43

skotina написал:
что за ролик то?

https://www.youtube.com/watch?v=crGVfOrv78Y
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»