Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69
Kuzmith
21 мая 2015, 15:23

skotina написал:

ППКС.
triaire
21 мая 2015, 15:44

skotina написал:
Качение на нейтралке - это не свой ход?

Нет, по-моему. Да и в прямолинейность такого движения, если сорвана одна гусеница, слабо верится.
skotina
21 мая 2015, 15:47

triaire написал:
Нет, по-моему. Да и в прямолинейность такого движения, если сорвана одна гусеница, слабо верится.

А что это за движение "по- твоему"? А во что тебе верится?
Supreme
21 мая 2015, 17:10

triaire написал:
Порекомендуй, плз., какое-то одно, где четко видно: гусеницы нет, а БМП едет своим ходом?

Сирийские же видео и были, кажется боев в Дамаске. Я не спец по Сирии, что попадается то и даю но найти вря ли смогу. Но шла разутая беха почти не теряя скорости, т.е. какая-то передача импульса от движка была. А может трение качения катков по асфальту маленькое, хз
triaire
21 мая 2015, 18:24

Supreme написал:
Но шла разутая беха почти не теряя скорости, т.е. какая-то передача импульса от движка была.

Ну тут ведь простой вопрос - либо есть у БМП передача мощности не только на звездочку, но и на опорные катки, как это было у колесно-гусеничных танков, либо нет. Если нет, то движения по прямой не будет - будет поворот в сторону перебитой гусеницы. Впрочем, если есть место, то может для выхода из под обстрела этого иногда достаточно?
triaire
21 мая 2015, 18:28

skotina написал:
А что это за движение "по- твоему"?

По-моему, "своим ходом" - это когда можно дать ход, а не пару метров по инерции, или когда есть горочка, чтобы с нее скатиться.
ayas
21 мая 2015, 18:29

triaire написал:
Ну тут ведь простой вопрос - либо есть у БМП передача мощности не только на звездочку, но и на опорные катки,

Нет.

Если нет, то движения по прямой не будет - будет поворот в сторону перебитой гусеницы. Впрочем, если есть место, то может для выхода из под обстрела этого иногда достаточно?

На твердом грунте почему бы и нет? Катки катятся, гусеница с другой стороны движет пепелац.
skotina
21 мая 2015, 18:32

triaire написал:
По-моему, "своим ходом" - это когда можно дать ход, а не пару метров по инерции, или когда есть горочка, чтобы с нее скатиться.

Тогда нет, тогда не своим ходомsmile.gif Остается одно: передача хода на опорные катки. По средством привода на торсион с последующей шестерен очной передачей на каток через подвеску.
skotina
21 мая 2015, 18:39

ayas написал:

На твердом грунте почему бы и нет? Катки катятся, гусеница с другой стороны движет пепелац.

Его тогда сильно крутить должно, только если он тягу отключит, то просто по инерции сможет прямо катиться, если асфальт. Молодец мехвод короче.
triaire
21 мая 2015, 18:44

skotina написал:
По средством привода на торсион

smile.gif Надеюсь, ты шутишь.
Lunatik
21 мая 2015, 18:45

skotina написал: Молодец мехвод короче.

+1. Весьма компетентный мужик оказался.
skotina
21 мая 2015, 18:45

triaire написал:
smile.gif  Надеюсь, ты шутишь.

А ты всерьез спрашивал?smile.gif
triaire
21 мая 2015, 18:47

Supreme написал:
Я не спец по Сирии, что попадается то и даю но найти вря ли смогу. Но шла разутая беха почти не теряя скорости

Только на тебя и надежда, ибо сомнения великие есьм.
Алексей Аряев
21 мая 2015, 18:52
Я почитал немного... В общем, как-то он смог скомпенсировать то, что тяга на левую сторону у него пропала. В теории это, как я понял, возможно, но механиком надо быть от Бога... Ну, или просто 80-го LVL...
triaire
21 мая 2015, 18:53

skotina написал:
А ты всерьез спрашивал?smile.gif

Ну я не эксперт ведь - мало ли, вдруг в БМП специально для таких случаев усложнили трансмиссию - мне спросить не зазорно. Была, кстати, опытная модель колесно-гусеничной БМП - я в Кубинке видел.
Но вопрос больше риторический был, конечно wink.gif.
triaire
21 мая 2015, 18:54

Алексей Аряев написал: Я почитал немного... В общем, как-то он смог скомпенсировать то, что тяга на левую сторону у него пропала. В теории это, как я понял, возможно, но механиком надо быть от Бога... Ну, или просто 80-го LVL...

Как? Ну или ссылочку дай, плз., на то, что ты почитал.
triaire
21 мая 2015, 18:56

skotina написал:
только если он тягу отключит, то просто по инерции сможет прямо катиться, если асфальт.

А как он поймет, что перебита гусеница, до того, как его разворачивать начнет? В принципе возможно успеть отреагировать?
ayas
21 мая 2015, 19:00

skotina написал: Его тогда сильно крутить должно, только если он тягу отключит, то просто по инерции сможет прямо катиться, если асфальт. Молодец мехвод короче.

По достаточно твердому грунту, если катки не заклинены-оторваны (не могут свободно проворачиваться), крутить будет совсем не сильно. На видео заметно, что БМП ведёт несколько влево. Неопытный водитель мог бы сразу и не заметить, что потерял гусеницу. Хотя, там скорее всего люди там с изрядным опытом.
skotina
21 мая 2015, 19:10

triaire написал:
А как он поймет, что перебита гусеница, до того, как его разворачивать начнет? В принципе возможно успеть отреагировать?

Обрати внимание как его тряхнуло, когда гусеница лопнула.
triaire
21 мая 2015, 19:11

ayas написал:
По достаточно твердому грунту, если катки не заклинены-оторваны (не могут свободно проворачиваться), крутить будет совсем не сильно.


Ну тогда действительно ехать можно, более-менее. И можно, предположу, даже "выпрямлять траекторию", периодически тормозя гусеницу, и давая, тем самым, танку по инерции развернуться уже в сторону гусеницы.


ayas написал: На видео заметно, что БМП ведёт несколько влево.

А есть у тебя это видео под рукой - чтобы не пересматривать все видео из Сириии?
ayas
21 мая 2015, 19:15
По рукой нет. Только то, что выложил ув. a24

a24 написал: Из Сирии есть пару видео Эвакуация БМП.

skotina
21 мая 2015, 19:16

ayas написал:
По достаточно твердому грунту, если катки не заклинены-оторваны (не могут свободно проворачиваться), крутить будет совсем не сильно. На видео заметно, что БМП ведёт несколько влево. Неопытный водитель мог бы сразу и не заметить, что потерял гусеницу. Хотя, там скорее всего люди там с изрядным опытом.

Да, скорее всего так он и естьsmile.gif
a24
21 мая 2015, 20:56

skotina написал: И там расположение гранатомётчиков и фугасов видно?

Там много всего видно. Штук 5 камер. Полный расклад операции, начиная с момента сосредоточения. Каждое попадание в замедленной съемке.
Есть еще один момент использования БРЭМ. Эвакуируют танк подорвавшийся на фугасе.
Только что сам еще раз пересмотрел.
Выкладываю для тех, кому интересно и не жаль 1.5 часа.

skotina
21 мая 2015, 21:20

a24 написал:
Там много всего видно. Штук 5 камер. Полный расклад операции, начиная с момента сосредоточения. Каждое попадание в замедленной съемке.
Есть еще один момент использования БРЭМ. Эвакуируют танк подорвавшийся на фугасе.
Только что сам еще раз пересмотрел.
Выкладываю для тех, кому интересно и не жаль 1.5 часа]

Там ничо нет ...
a24
21 мая 2015, 21:41

skotina написал: Там ничо нет ...

Ага. Местный проигрыватель не так играет.
Перейди для просмотра на ютуб. В фильме 10 частей. На ютубе они идут одна за другой в плейлисте.
Mx
22 мая 2015, 12:07

ss-109 написал: Про трение покоя - оно как бы неважно. Танк который по ровному месту на катках катится - в нем ничего и нигде скользит вообще не должно. Катки вообще не проскальзывают никогда, если они исправны. Тоже самое в подшипниках которые крепят каток к торсиону. Сила трения покоя важна когда задачей является привести что то в движение скольжением, а танк без гусениц катится просто.

Сдвинуть тяжёлую технику с места с теме чтобы она катилась тоже сложнее чем потом разгонять уже движущуюся.

skotina написал:  Так М88 таковым и является smile.gif А более продвинутый - это "БРЭМ" - "Намер". Но его только делаютsmile.gif

Насколько я знаю M-88 это серийная американская машина в отличие от Пумы, Ахзарита и всяких Нагмахонов и Накпадонов, которые являются израильскими переделками старых или трофейных танков. А Намер в виде БРЭМ может быть где-то и есть, но я его ни разу не видел. Да и самих Намеров, насколько я понимаю, в армии не так много.
triaire
22 мая 2015, 12:42

Алексей Аряев написал: Я почитал немного... В общем, как-то он смог скомпенсировать то, что тяга на левую сторону у него пропала.

Посмотрел видео - там, видимо, было так, как предположил ув. skotina, т.е. мехвод успел отключить тягу, и просто немного проехал по инерции - благо, ему и так надо было в ту сторону.
Можно ли так ехать сколько-нибудь долго - весьма сомнительно, по-моему.
skotina
22 мая 2015, 13:14

Mx написал:
Насколько я знаю M-88 это серийная американская машина в отличие от Пумы, Ахзарита и всяких Нагмахонов и Накпадонов, которые являются израильскими переделками старых или трофейных танков.


Я имел в виду тот факт, что М88 относится к семейству М60. Конечно, это не переделка

А Намер в виде БРЭМ может быть где-то и есть, но я его ни разу не видел. Да и самих Намеров, насколько я понимаю, в армии не так много.

Есть пара моделей БРЭМ- Намер. АФАИК, даже в "Нерушимую скалу" использовали. Вопрос чисто финансовый. А на "Намерах" вся "Грлани" и уже в резерв пошли. Через три года, ИМХО они все остальные пехотные ТБТР заменят.
ayas
22 мая 2015, 13:21

triaire написал: Посмотрел видео - там, видимо, было так, как предположил ув. skotina, т.е. мехвод успел отключить тягу, и просто немного проехал по инерции - благо, ему и так надо было в ту сторону.
Можно ли так ехать сколько-нибудь долго - весьма сомнительно, по-моему.

Проехал около ста метров от места потери гусеницы. Не прокатился по инерции, именно проехал на одной.
skotina
22 мая 2015, 13:59

ayas написал:
Проехал около ста метров от места потери гусеницы. Не прокатился по инерции, именно проехал на одной.

Глядя повторно, у меня то же такое впечатление создается, он там подрулил вроде . Кароче, нужно мнение специалиста.
Кстати, тот же гений- мехвод собственно и повинен в поломке - треснулся об бардюр. И перед танками он ломанулся ,выезжая из здания, не очень умно. Кароче, толкование роликов в ютюбе дело увлекательное , но суть интеллектуальный онанизм.smile.gif
Kuzmith
22 мая 2015, 14:40
БМП, как и танк ( и как любая гусеничная техника) спокойно едут по прямой по асфальту с одной гусеницей. Повернуть правда тяжко. Поворот то осуществляют в сторону подтормаживающего борта. А так, одна сторона гребёт себе спокойно , вторая катит( на самокате надеюсь ездили? тут примерно так же, одной ногой толкаем, вторая стоит, только плечо сил поболее biggrin.gif ). Если "газануть", то слегка повернёшь в сторону "разутых" катков, а если резко "топнуть" (сразу отпустив) по стороне с "голыми" катками то за счёт возникшего заноса можно "подрулить" в сторону на которой осталась гусеница. Главное что бы поверхность под машиной была твёрдая. Асфальт и чистый скальный выступ подходят. На земле, болоте, песке, катки без гусеницы сразу вязнут, и машина, зарываясь одним бортом в грунт, как правило, останавливается, сойдя с гусеницы. Мехводам рассказывают как стоит поступать в разных ситуациях. На ролике, "мех" толково сделал: увёл машину в непростреливаемое место.
ss-109
23 мая 2015, 07:41

Kuzmith написал: БМП, как и танк ( и как любая гусеничная техника) спокойно едут по прямой по асфальту  с одной гусеницей.

Я думаю если поставить танк в самом начале бетонной взлетно посадочной полосы, спустить с одной гусеницы, и ехать там 5-8 КМ в час, то можно ее всю проехать
крезя
23 мая 2015, 13:04
Думаю что за счет разной высоты будет небольшой перекос - и соответственно будет загребать в одну сторону. Т.е. пара тройка сантиметров толщины гусеницы играет роль. Но на видео видно что мехвод явно играет газом чтобы выровнять машину.
Плохиш
24 мая 2015, 11:19
Армата и Т-90. Сравнение габаритов.
   Спойлер!
user posted image
TedBelsky
24 мая 2015, 17:27
А ведь как ржали над "огромными западными снарядоуловителями"... smile.gif
Плохиш
24 мая 2015, 23:28

TedBelsky написал: А ведь как ржали над "огромными западными снарядоуловителями"... smile.gif

\

Высота "снарядоуловителя" даже снизилась.
РазведчикСандора
25 мая 2015, 12:36

Плохиш написал:
Высота "снарядоуловителя" даже снизилась.

Невооруженным глазом видно что она возросла.
surijki
28 мая 2015, 21:13


Ну а что им еще заявлять? Главное ничего не предоставляя в доказательство.
Mx
28 мая 2015, 21:17

surijki написал: Ну а что им еще заявлять? Главное ничего не предоставляя в доказательство.

Даже ничего не зная о танке Армата можно предположить что это - правда. Танки ведь не первый раз строят и большинство идей там 30 и более летней давности.
surijki
28 мая 2015, 21:22

Mx написал:
Даже ничего не зная о танке Армата можно предположить что это - правда. Танки ведь не первый раз строят и большинство идей там 30 и более летней давности.

А, ну тут да.
РазведчикСандора
29 мая 2015, 12:20

surijki написал:
Ну а что им еще заявлять? Главное ничего не предоставляя в доказательство.

Никогда ничего не слышал про Абрамс блок III? Так это не их, а твоя проблема.
TedBelsky
29 мая 2015, 14:24

РазведчикСандора написал:
Никогда ничего не слышал про Абрамс блок III? Так это не их, а твоя проблема.

Кстати, Т-14 и правда крайне похож на Блок-3. Когда у них там прототип на испытания вышел? В 84-м?

user posted image
РазведчикСандора
29 мая 2015, 16:42

TedBelsky написал:
... Когда у них там прототип на испытания вышел? В 84-м?

Ходовые испытания шасси начались в 1983 году.Тут больше деталей. - Интересно что 140мм пушка была на 90кг легче стандартной, при этом была совместима по боеприпасам, заменой ствола.

Интереснее новый немецкий - платформа прошла испытания в 2002 году. В этом начнутся испытания боеготового образца. Вес 77 т, пушка 140мм, автомат, двигатель 2000+ л.с. Экипаж, вроде, два человека плюс два удаленных оператора.

ТТХ Арматы, от производителя. Масса 48т, с дополнительным "комплектом для ведения боевых действий в городе" 53 т.
Как-то слабовато. Т-90 весит чуть меньше. при гораздо меньших габаритах.
Плохиш
29 мая 2015, 17:09

РазведчикСандора написал:
ТТХ Арматы, от производителя. Масса 48т, с дополнительным "комплектом для ведения боевых действий в городе" 53 т.
Как-то слабовато. Т-90 весит чуть меньше. при гораздо меньших габаритах.

Т-90 с башней. Она совсем не легкая.
РазведчикСандора
29 мая 2015, 17:21

Плохиш написал:
Т-90 с башней. Она совсем не легкая.

Спасибо, я в курсе. На Армате тоже не должна быть из картона, пусть на ней и сэкономили, из-за меньших габаритов, тонн пять. Если сэкономленное на башне пошло на удлиненние шассии, откуда тогда усиленная защита? Получается башня слабо бронирована, тогда хватит и на шасси и на усиление брони.
Плохиш
29 мая 2015, 17:55

РазведчикСандора написал:
Спасибо, я в курсе. На Армате тоже не должна быть из картона, пусть на ней и сэкономили, из-за меньших габаритов, тонн пять. Если сэкономленное на башне пошло на удлиненние шассии, откуда тогда усиленная защита? Получается башня слабо бронирована, тогда хватит и на шасси и на усиление брони.

Есть мнение, что башню, которую мы увидели на параде нифига не башня. Т.е. ее действительные габариты ограничены АЗ и ни чем больше. А нам дали бутафорию. Посмотрим. Через годик ждем утечек окончательного варианта.
Cassidy
29 мая 2015, 20:55

TedBelsky написал:
Кстати, Т-14 и правда крайне похож на Блок-3. Когда у них там прототип на испытания вышел? В 84-м?

А АК похож на StG 44.
TedBelsky
29 мая 2015, 22:04

Cassidy написал:
А АК похож на StG 44

Конечно же по чистой случайности biggrin.gif
Kandaharian
29 мая 2015, 22:24

TedBelsky написал:
Конечно же по чистой случайности biggrin.gif

Tы оскорбляешь религиозные чуйства.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»