Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
Kandaharian
3 июня 2015, 04:53
У нас собираются разрабатывать новый лёгкий танк. Тут как всегда вилами по воде, но по-моему о лёгких танках речи не шло уже ого-го сколько лет. Тут неожиданно вспомнили. Так же будут разрабатывать замену Брэдли. В третий вроде раз.
Supreme
6 июня 2015, 01:52

Kandaharian написал: У нас собираются разрабатывать новый лёгкий танк. Тут как всегда вилами по воде, но по-моему о лёгких танках речи не шло уже ого-го сколько лет. Тут неожиданно вспомнили. Так же будут разрабатывать замену Брэдли. В третий вроде раз.

Функционал ТБМП или огневая поддержка на легком шасси?
Martin
9 июня 2015, 18:22
Китайский производитель вооружений Norinco подверг критике новейший российский танк четвертого поколения «Армата». В Китае считают, что российская разработка уступает китайскому танку VT-4 в маневренности и огневой мощи.
   Спойлер!
Т-14 «Армата», разработанный Уралвагонзаводом, проигрывает основному боевому танку третьего поколения VT-4 (MBT-3000) по ряду параметров, утверждает его производитель, компания Norinco. В частности, китайцы полагают, что их продукция превосходит российского конкурента по маневренности, качеству автоматики, системам управления огнем, и к тому же дешевле, пишет China's Daily — англоязычный портал официального органа ЦК КПК «Жэньминь Жибао».

Издание ссылается на публикацию в аккаунте Norinco в мобильном мессенджере WeChat, который компания использует для размещения материалов, не подходящих для корпоративного сайта по дипломатическим причинам. В статье говорится, что российский основной боевой танк третьего поколения Т-90С (экспортный вариант) может конкурировать лишь с китайским танком VT-1 (ZTZ-96), а его новейшая модификация Т-90АМ «Прорыв» не имеет значительных улучшений. В Norinco считают, что именно конкуренция со стороны VT-4 заставила Россию приступить к разработке «Арматы».

«Трансмиссия в Т-14 недоработана, как мы убедились на примере неисправности, выявленной во время репетиции парада Победы», — сказано в публикации. Компания отмечает, что «VT-4 никогда не сталкивался с подобными проблемами». Китайские танки «имеют систему управления огнем мирового уровня, которую русские только пытаются доделать», отмечается в статье.

Проблемы с маневренностью, по мнению китайских экспертов, вызваны у «Арматы» ее двигателем, который предположительно плохо охлаждается и сложен в обслуживании. При мощности в 1200 лошадиных сил и боевом весе, не уступающем T-90A, динамические характеристики Т-14 далеки от оптимальных, говорится в статье. В отношении инцидента с заглохшей «Арматой» на репетиции парада Победы китайские эксперты полагают, что у танка сломалась коробка передач, так как тягач не смог его сдвинуть с нескольких попыток.

В материале также подвергаются сомнению характеристики огневой мощи Т-14. Китайские эксперты отмечают, что увеличение эффективности стрельбы гладкоствольной пушки, использованной в «Армате», представляется сомнительным. Они подчеркивают, что, по их данным, Россия не совершила значительных прорывов в создании новых материалов для 125-мм гладкоствольных орудий, в повышении мощности боеприпасов и в других аспектах, а поэтому затруднительно ждать от пушки Т-14 чего-то особого. Вместе с тем отсутствие экипажа в орудийной башне следует рассматривать как прогресс, поскольку это упрощает ее конструкцию, сказано в материале.

В Norinco также отмечают недостатки системы управления огнем российской разработки, указывая, в частности, на недоработанность оптической системы наведения. В целом, говорится в статье, огневая мощь Т-14 значительно меньше, чем VT-4.

Китайские танкостроители также обратили внимание на ценовой аспект. Они напомнили, что «Армата» оказалась самым дорогим из российских танков и сравнима по цене с американской машиной M1 Abrams, которая стоит не менее $6 млн за единицу. В статье говорится, что поскольку доработка Т-14 еще не закончена, его стоимость неизбежно вырастет еще больше, что в случае его выпуска на внешний рынок может отпугнуть традиционных российских партнеров, привыкших к иной ценовой политике.

В связи с вышеизложенным Norinco отмечает, что в условиях снижения мирового спроса на танки потребителям имеет смысл переключиться на китайскую продукцию, которая дешевле российской, американской или европейской, но не уступает им по качеству.

Помощник президента России по военно-техническому сотрудничеству Владимир Кожин в начале июня заявил, что на параде в честь Дня Победы заинтересованность в покупке машины проявили представители Китая, Индии и стран Юго-Восточной Азии.

В Norinco работают 275 тыс. человек. Выручка компании за 2013 год составила $62 млрд, пишет Bloomberg.

Агентство попыталось связаться с представителями Уралвагонзавода для комментария в связи с публикациями в китайских СМИ, но не получило ответа.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/09/06/2015/5576...a79472df0e959d7
Gaez
6 июля 2015, 18:28
Сейчас вот смотрел танковый биатлон. Наши, армяне, китайцы на Т-96 и кувейтцы.
Китайцы заглохли посреди маршрута, видимо, решили повторить подвиг Арматы. Но наше завелось, а им машину пришлось менять. До этого слетели с дороги в кусты какие-то. Отстали в итоге от наших на 11 минут, это без учета поломки. Понятно, что для наших это родной полигон, трассу знают. Но все равно отставание грустное для танкистов армии, которая старательно демонстрирует свою современость и силу.
Но вот что удивило донельзя - кувейтцы опоздали еще больше. По полигону ехали как сонные мухи, стреляли в белый свет как в копейку.
Это особенность национального менталитета - типа не спеши, всегда успеешь? А как они воюют-то?
Salv
6 июля 2015, 21:55

Gaez написал: А как они воюют-то?

А никак. См. Первая война в Заливе. Воюют за них и вместо них.
Supreme
6 июля 2015, 23:52
Кстати по поводу растворяющихся в воздухе т72, которые с помпой уже год понемногу передают ВСУ:

Несмотря на боевые действия на Донбассе, Украина в 2014 году продала за границу 23 танка Т-72, 28 современных БТРов, 8 вертолетов, 6 боевых самолетов, 1 десантный корабль "Бизон", 18 ракетных установок, а также более 27 000 единиц огнестрельного оружия

http://economics.unian.ua/industry/1097487...ih-litakiv.html

Возможно. Просто предположение.
РазведчикСандора
17 июля 2015, 17:57
Свежерассекреченный израильский ракетный танк

user posted image

user posted image

тут и тут много фоток с ним.
Zeev
17 июля 2015, 18:03

РазведчикСандора написал: Свежерассекреченный израильский ракетный танк

в военно-НЕисторических фото уже есть пару фото...
Kandaharian
18 июля 2015, 04:59

Supreme написал:
Функционал ТБМП или огневая поддержка на легком шасси?

Если речь о лёгком танке, то разговоры идут о механизации парашутистов. Там три машины собираются собираться обсуждать, лёгкий джип без всякой брони, грузовик с бронёй, и что-то с каким то количеством брони и оружием. Всё это должно выпадать из С-17.
Вот нагуглил - http://www.wltx.com/story/news/2014/09/16/...signs/15707725/

О замене Брэдли, это просто стоны, которые ни к чему не приведут.
Kuzmith
18 июля 2015, 11:08

РазведчикСандора написал: Свежерассекреченный израильский ракетный танк

Уже два года как. 3d.gif

первые изображения данных "ракетных танков" появились в сети весной 2013 года в ходе развертывания израильских войск у сирийской границы

Снимки которые на ресурсе прикручены довольно старые.
ссылка
Kuzmith
18 июля 2015, 11:17
Еще вот тебе на "Свежерассекреченный " ссылка на прошлый год с фотками.
skotina
18 июля 2015, 11:38

Kuzmith написал:
Снимки которые на ресурсе прикручены довольно старые.

Ресурсик так себе : явно "аналитики" интернетных картинок.
1. Де-факто комплексы были "рассекречены" еще в 2006, когда их массивно применили во время ВЛВ (по причине устаревания) . Ролик со стрельбой ракеты в окно - именно с этого комплекса. Тогда в основном "засветились" уже списываемые "Хафизы" - более ранняя версия комплекса на базе М113. Однако, благодаря все самим лучше всех понимающим резервистам (каждый, сливавший фото в интернет блеял "а чо? А мне сказали фото уже есть на иностранных источниках") просочились и фото "Пэрэ" (а не "Спайк-Магах". Кстати, само приписывание "Тамуза " к сетейству "Спайк" - коммерческая профанация). Тогда пару тройку "свободно мыслящих" резервистов за это отправили под суд и вышвырнули из боевых частей.
2. Танк "назад" не стреляетsmile.gif . Это можно видеть на других фотоsmile.gif.
3. ТТХ явно "проанализированы" из тех или иных статей в интернете. Так, например, ссылка на дальность в 25 км. На деле дальность переваливает и за 30 км.

*Не меньше доставляют комментарии читателей на ресурсеsmile.gif
Kuzmith
18 июля 2015, 12:29

skotina написал: Ресурсик так себе : явно "аналитики" интернетных картинок

Там новости и картинки! biggrin.gif Это главное.

skotina написал: Де-факто комплексы были "рассекречены" еще в 2006, когда их массивно применили во время ВЛВ (по причине устаревания)

Их тяжело тотально секретить у вас. Страна маленькая однако. И война постоянно.


skotina написал: благодаря все самим лучше всех понимающим резервистам (каждый, сливавший фото в интернет блеял "а чо? А мне сказали фото уже есть на иностранных источниках")

Вот теперь понимаешь, насколько правы были "молчи-молчи" в СА, когда гнобили в буквальном смысле всех солдатиков, и фотоаппарат в части был только у "разрешённых".

skotina написал: Тогда пару тройку "свободно мыслящих" резервистов за это отправили под суд и вышвырнули из боевых частей.

Это уже не сильно спасает положение. Информация то, того, "ушла" уже.

skotina написал: *Не меньше доставляют комментарии читателей на ресурсе

Это неисчерпаемый источник здорового смеха! А как известно, три минуты смеха заменяют стакан сметаны! (с) biggrin.gif
skotina
18 июля 2015, 12:49

Kuzmith написал:
Их тяжело тотально секретить у вас. Страна маленькая однако. И война постоянно.

Если бы это было легко, все бы это делалиsmile.gif .Факт остается фактом: в течении 20 и лет все соединения "Престиж" (кодовое название частей ПТРК большого радиуса ) были секретны. При том, что служили в них призывникиsmile.gif. К примеру , даже транспортировка машин приурочивалась к "мертвым зонам" всех известных спутников над Израилем. Как бы "Престиж" планировался быть решающим фактором против количественного приемущества танковых сил врага...



Вот теперь понимаешь, насколько правы были "молчи-молчи" в СА, когда гнобили в буквальном смысле всех солдатиков, и фотоаппарат в части был только у "разрешённых".

Почему "теперь":)?. Смею заверить, в либеральном Израиле то, что надо держат в секрете такими же методами. Гундосение интернетных специалистов - это примерно как лай собак к проходу караванов. У нас достаточно случаев было, когда из за всяких "ну всё равно же" гибли отличные люди. В данном случае, само решение о задействовании "Престижа" в войне вытекало из понимания, что особо скрывать уже смысла нет: к тому времени первое поколение этих комплексов уже снималось с вооружения и продавалось как великая ценность одному члену НАТО.


Это неисчерпаемый источник здорового смеха! А как известно, три минуты смеха заменяют стакан сметаны! (с) biggrin.gif

Особо доставил комментарий начавшийся со слов "Опять у евреев все не так" и поясняющий, как лучше было сделать комплекс, стреляющий ТЯЗsmile.gif
Плохиш
3 августа 2015, 17:14
Танковый биатлон. Армяне и саудиты исполнили. smile.gif
TedBelsky
4 августа 2015, 00:18
Зачоооооот biggrin.gif
triaire
4 августа 2015, 00:43
А что с экипажем перевернувшегося танка?
Supreme
4 августа 2015, 00:56

triaire написал: А что с экипажем перевернувшегося танка?

Плохих новостей не было, так что подозреваю обошлись синяками от рембригады которой притащили танчик.
Плохиш
4 августа 2015, 01:00

triaire написал: А что с экипажем перевернувшегося танка?

Синяки, максимум переломы.
TedBelsky
4 августа 2015, 01:14
Самое смешное, что я на днях видел этот самый танковый биатлон по Т24. С вздымающими горы воды армянами и эффектно дрифтующими китайцами. Ни про гидроудар, ни про переворот там не было ни слова biggrin.gif
triaire
4 августа 2015, 01:55

Плохиш написал:
Синяки, максимум переломы.

Там что - ремни безопасности? Танк ведь со всей дури кувыркнулся.
kolobrod
4 августа 2015, 19:21

Плохиш написал:Танковый биатлон. Армяне и саудиты исполнили.

Адская жесть! Не думал, что танки так могут переворачиваться.
skotina
4 августа 2015, 20:06

kolobrod написал:
Адская жесть! Не думал, что танки так могут переворачиваться.

Такое ощущение , что там бетон под тонким слоем земли
Плохиш
4 августа 2015, 21:14

triaire написал:
Там что - ремни безопасности? Танк ведь со всей дури кувыркнулся.

Танк не автобус, там места не особо много. Плюс шлемофоны.
Плохиш
4 августа 2015, 21:14

skotina написал:
Такое ощущение , что там бетон под тонким слоем земли

С гусениц легко могли нанести.
skotina
4 августа 2015, 21:20

Плохиш написал:
С гусениц легко могли нанести.

Что нанесли? Бетон?smile.gif Ксли там бетон (это почти наверняка), то так повернуть быстро нужно очень высокий класс. Это как на льду. А если бетон начинается только перед бассейном, то водила на него на полной скорости вылетает.
kolobrod
5 августа 2015, 22:28

skotina написал: Такое ощущение , что там бетон под тонким слоем земли

Если присмотреться то видно , что светлое покрытие - это дорожные бетонные плиты. Получается танк дрифтует по бетону и его боком выносит на землю, там он и переворачивается. Фактически как обычный автомобиль. Я правильно понимаю?
крезя
25 августа 2015, 00:36
Детонация БК на Абрамсе.
РазведчикСандора
25 августа 2015, 18:01

крезя написал: Детонация БК на Абрамсе...

Технически это не детонация, просто выгорание зарядов.
крезя
25 августа 2015, 22:29
Технически экипажу без разницы.
РазведчикСандора
26 августа 2015, 18:00

крезя написал: Технически экипажу без разницы.

Разница большая - при детонации шансов нет, при выгорании шансов много. На танках с изолированным боезапасом.
крезя
26 августа 2015, 18:03
Ты на видео видишь шансы?
Детонации нет потому что детонировать нечему.
РазведчикСандора
28 августа 2015, 16:09

крезя написал: Ты на видео видишь шансы?

Так потому что держали часть боезапаса в боевом отделении. В "нормальном" Абрамсе, при закрытой заслонке, такого не будет.

крезя написал:
Детонации нет потому что детонировать нечему.

Детонируют пороховые заряды, при соответсвующих условиях горения.
triaire
28 августа 2015, 16:13

крезя написал:
Детонации нет потому что детонировать нечему.

ОФС нету?
крезя
28 августа 2015, 16:15

triaire написал: ОФС нету?

Конечно нету smile.gif
Kuzmith
28 августа 2015, 16:45

triaire написал: ОФС нету?

ОФС в "Абрамсе" никогда не было! Их же супротив армад советских танков запиливали. 3d.gif 4/7-х БК: это ОБПС, 2/7-х: кумулятивные, а "осьмушка" типа универсальные, у которых ни фугасности ни осколочности вроде есть способность поражения целей типа ДОТ.
triaire
28 августа 2015, 17:50

Kuzmith написал:
ОФС в "Абрамсе" никогда не было! Их же супротив армад советских танков запиливали. 3d.gif


А чего смешного? У британцев, вроде, тоже такой подход был (не знаю, как сейчас), чтобы все снаряды в боекомплекте имели противотанковую функцию: кумулятивные - одновременно осколочные, и были деформирующиеся фугасные.



Kuzmith написал: 4/7-х БК: это ОБПС, 2/7-х: кумулятивные, а "осьмушка" типа универсальные, у которых ни фугасности ни осколочности вроде есть способность поражения целей типа ДОТ.

В кумулятивных точно есть чему детонировать, в универсальных, думаю, тоже.

Советские танкисты еще в во время ВМВ обращали внимание на устойчивасть к детонации снарядов в лендлизовских "Шерманах". Два мира - два образа жизни, как правильно сообщала нам советская пропаганда smile.gif .
крезя
28 августа 2015, 18:05

triaire написал: А чего смешного? У британцев, вроде, тоже такой подход был (не знаю, как сейчас), чтобы все снаряды в боекомплекте имели противотанковую функцию: кумулятивные - одновременно осколочные, и были деформирующиеся фугасные.

Мне кажется не далее как пол года назад тут это уже обсуждали.
Концепция у них почти единая. Плюс ограничение самой пушки - которая тоже единая. Ломы и кума - это, с чем Абрамсы попали в Ирак. По результатам запилили универсальный кумулятивно-фугасный. И Шрапнельный. Который скорее дробовик wink.gif С дальностью 500 м.
немцы пытаются полноценный ОФС соорудить в имеющихся ограничениях. Пока с переменным успехом.

крезя
28 августа 2015, 18:06

triaire написал: Советские танкисты еще в во время ВМВ обращали внимание на устойчивасть к детонации снарядов в лендлизовских "Шерманах"

Я подозреваю что тут дело не в устойчивости снарядов а в устойчивости взрывателей. Потому кума и не особо детонирует. В отличии от ОФС. Но это только предположение.
triaire
28 августа 2015, 20:23

крезя написал:
По результатам запилили универсальный кумулятивно-фугасный.


Что в нем плохого, кроме цены?


крезя написал: И Шрапнельный. Который скорее дробовик wink.gif С дальностью 500 м.


Ну, по меньшей мере один танкист, участвовавший в реальных боях, говорил, что это действительно то, что надо против пехоты.


крезя написал:немцы пытаются полноценный ОФС соорудить в имеющихся ограничениях. Пока с переменным успехом.

А в чем проблема-то? Тем более, если и шрапнельный смогли, и универсальный.
triaire
28 августа 2015, 20:34

крезя написал:
Я подозреваю что тут дело не в устойчивости снарядов а в устойчивости взрывателей.


Фиг его знает, я не химик. Например после длительного валяния в земле, ВВ в снарядах может стать неустойчивым. При температурах, которые бывают в горящем танке, с ним тоже, наверное, могут нехорошие метаморфозы случиться.


крезя написал: Потому кума и не особо детонирует. В отличии от ОФС. Но это только предположение.

Так в "Шерманах" ведь ОФС были. Т.е. дело, все-таки, в желании уменьшить вероятность детонации, а не в том, что детонировать прям нечему. Да и что в тех краях делать танку, у которого преимущественно "ломы" в боекомплекте?
крезя
28 августа 2015, 20:54

triaire написал: Что в нем плохого, кроме цены?

Специфичность применения. Посмотри тут же недавно была тема. Роберт тогда утверждал что танки НАТО стреляют на 15 км wink.gif Там этот снаряд обсуждался долго.

triaire написал: Ну, по меньшей мере один танкист, участвовавший в реальных боях, говорил, что это действительно то, что надо против пехоты.

Я подозреваю что пулемет в таком случае будет эффективнее и надежнее и главное дешевле.

triaire написал: А в чем проблема-то? Тем более, если и шрапнельный смогли, и универсальный.

В унитарном заряжении и заряжающем. 125 мм ОФС весит примерно стока же, сколько весь выстрел абрамса (снаряд+метательный заряд)
А в ОФС масса рулит. Так что полноценный унитарный ОФС заряжающий просто поднять не сможет.
Я в той теме давал (состояние ВС РФ) фото работы универсальной кумы от немцев ( которая вроде боле эффективна чем американская. Действие по заграждениям типа мешок с песком и по унимогу.

крезя
28 августа 2015, 21:00

triaire написал: Фиг его знает, я не химик. Например после длительного валяния в земле, ВВ в снарядах может стать неустойчивым. При температурах, которые бывают в горящем танке, с ним тоже, наверное, могут нехорошие метаморфозы случиться.

Возможно. Но это не нормальная ситуация.

triaire написал: Так в "Шерманах" ведь ОФС были.

Я имею ввиду что ОФС без взрывателя не особо то и детонирует. А вот в взрывателях могли находиться более устойчивые инициирующие вещества. Я тоже не химик, так что предполагаю. Кума инициируется по другому, в отличии от ОФС.

triaire написал: Т.е. дело, все-таки, в желании уменьшить вероятность детонации, а не в том, что детонировать прям нечему.

Нет. В первоначальной заточке Абрамса как ПТ САУ smile.gif Это же все уже обсуждалось в той теме.

triaire написал: Да и что в тех краях делать танку, у которого преимущественно "ломы" в боекомплекте?

Ну что было, то и в боекомплекте. Кузмич же перечислил стандартный набор.
Zeev
28 августа 2015, 21:11
Т-72Б3 во время танкового биатлона встретился со стенкой.
user posted image
И очень неслабо встретился
user posted image
Зато теперь шпионы могут разглядеть структуру брони
user posted image
skotina
28 августа 2015, 22:12
Кстати, собственно дискуссия о живучести М1 - так себе. Никто вроде М1 как дико живучий и не заявлял.
TedBelsky
28 августа 2015, 22:18
По Дискавери пару раз рассказывали что он очень крутой biggrin.gif
skotina
28 августа 2015, 22:20

TedBelsky написал: По Дискавери пару раз рассказывали что он очень крутой biggrin.gif

"ааааа... Ну так говорите то же " smile.gif ©
крезя
28 августа 2015, 22:37

skotina написал: Кстати, собственно дискуссия о живучести М1 - так себе. Никто вроде М1 как дико живучий и не заявлял.

Регулярно заявляют. Это ж как религия. Абрамс vs Т-90
Примерно как калаш vs м-16 smile.gif
Это ж холивар smile.gif
Salv
28 августа 2015, 22:50

крезя написал:
Регулярно заявляют.  Это ж как религия. Абрамс vs Т-90
Примерно как калаш vs м-16 smile.gif
Это ж холивар smile.gif

Это как спор между плоскогубцами и молотком... кто круче, а? )))
А на самом деле и Т90 и Абрамс и АК и М16А1- А4 просто инструменты. )))
крезя
28 августа 2015, 22:52
Не могу не согласиться wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»