Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 12:57

Kuzmith написал:
... Снаряда же нет ещё? ...

А что-же тогда на фотке выше? Снаряд разрабатывался и испытывался не один год. Теперь готов к производству и заказан.
Kuzmith
10 сентября 2015, 13:24

РазведчикСандора написал: Теперь готов к производству и заказан.


28 июля 2015 года министерство обороны США объявило о выдаче компаниям General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) и Orbital ATK контрактов на полномасштабную разработку и подготовку серийного производства (Еngineering and manufacturing development - EMD)

Когда он будет "принят на вооружение"? Слова "контракт на полномасштабную разработку" видно?
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 14:17

Kuzmith написал:
Когда он будет "принят на вооружение"?

- после успешного заверщения этапа EMD, то-есть не ранее 2019 года.

Kuzmith написал:
Слова "контракт на полномасштабную разработку" видно?

Видно, и что?
А фразу целиком:
"...полномасштабную разработку и подготовку серийного производства (Еngineering and manufacturing development - EMD..."
видно?

Разработка собственно снаряда идёт уже давно:
"...Программа создания снаряда AMP готова к переходу к фазе окончательной разработки и внедрения в производство после успешной демонстрации технологической готовности 6-го уровня по научной и технологической программе в арсенале Пикатинни (шт. Нью-Джерси) в 2006 году..."
В 2013-м году о ведущейся разработке начали писать у нас.
skotina
10 сентября 2015, 16:12

РазведчикСандора написал:
Конечно, как иначе её заряжать и обслуживать. - Наверху, по центру, здоровенный прямоугольный люк

Между отделением экипажа и башней проход есть? Если есть - газы внутрь пойдут, раз эжектора нет.



Ты имеешь в виду эжектор? - При необитаемой башне можно держать её постоянно наддутой избыточным давлением, достаточным для предотвращения задымления и загрязнения.

И куда дым девается? На видио он никуда не выходит
skotina
10 сентября 2015, 16:19

РазведчикСандора написал:
Судя по реакции танка, который тяжелее Т-90,  выстрел никак не слабее, может сильнее.

Согласен. Что то почему-то в этом видео мне мешает: то ли стрелььище странное, то ли съемка , то ли сам выстрел... Не знаю...
Kuzmith
10 сентября 2015, 17:14

skotina написал: Что то почему-то в этом видео мне мешает: то ли стрелььище странное, то ли съемка , то ли сам выстрел...

Аналогично. Показуха какая то...
Kuzmith
10 сентября 2015, 17:17

РазведчикСандора написал: Видно, и что?

А то! Кто на форуме педалировал вопрос о "принятии на вооружение" и "контракты на не существующие изделия"?

РазведчикСандора написал: и подготовку серийного производства

Ага! Так же как и некий самолёт...

РазведчикСандора написал: "...Программа создания снаряда AMP готова к переходу к фазе окончательной разработки и внедрения в производство после успешной демонстрации технологической готовности 6-го уровня по научной и технологической программе в арсенале Пикатинни (шт. Нью-Джерси) в 2006 году..."

Сколько лет "телились"?
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 19:25

skotina написал:
Между отделением экипажа и башней проход есть?...


Заявлена изолированная капсула экипажа - никаких проходов быть не должно. Да и нафига?

skotina написал:
И куда дым девается? На видио он никуда не выходит

В смысле? - Как и у любой пушки - дым выходит через ствол.
РазведчикСандора
10 сентября 2015, 19:33

Kuzmith написал:
А то! Кто на форуме педалировал вопрос о "принятии на вооружение" и "контракты на не существующие изделия"?

Обсуждаемый контракт - не на поставку, а на подготовку предсерийного производства к ней. А будет-ли заказ на поставку - будет ясно после 2019 года. А принятие на вооружение - еще позже.

Kuzmith написал:
..Сколько лет "телились"?

Обычные и нормальные сроки для такого случая - замены одним сразу четырех. Тут на всевозможные согласования наверняка времени ушло больше чем собственно на сам снаряд. И никакого форсмажора - особо торопиться некуда.
ЗЫ
Подыитожив, для ясности - снаряд, как технический образец, уже есть. На вооружение будет принят не ранее 2019 года. Контракта на его производство - нет. (Опцион - это другое.) Есть конракт на EMD (окончательный вариант и подготовка производства).
skotina
10 сентября 2015, 22:51

РазведчикСандора написал:
Заявлена изолированная капсула экипажа - никаких проходов быть не должно. Да и нафига?

От эксплуатации до устранения неполадок в бою?

В смысле? - Как и у любой пушки - дым выходит через ствол.

И где он на ролике? Я специально для сравнения Т90 показал.
крезя
10 сентября 2015, 23:05

skotina написал: От эксплуатации до устранения неполадок в бою?

Вот такой вот инновационный подход wink.gif


skotina написал: И где он на ролике? Я специально для сравнения Т90 показал.

Есть подозрение что у пушки с эжектором и у пушки без эжектора дымовая картина будет разная. Но тут я не спец.
skotina
11 сентября 2015, 01:24

крезя написал:
Вот такой вот инновационный подход wink.gif

Не,а серьезно ? Смысл в герметизации то я понимаю, но как ее обеспечивать с башней не совсем ясно.



Есть подозрение что у пушки с эжектором и у пушки без эжектора дымовая картина будет разная. Но тут я не спец.

Она разная, но всё равно он куда то выходить должен.smile.gif
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 12:14

skotina написал:
От эксплуатации до устранения неполадок в бою?

Для эксплуатации - здоровенный люк сверху.
А неполадки в бою - тебя не удивляет что для такой сложной системы как двигатель и трансмиссия не предусмотрено никакой возможности по "устранению неполадок в бою"? А ведь когда-то давно была такая возможность. А если, в этом смысле, посмотреть на авиацию... wink.gif
Не сможет экипаж ничего сделать с современной сложной системой в случае её выхода из строя, тем более в бою. Так нефиг ему и лезть туда.

skotina написал:
И где он на ролике? Я специально для сравнения Т90 показал.

Дык - там-же, на срезе ствола. Тебя смущает отсутствие пламени? - Так его далеко не всегда видно, зависит от условий съемки. А дыма там вполне достаточно.
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 12:16

крезя написал:
Есть подозрение что у пушки с эжектором и у пушки без эжектора дымовая картина будет разная. Но тут я не спец.

У эжектора в самом конце, с некоторой задержкой, часто вылетает характерный дымный "бублик".
ЗЫ
Посмотрел на гифку с бабахом - там дофига и дыма и пламени, просто оно всё улетает вперед, за левый край.
ЗЫЫ
А на следующей гифке, в самом конце то-же вылетает белый дымок, как после продувки ствола (не факт что она там есть, но похоже).
triaire
11 сентября 2015, 12:55

РазведчикСандора написал:
Не сможет экипаж ничего сделать с современной сложной системой в случае её выхода из строя, тем более в бою. Так нефиг ему и лезть туда.

Есть тут один момент. Как, интересно, там насчет возможности подсобить автомату заряжания?
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 13:44

triaire написал:
Есть тут один момент. Как, интересно, там насчет возможности подсобить автомату заряжания?

В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?
skotina
11 сентября 2015, 14:05

РазведчикСандора написал:
В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?

Это твое ИМХО или это так задуманно разработчиками?
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 14:55

skotina написал:
Это твое ИМХО или это так задуманно разработчиками?

Это мой вопрос - по какой причине, и какая именно, автомату заряжания потребовалась помощь?

Zeev
11 сентября 2015, 15:07

РазведчикСандора написал:
В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?

Ну вообще то в случае поломки автомата должен быть хоть какой то способ продолжить использование танка до приезда техпомощи. К примеру, на Т-72 и Т-90 автомат заряжания не сильно часто, но из строя выходил (может и сейчас выходит, но я основываюсь на воспоминаниях танкиста 1990-ых). Одним из основных вариантов осечки было недосылание заряда. Решалось специальной дубинкой-досылателем.
a24
11 сентября 2015, 15:24

skotina написал: Это твое ИМХО или это так задуманно разработчиками?

Никаких интимных подробностей о танке не известно, но разработчики в интервью пару раз озвучивали возможность (и следующий этап) сделать т-14 вообще без экипажа .
skotina
11 сентября 2015, 15:50

a24 написал:
Никаких интимных подробностей о танке  не известно, но разработчики в интервью пару раз озвучивали  возможность (и следующий этап) сделать т-14  вообще без экипажа .

Шутники эти разработчикиsmile.gif двигатель в "следующем этапе" хотя бы оставят? Если про башню то же "от разработчиков" - то стоит волноватьсяsmile.gif
TedBelsky
11 сентября 2015, 15:55

skotina написал:
Шутники эти разработчики

А чем плох танк-беспилотник? Дагестанцев каких-нить гонять - милое дело
skotina
11 сентября 2015, 16:04

TedBelsky написал:
А чем плох танк-беспилотник? Дагестанцев каких-нить гонять - милое дело

Он хорош всемwink.gif. Точнее будет хорош всем, лет через 20 разработок в форсированном темпе с превличением ресурсов супердержавы.
Только не надо приводить тут ссылки на ДУ трактора и танки, а так же на старика - "Гардиума".
Это совсем другая история и мне лень в 100 й раз будет пояснять разницу между дистанционной актуацией педалей на грунтовой площадке и беспилотным выполнением задания.
Кстати, а что за проблема с дагестанцами ?
РазведчикСандора
11 сентября 2015, 16:23

Zeev написал:
Ну вообще то в случае поломки автомата должен быть хоть какой то способ продолжить использование танка до приезда техпомощи.

А в случае выхода из строя двигателя/трансмисии/ходовой - не должно ли быть какого-то способа продолжить танку самостоятельное движение, особенно во время боя?

Zeev написал:
.. Решалось специальной дубинкой-досылателем.

Эту "дубинку" надо было использовать в другом месте, и на другом жизненном этапе танка. - Пользы было-бы неизмеримо больше.
triaire
11 сентября 2015, 16:49

РазведчикСандора написал:
В каком смысле? С чего ему, вообще, потребовалась помощь?


Ну, в большинстве танков, где был/есть АЗ, туда попросту вмещается не весь боекомплект. Например "Леклерк":

Боекомплект пушки составляет 40 унитарных выстрелов, из которых 22 находятся в автомате заряжания, а ещё 18 находятся в барабанной боеукладке в отделении управления, и могут быть перемещены наводчиком в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём.

РазведчикСандора
11 сентября 2015, 18:27

triaire написал:
Ну, в большинстве танков, где был/есть АЗ, туда попросту вмещается не весь боекомплект. Например "Леклерк":

Пишут, с неопределённой достоверностью, что у Т-14 автомат на 32 выстрела, еще 8 в нише башни, и для пополнения надо выходить. Дубинку, в таком случае, опять не по месту будут применять...
Zeev
11 сентября 2015, 21:21

РазведчикСандора написал:
А в случае выхода из строя двигателя/трансмисии/ходовой - не должно ли быть какого-то способа продолжить танку самостоятельное движение, особенно во время боя?

Только тягач.

РазведчикСандора написал:
Эту "дубинку" надо было использовать в другом месте, и на другом жизненном этапе танка. - Пользы было-бы неизмеримо больше.

Причем еще на уровне ТТЗ...
TedBelsky
11 сентября 2015, 21:23

skotina написал:
будет хорош всем, лет через 20 разработок в форсированном темпе с превличением ресурсов супердержавы

И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления? smile.gif

Только не надо приводить тут ссылки на ДУ трактора и танки, а так же на старика - "Гардиума".
Это совсем другая история и мне лень в 100 й раз будет пояснять разницу между дистанционной актуацией педалей на грунтовой площадке и беспилотным выполнением задания

Да не разъясняй, и так понятно, что в отсутствие у противника средств подавления ДУ проблем с беспилотным выполнением задания практически нет

Кстати, а что за проблема с дагестанцами?

Сейчас никакой. Начнутся, когда оброк платить перестанем
Kuzmith
12 сентября 2015, 03:16

TedBelsky написал: И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления?

И правда! Что там DARPA со своим Grand Challenge так долго возятся?



Kuzmith
12 сентября 2015, 03:20

skotina написал: Кстати, а что за проблема с дагестанцами ?

Там до сих пор "имаратышей" "зачищают".
skotina
12 сентября 2015, 07:37

TedBelsky написал:
И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления? smile.gif

Проще перечислить то, что уже разработанноsmile.gif. Или попроще спросить: "а что, по твоему мнению, нужно для этого разрабатывать?":)


Да не разъясняй, и так понятно, что в отсутствие у противника средств подавления ДУ проблем с беспилотным выполнением задания практически нет

Безпидлтный - это не ДУ. Начнем хотя бы с этого. К тому же, ДУ в данном случае - это тупиковый вариант.


Сейчас никакой. Начнутся, когда оброк платить перестанем

Не понял, ну да ладноsmile.gif
skotina
12 сентября 2015, 07:38

Kuzmith написал:
Там до сих пор "имаратышей" "зачищают".

Спасибо, ясно.
Salv
12 сентября 2015, 19:34

TedBelsky написал: И что там такого разрабатывать 20 лет для внедрения в танк дистанционного управления?

Да... алгоритмы там всякие, нафигацию, связь. Мелочь. Четыре танкиста и собака решали это еще 70 лет назад.
a24
12 сентября 2015, 20:11

skotina написал: Только не надо приводить тут ссылки на ДУ трактора и танки, а так же на старика - "Гардиума".
Это совсем другая история и мне лень в 100 й раз будет пояснять разницу между дистанционной актуацией педалей на грунтовой площадке и беспилотным выполнением задания.

А кто говорит об автоматическом "терминаторе"?
Речь как я понимаю как раз о ДУ.
В России в настоящее время проходят испытания несколько типов дистанционно управляемых гусеничных платформ с вооружением. От сотни кг до нескольких тон весом.
skotina
12 сентября 2015, 21:00

a24 написал:
А кто говорит об автоматическом "терминаторе"?
Речь как я понимаю как раз о ДУ.
В России в настоящее время проходят испытания несколько типов дистанционно управляемых гусеничных платформ с вооружением. От сотни кг до нескольких тон весом.

Это совершенно тупиковый путь. В СССР это поняли еще в 1941 г.
a24
12 сентября 2015, 21:45

skotina написал: Это совершенно тупиковый путь. В СССР это поняли еще в 1941 г.

Поясни.
Экипаж имеет обзор такой же как внутри танка.
Имеет возможность полноценного управления всеми системами танка.
Но находится в месте более безопасном, чем в танке на поле боя.
Какие тут минусы, если это будет реализовано с удовлетворительной надежностью и за приемлемую цену?

skotina
12 сентября 2015, 22:51

a24 написал:
Поясни.

Телетанк

Экипаж имеет обзор такой же как внутри танка.

Отнюдь. Человек обладает бинокулярным зрением, ещё и сопряжённым с другими чувствами. Плоская картинка, передаваемая с некоторой задержкой, да ещё и подверженная всяким оптическим радостям, от грязи на объективе, до ослепления солнцем (не говоря про ночь) серьёзно снижает понимание обстановки, особенно такой, в какой находится танк.

Имеет возможность полноценного управления всеми системами танка.

Управления в соответствии с какой индикацией? Водить по приборам?


Но находится в месте более безопасном, чем в танке на поле боя.

И не чувствует, как себя машина ведёт, крены, пробуксовка, тряска, шумы, задымлённости и т.д.- узнаёт только из приборов.

Какие тут минусы, если это будет реализовано с удовлетворительной надежностью и за приемлемую цену?

Почти полная потеря связи с обстановкой. Последние 10 лет мы юзаем немало ДУ агрегатов и у нас у единственных в мире есть беспилотная патрульная машина на боевом дежурстве, так же имеющая и ДУ мод управления. Так вот, ДУ платформа на поле боя - это просто столько то тонн тупо прущей брони. Там где этого хватает - нормально, там где нужно маневрирование и сложные действия - полная труба.
А делать именно автономную систему - это уже совсем другая история.

Ну и связь конечно. Широкую устойчивую полосу (на 3-4 видеоканала хотя бы) в реальном времени без стационарных ретрансляторов на любом участке местности очевидно только разработчики "Арматы" научились делать smile.gif
TedBelsky
13 сентября 2015, 17:54

skotina написал:
Безпидлтный - это не ДУ. Начнем хотя бы с этого

Беспилотный - это без пилота. В случае с танком - без экипажа на борту. А ДУ или не ДУ - уже следующий вопрос
TedBelsky
13 сентября 2015, 17:57

Kuzmith написал:
И правда! Что там DARPA со своим  Grand Challenge так долго возятся?

Grand Challenge не ДУ. Но тебе это неважно, правда, тебе же лишь бы написать что-нить побыстрее? biggrin.gif
TedBelsky
13 сентября 2015, 17:58

Salv написал:
Да... алгоритмы там всякие, нафигацию, связь

Какие во втором десятилетии 21-го века проблемы с алгоритмами, навигацией и связью, которые нужно решать 2 десятка лет силами (так и хочется написать - нечеловеческим напряжением всех сил) сверхдержавы? smile.gif
TedBelsky
13 сентября 2015, 18:00


Прямо вот взял и поставил жирную точку. Если в СССР 1930-х годов не получилось, то в РФ 2010-х тем более не получится. Всем спасибо, все свободны haha.gif
skotina
13 сентября 2015, 18:03

TedBelsky написал:
Прямо вот взял и поставил жирную точку. Если в СССР 1930-х годов не получилось, то в РФ 2010-х тем более не получится. Всем спасибо, все свободны haha.gif

Да ради бога, я же не настаиваю. Как сделают танк без экипажа - так сразу зови. Только не парады и показуху для министра, типа анероида на мопеде, а когда повоюет . smile.gif
skotina
13 сентября 2015, 18:04

TedBelsky написал:
Беспилотный - это без пилота. В случае с танком - без экипажа на борту. А ДУ или не ДУ - уже следующий вопрос

Ну тогда уже всё сделали: как экипаж из танка вылез, так всё, "мишен акомплишед". Только причём тут "Армата"?smile.gif
skotina
13 сентября 2015, 18:09

TedBelsky написал:
Какие во втором десятилетии 21-го века проблемы с алгоритмами, навигацией и связью, которые нужно решать 2 десятка лет силами (так и хочется написать - нечеловеческим напряжением всех сил) сверхдержавы? smile.gif

Эм... ты не мог бы упомянуть, хотя бы в общих чертах, те алгоритмы, связь и навигацию, с которыми проблем нет? Например точную наземную инерциальную навигацию без GPS более чем на минуту-две? Или же алгоритм автономного контроля и управления движением на пересечённой местности? Про связь я уже писал.
(Если твои посты вброс, то ответ типа "нет, это ты скажи про проблемы,а если не скажешь, то и проблем нет" можеш сэкономить smile.gif )
TedBelsky
13 сентября 2015, 18:29

skotina написал:
ты не мог бы упомянуть, хотя бы в общих чертах, те алгоритмы, связь и навигацию, с которыми проблем нет?

Вообще-то мой пойнт не в "проблем нет", если читать полностью, а не ломиться сразу отвечать
skotina
13 сентября 2015, 18:38

TedBelsky написал:
Вообще-то мой пойнт не в "проблем нет", если читать полностью, а не ломиться сразу отвечать

Смею заверить, я знаком с некоторыми подробностями, касающимися этой темы, поэтому, уверяю, что отвечал не "сразу" и никуда не "ломился":)
a24
13 сентября 2015, 19:06

skotina написал: Телетанк

Я курсе про него.
Только исходя из разницы в уровне технологий 40-х годов прошлого века и сегодняшних, не вижу смысла упоминать этот опыт.

skotina написал: Отнюдь. Человек обладает бинокулярным зрением, ещё и сопряжённым с другими чувствами. Плоская картинка, передаваемая с некоторой задержкой, да ещё и подверженная всяким оптическим радостям, от грязи на объективе, до ослепления солнцем (не говоря про ночь) серьёзно снижает понимание обстановки, особенно такой, в какой находится танк.

С бинокулярным зрением в "армате" остался только водитель. Командир и наводчик уже сидят за мониторами.
Очистка приборов наблюдения от пыли и грязи применяется еще со времен советских танков.

skotina написал: Управления в соответствии с какой индикацией? Водить по приборам?

И не чувствует, как себя машина ведёт, крены, пробуксовка, тряска, шумы, задымлённости и т.д.- узнаёт только из приборов.


Для мехвода минусы конечно очевидны, но думаю факт того, что он находится в безопасной обстановке, будет сильно греть его душу.


skotina написал: Почти полная потеря связи с обстановкой. Последние 10 лет мы юзаем немало ДУ агрегатов и у нас у единственных в мире есть беспилотная патрульная машина на боевом дежурстве, так же имеющая и ДУ мод управления. Так вот, ДУ платформа на поле боя - это просто столько то тонн тупо прущей брони. Там где этого хватает - нормально, там где нужно маневрирование и сложные действия - полная труба.

Ну и связь конечно. Широкую устойчивую полосу (на 3-4 видеоканала хотя бы) в реальном времени без стационарных ретрансляторов на любом участке местности очевидно только разработчики "Арматы" научились делать

Время покажет.
Я думаю, что сейчас все технологии и тактика ДУ боевых агрегатов будут активно обкатываться и испытываться на более дешевых и компактных изделиях типа "Платформа-м" и "Уран".
Разработчики и "арматы"и "курганца" упоминали , что они готовы решать подобные задачи, если будет на это воля МО.
Наверное это"жжж" не с проста.
a24
13 сентября 2015, 19:10
"Курганец. Боевая амфибия № 1. Военная приемка".
Много пустого трепа, но посмотреть можно.

Алексей Аряев
13 сентября 2015, 19:52

a24 написал: "Курганец. Боевая амфибия № 1. Военная приемка".
Много пустого трепа, но посмотреть можно.

Смотрел. Нет, так-то интересно... А сегодня как раз про "Армату" показывали... Её вон уже в рассказы пихать начали... Например, вот, нашел недавно... Кажется, воюют с какими-то террористами... Бред и наркомания, конечно, и врёт автор напропалую...
   Спойлер!
Тaнки прoтивникa вышли нa oгневoй рубеж. Я специaльнo прикaзaл вертoлётчикaм пoкa чтo не трoгaть их. Нaдo же былo пoсмoтреть нa «Aрмaты» в бoю. 72-е oткрыли oгoнь. Ну, смoтрелoсь oнo, кoнечнo, интереснo – грoхoт пушек, клубы дымa. «Aрмaты» тoже oкутaлись дымoм. Были слышны ещё кaкие-тo выстрелы, всё тaкoе… Пoтoм дым рaссеялся. Пoчему-тo я не был удивлён – «Aрмaты» не пoлучили ни oднoгo пoпaдaния. Несмoтря нa дoвoльнo бoльшoе oткрытoе прoстрaнствo – ну, не были же тaнкисты ИГИЛ нaстoлькo кoсыми? Хoтя, нaркoтики, все делa – нo, всё рaвнo, кaк-тo этo былo стрaннo… Если тoлькo всё этo не былo следствием рaбoты системы зaщиты именнo «Aрмaты». Я чтo-тo слышaл o тoм, чтo тaм применяется кaкaя-тo oчень крутaя динaмическaя зaщитa, кoтoрaя спoсoбнa oтрaжaть дaже выстрелы из пушек. Рaньше, честнo гoвoря, не верил, чтo тaкoе вoзмoжнo. Нo, кaк выяснилoсь – вoзмoжнo…
A пoтoм тaнкисты oткрыли oгoнь. И вoт этo в сaмoм деле былo удивительнo. Кoгдa пушки тaнкoв стреляли – рaздaвaлся тaкoй стрaнный гул, кaк, кoгдa стoишь oкoлo трaнсфoрмaтoрa. Я стaлкивaлся с тaкими oрудиями – дoмa. Нo здесь… Тем не менее, oкaзaлoсь, чтo я не oшибся – дoпoлнительный рaзгoн снaрядa в кaнaле ствoлa прoизвoдился именнo при пoмoщи электрoмaгнитнoгo пoля. И, если снaряды ИГИЛoвских тaнкoв дo «Aрмaт» прoстo не дoлетaли – тo снaряды «Aрмaт» 72-е прoбивaли нaвылет. Тoлькo не тaк, кaк в нaчaле Великoй Oтечественнoй, кoгдa нaши испoльзoвaли длиннoствoльную 57мм, a причиняя стрaшнейшие рaзрушения. Тaнки ИГИЛ взрывaлись. У некoтoрых взрывaлaсь бoеуклaдкa, у некoтoрых бaки. Кaкие-тo тaнки прoстo зaмoлкaли – зaбрoневoе действие снaрядoв прoстo убивaлo весь экипaж…
skotina
13 сентября 2015, 21:29

a24 написал:
Я курсе про него.
Только исходя из разницы в уровне технологий 40-х годов прошлого века и сегодняшних, не вижу смысла упоминать этот опыт.

Дело было отнюдь не в технологии, а отсутствии боевой эффективности. Их просто пожгли в первом же боюsmile.gif.


С бинокулярным зрением в "армате" остался только водитель. Командир и наводчик уже сидят за мониторами.
Очистка приборов наблюдения от пыли и грязи применяется  еще со времен советских танков.

Ну, собственно водителю оно и нужнее всего. Уверен, у командира то же есть средства наблюдения, кроме экранов. Кроме того, картинка для сидящего в танке и доя сидящего вне его, воспринимается совсем по разному.



Для мехвода минусы конечно очевидны, но думаю факт того, что он находится в безопасной обстановке, будет сильно греть его душу.

Душу мехвода? Наверняка греетsmile.gif. Но качество вождения страдает катастрофическиsmile.gif



Время покажет.
Я думаю, что сейчас все технологии и тактика ДУ боевых агрегатов будут активно обкатываться и испытываться на более дешевых и компактных изделиях типа "Платформа-м" и "Уран".
Разработчики и "арматы"и "курганца" упоминали , что они готовы решать подобные задачи, если будет на это воля МО.
Наверное это"жжж" не с проста.

Время покажетsmile.gif
10 лет назад американцы собирались сделать 30% свой армии беспилотной. Потратили миллиарды и закоыли программуsmile.gif.
Кстати, один из наиболее существенных выводов был: ни в коем случае не пытаться переиначить сделанные под экипажи платформы в роботов.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»