Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63
Kuzmith
11 марта 2016, 07:50

Zeev написал:  я имел в виду использование авиапушек в наземной технике. которое ты отвергаешь.

Я не просто отвергаю, я говорю что адаптировать их туда тяжело бывает. И наши не стали второй раз на грабли наступать, а просто сделали так как и надо.
Kuzmith
11 марта 2016, 08:47

РазведчикСандора написал:  Для чего именно не хватало плотности огня и ОФЗ? - Для борьбы со слабо/не-бронированонй техникой и пехотой? Или для поражения танков?

Масса ВВ в 23-мм ОФЗ ( тот что для "Шилки") 18,5 грамм гексогена марки А-IX-20.
Сравни количество ВВ в 30×165 для 2А42: Осколочно-фугасный зажигательный снаряд (3УОФ8) несет 48,5 г гексогена A-IX-2.
Kuzmith
11 марта 2016, 09:01

Zeev написал: Не думаю. Но так как автоматические пушки не заряжал, утверждать не буду.

Можно почитать про Эрликон ФФ здесь.
Здесь про мучения немцев с ней, же.
Ну и можно представить процедуру зарядки этого магазина только внимательно посмотрев на него. По одному снаряду , проворачивая пружину магазина закреплённого в специальном станке.

Kuzmith
11 марта 2016, 09:14
Справедливости ради отмечу что многие артсистемы допускают как магазинное питание, так и ленточное.
Магазины не любят как раз за громоздкость, сложность перезаряжания, требования к чистоте и проблемы с перекосом первого снаряда.
Ленты не любят из за проблем с перекосом ленты, повышением веса боезапаса, необходимостью куда-то деть саму ленту после выстрела боеприпаса.

Zeev
11 марта 2016, 10:50

Kuzmith написал:
Я не просто отвергаю, я говорю что адаптировать их туда тяжело бывает. И наши не стали второй раз на грабли наступать, а просто сделали так как и надо.

А с нуля создавать легче и быстрее?

Kuzmith написал:
Можно почитать про Эрликон ФФ здесь.
Здесь про мучения немцев с ней, же.
Ну и можно представить процедуру зарядки этого магазина только внимательно посмотрев на него. По одному снаряду , проворачивая пружину магазина закреплённого в специальном станке.

Честно говоря, я не нашел в сети видео со снаряжанием магазина "Эрликона" или "Испано-Суиссы", но думаю, что это не так сложно.
TedBelsky
11 марта 2016, 12:43

Kuzmith написал:
Те не страдали фигнёй "перепиливая" а просто делали то что нужно сразу

Тебя не поймешь. То у тебя вся оборонка так страдала по изменившейся танковой концепции, так страдала, что кушать не могла, не говоря уж о том, чтобы автоматические пушки разрабатывать. И тут на тебе. Ты уж определись biggrin.gif
Алексей Аряев
11 марта 2016, 12:46

Kuzmith написал:
Ну и можно представить процедуру зарядки этого магазина только внимательно посмотрев на него. По одному снаряду , проворачивая пружину магазина закреплённого в специальном станке.

А он только вручную снаряжается? Никаких ускорителей нет? Я просто раньше не видел таких магазинов... Зато неоднократно снаряжал магазины своей Гэхи. И без лоадеру - это та ещё "радость". Так что - могу себе преставить.
TedBelsky
11 марта 2016, 12:54

Kuzmith написал:
Держи

Не подходит. Ты утверждал про (дословно) эффективность орудия, а по твоим ссылкам оценка эффективности установок в целом
РазведчикСандора
11 марта 2016, 13:03

Kuzmith написал:
Держи:

Первые две обширные цитаты ничего не говорят о соотношении характеристик 23 и 37. дальше получается интересно.:
23мм Шилка - эффективней 37мм Енисея, который эффективней целой батаери 57 мм С-60. (То-есть "характеристики 57мм оказались на уровне 23 мм" 3d.gif, если следовать твоей логике ) Отсюда ты сделал в корне неверный вывод:

Kuzmith написал:
...37 мм - 2А11 с "Енисея" ( по факту характеристики орудия оказались на уровне 23-мм 2А7, посему вопрос можно снять)...

Неверность вывода была-бы тебе очевидна, если-бы ты привёл характеристики орудий, а не выводы комисии по эффективности применения систем в определённых условиях. Ты бы и сам сразу догадался как изменились-бы эти выводы при изменении условий.

Kuzmith написал:
..Ну и экивоки на то что дескать дурные конструктора в СССР ну никак не могли переделать авиапушки в наземные:..

То-есть ты согласен что отмазка в виде отсутствия малокалиберной пушки, с чего и началось это обсуждение, не катит от слова совсем? - Вот и ладно. wink.gif

Kuzmith написал:
Сходи по ссылке, там ещё таблицы бронепробиваемости есть и чутка про несовместимые больше ни с чем снаряды.

Что-же ты их не процитировал, чтоб наглядно показать "одинаковость характеристик" 23 и 37 мм? Дальность прямого выстрела, бронепробиваемость, массу снаряда и заряда, осколочное и фугасное действие... wink.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 13:05

Kuzmith написал:
Ага внутри боевого отделения бронемашины оно бегать сподручнее

Как ты догадываешься - сидя в машине набивать сразу два магазина только сподручней, чем на бегу. wink.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 13:32

Kuzmith написал:
Масса ВВ в 23-мм ОФЗ ...

А сравни с 37мм, а лучше с 57мм... еще лучше - сразу со 152мм. wink.gif

Вопрос был - для поражения каких, конкретно, целей, в 1966 году, не хватало могущества нашей 23 мм пушки, установленной на БМП? И почему до сих пор хватало 20мм пушке Мардера? Боюсь даже представить - какой массы заряд у её снаряда.. и есть ли он вообще. (Риторический. У БПС - нет заряда, у ОФС - еще меньше чем у нашего 23мм.)
Kuzmith
11 марта 2016, 16:43

Zeev написал: А с нуля создавать легче и быстрее?

Иногда да. Тем более что "с нуля" это скорее оборот речи. К тому моменту ( середина 50-х) был накоплен достаточно большой опыт в отечественной оружейной школе.
Kuzmith
11 марта 2016, 16:49

Zeev написал: но думаю, что это не так сложно.

Не надо думать. Надо попробовать пару раз снарядить "барабан" ППШ или РПК. Сразу всё встаёт на свои места. И плюсы и минусы прощупываются, так сказать собственными руками! biggrin.gif
FN Minimi и Негев не имеют столь объёмных магазинов, там пошли по пути использования штатных от винтовок. поэтому ты и не мог этого ощутить.
Kuzmith
11 марта 2016, 16:54

TedBelsky написал: Тебя не поймешь. То у тебя вся оборонка так страдала по изменившейся танковой концепции, так страдала, что кушать не могла, не говоря уж о том, чтобы автоматические пушки разрабатывать. И тут на тебе. Ты уж определись

Я то определился, а вот отечественная оборонка в те 50-е испытывали определённые трудности. Времени нет, денег мало, требования меняются быстрее чем их успевают понять, а условия ужесточаются каждую минуту. Тем и более вызывают восхищение, многие системы, созданные в то время.
Kuzmith
11 марта 2016, 16:59

Алексей Аряев написал: А он только вручную снаряжается? Никаких ускорителей нет?

Там есть станок для зарядки, но снаряды туда надо ручками подавать, и пальцами поправлять каждый. Это для пехотно-зенитных. Авиаторы придумали ускорители.
Например для огромного барабана мегапушки GAU-8 Avenger есть специальный заряжательный прицеп! biggrin.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:02

TedBelsky написал: а по твоим ссылкам оценка эффективности установок в целом

Таблицы бронепробиваемости и прочие, я так понимаю не смотрелись?
Kuzmith
11 марта 2016, 17:05

РазведчикСандора написал: То-есть ты согласен что отмазка в виде отсутствия малокалиберной пушки, с чего и началось это обсуждение, не катит от слова совсем? - Вот и ладно.

Как это "не катит"? Ещё как катит!!!
Вот тебе тоже как Теду, говорю, таблички и характеристики смотрите. А потом посравнивайте с то же самой 2А42, и должно наступить понимание, что хотели военные ( и получили в конце концов, но попозже) и что могли предложить производственники.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:13

РазведчикСандора написал: Как ты догадываешься - сидя в машине набивать сразу два магазина только сподручней, чем на бегу.

Вот за что люблю теоретиков!
Ну попробуй, а потом расскажешь оСчущения. 3d.gif
Гарантирую незабываемый экшен: снаряжение барабанного магазина РПК, сидя в десантном отсеке БМП, которая прыгает как кенгуру! Не забудь наличие злобного "замка" который будет руками и громким матом выдавать тебе наставления по поводу уроненных патронов. 3d.gif
В случае с 200-граммовыми снарядами ( с достаточно чувствительными взрывателями, я скажу!) всё будет "веселее" в несколько раз.
   Спойлер!
По лицевой части головы и остальным частям тела, будет применено руко-ного и прикладо-прикладство от всех сослуживцев за каждый уроненный снаряд, и это будет ещё считаться что легко отделался.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:16

РазведчикСандора написал: А сравни с 37мм, а лучше с 57мм... еще лучше - сразу со 152мм.

Это не я предлагал использовать авиапушки тогдашнего времени! Я сразу сказал, что помимо прочего геммора, там ещё и ОФ снаряд не шибко могущественен!
Kuzmith
11 марта 2016, 17:19

РазведчикСандора написал: для поражения каких, конкретно, целей, в 1966 году, не хватало могущества нашей 23 мм пушки, установленной на БМП?

Например ДОТ или ДЗОТ, БТР то-же не будет поражён, групповая цель в виде расчёта пушки, просто пехота в окопе. В общем более чем дофига.
И это ценой гарантированного непоражения цели типа танк.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:36

Kuzmith написал:
Вот тебе тоже как Теду, говорю, таблички и характеристики смотрите...

Ты лучше сам процитируй, ибо я не понимаю какой параметр надо смотреть чтоб увидеть "одинаковость" характеристик 23 37 и 57 мм пушек. wink.gif

Kuzmith написал:
А потом посравнивайте с то же самой 2А42....

Так сравни... А, догадываюсь - 30мм 2А42 "ни в чём не уступает" 37 и 57 мм!
Вот только 2А42 поставили в 1980, а 2А11(или 7) можно было поставить в 1960-м.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:38

Kuzmith написал:
..Гарантирую незабываемый экшен: снаряжение барабанного магазина ...

Я прям верю, с лентой - никаких проблем! Несмотря на кочки и пр. и пр., ага. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:38

РазведчикСандора написал: Боюсь даже представить - какой массы заряд у её снаряда.. и есть ли он вообще. (Риторический. У БПС - нет заряда, у ОФС - еще меньше чем у нашего 23мм.)

Немцы путём ухудшения баллистических характеристик и снижения надёжности работы автоматики умудрились в 20-мм снаряд к авиационной МГ, впихать туда почти 20 гр ВВ.

РазведчикСандора написал: И почему до сих пор хватало 20мм пушке Мардера?

Это ты немцам задавай вопрос. Но одно то, что Rheinmetall Rh 202, потом сменили на 25-мм Bushmaster, а снаряды к ней пилили и допиливали почти непрерывно всю историю "Куницы". Плюс навешивание всё новой и новой дополнительной брони ( что бы держала таки наконец 30-мм советской 2А42, особенно после обединения с ННА там "веселье" царило!!! Пестня! biggrin.gif ), то не так всё радужно выглядет, как ты здесь рисуешь.
Маузер то же перешел на 30-мм со снарядами APFSDS-T, Эрликон разработал 30-мм РМС 287.
Британцы фигнёй к примеру не страдали и на Уоррир сразу ( наверно что то знали! biggrin.gif ) поставили 30-мм L21A1 Rarden. В конце 70-х, смею заметить но значительно позже БМП-2.
Так что не надо "сказок про морских пехотинцев".
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:42

Kuzmith написал:
Это не я предлагал использовать авиапушки тогдашнего времени! Я сразу сказал, что помимо прочего геммора,

2А7 и 2А11 - ниразу не авиапушки. Они изначально разработаны для установки на наземную технику, геморра там - в районе нуля. Что подтверждается полувековой эксплуатацией этой самой 2А7 на этой самой технике.

Kuzmith написал:
там ещё и ОФ снаряд не шибко могущественен!

По сравнению с 20мм Мардера? Да, да, конечно, повторять три раза в день, перед едой. biggrin.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:46

РазведчикСандора написал: Вот только 2А42 поставили в 1980, а 2А11(или 7) можно было поставить в 1960-м.

Вот только ранние (шилковские, енисейские, ШВАК-овские и прочие ) военных категорично не устраивали. Ни в какую. Наверно помогало, то что ещё все шибко хорошо помнили, какого оно там, на линии фронта, с этими снарядами, которые ничего не поражают и пушками которые клинят через раз. И зенитками не спастись, их забирают все на оборону мостов-переправ и прочих объектов.
Так что мудры были предки в некоторых вопросах.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:47

РазведчикСандора написал: 2А7 и 2А11 - ниразу не авиапушки. Они изначально разработаны для установки на наземную технику

Технику ПВО, ты забыл добавить.... Передёргивать и валить всё в кучу не надо.
Kuzmith
11 марта 2016, 17:49

РазведчикСандора написал: По сравнению с 20мм Мардера? Да, да, конечно, повторять три раза в день, перед едой.

На западе не повторяли мантр перед едой, а как только столкнулись с техникой СССР и смогли получить информацию про нею, чтой-то лихо и калибры повысили и ураний пихать в снаряды стали. Отчего не подскажешь? Наверно от того что Эрликон ФФ была непревзойдённой, аж латиноамериканцы вон закупают! biggrin.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 17:51

РазведчикСандора написал: По сравнению с 20мм Мардера?

Давай таблицы и методики для РейнМеталл 202 со снарядами той поры. А то только славославия слышно.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:51

Kuzmith написал:
Например ДОТ или ДЗОТ

facepalm.gif Доты расчитаны выдерживать прямое попадание снарядов от 100мм... вплоть до "...Два снаряда 420 мм в одно место, бомба 2000 кг (1000 кг ВВ) (СССР)...".

Kuzmith написал:
, БТР то-же не будет поражён,

23 мм превратит БТР в труху очень быстро, с любого ракурса.

Kuzmith написал:
групповая цель в виде расчёта пушки, просто пехота в окопе.

1. "Мелкашка" выполнит эту задачу намного лучше "Грома".
2. "Просто пехоту в окопе" не удавалось выковорить, во времена ПМВ, неизмеримо более могучими системами, чем может быть установлена на БМП.

Kuzmith написал:
И это ценой гарантированного непоражения цели типа танк.

Как будто "Гром" дает какие-то гарантии поражения.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:54

Kuzmith написал:
Вот только ранние (шилковские, енисейские, ШВАК-овские и прочие ) военных категорично не устраивали. Ни в какую.

И поэтому "Шилка" полвека стоит на вооружении, ага. Нравются, похоже, военным её клины! biggrin.gif

Kuzmith написал:
И зенитками не спастись, их забирают все на оборону мостов-переправ и прочих объектов..

Поэтому мудрые ставят универсальную пушку на каждую БМП.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 17:59

Kuzmith написал:
Технику ПВО, ты забыл добавить.... Передёргивать и валить всё в кучу не надо.

Да, "Шилка" просто на другой планете, по сравнению с БМП обитает, ага. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 18:01

РазведчикСандора написал: Доты расчитаны выдерживать прямое попадание снарядов от 100мм... вплоть до "...Два снаряда 420 мм в одно место, бомба 2000 кг (1000 кг ВВ) (СССР)...".

Благородному дону по видимому неизвестен коварный приём северных варваров, обстреливающих бойницы и поражающих наших благородных рыцарей укрывшихся за стенами неприступных каменных цитаделей!
Kuzmith
11 марта 2016, 18:08

РазведчикСандора написал: 23 мм превратит БТР в труху очень быстро, с любого ракурса.

На полигоне, когда корпус БТР уныло торчит посреди стрельбища, да! Помниться корпус БТР-50 развалило на листы после 5-7 го попадания из "Мухи". Правда начальник участка на стрельбище был чем то недоволен и плакал, что его ругать шибко будут!
А вот при предельных дистанциях боя, по маневрирующей цели, оно сразу другими красками играет. 2-3 пробивших БТР снаряда 23-мм будут ему скорее всего, в большинстве случаев неощутимы. ОФ- не пробивает, а бронебойным ещё попасть в уязвимое место надо. Например в водителя или расколошматить какой нибудь важный узел. Это не так просто.
Попадание же ПГ-7в это гарантированный карачун БТР-у.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 18:09

Kuzmith написал:
На западе не повторяли мантр перед едой, а как только столкнулись с техникой СССР и смогли получить информацию про нею, чтой-то лихо и калибры повысили и ураний пихать в снаряды стали. Отчего не подскажешь? ..

Наверное от того что тебе это приснилось. Мардер по сию пору, все сорок пять лет, со своими 20мм, а Бредли, тридцать пять лет, - с 25мм. Не приплетай сюда уран, он к калибрам и фугасности отношения не имеет.
Kuzmith
11 марта 2016, 18:10

РазведчикСандора написал: Да, "Шилка" просто на другой планете, по сравнению с БМП обитает, ага.

Ну вот никак ты не понимаешь, что 18 грамм гексогена это мало! Для самолёта хватает, а для наземных целей-мало!
Там тупо массированием огня при стрельбе по наземке брали. 4-мя стволами, да ещё и батареей сразу ( Шилки редко поодиночке ездят. )
Kuzmith
11 марта 2016, 18:18

РазведчикСандора написал: Мардер по сию пору, все сорок пять лет, со своими 20мм

Гуглите про Rheinmetall ( Эрликон уже внутри их кстати) Rh 503, ну и Мардер-2 заодно.
А так же объясните пожалуйста, с чего это в последнее время калибры на БМП так резво стали повышать? Шведы вон и вовсе сразу 40-мм ставили.

РазведчикСандора написал: Не приплетай сюда уран, он к калибрам и фугасности отношения не имеет.

Он имеет офигительное отношение к бронепробиваемости ( это к вопросу о противотанковом угаре вооружения СССр, ога, ещё про боекомплект Абрамсов не вспоминаем!)
Kuzmith
11 марта 2016, 18:21

РазведчикСандора написал: Как будто "Гром" дает какие-то гарантии поражения.

ПГ-7в выносит почти всё и поныне.
Kuzmith
11 марта 2016, 18:24

РазведчикСандора написал: И поэтому "Шилка" полвека стоит на вооружении, ага.

Как БМП?! biggrin.gif

РазведчикСандора написал: Нравются, похоже, военным её клины!

Затяжной выстрел ты похоже никогда не видел на этой Шилке. А ещё там любят синхронизаторы вылетать. Нафиг-нафиг...
Kuzmith
11 марта 2016, 18:28

РазведчикСандора написал: Поэтому мудрые ставят универсальную пушку на каждую БМП.

Вот и сделали 2А42 да ещё унифицированную по боеприпасу, ЗИП-у и прочему!
Мудрость однако!
Kuzmith
11 марта 2016, 18:31

РазведчикСандора написал: Я прям верю, с лентой - никаких проблем! Несмотря на кочки и пр. и пр., ага.

Ленты снаряжают заранее и побольше! Это раз.
Два: спор велся в свете преимуществ барабана Эрликон ФФ и коробок с лентами ЗСУ-23-2, это на всякий случай. А то тебя в обобщения потянуло слишком.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:18

Kuzmith написал:
Немцы путём ухудшения баллистических характеристик и снижения надёжности работы автоматики умудрились в 20-мм снаряд к авиационной МГ, впихать туда почти 20 гр ВВ.

А зачем нам эти древности? Сравнивать надо со снарядом Мардера HS920.

Kuzmith написал:
Это ты немцам задавай вопрос. Но одно то, что Rheinmetall Rh 202, потом сменили на 25-мм Bushmaster

Эээ biggrin.gif кто на ком стоял? Жаль, немцы об этом не знают. Я же написал, уже не раз - все сорок пять лет Мардер вооружен 20мм Rh202. Для БМП-1/2 её хватает.

Kuzmith написал:
, а снаряды к ней пилили и допиливали почти непрерывно всю историю "Куницы".

Ты так говоришь, как будто это плохо. Я тебе, в разных темах, не один раз, говорил - развитие и модернизация, там, идут непрерывно и постоянно.

Kuzmith написал:
Плюс навешивание всё новой и новой дополнительной брони ( что бы держала таки наконец 30-мм советской 2А42...

Ага. то-ли дело у нас - БМП-1/2 как не держали, так и не держут (обстрела с БМП противника). А и пофигу. Не модернизировать-же их в самом деле, из-за такого пустяка.

Kuzmith написал:
Маузер то же перешел на...

Это нас сейчас в дали светлые понесёт.
Для подведения итогов достаточно сказать что:
1. СССР, в начале-середине 60-х, располагал адекватными арт. системами для установки на БМП.
2. Для подобной системы, тогда, достаточно было даже 20мм калибра.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:22

Kuzmith написал:
Благородному дону по видимому неизвестен коварный приём северных варваров, обстреливающих бойницы и...

Жаль что во время штурма линии Маннергейма это тайное знание было нам не доступно. Приходилось перегораживать амбразуру, пулеметную, танком и водружать поверх дота фугас в несколько сотен кило. А пушечные - долбить издалека особо мощной артиллерией.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:27

Kuzmith написал:
Ну вот никак ты не понимаешь, что 18 грамм гексогена это мало!

Я не понимаю, американцы не понимают, немцы не понимают. Один ты - на белом коне... О! Может это ты чего не понимаешь? wink.gif

Kuzmith написал:
Там тупо массированием огня при стрельбе по наземке брали. 4-мя стволами, да ещё и батареей сразу ( Шилки редко поодиночке ездят. )

4 ствола Шилки дают около 4000 выстрелов в минуту... и как это американцам, с их Бушмастером, хватает всего 500? - Загадка.. Или кто-то чего-то не понимает. wink.gif
Kuzmith
11 марта 2016, 19:27

РазведчикСандора написал: А зачем нам эти древности? Сравнивать надо со снарядом Мардера HS920.

Ну вот и сравни.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:29

Kuzmith написал:
Гуглите про Rheinmetall ( Эрликон уже внутри их кстати) Rh 503, ну и Мардер-2 заодно.

Чего и вам желаю! wink.gif

Kuzmith написал:
А так же объясните пожалуйста, с чего это в последнее время калибры на БМП так резво стали повышать? ...

Потому-что двадцать первый век на дворе, Карл, десятые годы. Что совсем не то-же самое что шестидесятые века двадцатого.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:31

Kuzmith написал:
ПГ-7в выносит почти всё и поныне.

И почему-же его (Гром) не поставили на наши новые БМП? /риторически/ rolleyes.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:34

Kuzmith написал:
Как БМП?! biggrin.gif

На год постарше.

Kuzmith написал:
Затяжной выстрел ты похоже никогда не видел на этой Шилке...

Не изобрели еще идеального образца, ни одного. А ты видел затяжной на (подставить по вкусу)?

Kuzmith написал:
..Нафиг-нафиг...

Ага - все пятьдесят лет так - нафиг-нафиг. Мышки плакали но продолжали... wink.gif
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:36

Kuzmith написал:
Вот и сделали 2А42 да ещё унифицированную по боеприпасу, ЗИП-у и прочему!
Мудрость однако!

Безсуловно, с одним ньюансом - не прошло и пятнадцати лет как. Как до советских бонз, с западным примером перед носом, дошло - что-то у нас не так как надо.
- Типичная, впрочем, ситуация. И пятнадцать лет - это не привычные двадцать.
РазведчикСандора
11 марта 2016, 19:41

Kuzmith написал:
Ленты снаряжают заранее и побольше! Это раз.

Это да.

Kuzmith написал:
Два: спор велся в свете преимуществ барабана Эрликон ФФ и коробок с лентами ЗСУ-23-2.

Ты такой барабан то-же не набивал. wink.gif И я думаю что он удобнее в набивке - просто потому что его можно зафиксировать, в отличие от ленты. Но лента вместительней, да.
Kuzmith
11 марта 2016, 19:42

РазведчикСандора написал: Я же написал, уже не раз - все сорок пять лет Мардер вооружен 20мм Rh202

Ага!

Прототипы третьего поколения несли на себе элементы еще раз измененных требований. Развитие машины SPz-neu приняло угрожающее сходство с развитием HS-30. Спустя 5 лет разработок (!) узнали, что по тактическим соображениям размещение командира машины / командира отделения вне башни считается неблагоприятным (однако эти сведения были известны еще с введения машины HS-30). И как необходимость рассматривали тот факт, что экипаж должен держать свое оружие внутри машины (включая защиту от ОМП). Так появились шаровые опоры, спроектированные фирмой MOWAG, и характерный пулемет, расположенный в кормовой части в виде пулеметной установки. И что интересно, в 80-е годы необходимость в этом элементе уже не наблюдали.
Поскольку средств для разработки было достаточно, то в октябре 1964 года было изготовлено еще шесть дальнейших прототипов третьего поколения. Конструктивное преобразование привело к потребности большего объема для боевого отделения, вследствие чего появились шестиопорная ходовая часть с более широкими гусеницами, а также более мощный двигатель. Боевая масса достигла уже 26 тонн.
Необходимость разместить командира машины/командира отделения внутри башни повлекла за собой большие технические проблемы, поскольку установка обыкновенной двухместной башни (как, например, на боевой разведывательной машине "Лукс") требует значительно большего диаметра погона башни. А еще одно увеличение машины и, соответственно, последующее за ним увеличение массы привело бы к неизбежным последствиям.
Для того, чтобы после семилетнего процесса развития сберечь следующее поколение прототипов, в 1967 году была принята двухместная башня, разработанная за короткий срок фирмой "КУКА", с качающейся в вертикальной плоскости автоматической пушкой; эта башня совместима с существующими ходовыми частями.


Оценка технических и войсковых испытаний последних прототипов происходила в 1967 году на месте конструирования десяти опытных образцов машин. В целях экономии отказались от производства установок ПТУР (LFK) и упростили конструкцию корпуса башни и кормового люка-аппарели. К счастью, возможность расположения новой коробки передач HSWL 194 фирмы RENK обеспечивает наклонную лобовую часть машины и, соответственно, улучшенные условия видимости для водителя. Без гусеничных фартуков боевая масса машины составляла 26,5 т.
По окончанию испытаний моделей опытного производства, которые, наконец, подтвердили верность проекта, в начале 1969 года был заключен контракт на серийное производство 2136 машин с фирмами того времени: "Рейншталь" AG/специальное производство (Кассель) как генеральный подрядчик, "Атлас-МаК" (Киль), "Келлер унд Кнаппих" ("КУКА", Аугсбург). Последние изменения привели к увеличению массы до 28,2 т.


Примечательно, что после интенсивных проверок и детальных войсковых испытаний у военных представителей все же возникали желания по функциональным улучшениям. Согласование боеспособности и актуальной опасности требовало постоянного ухода за моделью. Ниже приводятся в нескольких словах предпринятые меры по увеличению боеспособности:
1977/78: установка противотанкового комплекса "Милан" с четырьмя ракетами на борту, численный состав десанта уменьшился при этом на семь человек;
1979-1982: 1-ая фаза повышения боеспособности (KWS) до БМП "Мардер-А1": в том числе установка пассивного прибора ночного видения первого поколения (остаточный световой усилитель) и двойного механизма подачи боеприпасов для пулемета, улучшение управляемости;
1984-1989: 2-ая фаза KWS до "Мардер-А2": оснащение наводчиков тепловизорами и, соответственно, использование ракет MIRA для противотанкового ракетного комплекса "Милан", упразднение кормового лафета;
1989-1998: 3-я фаза KWS до "Мардер-А3": дополнительное бронирование башни и корпуса (защита от 30-мм пушки), модернизация хранения и подачи боеприпасов, перемещение пулемета из ствольной коробки на левую сторону башни, использование пулеметных коробок с одновременным отказом от шаровых опор, уменьшение верхних люков для внутреннего боевого пространства с 4 до 3, увеличение массы до 33, 5 т.
Дальнейшие испытания по установке 25-мм пушки были прекращены в начале 80-х годов.


Еще в 1985 году министерство обороны объявило среди приоритетных программ разработку новой БМП "Мардер" 2, потребность в которой оценивалась в 2 500 машин. Планировалась установка на ней 35-/50-мм автоматической пушки, отказ от бортовых амбразур, возвращение в связи с этим к кормовой установке вспомогательного вооружения, вынесение топливных баков и элементов оборудования в надгусеничные ниши для дополнительной защиты экипажа и десанта, доведение вместимости до 13 человек. Масса должна была составить 42 - 43 т, что свидетельствует о сохранении стремления к максимальной защите. Фирма "Рейнметалл" разработала пушку Rh503 со сменным стволом калибра 35 и 50 мм и элементами механизма питания. Пушка имела электромеханические приводы системы перезаряжания, переменный темп стрельбы 150 и 400 выстр/мин и двустороннее питание. 35-мм ствол предполагалось использовать для учебно-тренировочных, а 50-мм - для боевых целей.

А так, да пока "Куницу" окончательно не списали со счетов, решив заменять на "Пуму" ( не напомнишь, что и какого там калибра ставят? А?), метания не утихали. В конце 80-х хотели 25 Бушмастера ставить, да вот американцы слишком пожадничали и не срослось, а потом уже и РН503 бикалиберную 30-50 мм сваяли, да евросоюз приключился, не до милитаризма стало.
"Копейка" до сих пор в НАТО бегает и ничего!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»