Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69
skotina
18 июня 2013, 00:47

Барбо-с написал:
САУ.

Как то всё, что ай про неё читал, эту версию не поддерживает. Собственно, если бы я только фото глянул, я бы засомневался - у неё угол подьёма орудия явно не очень большой для САУ, как то сомнительно навесной огонь она вести может...
1963
19 июня 2013, 10:02

1963 написал: Извините, если было.
Вопрос - для чего?
убрал оверквотинг

Это устройство для оценки радиолокационного портрета (test radar signatures) различной техники при разных углах.
Алексей Аряев
28 июля 2013, 14:24
У меня такой вопрос.. Перечитываю "Танкистов и собаку", и в связи с этим интересно - наши полякам поставили Т-34, почему? Почему не Т-34-85? Вроде же 44 год описывается, с Тиграми и Пантерами по сюжету герои воюют... Книга, конечно, художественная, но, автор сам воевал, и во многом, писал про свой опыт...
Namba57
28 июля 2013, 15:05

Алексей Аряев написал: У меня такой вопрос.. Перечитываю "Танкистов и собаку", и в связи с этим интересно - наши полякам поставили Т-34, почему? Почему не Т-34-85? Вроде же 44 год описывается, с Тиграми и Пантерами по сюжету герои воюют... Книга, конечно, художественная, но, автор сам воевал, и во многом, писал про свой опыт...

Потому, что полк начал формироваться в мае 1943?
Первые Т-34-85 поступили в Войско Польское в сентябре 1944 г.
skotina
29 июля 2013, 04:09


Испытания на болоте впечатляют. Были же времена....
Алексей Аряев
29 июля 2013, 08:11

Namba57 написал:
Потому, что полк начал формироваться в мае 1943?
Первые Т-34-85 поступили в Войско Польское в сентябре 1944 г.

Так по времени, вроде подходит. Но, да, об этом я не особо подумал. По книге им 34-85 предложили, уже когда командир погиб, т.е., весной 45-го...
WolferR
29 июля 2013, 10:50
Подходит куда? На фронт прибыла танковая часть и её тут-же начинают перевооружать? А старые тридцатьчетвёрки куда - Красной Армии сплавить, мол, пользуйтесь своим барахлом сами? smile.gif
Перевооружение обычно проходило по другому - танковая часть в ходе боёв понесла потери, её вывели в тыл на переформирование и доукомплектование, вот в этот момент и резонно восполнять потери новыми танками.
a24
30 июля 2013, 01:43

Алексей Аряев написал: У меня такой вопрос.. Перечитываю "Танкистов и собаку", и в связи с этим интересно - наши полякам поставили Т-34, почему? Почему не Т-34-85? Вроде же 44 год описывается, с Тиграми и Пантерами по сюжету герои воюют...

Т34-76 после появления Т34-85 никуда резко не исчезли. Воевали до конца войны. И в штурме Берлина участвовали.
_NSV_
27 августа 2013, 19:21

CallMake написал:«Мотор» решил вспомнить, какие танки и самоходки выпускали известные автомобильные компании во время самого кровопролитного конфликта в истории человечества.

Что-то Т-60 совсем забыли.
CallMake
28 августа 2013, 13:13

_NSV_ написал:
Что-то Т-60 совсем забыли.

Забыли много чего.
Verr
30 августа 2013, 16:31

skotina написал:
Как то всё, что ай про неё читал, эту версию не поддерживает. Собственно, если бы я только фото глянул, я бы засомневался - у неё угол подьёма орудия явно не очень большой для САУ, как то сомнительно навесной огонь она вести может...

А как ещё называть? На танк явно не тянет.
А по функционалу - "тяжелая снайперка". Что танк, что ДОТ подстрелить.
skotina
30 августа 2013, 19:51

Verr написал:
А как ещё называть? На танк явно не тянет.
А по функционалу - "тяжелая снайперка". Что танк, что ДОТ подстрелить.

biggrin.gif facepalm.gif Поищи в ресурсах по ВОТ. Там у всего название есть smile.gif
CallMake
17 сентября 2013, 11:24
CallMake
23 сентября 2013, 11:13
Учения эстонской пехоты. Изучают возможности российской бронетехники и способы создания искусственных препятствий.

CallMake
30 сентября 2013, 14:18
Kuzmith
9 ноября 2013, 11:23
Испытания обстрелом STRV-103
Краткий перевод здесь.
Интересно бы посмотреть на подобные по Т-72-80.
РазведчикСандора
18 ноября 2013, 18:51
Исследование по дизелизации "Абрамса" продолжается. Рассматривается дизель MB883, 1630 л.с., компактнее турбины, вдвое экономичнее, менее шумный, выхлоп холоднее в три раза.
Thellonius
18 ноября 2013, 19:58

РазведчикСандора написал: Исследование по дизелизации "Абрамса" продолжается. Рассматривается дизель MB883, 1630 л.с., компактнее турбины, вдвое экономичнее, менее шумный, выхлоп холоднее в три раза.

Складывается впечатление, что турбины на танках - тупиковая ветвь развития. В 60-х турбодвигатели были в моде даже на автобусах и прочих автомобилях. Потом отрезвели, особенно когда цены на нефть скакнули на порядок. Да и дизели с тех пор изменились.
Shifty
19 ноября 2013, 01:17

РазведчикСандора написал: Исследование по дизелизации "Абрамса" продолжается. Рассматривается дизель MB883, 1630 л.с., компактнее турбины, вдвое экономичнее, менее шумный, выхлоп холоднее в три раза.

менее шумный?
М1 "Whispering Death" Абрамс еще тише?

Благодаря дизелю, выхлоп теперь на 300 % стал прохладнее.

это как? он что, будет охлаждать?
Thellonius
19 ноября 2013, 11:17

Shifty написал: это как? он что, будет охлаждать?

Это вечный прикол. Некоторые считают, что в три раза меньше - это на 300% меньше.
РазведчикСандора
19 ноября 2013, 12:08

Thellonius написал:
Складывается впечатление, что турбины на танках - тупиковая ветвь развития...

Энтузиасты продолжают орать что турбина на танке - "наше фсё", но никаких внятных доводов, в её пользу, привести не могут.
Thellonius
19 ноября 2013, 14:01

РазведчикСандора написал: Энтузиасты продолжают орать что турбина на танке - "наше фсё", но никаких внятных доводов, в её пользу, привести не могут.

Ага.
Thellonius
27 ноября 2013, 22:45
Имею спросить за советские танки времен войны и довоенные.

Как бы всем известно, что Т-34 до 43-го года отличался плохой обзорностью. Командирской башенки нет, одни перископы, в которые фиг что увидишь. Ну плюс есть мехвод, который может открыть люк и в него смотреть. А может не открывать, тогда тоже обзор не очень.

В связи с этим вопрос. На БТ, Т-26 и прочих массовых довоенных танках тоже командирскими башенками и не пахло. И что, никто не жаловался, что ему из танка нет обзора ни хрена?

Второй вопрос. Отчего немцы очень быстро догадались сделать освобожденного командира танка, а наши аж до 43-го года, а по большому счету до 44-го валандались, хотя опыт танкостроения у СССР был куда больше, чем у Рейха?
_NSV_
27 ноября 2013, 23:21

Thellonius написал:Второй вопрос. Отчего немцы очень быстро догадались сделать освобожденного командира танка, а наши аж до 43-го года, а по большому счету до 44-го валандались, хотя опыт танкостроения у СССР был куда больше, чем у Рейха?

Он был не больше, он был другой. Умение клепать танки десятками тысяч чуть-ли не в деревенском сарае имеет и свои минусы.

Военные впервые запросили командирскую башенку еще в 1940-м.

Вывод: В дополнение к постановлению КО № 428, считаю необходимым просить выйти с ходатайством в КО об изготовлении к 1.4.41 г. заводом № 183 НКСМ двух усовершенсвованных образцов Т-34, в которые должно войти:
а) Расширение башни и погона с поставкой на ней командирской башенки с круговым обзором.

Но наша промышленность три года отмазывалась что "Не шмогла"

Кстати, в том же документе есть и такие слова:

Расширение башни и погона на 200 мм даст возможность удобного размещения орудийного расчета и обеспечит требование правительства - дать 6 прицельных выстрелов на ходу танка. Позволит разместить 5-го члена экипажа (командира танка - части), разгруженного для ведения наблюдения за полем боя и руководства танком - соединением, что значительно повысит боевые качества танка...

С тем же результатом. Типа не было подходящих для расточки такого погона станков.
Thellonius
27 ноября 2013, 23:44

_NSV_ написал: Военные впервые запросили командирскую башенку еще в 1940-м.

Вообще-то могли бы и за три-четыре года до того озаботиться.

_NSV_ написал: Типа не было подходящих для расточки такого погона станков.

А вот это запросто. Понятно, что наша промышленность была, как бы это сказать, не бог весть что.
whizzy
27 ноября 2013, 23:57

Thellonius написал: хотя опыт танкостроения у СССР был куда больше, чем у Рейха?

А почему он "куда больше", собственно?
Hobbot
28 ноября 2013, 00:08

whizzy написал:
А почему он "куда больше", собственно?

Из-за условий версальского мирного договора.
_NSV_
28 ноября 2013, 00:17

Hobbot написал:
Из-за условий  версальского мирного договора.

П-п-поясни
Hobbot
28 ноября 2013, 00:27
Ограничение на разработку вооружений, приведшее к гросстракторам и размещению заказов и ОКР в соседних странах, пусть и частично формальному (штайр, солотурн - по стрелковке, те же гросстрактора в Норвегии...), обучение танкистов в СССР и т.п. Испания, конечно, была некоим полигоном, но очень ограниченным в части наземных вооружений. Плюс у нас было приамурье и финляндия. Как-то так.
_NSV_
28 ноября 2013, 00:33

Hobbot написал: Ограничение на разработку вооружений, приведшее к  гросстракторам и размещению заказов и ОКР в соседних странах, пусть и частично формальному (штайр, солотурн - по стрелковке, те же гросстрактора в Норвегии...), обучение танкистов  в СССР и т.п.

Вот именно что "чисто формальное" Ну и для сравнения - чем в аналогичный период прославилась танковая промышленность в СССР?


Hobbot написал:обучение танкистов  в СССР и т.п.

На чем именно обучались немецкие танкисты в СССР не напомнишь? (в смысле - на каких танках)


Hobbot написалПлюс у нас было приамурье и финляндия. Как-то так.

И в чем же вклад Приамурья и Финляндии в "опыт танкостроения"?
Thellonius
28 ноября 2013, 10:55

_NSV_ написал: Ну и для сравнения - чем в аналогичный период прославилась танковая промышленность в СССР?

СССР имел возможность свободно производить танки, свои или по лицензии. И производил массовыми сериями.


_NSV_ написал: И в чем же вклад Приамурья и Финляндии в "опыт танкостроения"?

Халхин-гол и Финская война дали какой-никакой опыт использования танков и танковых частей в бою. А опыт не купишь.
Thellonius
28 ноября 2013, 10:56

Hobbot написал: обучение танкистов в СССР

Ну, это несерьезно. Сколько там было тех танкистов?
РазведчикСандора
28 ноября 2013, 11:01

_NSV_ написал:
...чем в аналогичный период прославилась танковая промышленность в СССР?

Фактом своего существования. Массовым серийным производством танков, всех типов. Большим количеством разработок.
triaire
28 ноября 2013, 12:52

Thellonius написал:
В связи с этим вопрос. На БТ, Т-26 и прочих массовых довоенных танках тоже командирскими башенками и не пахло. И что, никто не жаловался, что ему из танка нет обзора ни хрена?


Возможно считали, что такова уж судьба танкиста - ни хрена не видеть. На учениях ведь, небось, и так всё было прекрасно, "судя по докладам" - так зачем козе баян?
Всё познается в сравнении - как с немецкими танками ознакомились - так освобожденного командира и башенку для него и затребовали.


Thellonius написал: Второй вопрос. Отчего немцы очень быстро догадались сделать освобожденного командира танка

Возможно потому, что готовились к войне, а не к отчету перед начальству.
triaire
28 ноября 2013, 13:08

_NSV_ написал:
Типа не было подходящих для расточки такого погона станков.

А вот немцы в захваченные КВ-1 впихивали командира, ставили башенку, да еще и длинноствольную пушку. Погон при этом не растачивали, разумеется.
_NSV_
28 ноября 2013, 14:50

Thellonius написал:
СССР имел возможность свободно производить танки, свои или по лицензии. И производил массовыми сериями.



РазведчикСандора написал:
Фактом своего существования. Массовым серийным производством танков, всех типов. Большим количеством разработок.

Видимо я чего-то не знаю про СССР 20-х годов
_NSV_
28 ноября 2013, 14:54

triaire написал:
А вот немцы в захваченные КВ-1 впихивали командира, ставили башенку, да еще и длинноствольную пушку. Погон при этом не растачивали, разумеется.

Ты удивишься, но командир в КВ-1 полагался и в СССР. Правда без башенки.

А вот почему промышленность три года отмазывалась от подобной модернизации танков, это другой вопрос.
CallMake
28 ноября 2013, 15:31
Thellonius
28 ноября 2013, 15:32

_NSV_ написал: А вот почему промышленность три года отмазывалась от подобной модернизации танков, это другой вопрос.

Им эта модернизация вообще не упала. С них план требуют, причем непосильный.
triaire
28 ноября 2013, 15:41

_NSV_ написал:
командир в КВ-1 полагался и в СССР. Правда без башенки.

Тьфу, спутал. Ну значит тем более дело не в полном отсутствии подходящих станков было.
CallMake
28 ноября 2013, 15:46
На послевоенных танках от командирских башенок вполне успешно отказались. Все же до войны наши считали, что хорошие панорамные оптические приборы должны решать проблемы наблюдения и целеуказания.
triaire
28 ноября 2013, 16:02

CallMake написал: На послевоенных танках от командирских башенок вполне успешно отказались. Все же до войны наши считали, что хорошие панорамные оптические приборы должны решать проблемы наблюдения и целеуказания.

Вроде и всё правильно, но зачем тогда немцы на КВ-1 башенку ставили, чего им не хватало для счастья?
Thellonius
28 ноября 2013, 16:05

CallMake написал: Приборы управления огнем советских и немецких танков Второй Мировой войны. Мифы и реальность.

Смеялсо:

Во-вторых, несмотря на достаточно неказистый внешний вид, Т-26 являлся первым советским танком, чья система управления огнем позволяла ему вести эффективный прицельный огонь с хода.

CallMake
28 ноября 2013, 16:08

Thellonius написал:
Смеялсо:

И зря. По неподвижной площадной цели иногда даже и попадали. 3d.gif
Thellonius
28 ноября 2013, 16:10

CallMake написал: И зря. По неподвижной площадной цели иногда даже и попадали.

Ну, если цель размером с футбольное поле, то наверное.
CallMake
28 ноября 2013, 16:12

triaire написал:
Вроде и всё правильно, но зачем тогда немцы на КВ-1 башенку ставили, чего им не хватало для счастья?

Сумрачный тевтонский гений. smile.gif Ну привыкли они так на своих танчиках живыми глазами во все стороны смотреть и сидеть повыше.
РазведчикСандора
28 ноября 2013, 16:54

_NSV_ написал:
...Видимо я чего-то не знаю про СССР 20-х годов

Это просто без вариантов.
Но обсуждаемый период не ограничивается 20-ми годами.
_NSV_
28 ноября 2013, 16:59

РазведчикСандора написал:
Это просто без вариантов.
Но обсуждаемый период не ограничивается 20-ми годами.

Обсуждается якобы отставание германской танковой промышленности от советской, вызванное версальскими ограничениями. Учитывая, что немцы на эти ограничения положили болт после прихода Гитлера к власти, речь как раз в основном о 20-х.

Вот я и жду, когда меня просветят, какие же серийные танки всех типов массово производились в СССР, пока немцы страдали под гнетом Версаля. Вундерваффе Мс-1/Т-18?

И зачем понадобились пожарные меры в виде комиссии Халепского?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»