Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63
TedBelsky
12 марта 2016, 20:42

Kuzmith написал:
Это не откровение, это расплата за кумулятивную калиберную гранату.
Всегда приходиться чем то жертвовать

Именно поэтому автоматическая пушка была бы эффективнее
РазведчикСандора
14 марта 2016, 15:54

Kuzmith написал:
1 Нет
2 Нет.

На колу мочало - начинай сначала? 3d.gif
То-есть ты отрицаешь существование 20мм пушки Мардера и существование нашей 23мм пушки ?
Ах да она была так плоха, так плоха, так её военные ругали, что, спустя два десятка лет, для решения насущных задач, пришлось лепить такие шушпанцеры, с ней, родимой:

user posted image

user posted image
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:08

Kuzmith написал:
По конкретнее можно? В метрах.

У 23мм - дальност прямого выстрела за километр. Для ПГ-7 - прицельная дальность 700м. Не, летит-то она и дальше, вот только попадание переходит в разряд случайных процессов... Но 23мм, с начальной скоростью 1200м/с летит вообще.. очень далеко.

Kuzmith написал:
Поэтому  ПГ-15В из "Грома" ( отличие от ПГ-7в только в заряде. Более мощный, а сама граната идентичная) имеет дальность более 4 км.
Так что плохеет только в путь.

"Дальность максимальная" - не интересна. Интересна "дальность прицельная". Она всего 1.3 км. Примерно как "прямой выстрел" у 23мм.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:10

Kuzmith написал:
Тед, на прошлой странице же написал, отвечая Разведчику:

23мм покрошит не только "расчет у пушки", но и саму пушку.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:12

Kuzmith написал:
Но начал всё Разведчик конечно!  biggrin.gif

Утверждаешь что БМП-2 делалась под Афган? Опять? - Прям с 1974 года?
- Это просто работа над ошибкой с основным оружием машины.
Damaramy
14 марта 2016, 16:12
Всех помирили российские оружейники, поставив и на БМП-3 и на БМД-4 сразу и 30 мм и 100 мм.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:13

Kuzmith написал:
.. В 60-е банально не могли создать адекватную "мелкашку" ..

Её именно тогда и создали. И с тех пор широко пользуют, по сию пору, как у нас, так и в мире.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:38

Kuzmith написал:
Интересно куда потом денут "единичку" и "двойку" ? ..

Как всегда - на базы хранения, потом в печь... Но не так скоро - новинок хватит только на парадные части, хорошо если.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:40

Kuzmith написал:
Туда поставили именно то, что на данный момент максимально соответствовало ТТЗ, возможностям промышленности и существующей доктриной.

Промышленность могла и располагала готовым решением. А с ТТЗ и доктриной ошиблись, да, не в первый раз. Через пятнадцать лет исправили.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 16:43

Kuzmith написал:
...Ты хоть представляешь, как это хреново, когда возле тебя разрывается подобная штукенция?!!..

Вопрос только - как ты собираешься попадать в окоп?
Но, вообще, во время ПМВ гораздо более крупные калибры не смогли решить задачу борьбы с пехотой в окопах.
ЗЫ
Интересно - сколько раз еще придётся повторить? wink.gif
РазведчикСандора
14 марта 2016, 17:05

Kuzmith написал:
.. американцы что в Бредли воткнули?..

25 мм. О, да - это вам не 23! biggrin.gif

Kuzmith написал:
...А немцы пусть шуруют своей дорогой...

Как неумеющие бороться с советской бронетехникой? Да, да, конечно.
РазведчикСандора
14 марта 2016, 17:09

Kuzmith написал:
1500 мм грунта или 70-мм брёвнышко ...

Официально признано - фактом принятия на вооружение БМП-2 - что не подходит "Гром" для решения и этих задач. В чем ты пытаешься нас убедить? - Что фугасность 30мм БМП-2 превосходит "полкило тротила"? wink.gif
РазведчикСандора
14 марта 2016, 17:11

Kuzmith написал:
Тед, напомни когда "М2 Bradley" встала на вооружение? Небось вместе с БМП-1 или уже ближе к моменту создания БМП-3 ? А? 3d.gif

1981 год, после БМП-2. И им почему-то хватило 25мм. И до сих пор хватает.
TedBelsky
14 марта 2016, 18:01

Damaramy написал: Всех помирили российские оружейники, поставив и на БМП-3 и на БМД-4 сразу и 30 мм и 100 мм.

Сомнительное решение, честно говоря
Damaramy
15 марта 2016, 12:23

TedBelsky написал:
Сомнительное решение, честно говоря

Зато превратила спор о калибре в спор какая палочка твикс вкуснее - правая или левая ).
А почему решение сомнительное?
TedBelsky
15 марта 2016, 14:17

Damaramy написал:
почему решение сомнительное?

Никакие суперспособности не берутся из воздуха, ибо законы физики не обойти. Весь этот "сон милитариста" достигается за счет возимого боезапаса, подвижности, обитаемости, а главное - защищенности. Для сбалансированной современной армии супервооруженная БМП не нужна. Но для стран третьего мира привлекательно, да
Damaramy
15 марта 2016, 16:43

TedBelsky написал:
Никакие суперспособности не берутся из воздуха, ибо законы физики не обойти. Весь этот "сон милитариста" достигается за счет возимого боезапаса, подвижности, обитаемости, а главное - защищенности. Для сбалансированной современной армии супервооруженная БМП не нужна. Но для стран третьего мира привлекательно, да

Спасибо за ответ.
Интересно бы узнать, если бы американским солдатам или израильским предложили бы прикрутить к БМП 100 мм (в их случае 105 мм) - они бы отказались бы? Даже за счет уменьшения основного БК и места. С бойцами из США тут туго, а вот израильские военные есть. Что бы они сказали?
TedBelsky
15 марта 2016, 17:06

Damaramy написал:
Интересно бы узнать, если бы американским солдатам или израильским предложили бы прикрутить к БМП 100 мм (в их случае 105 мм) - они бы отказались бы? Даже за счет уменьшения основного БК и места. С бойцами из США тут туго, а вот израильские военные есть. Что бы они сказали?

Мне кажется, что если бы американским военным была нужна БМП с крупным калибром, она бы у них была. И 2А70 с L7 я бы не стал сравнивать
Damaramy
15 марта 2016, 17:09

TedBelsky написал:
Мне кажется, что если бы американским военным была нужна БМП с крупным калибром, она бы у них была. И 2А70 с L7 я бы не стал сравнивать

Страйкер? Или там с пушкой десант уже не лезет?
TedBelsky
15 марта 2016, 17:10

Damaramy написал:
Страйкер?

На нем большой пушки нет вроде, минометы только на некоторых модификациях
Damaramy
15 марта 2016, 17:13

TedBelsky написал:
На нем большой пушки нет вроде, минометы только на некоторых модификациях

Боевая масса — 18,77 т
Экипаж — 3 чел.
Вооружение — 105-мм пушка M68A2, 7,62-мм спаренный пулемёт, дополнительно может устанавливаться 12,7-мм зенитный пулемёт
Боекомплект — 18 выстрелов, 3400 7,62-мм патронов, 400 12,7-мм патронов
Максимальная скорость по шоссе — 96 км/ч
Запас хода по шоссе — 531 км
Ёмкость топливных баков — 215 л
TedBelsky
15 марта 2016, 17:14

Damaramy написал:
Или там с пушкой десант уже не лезет?

Вроде нет, и классифицируется MGS как колесный танк
TedBelsky
15 марта 2016, 17:14

Damaramy написал:
Боевая масса — 18,77 т
Экипаж — 3 чел.
Вооружение — 105-мм пушка M68A2, 7,62-мм спаренный пулемёт, дополнительно может устанавливаться 12,7-мм зенитный пулемёт
Боекомплект — 18 выстрелов, 3400 7,62-мм патронов, 400 12,7-мм патронов
Максимальная скорость по шоссе — 96 км/ч
Запас хода по шоссе — 531 км
Ёмкость топливных баков — 215 л

Выше отписал уже. Эта версия - не БМП
Damaramy
15 марта 2016, 17:22

TedBelsky написал:
Выше отписал уже. Эта версия - не БМП

Т. е. США испытывали нужду в чем то легком, аэромобильном и при этом обладающим большой пушкой? Я наверное пытаюсь натянуть сову на глобус - но наши поставили на бмп большую пушку с теми же целями? БМП еще и десант везет.
TedBelsky
15 марта 2016, 17:28

Damaramy написал:
Т. е. США испытывали нужду в чем то легком, аэромобильном и при этом обладающим большой пушкой?

Насколько я помню, не очень, но некоторое кол-во 1128 в итоге все же закупили

Я наверное пытаюсь натянуть сову на глобус - но наши поставили на бмп большую пушку с теми же целями? БМП еще и десант везет

Ну давай вернемся к началу разговора. За счет чего сии чудеса?

P.S. И еще раз - не надо равнять 2А70 с L7, это сильно разные вещи при формально сравнимом калибре smile.gif
Damaramy
15 марта 2016, 17:37

TedBelsky написал:
Насколько я помню, не очень, но некоторое кол-во 1128 в итоге все же закупили

Ну давай вернемся к началу разговора. За счет чего сии чудеса?

P.S. И еще раз - не надо равнять 2А70 с L7, это сильно разные вещи при формально сравнимом калибре smile.gif

Я не могу спорить - я не специалист. У меня есть дилетантская картина мира, разбавленная разными танчиками. В рамках своей картины мира я задаю вопросы и получаю ответы.
Раз никто не приводит аргументы против вашей позиции - моя будет пересмотренна под Вашу. Потом еще кто-нибудь переубедит.
Zeev
15 марта 2016, 17:46

Damaramy написал:
Спасибо за ответ.
Интересно бы узнать, если бы американским солдатам или израильским предложили бы прикрутить к БМП 100 мм (в их случае 105 мм) - они бы отказались бы? Даже за счет уменьшения основного БК и места. С бойцами из США тут туго, а вот израильские военные есть. Что бы они сказали?

Я как простой израильский солдат был бы против. Во первых, в БТ и так места мало, неча туда еще пушку пихать. Во вторых, с большими пушками у нас есть танкисты и это их задача взрывать, обстреливать и вообще всякой дурью маяться. Вот укрепленные базы (при помощи танков, саперов и всяких спецназов) зачищать или в городе воевать - это к пехоте. И в таком бою ящик патронов или парочка одноразовых гранатометов намного нужнее, чем метровый дрын 105-мм снаряда. Это в третьих.
Damaramy
15 марта 2016, 17:51

Zeev написал:
Я как простой израильский солдат был бы против. Во первых, в БТ и так места мало, неча туда еще пушку пихать. Во вторых, с большими пушками у нас есть танкисты и это их задача взрывать, обстреливать и вообще всякой дурью маяться. Вот укрепленные базы (при помощи танков, саперов и всяких спецназов) зачищать или в городе воевать - это к пехоте.  И в таком бою ящик патронов или парочка одноразовых гранатометов намного нужнее, чем  метровый дрын 105-мм снаряда. Это в третьих.

Принято. Спасибо.
TedBelsky
15 марта 2016, 18:26
Об этом, собственно, и речь. В нормально укомплектованной армии такое вооружение на БМП не нужно. А вот где танков не хватает - другое дело. ВС РФ тоже никогда не горели желанием закупать БМП-3 в 2-пушечном виде, но из-за недовыполненных экспортных заказов таки пришлось
Damaramy
15 марта 2016, 20:50

TedBelsky написал: Об этом, собственно, и речь. В нормально укомплектованной армии такое вооружение на БМП не нужно. А вот где танков не хватает - другое дело. ВС РФ тоже никогда не горели желанием закупать БМП-3 в 2-пушечном виде, но из-за недовыполненных экспортных заказов таки пришлось

Ну вот. Я опять запутался. У нас же танков очень много? Неужели не хватает для заполнения по всем штатам?
И тогда еще вопрос - БМПТ. Она вроде в серию не пошла. мертворожденный концепт или просто бюрократия / финансы подкачали?
И традиционный вопрос вбок: как с точки зрения Израиля БМПТ? Хотелось бы?
TedBelsky
15 марта 2016, 23:15

Damaramy написал:
Ну вот. Я опять запутался. У нас же танков очень много? Неужели не хватает для заполнения по всем штатам?

Ну так я ж и говорю - не хотели

И тогда еще вопрос - БМПТ. Она вроде в серию не пошла. мертворожденный концепт или просто бюрократия/финансы подкачали?

Мертворожденный
крезя
15 марта 2016, 23:26

TedBelsky написал: Мертворожденный

Скажем по другому - это были лихие 90-е. Мы выживали как могли.
TedBelsky
15 марта 2016, 23:52

крезя написал:
Скажем по другому - это были лихие 90-е. Мы выживали как могли

Ну да, выглядело это все круто, конечно. Только не нужно никому по цене нормального танка
Kuzmith
16 марта 2016, 05:48

РазведчикСандора написал: для решения насущных задач, пришлось лепить такие шушпанцеры, с ней, родимой

ВДВ и войска МВД ни разу не показатель.
потому и лепят именно что "шушпанцеры".
Kuzmith
16 марта 2016, 05:51

РазведчикСандора написал: То-есть ты отрицаешь существование 20мм пушки Мардера и существование нашей 23мм пушки ?

Как можно отрицать, если они есть в реальности.
Но вопрос 20-мм к Мардеру это к немцам, я уже говорил.
23-мм отечественной- сделали для задач ПВО, а у них они малость отличаются от задач пехоты.
Kuzmith
16 марта 2016, 05:54

РазведчикСандора написал: 23мм покрошит не только "расчет у пушки", но и саму пушку.

Думаю, что расчёт батареи "полковушек" покрошет ЗСУ гораздо быстрее и успешнее.
Kuzmith
16 марта 2016, 05:58

РазведчикСандора написал: "Дальность максимальная" - не интересна. Интересна "дальность прицельная". Она всего 1.3 км. Примерно как "прямой выстрел" у 23мм.

Отлично! Вот только соревноваться придётся друг с другом, а с танками.
И тут у 23-мм против 76 "кумы" шансов гораздо меньше.
Особенно на тот момент.
Kuzmith
16 марта 2016, 05:59

РазведчикСандора написал: Но, вообще, во время ПМВ гораздо более крупные калибры не смогли решить задачу борьбы с пехотой в окопах.

И на ПМВ история остановилась?
Kuzmith
16 марта 2016, 06:00

РазведчикСандора написал: Утверждаешь что БМП-2 делалась под Афган? Опять? - Прям с 1974 года?

Скорейший запуск в серию и перевооружение на БМП-2 явилось прямым следствием действий ОКСВА в ДРА.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:02

РазведчикСандора написал: 1981 год, после БМП-2. И им почему-то хватило 25мм.

Именно потому что наконец смогли создать пушку и боеприпас к ней с более-мене приемлемыми характеристиками.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:14

РазведчикСандора написал: 25 мм. О, да - это вам не 23!

Да. Эрликон смог разработать к ним (но не в 60-х!!!) приемлемые снаряды.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:16

Damaramy написал: А почему решение сомнительное?

Начинания с двух невзаимозаменимых типах боеприпасов которые взаимно уменьшают возимый боекомплект.
Kuzmith
16 марта 2016, 06:23

TedBelsky написал: Мне кажется, что если бы американским военным была нужна БМП с крупным калибром, она бы у них была.

И они усиленно искали и ищут замену 25-мм M242 Bushmaster:

Чтобы оценить варианты орудий среднего калибра на предмет увеличения огневой мощи БМП "Брэдли" и промежуточной бронированной машины "Страйкер", а также помочь в выборе системы вооружения для окончательного варианта машин боевых систем будущего (FCS), сухопутные войска США начали исследование вооружения среднего калибра (MCAS). В поддержку этого в октябре 2002 г. во время испытаний на Абердинском испытательном полигоне демонстрировались обычные выстрелы и выстрелы Supershot.
Среди них три 30×173-мм боеприпаса воздушного взрыва (АВМ), представленных фирмами АТК, GDOTS и Mauser Oerlikon. Фирма Mauser Oerlikon передала свой снаряд кинетического действия с дистанционным взрывателем (KETF) РМС 308, для которого используется проверенный электронный дистанционный взрыватель с программированием взрыва и дульное устройство программирования, первоначально разработанное в начале 1990-х годов для программы по 35-мм боеприпасу с взрывателем AHEAD

Всеми этими снарядами стреляли из машины "Брэдли" М2А3, с которой была снята 25-мм пушка "Бушмастер" М242 и заменена 30/40-мм пушкой Мк44.

Другими фирмами за пределами США, предлагающими в настоящее время конструкции боеприпаса АВМ, являются фирмы Bofors (см. ниже), Diehl и Nammo. Фирма Diehl сначала начала разрабатывать концепцию снаряда HETF-T и взрыватель с программированием взрыва как часть программы по 35/50-мм пушке Rh 305

Фирма Mauser Oerlikon, вероятно, сознает, что тот факт, что она является в настоящее время частью группы Rheinmetall De Tec и взяла на себя ответственность за боевую производительность пушки Rh 503 калибра 35/50 мм (которая в своей потенциальной 50-мм форме использовала также телескопический снаряд гильзового заряжания с поддоном tractor), дает ей некоторое моральное право на ее представление о конструкции боеприпаса. Фирма Mauser Oerlikon утверждает, что 35×228-мм снаряды обычной конструкции (совместимые с пушками "Бушмастер III" фирмы АТК, KDE фирмы Mauser Oerlikon, а также с пушкой Rh 503), по крайней мере, соответствует возможностям 40-мм снарядов Supershot.
ссылка
Kuzmith
16 марта 2016, 06:28

РазведчикСандора написал: Вопрос только - как ты собираешься попадать в окоп?

Читайте Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков, и откроется вам истина.
Тынц
Kuzmith
16 марта 2016, 06:39

Damaramy написал: Т. е. США испытывали нужду в чем то легком, аэромобильном и при этом обладающим большой пушкой?

Очень сильно и поэтому Эрик Кен Шинсеки 4-х звёздный генерал и Начальник штаба, тире Главком Сухопутных войск США в 1999-м инициировал программу The Objective Force, а рамках которой и появился БТР M1126 «Страйкер» и САУ M1128 ( тот же "Страйкер" только без десанта и с британской 105-мм нарезной танковой пушкой Royal Ordnance L7).
Вышел эпичный фейл. В крайних итерациях "Страйкер" еле влезает в грузовой отсек С-130, со снятым всем навесным оборудованием. Для подготовке к перевозке и обратно требуется несколько часов времени.
От такая аэромобильная замена Бредли, зато без 25-мм пушки! biggrin.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 06:42

Zeev написал: Я как простой израильский солдат был бы против.

Как вам здорово! Вас спрашивают что и как там можно сделать удобнее! 3d.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 06:43

TedBelsky написал: В нормально укомплектованной армии такое вооружение на БМП не нужно.

Страйкер и армия США в какую категорию попадают: нормально укомплектованные или нет?
Kuzmith
16 марта 2016, 06:47

Damaramy написал: Я опять запутался. У нас же танков очень много? Неужели не хватает для заполнения по всем штатам?

Просто к танкам для успешных действий собственно этих танков, нужны пехота, артиллерия, инженеры и много-много всего.
ссылка
ссылка
Zeev
16 марта 2016, 07:05

Kuzmith написал:
Как вам здорово! Вас спрашивают что и как там можно сделать удобнее! 3d.gif

Ты не поверишь, но нас таки спрашивают. Войсковые испытания называются.
TedBelsky
16 марта 2016, 11:13

Kuzmith написал:
Думаю, что расчёт батареи "полковушек" покрошет ЗСУ гораздо быстрее и успешнее

Разговор не про ЗСУ, а про 23мм на БМП
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»