Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
TedBelsky
16 марта 2016, 11:15

Kuzmith написал:
И они усиленно искали и ищут замену 25-мм M242 Bushmaster

Ни о каком "усиленно" речи не идет
TedBelsky
16 марта 2016, 11:18

Kuzmith написал:
Вышел эпичный фейл. В крайних итерациях "Страйкер" еле влезает в грузовой отсек С-130, со снятым всем навесным оборудованием. Для подготовке к перевозке и обратно требуется несколько часов времени.
От такая аэромобильная замена Бредли, зато без 25-мм пушки!

О да, конечно. Сначала из всех возможных доноров в мире выбрали самый для себя неподходящий, а теперь 13-й год мучаются без 25-миллиметровой пушки и менять не особо планируют? Ну тупыыыыыыые facepalm.gif

Если бы ты внимательнее сочинял на бегу, то заметил бы, что Страйкер принят в дополнение к Брэдли, а не на замену
TedBelsky
16 марта 2016, 11:19

Kuzmith написал:
Страйкер и армия США в какую категорию попадают: нормально укомплектованные или нет?

Для невнимательно читающих повторю - 1128 не БМП
Kuzmith
16 марта 2016, 11:34

TedBelsky написал: Разговор не про ЗСУ, а про 23мм на БМП

"Бэху" пушкари развалят так же непринуждённо.Хотя в принципе что с Громом, что с 23-мм соваться на БМП к подготовленной позиции пушкарей, это равно самоубийству.
Другое дело когда пушки плотно заняты отстрелом танков, то тут может свезти.
Kuzmith
16 марта 2016, 11:35

TedBelsky написал: Если бы ты внимательнее сочинял на бегу, то заметил бы, что Страйкер принят в дополнение к Брэдли, а не на замену

Нет не так.
Не "в дополнение" а именно вместо.
Покажи на этой схеме Бредли?
Kuzmith
16 марта 2016, 11:39

TedBelsky написал: Для невнимательно читающих повторю - 1128 не БМП

Всё равно. Меня просто интересует в разрезе термина "нормально укомплектованные", связка колёсный БТР с пулемётом + колёсная САУ со 105 мм пушкой, это нормальное решение или плохое?
Kuzmith
16 марта 2016, 11:55

TedBelsky написал: Насколько я помню, не очень, но некоторое кол-во 1128 в итоге все же закупили

ЕМНИП аж на 6 бригад.
В каждой положено иметь 123 M1126 "Страйкер", 51 боевая разведывательная машина M1127 "Страйкер", 27 боевых машин с тяжелым вооружением M1128 "Страйкер", 13 боевых машин огневой поддержки M1131 "Страйкер", 18 155-мм буксируемых гаубиц M777, 36 120-мм самоходных минометов М121, 12 буксируемых 81-мм минометов М252, 18 60-мм переносных минометов Ml70, девять самоходных ПТРК "Тоу-2" и 121 переносной ПТРК "Джавелин".
народу от 3200 до 3500 человек.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:01

TedBelsky написал: Ни о каком "усиленно" речи не идет

Вот привёл же кучу НИОКР и испытаний по замене пушки, но ты упрямо стоишь на своём.
Просто перевооружить этакое количество народа-не фунт изюму! А как оно опять окажется недостаточным? Вот и не спешат в омут с головой.
Бредли пилили не спеша полтора десятка лет и тут так же делают.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:22

Kuzmith написал:
..ВДВ и войска МВД ни разу не показатель..

Не знал что "войска МВД" действовали в Афгане.
С какой радости ВДВ - не показатель?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:24

Kuzmith написал:
Но вопрос 20-мм к Мардеру это к немцам, я уже говорил.

- Вопросов нет, поражает и БМП-1/2, может и 3.

Kuzmith написал:
23-мм отечественной- сделали для задач ПВО, а у них они малость отличаются от задач пехоты.

Именно поэтому её используют "ВДВ и войска МВД". facepalm.gif На самом деле её используют все, у кого есть потреьность, и не только у нас. Хорошая, годная, универсальная пушка.
Силён ты в отрицании реальности... учебники-б истории тебе писать. wink.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:26

Kuzmith написал:
Думаю, что расчёт батареи "полковушек" покрошет ЗСУ гораздо быстрее и успешнее.

С её скорострельностью они не успеют "ой мама" сказать.
А почему только одной батареи? biggrin.gif - давай уж сразу, всем полком, против одной 23-шки.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:32

Kuzmith написал:
Отлично! Вот только соревноваться придётся друг с другом, а с танками.

Наконец-то. Да. Конечно. Именно так и решили в 60-х. У нас ведь ТАК мало ПТ средств, а у противника ТАК много танков. - Типичный, для нас, перекос восприятия и принятия ошибочного решения, как результат секретности, келейности, некомпетентности, и пр. и пр.

Да, так о танках. "Гром", с прицельной дальностью 700м, против нормальной танковой пушки... Серьёзно? facepalm.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:35

Kuzmith написал:
И на ПМВ история остановилась?

Нет, не остановилась, в этом и проблема, для нас.
"73мм против пехоты в окопах"- это есть уровень миропонимания времён ПМВ.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:38

Kuzmith написал:
Скорейший запуск в серию и перевооружение на БМП-2 явилось прямым следствием действий ОКСВА в ДРА.

Подтверди ссылкой на соответсвующие документы.
Гораздо логичнее что это прямое следствие общей программы перевооружения, ориентированной, разумеется, на НАТО, а не на партизан в горах.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:40

Kuzmith написал:
Именно потому что наконец смогли создать пушку и боеприпас к ней с более-мене приемлемыми характеристиками.

Что ты имеешь в виду под "более-мене приемлемыми характеристиками" - тайна покрытая мраком. Можно их озвучить цифрами?
"Харакетристик" 23мм достаточно для поражения БМП-3, в лоб. Поражать в лоб танки от этих пушек не требуется.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:41

Kuzmith написал:
Да. Эрликон смог разработать к ним (но не в 60-х!!!) приемлемые снаряды.

В 60-х эта пушка могла поражать на поле боя всё, кроме танков. Как и сейчас.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:42

РазведчикСандора написал: Не знал что "войска МВД" действовали в Афгане.

Погранцы были, насчёт "вованов" не знал. А что тебя натолкнуло на такую мысль? Картинка с ЗУ-шкой в кузове грузовика, это ВВ. И ни разу не Афган.


РазведчикСандора написал: С какой радости ВДВ - не показатель?

А с той, что у них в силу "самолётности" завсегда с тяжёлым вооружением проблемы были и есть. Вот и извращаются как могут.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:43

РазведчикСандора написал: Типичный, для нас, перекос восприятия и принятия ошибочного решения

Напомнить тебе про бк Абрамса что ли? 3d.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 12:44

РазведчикСандора написал: Вопросов нет, поражает и БМП-1/2, может и 3.

Документ есть аль опять твоё ИМХО?
Kuzmith
16 марта 2016, 12:45

РазведчикСандора написал: А почему только одной батареи?

А вот любят пушкари огневыми взводами и батареями гнездиться! biggrin.gif Это у них по уставу прописано.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:46

РазведчикСандора написал: С её скорострельностью они не успеют "ой мама" сказать.

Они ещё и покурить успеют!
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:47

Kuzmith написал:
И они усиленно искали и ищут замену 25-мм M242 Bushmaster..

Ага, всё ищут, ищут, и никак не могут найти, не может американский (и весь западный) ВПК родить ничего мощнее 25мм. facepalm.gif
Они не трогают 25 по простой причине - на сегодняшний день эта пушка уверенно поражает всю российскую технику, кроме танков. Большего от неё не требуется. Как только на вооружение, в заметных количествах, поступит "Курганец" - ответ последует мгновенно. Производство пушек, всяких калибров - не проблема, особено если готовых к производству образцов полно.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:51

РазведчикСандора написал: "Гром", с прицельной дальностью 700м

Уже 700?! Кто меньше?
Разведчик не надо понятие "Эффективная дальность стрельбы по наземным целям" коя прописана к Грому ( кстати там 700-1000 метров) незаметно( совсем-совсем!) менять на понятие "Прицельная дальность", и уж совсем некрасиво подменять этим понятие "Дальность стрельбы", для БМП-1 она 3000 м.
Kuzmith
16 марта 2016, 12:52

РазведчикСандора написал: В 60-х эта пушка могла поражать на поле боя всё, кроме танков. Как и сейчас.

Упс, а танки как жеж? Ну там танковые орды, рвущееся к Ла-Маншу? Они как?
Kuzmith
16 марта 2016, 12:54

РазведчикСандора написал: Ага, всё ищут, ищут, и никак не могут найти, не может американский (и весь западный) ВПК родить ничего мощнее 25мм.

Я выше кучу ссылок дал.
На английские , шведские БМП, на предложения Рейнметалл и Бофорс.
Не видно или не прочитал?
Kuzmith
16 марта 2016, 12:56

РазведчикСандора написал: "73мм против пехоты в окопах"- это есть уровень миропонимания времён ПМВ.

Тебя опять заносить попедалировать "пехота в окопах"? biggrin.gif Не стоит, я не поведусь.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 12:57

Kuzmith написал:
...Вышел эпичный фейл...

Недоумки, что с них взять... А уж сколько бригад на Страйкерах развернули - совсем ничего не понимают! 3d.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:00

Kuzmith написал:
Страйкер и армия США в какую категорию попадают: нормально укомплектованные или нет?

Ты пребываешь в уверенности что М1128 является БМП? - Так это ты просто заблуждаешься.
Kuzmith
16 марта 2016, 13:01

РазведчикСандора написал: "Харакетристик" 23мм достаточно для поражения БМП-3, в лоб.

Снарядом Эрликона в 60-70? Это не правда полная.
Немцы даже не рассматривали в качестве целей для этой пушки средне и сильнобронированные цели. Предназначение её, это поражение открыто расположенных живой силы, автомашин, БТР, расчётов орудий. Даже не самих орудий, а всего лишь их расчётов.
Kuzmith
16 марта 2016, 13:05

РазведчикСандора написал: Ты пребываешь в уверенности что М1128 является БМП?

С какого препугу ты так решил, что я считаю Страйкер бмп-шкой? Это просто помесь ежа с ужом. Везде его кличут или БТР-ом или «промежуточной» бронированной машиной (Interim Armored Vehicle, IAV)
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:06

Kuzmith написал:
...А что  тебя натолкнуло на такую мысль?...

Историческая реальность боевых действий в Афганистане.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:07

Kuzmith написал:
Напомнить тебе про бк Абрамса что ли? 3d.gif

Напомни - что с ним не так?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:07

Kuzmith написал:
Документ есть аль опять твоё ИМХО?

Ты же вроде уже смотрел параметры бронебойности?
Kuzmith
16 марта 2016, 13:07

РазведчикСандора написал: А уж сколько бригад на Страйкерах развернули - совсем ничего не понимают!

Сколько? В штуках плиз. Или не знаешь, а так, ради красного словца сказал?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:08

Kuzmith написал:
А вот любят пушкари огневыми взводами и батареями гнездиться! biggrin.gif  Это у них по уставу прописано.

А что написано в уставе об атаке БМП на пушечную батарею? wink.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 13:11

РазведчикСандора написал: Ты же вроде уже смотрел параметры бронебойности?

Я таблицу для современных снарядов выложил, образца 21-го века, однако.
А ты передёрнуть решил.
Как раз и озаботились немцы когда им в руки БМП-2 попала и постреляли по ней. После разгрома ННА... Вот тогда и начали чесаться в усиленном режиме. Годы принятия на вооружение данных снарядов смотри внимательно.
Kuzmith
16 марта 2016, 13:13

РазведчикСандора написал: А что написано в уставе об атаке БМП на пушечную батарею?

Прочти сам, я ссылки на БУСВ уже замучался выкладывать. Реально надоело этот документ показывать.
Возьми и осиль наконец, оно не долго читать. Глядь и вопросов отпадёт у тебя куча.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:18

Kuzmith написал:
Уже 700?! Кто меньше?

Пардон ошибся, я раньше уже писал - прицельная дальность "Грома" пот танкам 1300м. 700м - дальность прямого выстрела.

Kuzmith написал:
"Дальность стрельбы", для БМП-1 она 3000 м.

Да, неприцельная стрельба крайне полезна, в борьбе с танками, особенно на дальности их эффекитвного огня. Ага. facepalm.gif
Но у ПГ-9 самоликвидатор срабатывает "через 4-6 с полёта", за 4с она точно не улетит на 3км, да и за 6 - вряд-ли.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:20

Kuzmith написал:
Упс, а танки как жеж? Ну там танковые орды, рвущееся к Ла-Маншу? Они как?

Эээ, ты всерьёз считаешь что БМП НАТО были способны поражать советские танки огнём малокалиберных пушек? ... Фигасе, дела в консерватории творятся. facepalm.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:26

Kuzmith написал:
Я выше кучу ссылок дал...

- На исследовани и разработки.
Жаль ты не дал ссылок на наши исследования и разработки (это риторически).

Это уже свершившаяся история. БМП первого поколения так и прослужили с основным вооружением, без его замены. Доказать обратное физически невозможно, так как это свершившийся факт, можно только отрицать историческую реальность... Ну - нам не привыкать! На том стоим. wink.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:27

Kuzmith написал:
Тебя опять заносить попедалировать "пехота в окопах"?  biggrin.gif Не стоит, я не поведусь.

Меня?! - Это твой довод. Правда совершенно не состоятельный.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 13:30

Kuzmith написал:
Снарядом Эрликона в 60-70? Это не правда полная.

Не знал что БМП-3 была принята на вооружение в 60-70.

Kuzmith написал:
Предназначение её, это поражение открыто расположенных живой силы, автомашин, БТР, расчётов орудий.

Это и называется - всё, кроме танков. biggrin.gif

Kuzmith написал:
Даже не самих орудий, а всего лишь их расчётов.

Да, да, полевое орудие конечно совсем не пострадает. Ага. facepalm.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:38

Kuzmith написал:
Нет не так.
Не "в дополнение" а именно вместо.
Покажи на этой схеме Бредли?

Гугли тщательнее, и обрящешь структуру тяжелой мехбригады. Если повезет smile.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:39

Kuzmith написал:
Всё равно. Меня просто интересует в разрезе термина "нормально укомплектованные", связка колёсный БТР с пулемётом + колёсная САУ со 105 мм пушкой, это нормальное решение или плохое?

Перечитай на что отвечал. Ты просто уже забыл
Smoke
16 марта 2016, 13:40

Kuzmith написал: Нет не так.
Не "в дополнение" а именно вместо.
Покажи на этой схеме Бредли?

Это пехотная бригада, а Бредли используют в тяжелых бригадах.
TedBelsky
16 марта 2016, 13:42

Kuzmith написал:
Вот привёл же кучу НИОКР и испытаний по замене пушки, но ты упрямо стоишь на своём.
Просто перевооружить этакое количество народа-не фунт изюму! А как оно опять окажется недостаточным? Вот и не спешат в омут с головой.
Бредли пилили не спеша полтора десятка лет и тут так же делают.

Разведчик тебе несколько раз уже пытался объяснить, что работа по модернизации оружия ведется непрерывно, но это, видимо, без толку. Твоему "судорожно" уже 30 лет
TedBelsky
16 марта 2016, 13:44

Kuzmith написал:
Документ есть аль опять твоё ИМХО?

Таблицы бронепробиваемости твой конек же biggrin.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:45

Kuzmith написал:
Упс, а танки как жеж? Ну там танковые орды, рвущееся к Ла-Маншу? Они как?

Дискуссия окончательно превращается в Вокруг Смеха redface.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 13:46

Kuzmith написал:
Снарядом Эрликона в 60-70?

В 60-70 требовалось поражать БМП-3? facepalm.gif
РазведчикСандора
16 марта 2016, 14:05

Kuzmith написал:
...Как раз и озаботились немцы когда им в руки БМП-2 ...

До появления БМП-2 не нужен был снаряд, поражающий БМП-2. Как только она появилась - появился и снаряд. Пушку менять при этом не потребовалось - обошлись минимальными затратами.
Так же как до поступления на вооружение Арматы, Курганца и Т-15 - не нужны средства борьбы с ними. Но как только - так сразу.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»