Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
РазведчикСандора
16 марта 2016, 14:06

Kuzmith написал:
Прочти сам, я ссылки на БУСВ уже замучался выкладывать...

Там прописана, предлагаемая тобой в дискуссии, атака одиночной БМП на пушечную батарею? wink.gif
Kuzmith
16 марта 2016, 14:56

TedBelsky написал: Гугли тщательнее, и обрящешь структуру тяжелой мехбригады. Если повезет

В них появятся Страйкеры? Ну для дополнения к БМП Бредли?
Или ты не знаешь как именно они должны "дополнять"?
Kuzmith
16 марта 2016, 14:57

РазведчикСандора написал: Пардон ошибся, я раньше уже писал - прицельная дальность "Грома" пот танкам 1300м. 700м - дальность прямого выстрела.

Ну слава богу!
Kuzmith
16 марта 2016, 15:06

РазведчикСандора написал: Напомни - что с ним не так?

Соотношение бронебойных кумулятивных и ОФ. Ну и собственно как выглядел этот самый ОФ.
Kuzmith
16 марта 2016, 15:11

РазведчикСандора написал: Но у ПГ-9 самоликвидатор срабатывает "через 4-6 с полёта"

Во первых надо смотреть ПГ-15, а во вторых у него скорость полёта 700 м/с, расстояние до куда он успеет долететь за 6 секунд надеюсь посчитаешь сам.
Kuzmith
16 марта 2016, 15:14

РазведчикСандора написал: БМП НАТО были способны поражать советские танки огнём малокалиберных пушек?

Те. 2А24 считается довольно таки грозным противником для танков, а 20-мм Мардера танку, что слону дробина, так выходит?
Kuzmith
16 марта 2016, 15:15

TedBelsky написал: работа по модернизации оружия ведется непрерывно, но это, видимо, без толку. Твоему "судорожно" уже 30 лет

Тридцать лет всё не могут выдомодернизировать? Так получается по твоему?
Smoke
16 марта 2016, 15:38

Kuzmith написал:
В них появятся Страйкеры? Ну для дополнения к БМП Бредли?
Или ты не знаешь как именно они должны "дополнять"?

Страйкеры - это мехнаполнение для высокомобильных "средних" бригад. И замена для Хамви.
После того, как они разгрузились, можно подвозить тяжелые с танками и Бредли.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:08

Kuzmith написал:
Во первых надо смотреть ПГ-15,

ПГ-15В - это выстрел, в состав которого входит граната ПГ-9 и стартовый пороховой заряд ПГ-15П. От выстрела ПГ-9В принципиально не отличается.

Kuzmith написал:
а во вторых у него скорость полёта 700 м/с, расстояние до куда он успеет долететь за 6 секунд надеюсь посчитаешь сам.

Пишут и 700м/с и 665 м/с, но не суть.
Ты думаешь скорость 700 м/с будет сохраняться бесконечно долго?! biggrin.gif Особенно учитывая стабилизацию перьями. - Она падает, нелинейно грубо-примерно метров на 200, на каждый пройденный километр, сначала быстро, потом медленнее. Именно поэтому прицельная дальность всего 1300м и самоликвидатор на 4-6с, дальше стрелять просто не имеет смысла.
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:13

Kuzmith написал:
Те. 2А24 считается довольно таки грозным противником для танков,

Пардон, я не понял - кем это считается?

Kuzmith написал:
а 20-мм Мардера танку, что слону дробина, так выходит?

А у тебя, или МО РФ, другое мнение по этому вопросу?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:13

Kuzmith написал:
Соотношение бронебойных кумулятивных и ОФ. Ну и собственно как выглядел этот самый ОФ.

Так я не понял - что не так?
РазведчикСандора
16 марта 2016, 17:14

Kuzmith написал:
Тридцать лет всё не могут выдомодернизировать? Так получается по твоему?

Получается что это нафиг не нужно. Хватает имеющихся возможностей.
TedBelsky
16 марта 2016, 18:49

Kuzmith написал:
В них появятся Страйкеры?

В них появятся Брэдли. Но как же так? Тупые американцы, согласно умному Кузьмичу, заменили ж ведь их нелепыми Страйкерами! haha.gif

Или ты не знаешь как именно они должны "дополнять"?

Куда мне до тебя, знатока. Госсподи, какой трэш...
TedBelsky
16 марта 2016, 18:51

Kuzmith написал:
Тридцать лет всё не могут выдомодернизировать? Так получается по твоему?

Так получается по твоему. Типа 30 лет судорог, и все никак. Тупыыыыые ведь biggrin.gif
TedBelsky
16 марта 2016, 18:52

Smoke написал:
Страйкеры - это мехнаполнение для высокомобильных "средних" бригад. И замена для Хамви.
После того, как они разгрузились, можно подвозить тяжелые с танками и Бредли

Как правило, Кузьмичу объяснять бесполезно. За свою чушь будет стоять до последнего
Kuzmith
17 марта 2016, 03:08

TedBelsky написал:

Самое верное когда нет аргументов, начинать оскорблять.
skotina
17 марта 2016, 06:43

Smoke написал:
И замена для Хамви.
.

? Страйкер - это БМП для легкой пехоты (хотя на деле он БТР).
Хамаи - грузовичок. Никто никого не меняет
Smoke
17 марта 2016, 11:21

skotina написал:
? Страйкер - это БМП для легкой пехоты (хотя на деле он БТР).
Хамаи - грузовичок. Никто никого не меняет

Страйкер создан для усиления аэромобильных сил. Раньше им приходилось использовать Хамви. Сейчас у них есть Страйкер.
Thellonius
17 марта 2016, 11:30

TedBelsky написал: Как правило, Кузьмичу объяснять бесполезно. За свою чушь будет стоять до последнего

МОДЕРАТОРИАЛ:

У нас принято обсуждать тему, а не участников. Предупреждение.
skotina
17 марта 2016, 11:58

Smoke написал:
Страйкер создан для усиления аэромобильных сил. Раньше им приходилось использовать Хамви. Сейчас у них есть Страйкер.

Извини, но эта твоя аксиома просто никак не связана в среальностью. Как автомобиль на четверых может заменять БТР? Не говоря уже о том, что просто фактически это не верноsmile.gif
Smoke
17 марта 2016, 12:42

skotina написал: Извини, но эта твоя аксиома просто никак не связана в среальностью. Как автомобиль на четверых может заменять БТР? Не говоря уже о том, что просто фактически это не верно

Элементарно может. Задача пехотной техники - отвезти солдат к полю боя, как можно быстрее и как можно защищеннее. В зависимости от доступности, для этого можно использовать грузовик, БТР или БМП.
Когда имеется задача в течении 96 часов развернуть бригаду в любой точке мира, БМП отпадают - слишком тяжелые. Нужно использовать или грузовики или специально подготовленные БТР. Если в БТР влазит 8 человек, а в грузовик только 4, то приходится использовать 2 грузовика (Кстати Хамви в зависимости от варианта и загрузки могут везти до 8 пассажиров). Страйкеры более вместительны чем Хамви, более проходимы и более защищены. Именно поэтому, например, во 2 кавалерийском полку Хамви заменили на Страйкеры.
skotina
17 марта 2016, 12:54

Smoke написал:
Элементарно может. Задача пехотной техники - отвезти солдат к полю боя, как можно быстрее и как можно защищеннее. В зависимости от доступности, для этого можно использовать грузовик, БТР или БМП.
Когда имеется задача в течении 96 часов развернуть бригаду в любой точке мира, БМП отпадают - слишком тяжелые. Нужно использовать или грузовики или специально подготовленные БТР. Если в БТР влазит 8 человек, а в грузовик только 4, то приходится использовать 2 грузовика (Кстати Хамви в зависимости от варианта и загрузки могут везти до 8 пассажиров). Страйкеры более вместительны чем Хамви, более проходимы и более защищены. Именно поэтому, например, во 2 кавалерийском полку Хамви заменили на Страйкеры.

Извини, что недочитал, остановившись на "элементарно может". Советую продолжить дискуссию со спецами из Пентагона либо подучить матчасть или отслужить хотя бы КМБ. Это не наезд, просто жалко тратить ресурсы форума на дискуссию по тонкостям формулировок из Вики и пояснений разницы между БМП и грузовиком.
TedBelsky
17 марта 2016, 16:14

Kuzmith написал:
Самое верное когда нет аргументов, начинать оскорблять

Выяснилось - ты не знал, что Страйкеры предназначены для комплектации легких бригад, а не для замены Брэдли в тяжелых. Какие еще аргументы нужны?
Kuzmith
18 марта 2016, 05:54

TedBelsky написал: Выяснилось - ты не знал, что Страйкеры предназначены для комплектации легких бригад, а не для замены Брэдли в тяжелых. Какие еще аргументы нужны?

Самый главный и весёлый аргумент я припас напоследок.
Тед, М112х отсутствуют абсолютно как в "лёгких" ( там Хаммви, носимое оружие и немного пушек), так и в "тяжёлых" ( там танки, БМП-Бредли, ну и так же пушки, и проч, но "Страйкер"-ов там нет и не было).
"Страйкер" он только в бригадах "Страйкер",о чём собственно можно прочитать на табличке, что я привёл.
Даже вики пишет:

Машины Stryker предназначены для оснащения механизированных бригад Stryker, созданных в начале 2000-х годов в соответствии с концепцией боевых бригадных групп и предназначенных для применения в конфликтах низкой интенсивности. Эти бригады занимают промежуточное положение между «тяжёлыми» механизированными бригадами, вооружёнными танками M1 Abrams и БМП M2 Bradley, и лёгкими пехотными бригадами.

А фейл, потому что по мобильности "Страйкер-бригада" вплотную подошла к бронетанковой ( для перевозки нужны C-17 «Глоубмастер» и С-130 "Геркулес") а по огневой мощи не сильно далеко утопала от "лёгкой". Но "лёгкую" бригаду можно перебрасывать штатными вертолётами, привлекая дополнительный наряд сил только для артиллерии ( и то не для всёй, 105 мм перетаскивают Чинуками).
И я с величайшем вниманием, послушаю твои аргументы ( со ссылками на документы, а то ты ни одного не приводишь, ни разу, заметь!) и что же конкретно заменили Страйкеры к примеру в 10-й легкой пехотной дивизии ( в Европе, на континенте) ? Назови пожалуйста номера этих "лёгких" бригад где стоят на вооружении Страйкер? Я вот ни одну не знаю и не нашёл.
Kuzmith
18 марта 2016, 06:48

Smoke написал: Страйкер создан для усиления аэромобильных сил.

Да, так оно и есть.

Smoke написал: Задача пехотной техники - отвезти солдат к полю боя, как можно быстрее и как можно защищеннее.

А вот тут ты в корне не прав.

Smoke написал:  В зависимости от доступности, для этого можно использовать грузовик, БТР или БМП.

Все три тобой перечисленный средства имеют абсолютно разное назначение.
На практике конечно сталкиваться приходиться с "творческим" и нестандартным применением, но и кирпич можно использовать в качестве кувалды, однако назначение его (кирпича) не забивать в грунт штыри, а использоваться в строительстве.
Утрируя: грузовик-логистика, артиллерия и тылы
БТР- подвоз пехоты к переднему краю, поддержка отделения огнём.
БМП- действия пехоты совместно с танками.

Smoke написал: БМП отпадают - слишком тяжелые

Габариты Бредли 6,55х3,38х2,97 масса 30 тонн ( данные для версии "А3").
М1126 размеры 6,39х2,66х2,17 масса 17,2т, САУ М1128 размеры: 6,98х2,72х2,64 ( без РЭ!) масса 17,2 т
Габариты размера отсека С-130 длина - 12,6 м, ширина - 3,13 м, высота - 2.8 м объём – 121,7 м3.
Страйкеры входят буквально "впритирку". Бредли не влазит.
Но...


Smoke написал: Когда имеется задача в течении 96 часов развернуть бригаду в любой точке мира

Используют не "Геркулес" а С-17 "Глоубмастер", а в него и БМП и танки Абрамс входит прекрасно.
Посему для "любой точки мира" всё равно надо добираться С-17, а тогда смысл везти сначала "Страйкеры" а потом танки и БМП, когда можно сразу перебросить "тяжёлую" дивизию?

Damaramy
18 марта 2016, 10:25
Отлистал на 8 - 10 страниц назад и так и не понял с чего спор начался.
Можно еще раз базовые тезисы услышать?
Извините.
РазведчикСандора
18 марта 2016, 12:52

Kuzmith написал:
..Страйкеры входят буквально "впритирку"...

С нормальным запасом.

Kuzmith написал:
Бредли не влазит.

А вот это критично.

Kuzmith написал:
Используют не "Геркулес" а С-17 "Глоубмастер", а в него и  БМП и танки Абрамс входит прекрасно.

Сколько Абрамсов везёт один С-17? А Страйкеров?

Kuzmith написал:
..когда можно сразу перебросить "тяжёлую" дивизию?

facepalm.gif Сколько рейсов надо в первом и втором случае?
РазведчикСандора
18 марта 2016, 13:08

Damaramy написал: Отлистал на 8 - 10 страниц назад и так и не понял с чего спор начался.
Можно еще раз базовые тезисы услышать?

Началось с этого поста :

TedBelsky написал: Маленький плюшевый ликбез по БМП ...

Одна сторона убедительно доказала что решение было ошибочным, при наличии выбора малокалиберных пушек. smile.gif Доказательства - сслыки на советскую пушку того периода, успешно применяемую и поныне.

Позиция другой стороны противоречива - с одной стороны советский ВПК могуч и всё что нужно - делал, с другой - мелкашку не осилил (на тот момент). С одной стороны - решение правильное, дальновидное и мудрое, с другой - чрезе пятнадцать лет пришлось исправлять. Какие доказательства предоставила сторона? - А вот пушечный Страйкер в С-130 не лезит! wink.gif
TedBelsky
18 марта 2016, 14:36

Damaramy написал: Отлистал на 8 - 10 страниц назад и так и не понял с чего спор начался.
Можно еще раз базовые тезисы услышать?

С рассказа, почему БМП-1 получила гранатомет вместо нормальной скорострелки
Damaramy
18 марта 2016, 15:51
Спасибо.
Как я понимаю, все конструкторские школы (и наши и НАТО) сошлись. что БМП должна иметь скорострельную мелкокалиберную пушку, а с танками бороться ПТРК.
При этом защищенность танков от ПТРК все время увеличивается. КАЗ, активная и разнеенная пасивная броня, решетки и тд.
Значит, возможно на замены ПТРК придет что то еще? Я не пытаюсь опять рекламировать крупную пушку на БМП. Скорее думаю о неком беспилотном модуле сопровождения. Типа машинки "в пол Страйкера" без экипажа. с управлением из обычной БМП рядом. Ну так... фантазии...
Kuzmith
18 марта 2016, 16:34

РазведчикСандора написал: С нормальным запасом.

Запас исчерпан уже давно. Это так. Слишком много "плюшек" пришлось прикрутить. Для подготовки к перевозке требуется несколько часов, что бы снять всё навесное оборудование. Это для десантирования посадочным способом. Сравни с десантрованием парашютным способом, некоторых отечественных систем!
РазведчикСандора
18 марта 2016, 16:36

Damaramy написал:
...При этом защищенность танков от ПТРК все время увеличивается...

Возможности ПТРК то-же растут, как по бронепробиваемости (включая тандемные БЧ) так и по возможности применения (самонаведедние, "выстрелил-забыл", поражение сверху).
Kuzmith
18 марта 2016, 16:38

РазведчикСандора написал: А вот это критично.

С-130 гораздо старше М2. "Геркулес" отличный транспортник( без балды, великолепный самолёт!) , но впихнуть невпихуемое увы. При проектировании Бредли в число приоритетов не включали возможность тактической переброски авиатранспортом.
Kuzmith
18 марта 2016, 16:41

РазведчикСандора написал: Сколько Абрамсов везёт один С-17? А Страйкеров?

Узбекский метод применяете милейший! biggrin.gif
Kuzmith
18 марта 2016, 16:49

РазведчикСандора написал: А Страйкеров?

Ровно столько, сколько и бредлей. Абрамс влезает один. Это большие затраты- перебросить столько техники воздухом. Посему и применяют только на стратегических направлениях, предпочитая, в других случаях, морские перевозки. Посмотри как примеру, перед иракской войной долго накапливали войска коалиции.
Kuzmith
18 марта 2016, 16:52

РазведчикСандора написал: Сколько рейсов надо в первом и втором случае?

Точно ( по США) не скажу. Но дофига! Сравнивать с "лёгкой" бригадой-дивизией, точно не корректно. Те сами могут перебрасываться, используя собственные средства.
Kuzmith
18 марта 2016, 16:54

Damaramy написал: Типа машинки "в пол Страйкера" без экипажа. с управлением из обычной БМП рядом. Ну так... фантазии...

Может быть.Почему бы и нет.
Kuzmith
18 марта 2016, 16:57

РазведчикСандора написал: Возможности ПТРК то-же растут

И причём похоже опережающими темпами. Вон на видео из Сирии, ПРУР-ов уже чуть ли не больше крунокалиберных пулемётов. Не стесняются даже по отдельным гранатомётчикам применять....
Kuzmith
18 марта 2016, 18:02

РазведчикСандора написал: Одна сторона убедительно доказала

3d.gif
Разведчик, баллистические таблицы и таблицы бронепрбиваемости для мелкокалиберных пушек СССР ( да и всех остальных!)в тот период можно посмотреть? И оценки этой бронепробиваемости сразу не забудь процитировать! А то ТНШ предлогать это круто! Почитай Свирина и Уланова они качественный разбор этого орудия приводят.
Kuzmith
18 марта 2016, 18:04
Кстати интересная таблица есть, комментарии можно по ней твои получить? tongue.gif
РазведчикСандора
18 марта 2016, 19:11

Kuzmith написал:
..но впихнуть невпихуемое увы. При проектировании Бредли...

А Страйкер -
user posted image

user posted image
РазведчикСандора
18 марта 2016, 19:13

Kuzmith написал:
Узбекский метод применяете милейший!  biggrin.gif

Это риторический вопрос. Не требуется шерстить интернет чтоб доказывать ссылками разницу в сложности переброски тяжёлой и страйкерной бригад. Внезависимости от способа - воздухом или морем. wink.gif
Kuzmith
18 марта 2016, 19:25

РазведчикСандора написал: А Страйкер

Влезает конечно. Как именно, видишь сам на фото. Не дай бог, бортехнику "Геркулеса" захочется пописать во время полёта. biggrin.gif
Хотя аппарель можно открыть и из кабины, и ещё из пары мест.
Kuzmith
18 марта 2016, 19:32

РазведчикСандора написал: Не требуется шерстить интернет чтоб доказывать ссылками разницу в сложности переброски тяжёлой и страйкерной бригад. Внезависимости от способа - воздухом или морем.

Разумеется. Этому сведущие люди учатся 2-3 года или в академии им. Фрунзе или в Карлайл-Бэррэксе, Форт-Ливенворте, Монтгомери ( это для летунов!), или в Ньюпорте ( для моряков и морпехов!)
Куда уж нам, сиволапым.... 3d.gif
РазведчикСандора
18 марта 2016, 19:39

Kuzmith написал:
Разведчик, баллистические ...

Оспади, опять! biggrin.gif
Я без таблиц скажу - в 1966 году, танк не поразят, всё остальное - без проблем.

Хотя, если взять Енисейскую 37мм (50мм с 500м) - Леопарда первого в борт (20-45мм) поразит с большой вероятностью. С подходящим снарядом - может даже и в лоб (70мм под 60 град).
Kuzmith
18 марта 2016, 19:43
Забыл ещё академию ВВС в Колорадо-Спрингс. Она из Денвера ( штат Колорадо, если что, для живущих там!) переехала в 58-м ЕМНИП, Там будущие генералы USAF постигают дао воздушно-транспортных перевозок!
Kuzmith
18 марта 2016, 19:47

РазведчикСандора написал: Я без таблиц скажу - в 1966 году, танк не поразят, всё остальное - без проблем.

А я вот не верю.
Это вопрос твоей веры или объективных данных?
Давай таблицы или пиши "ИМХО" к каждому своему утверждению.
Кстати комментарии, к приведённой выше, баллистической таблице ASP-30 будут, иль как?
РазведчикСандора
18 марта 2016, 19:48

Kuzmith написал: Кстати интересная таблица есть, комментарии можно по ней твои получить? tongue.gif

Пожалуйста - текст на врезке справа-сверху нечитабельный!
Ну и масштаб - по горизонтали три км, по вертикали - 150м. То-есть, для правильного восприятия, вертикальный масштаб надо сжать раз в десять, верхняя позиция должна располагаться всего на полторы клеточки выше нижней.
РазведчикСандора
18 марта 2016, 19:50

Kuzmith написал:
.. бортехнику "Геркулеса" захочется пописать во время полёта...

А зачем для этого лезть на аппарель?
Kuzmith
18 марта 2016, 19:54

РазведчикСандора написал: Хотя, если взять Енисейскую 37мм (50мм с 500м) - Леопарда первого в борт (20-45мм) поразит с большой вероятностью. С подходящим снарядом - может даже и в лоб (70мм под 60 град).

Ещё раз повторю: протоколы испытаний или баллистические и таблицы бронепробиваемости приведи!
Одно балабольство только слышу. Есть данные испытаний полигонов и протоколы ГРАУ по 76-мм надкалиберной кумулятивной гранате пушки "Гром". есть заключение НИИ в Кубинке.
Блин, сотни документов!!!
Прошу показать хоть один в категории "et pro" !




Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»