Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61
TedBelsky
19 апреля 2016, 14:52

РазведчикСандора написал:
весь Т-72 - один большой косяк

В чем конкретно?
Д. Дорохин
19 апреля 2016, 15:25

skotina написал: Голубчик , да будет вам известно, что 4-5 торсионов в год - это неизбыточный сон экипажа М60, особенно модернизированного. Не говоря про чудеса, типа "Ахзарит". И ничего, не мешает загнивать на этом из западе. Зажрались вы там, со своими "Арматами"


smile.gif
Ну так речь то идёт о модернизационном потенциале. Да и Т-64 посвежее будет "Ахзаритов". smile.gif
Хотя твои слова наглядно показывают проблему модернизации Т-64: Ахзарит — это же Т-55 только тяжелее на 8 тонн. Вот утяжелить Т-64 на такую же массу, получим ту же проблему.
skotina
19 апреля 2016, 16:14

Д. Дорохин написал:

smile.gif
Ну так речь то идёт о модернизационном потенциале. Да и Т-64 посвежее будет "Ахзаритов". smile.gif
Хотя твои слова наглядно показывают проблему модернизации Т-64: Ахзарит — это же Т-55 только тяжелее на 8 тонн. Вот утяжелить Т-64 на такую же массу, получим ту же проблему.

Это если необитаемую башню с оркестровой ямой для экипажа припаять так получится ибо моменты изменятся. А если СУО с ПНВ поставить и аккуратно ДЗ добавить, то может и прокатить. Максимум - будут торсионы менять, не сахарные. Хочешь кататься - люби и саночки с торсионами возитьsmile.gif
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:29

Zeev написал:
Возможно, ты и прав, но для меня капсула это со всех сторон.

Спеерди - обычная лобовая броня, с боков - обычная бортовая.

Zeev написал:
А перегородка это перегородка.

Она и создает собственно "капсулу" - изолирует экипаж от боезапаса и топлива, обеспечивая его выживание при пожаре того и другого.

Zeev написал:
Потому что в данном случае изменяется центр тяжести - тяжелый нос будет перевешивать.

Баланс не изменится сильнее (а нос не станет тяжелее) чем при других усилениях защиты. Усиливается не только нос - а весь периметр.
За счёт уменьшения лобовой брони башни - появится резерв для лба.

Zeev написал:
Спорный вопрос, хватит ли места на троих, но не суть.

Хватит. Вот Ахзарит - три кресла вряд - без проблем, с зазором.
user posted image

Zeev написал:
Для такого размещения придется в любом случае резать лоб корпуса.

Вообще говоря - нет, достаточно прорезать люки в крыше. Но в данном конкретном случае - сложилось впечатление что корпус стал выше, то-есть "резать и варить". С другой стороны - это может быть дополнительная, накладная броня - тогда всё проще. (Но резать-варить - не самая большая проблема, существует даже предложение по модернизации Т-55 в тяжёлый БТР с люком во лбу!).
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:35

Kuzmith написал:
...Это фанатик Т-64....

Я в курсе. Его фанатизм, здесь, не имеет ни малейшего значения. Значение имеет - насколько соответсвуют реальности данные, приведённые на этих страницах. В том числе - статистические по надёжности ходовой.
Обвинения его в фанатизме возникают постоянно, а вот достоверность данных - никто не опровергает, что настораживает. Ведь странно-же? wink.gif

Думаешь уральцы, восхваляющие Т-72 - не фанатики? - Которых начинает трясти только от упоминания о сравенни с Т-64? wink.gif
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:43

Cinic73 написал:
Он не занимает одну треть. Он находится на оси одной трети.
И не забываем, что танк - это не театр. Просто так разместить сидения в ряд не удастся.

Ага, при внутренней ширине в два метра - ну никак не удастся. При том что, например, в БМП-3 или Ахзарите - без проблем.
skotina
19 апреля 2016, 19:44

РазведчикСандора написал:

Хватит. Вот Ахзарит - три кресла вряд - без проблем, с зазором.
.

Они там лесенкой и на том месте, где была башня. Вряд выставить их там нет никаких шансов.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:46

Д. Дорохин написал:
Причем настолько большой, что растиражирован по всему миру...

Сравни тираж Роллс-Ройса и Жигулёвской классики, сделай далеко идущие выводы.

Мои эпитеты - верх тактичности и вежливости, по сравнению с тем что говорилось в верхах, при явлении Т-72-го.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 19:52

Д. Дорохин написал:
Вот от Мураховского (В. Мураховский, полковник запаса, прослужил в танковых войсках 18 лет).

А выше есть ссылка на реальную статистику.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 20:01

TedBelsky написал:
Ну не прям щаз, конечно, а после переоснастки.

Это означает - новый завод, и новый персонал. Советская промышленность иначе не умела.

TedBelsky написал:
А что в нем было такого особо сакрального для советского моторостроения?

У советского моторостроения как-то изначально не задалось с ДВС-ами... На что всегда есть отмазка - а нам и не надо!

TedBelsky написал:
...Примерно равноценны все 3 танка по ходовой с учетом нюансов и хронологии, в результате вынужденных переделок

О том и речь. У всех были недостатки. Но - смотрим на гусеницу Т-80/90 - она почти такая-же как у Т-64. Смотрим на катки Т-80 - они уже не такие здоровенные, как у Т-72. (Сам тезис увеличения защиты "катками" - очень быстро себя изжил.) Остались торсионы и аммортизаторы. Но тут ограничивают имеющееся оборудование и технологии.
РазведчикСандора
19 апреля 2016, 20:04

skotina написал:
Они там лесенкой и на том месте, где была башня. Вряд выставить их там нет никаких шансов.

На фото мы видим их в плоской проекции. Количество места по ширине - видно. Если "не видно" - отмерь два метра, и прикинь - усядутся ли на них три человека.
На танке то-же можно "лесенкой" - по бокам, где башня закругляется, можно сдвинуться назад.
skotina
19 апреля 2016, 21:13

РазведчикСандора написал:
На фото мы видим их в плоской проекции. Количество места по ширине - видно. Если "не видно" - отмерь два метра, и прикинь - усядутся ли на них три человека.
На танке то-же можно "лесенкой" - по бокам, где башня закругляется, можно сдвинуться назад.

Что такое "плоская проекция" я не знаю, но кресло стрелка сдвинуто назад, потому, что ему нет места спереди. smile.gif .Причем, и командир и стрелок сидят на месте, где раньше была башня. А на счёт места....Там пукнуть негде, заметь, там почти приборов нет. Куда ты СУО будешь совать? Короче, очередной спор "а на картинке видно"
РазведчикСандора
20 апреля 2016, 14:10

skotina написал:
...Куда ты СУО будешь совать?..

Дык, я так сразу и сказал - "электронно-информационный комплекс - главная проблема". А никак не резка-сварка, и не размещение экипажа.
Вообще, отвлечённо говоря, СУО - это набор разнообразных датчиков, расположенных на башне и корпусе, и обрабатывающей данные с этих датчиков электроники. Гипотетически, если не обращать внимания на цену, вся эта "электроника" может быть упакована в пару-тройку микросхем, занимающих, вместе с остальной обвязкой, литра два объёма.
Но даже имеющееся - занимает не так и много места. Часть блоков разместится в необитаемой башне, экипажу нужен только интерфейс - "дисплеи и кнопки".
   Спойлер!
user posted image
Zeev
20 апреля 2016, 16:19
Боевики ИГ на севере Ирака с помощью одного из ранее захваченных ПТРК Корнет-Э подбили турецкий танк M60.

Вот и результаты попадания.
user posted image
Сгореть не сгорел, потери экипажа турки скрывают.
skotina
20 апреля 2016, 16:45

РазведчикСандора написал:
Дык, я так сразу и сказал - "электронно-информационный комплекс - главная проблема". А никак не резка-сварка, и не размещение экипажа.
Вообще, отвлечённо говоря,  СУО -  это набор разнообразных датчиков, расположенных на башне и  корпусе, и обрабатывающей данные с этих датчиков электроники. Гипотетически, если не обращать внимания на цену, вся эта "электроника" может быть упакована в пару-тройку микросхем, занимающих, вместе с остальной обвязкой, литра два объёма.
Но даже имеющееся - занимает не так и много места. Часть блоков разместится в необитаемой башне, экипажу нужен только интерфейс - "дисплеи и кнопки".
   Спойлер!
user posted image

Даже не знаю , что и ответить.... Ты танковые СУО видел? Думаешь они такие - от того, что военные тупые и в пару микросхем все упокавать не могут?
И СУО - не главная проблема. Проблема - наличие у человеческого тела толщины и в какой то мере ширины, возможно не заметных на плоской проекцииsmile.gif. Говорят тебе: даже так, на табуретке сидя, они занимают обем башни. Если сначала танк делали так, чтобы минимизировать его объём, то потом трудно его под посиделки рядком перекраивать.
skotina
20 апреля 2016, 16:47

Zeev написал: Боевики ИГ на севере Ирака с помощью одного из ранее захваченных ПТРК Корнет-Э подбили турецкий танк M60
Вот и результаты попадания.
Сгореть не сгорел, потери экипажа турки скрывают.

Как же он сгорит? Это же наша переделка.
franco
20 апреля 2016, 17:27
Интересно, насколько эта машина ремонтопригодна в этом состоянии.
skotina
20 апреля 2016, 17:34

franco написал: Интересно, насколько эта машина ремонтопригодна в этом состоянии.

Похоже, что фигня - попадание. У нас такие на 100% чинят. Но так как туркам теперь с нами взападло - пусть сами разбираются
Zeev
20 апреля 2016, 18:04

skotina написал:
Похоже, что фигня - попадание. У нас такие на 100% чинят. Но так как туркам теперь с нами взападло - пусть сами разбираются

Туркам уже не западло. Но на самом деле по фото тяжело понять направление кумулятивной струи, моГёт, по касательной пошло.
skotina
20 апреля 2016, 18:16

Zeev написал:
Туркам уже не западло. Но на самом деле по фото тяжело понять направление кумулятивной струи, моГёт, по касательной пошло.

На фото легко понять направление струи: в догонку по касательной от орудия к правому борту. Смотрим видео
Ты совсем не обязан опровергать каждое моё словоsmile.gif
РазведчикСандора
20 апреля 2016, 19:06

skotina написал:
Даже не знаю , что и ответить.... Ты танковые СУО видел?

Я не скажу что я их. biggrin.gif
Там, под спойлером, фотка прилеплена.

skotina написал:
Думаешь они такие - от того, что военные тупые и в пару микросхем все упокавать не могут?

Не знаю как у вас, у нас "упаковкой" СУО занимаются не военные.
Я написал причину - цена.

skotina написал:
Говорят тебе: даже так, на табуретке сидя, .

Отмерь уже два метра, и посчитай - сколько раз на них усядишься, вместо того чтоб по клавишам стучать. wink.gif

skotina написал:
они занимают обем башни...

facepalm.gif Прям весь объём башни? - Тогда уж круче можно сказать - три танкиста занимают объём танка.
Zeev
21 апреля 2016, 05:08

skotina написал:
На фото легко понять направление струи: в догонку по касательной от орудия к правому борту. Смотрим видео
Ты совсем не обязан опровергать каждое моё словоsmile.gif

Иногда банан это просто банан. Зигмунд Фрейд (с) redface.gif
По видео видно попадание в переднюю правую оконечность башни, ни угол попадания, ни поражение башни за модулем брони толком не разберешь. Ясно одно, "Сабра" (Магах-7, если угодно) оправдала вложенные в модернизацию старичка М-60 деньги.
skotina
21 апреля 2016, 05:40

Zeev написал:
Иногда банан это просто банан. Зигмунд Фрейд (с)  redface.gif
По видео видно попадание в переднюю правую оконечность орудия , ни угол попадания, ни поражение башни за модулем брони толком не разберешь. Ясно одно, "Сабра" (Магах-7, если угодно) оправдала вложенные в модернизацию старичка М-60 деньги.

На фото ясно видно входное отверстие чуть левее башни. Давольно прикольно, что сработали модули на выходе струи, а не на входе. ИМХО, это из за довольно острого угла попадания.
Никакие приимущества Сабры, ничего общего с Магах 7 не имеющего, кстати (уже предвижу нудный спор с попосьтным разбором силовой установки, брони, орудия , ходовой части, СУО и и т.д.) тут не проявились
Zeev
21 апреля 2016, 06:15

skotina написал:
На фото ясно видно входное отверстие чуть левее башни. Давольно прикольно, что сработали модули на выходе струи, а не на входе. ИМХО, это из за довольно острого угла попадания.
Никакие приимущества Сабры, ничего общего с Магах 7 не имеющего, кстати (уже предвижу нудный спор с попосьтным разбором силовой установки, брони, орудия , ходовой части, СУО и и т.д.) тут не проявились

"Sabra Mk.I — первый вариант, разработанный на базе танка «Магах-7С» («Magach-7C») — модификации M60, состоявшей на вооружении ЦАХАЛ[1]. Танк оснащен американским двигателем Continental AVDS-1790-5A и трансмиссией Allison CD850-6BX. На крыше башни, над люком командира установлен 7,62-мм пулемёт MG3A1 (предусмотрена также возможность установки второго 7,62-мм или 5,56-мм пулемёта)."
А потом уже пошло поехало.
Танк попадание "Корнета" выдержал? Выдержал. Экипаж цел? Цел. Вот и весь разговор.
skotina
21 апреля 2016, 06:55

РазведчикСандора написал:
Я не скажу что я их.  biggrin.gif
Там, под спойлером, фотка прилеплена.

Там больше, чем три микросхемыsmile.gif

Не знаю как у вас, у нас "упаковкой" СУО занимаются не военные.
Я написал причину - цена.

Если бы это было так, то капитлисты давно бы уже оперировали танки с смартфонов. Не говоря уже о том, что гражданский аналог в разы дешевле выточенных из цельного куска алюминия коробок с двойными тефлоновыми прокладками, укреплённых коннекторов и т.д.

Отмерь уже два метра, и посчитай - сколько раз на них усядишься, вместо того чтоб по клавишам стучать. wink.gif

На 2 метра ты усядешься 2.5 раза: минимальная ширина операторской позиции - 80 см. А теперь ещё раз прочитай, что я тебе ранее написал: между башней и корпусом нет зазора ПО ШИРИНЕ . И кто по клавишам стучит?


Прям весь объём башни? - Тогда уж круче можно сказать - три танкиста занимают объём танка.

Покажи, где написано "весь"?. Разведчик, раньше ты был интересным собеседником, а скатился до уровня унылого тролля. Я больше тебя кормить не буду.
skotina
21 апреля 2016, 07:00

Zeev написал:
"Sabra Mk.I — первый вариант, разработанный на базе танка «Магах-7С» («Magach-7C») — модификации M60, состоявшей на вооружении ЦАХАЛ[1]. Танк оснащен американским двигателем Continental AVDS-1790-5A и трансмиссией Allison CD850-6BX. На крыше башни, над люком командира установлен 7,62-мм пулемёт MG3A1 (предусмотрена также возможность установки второго 7,62-мм или 5,56-мм пулемёта)."
А потом уже пошло поехало.

К чему эта перепечатка из Википедии, не понял?

Танк попадание "Корнета" выдержал? Выдержал. Экипаж цел? Цел. Вот и весь разговор.

Если бы ракета совсем промазала, а не чиркнула по модулям ДЗ, то величие израильского ВПК, было бы ещё более очевиднымsmile.gif
Kuzmith
21 апреля 2016, 10:52

skotina написал: Причем, и командир и стрелок сидят на месте, где раньше была башня. А на счёт места....

Я тут картинку подыскал! biggrin.gif
Kuzmith
21 апреля 2016, 10:55

РазведчикСандора написал: Хватит. Вот Ахзарит - три кресла вряд - без проблем, с зазором.

Как то не понятно в свете иллюстрации выше...
skotina
21 апреля 2016, 11:07

Kuzmith написал:
Я тут картинку подыскал!  biggrin.gif

И что мы видим на картинке?
Kuzmith
21 апреля 2016, 11:35

skotina написал: И что мы видим на картинке?

Именно то, о чём ты и говорил. Ну насчёт что там и повернуться особо то негде.
Однако всегда найдётся теоретик, который танки на картинках в телевизоре на парадах видел... 3d.gif
skotina
21 апреля 2016, 12:56

Kuzmith написал:
Именно то, о чём ты и говорил. Ну насчёт что там и повернуться особо то негде.
Однако всегда найдётся теоретик, который танки на картинках в телевизоре на парадах видел... 3d.gif

Заметь, картинки солдат - без личного снаряжения и снаряжения отделения. Не говоря о суточном запасе еды, воды и личных вещах. Но мы туда ещё и башню вклеим . Фотошоп, чо.
Kuzmith
21 апреля 2016, 14:58

skotina написал: Не говоря о суточном запасе еды, воды и личных вещах.

Дрова и спальники забыл! biggrin.gif А ещё лопаты, ящики с боеприпасами и кучу полезных но, увы не предусмотренных уставом вещей! biggrin.gif
РазведчикСандора
21 апреля 2016, 16:25

skotina написал:
Там больше, чем три микросхемыsmile.gif

Уместить всё необходимое в три корпуса мешает только одно - цена.

skotina написал:
Если бы это было так, то капитлисты давно бы уже оперировали танки с смартфонов.

Не понял мысль.

skotina написал:
Не говоря уже о том, что гражданский аналог в разы дешевле выточенных из цельного куска алюминия коробок с двойными тефлоновыми прокладками, укреплённых коннекторов и т.д.

Есть только один ньюанс - гражданский аналог выйдет из строя еще до включения. Когда танкист, забираясь в танк, на него, случайно, сапогом наступит, с кило налипшей грязи.

skotina написал:
На 2 метра ты усядешься 2.5 раза: минимальная ширина операторской позиции - 80 см.

Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет:
user posted image

skotina написал:
А теперь ещё раз прочитай, что я тебе ранее написал: между башней и корпусом нет зазора ПО ШИРИНЕ .

Я опять не понял. Кто-то утверждал обратное? Это, вообще, к чему?


skotina написал:
Покажи, где написано "весь"?..

Выражай свои мысли яснее - что ты имел в виду говоря про "двух танкистов" и "всю башню"?.
РазведчикСандора
21 апреля 2016, 16:28

Kuzmith написал:
Как то не понятно в свете иллюстрации выше...

Но ты ведь видишь три сидячих места, на иллюстрации выше? Размещенных по ширине, пусть и со сдвигом? Или это обман зрения? wink.gif
Zeev
21 апреля 2016, 18:01

skotina написал:
К чему эта перепечатка из Википедии, не понял?

"Сабра" это дальнейшее развитие "Магах"-7. И ничего более.

skotina написал:
Если бы ракета совсем промазала, а не чиркнула по модулям ДЗ, то величие израильского ВПК, было бы ещё более очевиднымsmile.gif

Если бы она чиркнула по модулям, то ушла бы в рикошет. А она попала, сработала, и не уничтожила танк.
skotina
21 апреля 2016, 19:13

Zeev написал:
"Сабра" это дальнейшее развитие "Магах"-7. И ничего более.

"Сабра"(экспортный вариант МАГАХ , так никого и не заинтересовавший) и "Сабра 2"(тот , что сделали туркам) - совершенно разные танки. Общего у них только база М60. Ты это и сам знаешь (ибо любимый сабж интернет- экспертов), но упорно троллишь. Зачем?


Если бы она чиркнула по модулям, то ушла бы в рикошет. А она попала, сработала, и не уничтожила танк.

Хорошо. Да здравствует Израильский ВПК , самый ВПК в Израиле и самый Израильский из всех ВПК в мире! Ле-Хаим! Мир, Труд , Либерман!
skotina
21 апреля 2016, 20:12

Kuzmith написал:
Дрова и спальники забыл! biggrin.gif А ещё лопаты, ящики с боеприпасами и кучу полезных но, увы не предусмотренных уставом вещей! biggrin.gif

Кроме боеприпасов - все идёт во внешние отделения
skotina
21 апреля 2016, 20:22

РазведчикСандора написал:
Уместить всё необходимое в три корпуса мешает только одно - цена.

А что по-твоему создаёт обем в этих изделиях?


Не понял мысль.

Ну , если дело только в деньгах, то американцы, с их миллиардами уже осилили бы наверное? Или это такая теоретическая цена?

Есть только один ньюанс - гражданский аналог выйдет из строя еще до включения. Когда танкист, забираясь в танк, на него, случайно, сапогом наступит, с  кило налипшей грязи.

Ты не замечаешь, что сам себе противоречишь?


Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет:

"Армата" изначально так проектировались. Тебе это с самого начала втолковывают. И не дарам она такая вытянутая вышла.
Kuzmith
22 апреля 2016, 03:21

РазведчикСандора написал:  Размещенных по ширине, пусть и со сдвигом? Или это обман зрения?

Я вижу механика на "штатном", оставшимся с танка месте ( это логично, передвинуть его было бы очень проблемно). Командир и стрелок сидят на месте, где раньше были цапфы орудия. Командир за спиной у механа, стрелок рядом. И впритык к ним очень тесненько сидит десант.
В теории, если набрать в экипажи гномов, то можно посадить всех рядочком в "полторы" линии. На практике это будет трудновыполнимо.
Советские танки отличались очень плотной компоновкой, так что с резервами объёмов там печально.
TedBelsky
22 апреля 2016, 14:09

РазведчикСандора написал:
Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет

Вот фото масштабных моделей Т-64Б и Арматы. Прямо сейчас снял. Сравни ширину

P.S. Качество расслаивающейся на отдельные детали официальной модельки от УМЗ впечатляет, кстати. Боюсь, сами танки могут оказаться еще круче biggrin.gif
skotina
22 апреля 2016, 14:11

TedBelsky написал:
Вот фото масштабных моделей Т-64Б и Арматы. Прямо сейчас снял. Сравни ширину

P.S. Качество расслаивающейся на отдельные детали официальной модельки от УМЗ впечатляет, кстати. Боюсь, сами танки могут оказаться еще круче biggrin.gif

Длину ещё сравни
TedBelsky
22 апреля 2016, 14:12

skotina написал:
Длину ещё сравни

Армата вообще нереально огромная. Абрамс и Меркава маленькие в сравнении с ней. Это еще на параде в мае бросалось в глаза
skotina
22 апреля 2016, 14:38

TedBelsky написал:
Армата вообще нереально огромная. Абрамс и Меркава маленькие в сравнении с ней. Это еще на параде в мае бросалось в глаза

Интересно- почему wink.gif
TedBelsky
22 апреля 2016, 14:44

skotina написал:
Интересно-почему

Тоже удивляюсь. Российский ВПК ведь так любил потешаться над огромными западными "вагонами" smile.gif
Kuzmith
22 апреля 2016, 15:36

TedBelsky написал: Вот фото масштабных моделей Т-64Б и Арматы. Прямо сейчас снял. Сравни ширину

В качестве оффтопа: сколько у тебя моделей? Можно фото коллекции?
Я думаю, впечатлит!
Не постесняйся, выложи, народ арсенальский оценить!
Kuzmith
22 апреля 2016, 15:36

TedBelsky написал: Российский ВПК ведь так любил потешаться над огромными западными "вагонами"

И вот решили в очередной раз переплюнуть всех! 3d.gif
Cinic73
22 апреля 2016, 15:50

РазведчикСандора написал:
Я просто картинку размещения экипажа Арматы приведу, по "клавишам стучать" и правда смысла нет:
....

У меня офиссное кресло как раз в ряд трое встанет.
Но только у него нет никаких прибамбасов при нем. Да и всякие там рычаги управления...

Армата и Т90
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 16:50

skotina написал:
А что по-твоему создаёт обем в этих изделиях?

Всякая электронная (по большей части), местами электро-механическая, местами электронно-оптическая фигня.

skotina написал:
Ну , если дело только в деньгах, то американцы, с их миллиардами уже осилили бы наверное?

Финансирование танков, до недавнего, шло по остаточному принципу. Их производство не закрыто только благодаря лоббированию в конгрессе. А то ты сам не знаешь.

skotina написал:
Или это такая теоретическая цена?

Конечно, в силу своей неадекватности.

skotina написал:
Ты не замечаешь, что сам себе противоречишь?

В чём именно?

skotina написал:
"Армата" изначально так проектировались. Тебе это с самого начала втолковывают.

Ах ты боже мой! Если изначально - то на двух метрах три танкиста усядутся (я правильно понял мысль?).
А если при модернизации - то никак! - Я правильно понял?

skotina написал:
И не дарам она такая вытянутая вышла.

Она такая вытянутая потому что уровень защиты - другого уровня. Там не экипаж в спину друг за другом сидит, а брони (разной) с метр.
Экипаж сидит в ряд, со сдвигом, он в любой Т-эшке так разместиться, если нос соответсвующим образом подготовить.
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 16:54

TedBelsky написал:
.. Боюсь, сами танки могут оказаться еще круче biggrin.gif

В рамках заявлений о "конверсии" они имеют все шансы "не оказаться". Соберут объявленные, для войсковых испытаний, 100 штук - и хватит, на обозримое время.
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 16:58

TedBelsky написал:
...Сравни ширину..

Ширина наших танков определяется ЖД, все запасы давно выбраны. Сними навесные бортовые блоки - она будет такая-же как у предыдущих Т-эшек.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»