Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61
крезя
6 мая 2016, 15:13

Damaramy написал:

У бмпт перевес в пользу ПТ средств. А тут их нет как класса.
РазведчикСандора
6 мая 2016, 16:30

крезя написал:
У бмпт перевес в пользу ПТ средств. А тут их нет как класса.

А "Стугна" тогда - что такое? wink.gif
крезя
9 мая 2016, 17:28

РазведчикСандора написал:
А "Стугна" тогда - что такое? wink.gif

Где? На азовце? Там тока ГШ-23
Kuzmith
10 мая 2016, 09:39

Армия США заключила контракт на сумму 329 млн долл с компанией General Dynamic Land Systems на испытания, поставку и техническое обслуживание партии ББМ Stryker Infantry Carrier Vehicle (ICV) в версии с 30 мм пушкой.
ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага. 3d.gif
РазведчикСандора
10 мая 2016, 12:22

Kuzmith написал: ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага. 3d.gif

Не выпадай из контекста! wink.gif
Достаточно до БМП-3. На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе.
Zeev
10 мая 2016, 19:17

Kuzmith написал: ссылка
Ау-у-у?! Разведчик... "23-мм достаточно жеж". Ага. 3d.gif

А у американцев нет 23-мм. А выбор 30-мм вместо 25-мм связан скорее с использованием осколочных снарядов.
РазведчикСандора
10 мая 2016, 19:55

крезя написал:
Где? На азовце? Там тока ГШ-23

Цитату обязательно приводить, или ты сам, на предыдущей странице, двумя постами выше твоего, сможешь описание прочитать? wink.gif
Kuzmith
11 мая 2016, 10:51

РазведчикСандора написал: Не выпадай из контекста!

Спор напомнить?

РазведчикСандора написал: Я не понимаю, американцы не понимают, немцы не понимают.

А тут вон оно что... Те самые "непонимающие американцы" в тайне от Разведчика разработали и приняли на вооружение 30мм пушку.
Kuzmith
11 мая 2016, 10:54

Zeev написал: А у американцев нет 23-мм

Это аналогия и литературный приём. biggrin.gif

Zeev написал: А выбор 30-мм вместо 25-мм связан скорее с использованием осколочных снарядов.

Разумеется в 30-мм, взрывчатки и прочего, можно больше впихнуть.
О чём собственно я и говорил указывая на слабость 20-мм снарядов, которая стала очевидной ещё в годы 2МВ.
РазведчикСандора
11 мая 2016, 16:42

Kuzmith написал:
А тут вон оно что...  Те самые "непонимающие американцы" в тайне от Разведчика разработали и приняли на вооружение 30мм пушку.

Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка! 3d.gif

"На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе."
- Ты ответы принципиально не читаешь, или просто не понимаешь их содержания?
Zeev
11 мая 2016, 20:19

Kuzmith написал:
Это аналогия и литературный приём. biggrin.gif

Разумеется в 30-мм, взрывчатки и прочего, можно больше впихнуть.
О чём собственно я и говорил указывая на слабость 20-мм снарядов, которая стала очевидной ещё в годы 2МВ.

В годы Второй мировой просто повысился уровень защиты личного состава и техники. То, что было достаточно против БТ-7, против Т-34 помогало намного хуже.
Д. Дорохин
12 мая 2016, 14:00

РазведчикСандора написал: Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка! 3d.gif

"На подходе Бумеранг и Курганец, люди думают о перспективе."
- Ты ответы принципиально не читаешь, или просто не понимаешь их содержания?

У нас что, бронетехника с 30-мм пушками вчера появилась? БМП-2 в эксплуатации с 1980 года. И у неё та же самая 2А42. "Страйкер" в эксплуатации с 2003 года. В США задержка реакции на 20 лет?

Ты всерьёз рассматриваешь возможность прямого огневого контакта "Курганца" или "Бумеранга" со "Страйкером" на дистанциях артиллерийского огня? Наличие ПТУРов "Корнет" с нашей стороны не смущает?

И о какой перспективе ты говоришь? Наши говорят о возможной установке на ЛБТ модулей с 57 мм пушкой, вот перспектива, а 30-мм это сегодня с задержкой от вчера smile.gif
И почему бронирование не усилили?

Разведчик, версия ICV — это бронетранспортёр, он вооружается пулемётами или гранатомётом. Он НИКОГДА не предназначался для огневого воздействия даже на легкую бронетехнику. У него броня от крупнокалиберных пулеметов. Ему хватило бы столкновения даже с БМП-2. Или БТР-90. При чем тут перспективная бронетехника?

Для боя с бронетехникой на базе "Страйкера" сделана MGS со 105 мм пушкой.

Кстати, цена Страйкера для армии США в 2010 году была почти 2 млн. долл. 330 млн — это соответственно 150 машин. Хотя я думаю, что гораздо меньше. Поскольку цена машины с начала производства до 2010 года выросла примерно на 500 тыс. Учитывая, ПКР и свойственные ВПК США гипертрофированные расходы, скорее речь идет о 100-120 машинах.

Ну а теперь смотри сам — общее количество M1126 Stryker ICV — 1972 единицы. Как думаешь, сыграет тут роль 100-120 30-мм вариантов?


Моё мнение — штатовцы готовят экспортный вариант для конкуренции с нашими машинами на рынках ненатовских стран.
РазведчикСандора
12 мая 2016, 14:36

Д. Дорохин написал:
У нас что, бронетехника с 30-мм пушками вчера появилась?

Хорошо бы спор с самого начала читать.

Д. Дорохин написал:
Ты всерьёз рассматриваешь возможность прямого огневого контакта "Курганца" или "Бумеранга" со "Страйкером" на дистанциях артиллерийского огня? Наличие ПТУРов "Корнет" с нашей стороны не смущает?

Я думаю заказчики, требующие поставить на технику пушку, от 25 до 57 мм, всерьёз рассматривают возможность прямого огневого контакта с адекватным противником. Не смущаясь наличием всевозможных ПТУРов, со всех сторон.

Д. Дорохин написал:
И о какой перспективе ты говоришь? Наши говорят о возможной установке на ЛБТ модулей с 57 мм пушкой,

Почему? - такого вопроса даже не возникает?

Д. Дорохин написал:
а 30-мм это сегодня с задержкой от вчера smile.gif 

Для БМП-3 пока хватало 20/23 мм. 30мм - на перспективу.

Д. Дорохин написал:
Он НИКОГДА не предназначался для огневого воздействия даже на легкую бронетехнику.

И зачем на него хотят 30мм?

Д. Дорохин написал:
У него броня от крупнокалиберных пулеметов.

Держит 14.5 по кругу, лоб 30 мм.

Д. Дорохин написал:
Моё мнение — штатовцы готовят экспортный вариант для конкуренции с нашими машинами на рынках ненатовских стран.

И чему это противоречит, в обсуждаемом контексте?
Д. Дорохин
12 мая 2016, 16:13

РазведчикСандора написал: Хорошо бы спор с самого начала читать.


Я честно отлистал страницу назад. Начала спора не нашёл. Но как бы не начиналась тема твоя фраза про 30-мм на перспективу реальности не соответствует.


РазведчикСандора написал: Я думаю заказчики, требующие поставить на технику пушку, от 25 до 57 мм, всерьёз рассматривают возможность прямого огневого контакта с адекватным противником. Не смущаясь наличием всевозможных ПТУРов, со всех сторон.


Не факт. БТР это максимум оружие огневой поддержки пехоты. Выходить на дистанцию боя 30-мм пушки, имея бронирование от 14,5 это по-моему из разряда самоубийства. А вот атаковать не бронированные цели, пулеметные гнёзда, стрелков за преградами, шахид-мобили или "тойото-тачанки" — вот это как раз вменяемая задача.
Тем более странно не смущаться наличием ПТУРов. Скажи, ты сам то на месте экипажа "Курганца" подпустил бы к себе "Страйкер" на полтора километра, имея возможность развалить его с пяти?

Кстати по опыту Ирака штатовские военные жаловались на крайне низкую живучесть "Страйкера" при обстреле даже старыми выстрелами РПГ-7.


РазведчикСандора написал: Для БМП-3 пока хватало 20/23 мм. 30мм - на перспективу.


Скажи, а "перспективу" перед столкновением со Страйкером предполагается предварительно разоружить? Ну, чтобы ему самому не прилетело тем же 30-мм. Или ПТУРом. То, что БМП дырявится 23-мм снарядом в теории и на полигоне, вовсе не означает, что любая колесная машина с пушкой может безнаказанно открыть по ней огонь.
Тем более, что перспектива — это вот
user posted image
Дальность выстрела до 12 км.


РазведчикСандора написал: И зачем на него хотят 30мм?


РазведчикСандора написал: И чему это противоречит, в обсуждаемом контексте?


Противоречит твоему видению предполагаемых целей. 30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА.


РазведчикСандора написал: Держит 14.5 по кругу, лоб 30 мм.

С дополнительной керамической немецкой бронёй. Сам по себе "Страйкер" бронирован по 4 уровню стандарта STANAG 4569. То есть 14,5 по кругу. А в Ираке на него именно от не стрелкового оружия навешивали ещё дополнительные решетки. В итоге полностью забронированная машина оказалась перетяжелена даже для штатного оружейного комплекса. Что будет, когда на её взгромоздят модуль 30-мм пушки, который сам понимаешь, несколько более тяжёл — вопрос.
Алексей Аряев
12 мая 2016, 17:21
Ребята... Вчера я смотрел репортаж про "Армату", правда, репортаж делали Майлрушники, для игры своей... Так вот, девушка в костюме Гаечки (если кто не помнит - эта такая мышка из "Чип и Дейл спешат на помощь"), сказала про ствол, который изнутри покрыт керамикой. Что это даёт - если она ничего не переврала конечно? И как это вообще?
РазведчикСандора
12 мая 2016, 18:08

Д. Дорохин написал:
Я честно отлистал страницу назад. Начала спора не нашёл.

Немудрено, с таким оптимизмом-то!

Д. Дорохин написал:
Но как бы не начиналась тема твоя фраза про 30-мм на перспективу реальности не соответствует. 

Это почему-же?
Соответсвуюет, даже формально-логически.

Д. Дорохин написал:
Выходить на дистанцию боя 30-мм пушки, имея бронирование от 14,5 это по-моему из разряда самоубийства.

А имея бронирование от 30мм - нормально? - Так у Страйкера именно такое.

Д. Дорохин написал:
А вот атаковать не бронированные цели, пулеметные гнёзда, стрелков за преградами, шахид-мобили или "тойото-тачанки" — вот это как раз вменяемая задача.

То-есть 57мм - это, у нас, на перспективу борьбы с "тойота-тачанками" закладываются? biggrin.gif

Д. Дорохин написал:
... Скажи, ты сам ...

Моя персона тут роли не играет. Речь идёт о заказчиках и разработчиках БМП.


Д. Дорохин написал:
Кстати по опыту Ирака штатовские военные жаловались на крайне низкую живучесть "Страйкера" при обстреле даже старыми выстрелами РПГ-7.

Абрамсы то-же не отличались живучестью. И что?


Д. Дорохин написал:
То, что БМП дырявится 23-мм снарядом в теории и на полигоне, вовсе не означает, что любая колесная машина с пушкой может безнаказанно открыть по ней огонь.

Расскажи это заказчикам и разработчикам. Они, идиоты, зачем-то пушки ставят.


Д. Дорохин написал:
Тем более, что перспектива — это вот

Потому что с меньшим выходить против "Боксера" - бессмысленно.


Д. Дорохин написал:
Противоречит твоему видению предполагаемых целей. 30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА. 

25мм против пехоты - никак? То-есть сорок лет хватало и вдруг. Что-то в пехоте поменялось.

Д. Дорохин написал:
С дополнительной керамической немецкой бронёй.


Разумеется.

Д. Дорохин написал:
В итоге .

Жизнь вообще сложна. И что теперь по этому поводу делать? wink.gif
Damaramy
13 мая 2016, 09:43

Алексей Аряев написал: Ребята... Вчера я смотрел репортаж про "Армату", правда, репортаж делали Майлрушники, для игры своей... Так вот, девушка в костюме Гаечки (если кто не помнит - эта такая мышка из "Чип и Дейл спешат на помощь"), сказала про ствол, который изнутри покрыт керамикой. Что это даёт - если она ничего не переврала конечно? И как это вообще?

Добрый день! Это описание не Арматы а Коалиции
Алексей Аряев
13 мая 2016, 14:52

Damaramy написал:
Добрый день! Это описание не Арматы а Коалиции

Простите, но Вы не правы. Вот это видео.
И девочка-Гаечка тоже.
skotina
13 мая 2016, 15:04
Кто то знает, почему 30-мм , собственно?
triaire
13 мая 2016, 15:39

Алексей Аряев написал:
И девочка-Гаечка тоже.

Как известно, воплощение Гаечки в теле человека - это Кери Байрон.
А на этом видео - подделка smile.gif
Алексей Аряев
13 мая 2016, 15:48

triaire написал:
Как известно, воплощение Гаечки в теле человека - это Кери Байрон.
А на этом видео - подделка  smile.gif

Согласен на все 100. Я же написал - косплей, причём, слабенький. Хотя, не все из моих знакомых смотрели "Разрушителей легенд", и знают Кэри Байрон...
Damaramy
13 мая 2016, 16:47

Алексей Аряев написал:
Согласен на все 100. Я же написал - косплей, причём, слабенький. Хотя, не все из моих знакомых смотрели "Разрушителей легенд", и знают Кэри Байрон...

Прошу прощения. Просто они это упоминали в другом видео про коалицию. Значит всюду теперь такие стволы будут предлагать
Алексей Аряев
13 мая 2016, 17:23

Damaramy написал:
Прошу прощения. Просто они это упоминали в другом видео про коалицию. Значит всюду теперь такие стволы будут предлагать

Понятно, но что это даёт?
TedBelsky
13 мая 2016, 19:39

Д. Дорохин написал:
Я честно отлистал страницу назад

Страницу. Бгы. Сам спор страниц на 8 потянул ЕМНИП biggrin.gif
TedBelsky
13 мая 2016, 19:42

Д. Дорохин написал:
30-мм нужна против пехоты в укрытиях и без, не бронированной техники, шахид-мобилей и т.п. Ну, может быть каких-то ЛА

Твои слова да Кузьмичу б в уши. Это он нас долго и упорно убеждал, что легкая бронетехника без пробивающего как минимум танк дрына никуда не годится 3d.gif
TedBelsky
13 мая 2016, 19:44

РазведчикСандора написал:
Потому что с меньшим выходить против "Боксера" - бессмысленно

Кстати, а какое бронирование у него?
TedBelsky
13 мая 2016, 19:47

Алексей Аряев написал:
Понятно, но что это даёт?

Износоустойчивость? Термоустойчивость? Других идей у меня нет
Алексей Аряев
13 мая 2016, 20:22

TedBelsky написал:
Износоустойчивость? Термоустойчивость? Других идей у меня нет

Наверное.... Кстати, сказали, что, вроде будут делать её серийно...
Kuzmith
14 мая 2016, 04:58

РазведчикСандора написал: Ага, СОРОК лет жили с 20мм, а потом, вдруг, почему-то сделали 30мм. Да... загадка!

Только для тебя. Разработки более мощных б\п делали сразу. Только вот впихнуть пушку с бОльшим калибром не так просто. + боезапас снижается.
Почитай вот эту статью.

Пушки, позволяющие вести стрельбу 20-мм боеприпасами, например Rh 202 фирмы Rheinmetall или М693 фирмы Giat, разработанные в 1960-е годы для БМП "Мардер-1" германских сухопутных войск и БМП AMX-10P французских сухопутных войск, еще широко распространенные, в настоящее время уже не считаются имеющими достаточно большую дальность действия или достаточное поражающее действие для применения мотопехотой

Jane's International Defense Review, June 2003
Статья написана тринадцать лет назад. Угу...
a24
14 мая 2016, 18:53
Сирия.
Лимонадный Джо
16 мая 2016, 01:01

a24 написал: Сирия.

Непоминает индийские автобусы или там фуры

user posted image
Алексей Аряев
16 мая 2016, 09:44

a24 написал: Сирия.

А как в эту пагоду экипаж попадает? Или он там замурован, как Марин в Дредноуте?
РазведчикСандора
16 мая 2016, 12:16

TedBelsky написал:
Кстати, а какое бронирование у него?

Учитывая что весит он на тонну больше чем Т-34-85 - можно предположить что серьёзное.
Официально - STANAG 4569 Level 4 по кругу (14.5мм) и Level 5 в лоб (25мм подкалиберный).
РазведчикСандора
16 мая 2016, 12:24

Kuzmith написал:
Только для тебя.

Извини, забыл подпись /риторически/.

Kuzmith написал:
Разработки более мощных б\п делали сразу.

Вот именно. А поставили - то что требовалось, и тридцать лет ничего другого не требовалось, а не потому что "пушку не смогли". Всяких разных пушек - давно и в избытке научились делать и ставить.
Здесь как и с танками - пушка 140мм разработана к 90-м годам прошлого века, четверть векак тому назад. Почему не ставят? - А нафига, если 120 мм достаточно для советских танков?
РазведчикСандора
16 мая 2016, 12:28

a24 написал: Сирия.

Из той-же серии. И Шилка то-же (к спору о пушках) - на "усиленной" и локатор снят, за ненадобностью.
user posted image
Lunatik
16 мая 2016, 15:15
Жуть какая...
РазведчикСандора
16 мая 2016, 16:31
Пара красивых кадров с "Куланами":

   Спойлер!
user posted image


   Спойлер!
user posted image
Zeev
16 мая 2016, 20:28

РазведчикСандора написал:
Из той-же серии. И Шилка то-же (к спору о пушках) - на "усиленной" и локатор снят, за ненадобностью.

Это извращение покруче, чем балет на льду и хоккей на траве, вместе взятые. Причем использовать подобные "айзенкапуты" в застройке вряд ли возможно, поскольку и сверху они никак не защищены, и угол подъема пушки (у танков) ограничен до минимума. Зато радуют шарики на цепочках, сразу видно, что дело "Меркавы" живет wink.gif
Д. Дорохин
18 мая 2016, 16:04

skotina написал: Кто то знает, почему 30-мм , собственно?

Мне объясняли так.
Изначально заказчик определяет основные параметры. Ориентировочный калибр и например бронепробиваемость на нужной дистанции по нормали к броне определенного сорта. Упрощенно бронепробиваемость прямо пропорциональна произведению массы снаряда на скорость и обратно пропорциональна произведению стойкости брони на калибр.
Ну вот садится исполнитель и начинает считать исходя из доступных технологий производства.
А тут, наверное ещё и количество ВВ в заряде считали.
Kuzmith
18 мая 2016, 17:42

Д. Дорохин написал:

Габариты орудия, могущество боеприпаса, скорострельность, вероятностное поражение.... Там матан рулит конкретно! 3d.gif
Kuzmith
18 мая 2016, 17:44

Zeev написал: Зато радуют шарики на цепочках, сразу видно, что дело "Меркавы" живет 

Вот на подобных примерах Карго-культа. и строят свои доказательства некоторые! 3d.gif
triaire
19 мая 2016, 00:18

Д. Дорохин написал:
Ну вот садится исполнитель и начинает считать исходя из доступных технологий производства.

Как раз исходя из доступных технологий производства, новые калибры всегда вводили неохотно. Этим, очевидно, и вызван вопрос. Почему не 25, и не 37мм - неужто совсем-совсем не подходили?
TedBelsky
19 мая 2016, 10:34
Простите, господа, я выпал из контекста smile.gif Про какие 30 мм речь?
triaire
19 мая 2016, 11:55
БМП-2.
Д. Дорохин
19 мая 2016, 12:41

triaire написал: Как раз исходя из доступных технологий производства, новые калибры всегда вводили неохотно. Этим, очевидно, и вызван вопрос. Почему не 25, и не 37мм - неужто совсем-совсем не подходили?

Ну, например, есть такая проблема, как изготовление ствола определенной длинны. От длины ствола в калибрах сильно зависит скорость снаряда на срезе, и снижение калибра с 37 до 30 мм дает снижение длины ствола на полметра. Сам понимаешь, чем короче ствол, тем меньше проблем с его деформацией при нагреве во время стрельбы очередями. Значит можно где-то как-то упростить технологию. Или увеличить толщину стенки ствола не выходя из массо-габаритных параметров.

В СССР же была автоматическая зенитная пушка в калибре 37 мм — 61-К. Так там ствол был сменным, поскольку изнашивался при стрельбе. А там ведь подача из магазина, а не с ленты как у 2А42. А у последней заявлена возможность отстрела боекомплекта даже без необходимости промежуточного охлаждения.

Опять же, снижение калибра — меньше размер гильзы, меньше длина казенной части, легче детали автомата заряжания и подачи снаряда. Как думаешь, реально ли подать ленту с 37-мм снарядами? Сколько она будет весить? А возвратные пружины?

Да и опять же габариты. Насколько реально воткнуть 37-мм автомат в башню БМП?
Д. Дорохин
19 мая 2016, 12:46

Kuzmith написал: Габариты орудия, могущество боеприпаса, скорострельность, вероятностное поражение.... Там матан рулит конкретно! 3d.gif

Я гуманитарий. Мне объясняли "на пальцах" smile.gif
triaire
19 мая 2016, 13:41

Д. Дорохин написал:

Так хотят ведь 57мм сделать. Или то не автомат будет?
Д. Дорохин
19 мая 2016, 14:54

triaire написал:
Так хотят ведь 57мм сделать. Или то не автомат будет?

Автомат, она же в необитаемом модуле. Ну, у неё ниже скорострельность почти в 6 раз, там зарядку можно организовать как-то по-другому. Не знаю. На сайте разработчика она представлена вот-так, без обвеса.

Нашёл.
Эта пушка в девичестве — зенитная С-60, доработана для проекта ПТ-76Б. Заряжание у неё автоматическое их кассет, если ничего не меняли с тех пор.
user posted image
triaire
19 мая 2016, 15:34
Если из кассет, то модуль обитаемый, да и нарисовано с человечком. Ну ниже скрострельность, но с габаритами, получается, проблем нет?
skotina
19 мая 2016, 16:28

Kuzmith написал:
Габариты орудия, могущество боеприпаса, скорострельность, вероятностное поражение.... Там матан рулит конкретно! 3d.gif

Именно так, а более точно - это минимальный калибр, позволяющий:
1. Вести точную огневую потдержку на дистанции батальонного боя, т. е. ~ 2 км.
2. Поражать противника за стеной жилого строения при том же батальонном бое, но в застроенной местности.
К такому выводу пришли как и американцы, так и русские, причём прорывов тут не предвидится .
Иными словами - это оптимум пехотной огневой потдержки.
Уменьшение калибра = облегчение, удешевление орудия и увеличение боекомплекта , но снижение огневой мощи ниже оптимальной.
Увеличение = не принципиальное увеличение огневой мощи, при существенном увеличении габаритов и стоимости орудия и уменьшении боекомплекта.
Примерно как 40% в водке: можно и не 40, но будет не оптимально.
И никакие танки, ПТРК и прочие факторы тут не причём
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»