Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о танках
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
CallMake
2 декабря 2013, 09:52
Первый вариант опытного среднего танка Т-43 перед испытаниями. Вид с левого борта.

Во второй половине 1942 года были начаты работы по проектированию нового танка, которому было присвоено условное наименование Т-43. В основу этого проекта легли разработки, сделанные для танка Т-34М. Дальше опытного образца танк Т-43 не пошел, т.к. большого скачка по характеристикам по сравнению с Т-34 получено не было, а изменений было много.

Фотография из фондов Российского Государственного Архива Экономики.

Источник информации о фото:
Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34. — Нижний Тагил: Уралвагонзавод / Медиа-Принт, 2005. — 231 с
_NSV_
2 декабря 2013, 10:57

sok69 написал:
Тигров выпущенно в 4 раза меньше чем Пантер. Дальше по твоей логике, что меньше значит хуже.

Это не по моей логике, это ты что-то свое придумал.

Пантера изначально позиционировалась как средний танк и планировалось полная замена ей четверок. В итоге четверки не просто остались в производстве, но и выпуск их нарастили так, что он превысил выпуск Пантер. Т.е. если проводить аналогию на нашу технику, то это как если бы начав выпуск Т-34-85 у нас не только не сняли с производства Т-34-76, но и параллельно наклепали их больше чем новых тридцатьчетверок.

Ты же зачем-то приплетаешь выпуск Тигра, танка совсем другого типа и назначения. Т.е. на наши деньги делаешь какие-то выводы исходя из сравнения выпуска Т-34 и ИСов.
Thellonius
2 декабря 2013, 11:15

_NSV_ написал: Пантера изначально позиционировалась как средний танк и планировалось полная замена ей четверок.

Троек. Четверок - если только в перспективе, они на тот момент неплохо выглядели.


_NSV_ написал: Ты же зачем-то приплетаешь выпуск Тигра, танка совсем другого типа и назначения.

Угу. Тигр - тяжелый танк поддержки. Никто не собирался вооружать им танковые дивизии. Разве что ТТБ Тигров придавали в поддержку.
_NSV_
2 декабря 2013, 11:25

Thellonius написал:
Троек. Четверок - если только в перспективе, они на тот момент неплохо выглядели.

Четверок. К 44-му Пантеры должны были полностью заменить их. Потом осетра урезали, на Пантеры решили перевооружать только по одному батальону в полку.
Thellonius
2 декабря 2013, 11:44

_NSV_ написал: Четверок

В первую очередь троек.
_NSV_
2 декабря 2013, 13:46

Thellonius написал:
В первую очередь троек.

Тройку Пантера заменила в производстве, в 1943-м выпуск Пантер разворачивался на тех же мощностях. А в войсках она по начальным планам должна была занять нишу среднего танка, полностью заменив и тройку и четверку.

Но в итоге оказалось, что для среднего танка у нее слишком большой вес и малая оперативная подвижность, для тяжелого танка слишком слабое бронирование, а идеальное применение для Пантеры (под которую даже специальную тактику разработали) - это пулять по вражеским танкам из засады, закрываясь мощным лбом, т.е. довольно узкая ниша противотанковой САУ. Вот такой вот лучший немецкий танк.
TedBelsky
2 декабря 2013, 14:19

sok69 написал:
Ага. Прокоментируй циферки выше - стоимость четверки и пантеры.
Pz.IV - 103 462 рейхсмарки,
Pz.V "Пантера" - 117 000 рейхсмарок,

Года 2 или даже 3 назад уже в этом самом форуме разбирались. Ни к чему конструктивному не пришли, кроме того, что это вряд ли возможно. Мое мнение - это цифры на самый конец войны, пантера вдруг резко дешевеет в 2 раза, по странной случайности удешевление совпадает с началом окончательного развала в министерствах, когда пацаны уже не боятся заниматься перед фюрером откровенным подлогом, лишь бы не нарваться на истерику (с последующей вероятной расправой) redface.gif Мемуары Шпеера если не читал - очень рекомендую, там про это много
РазведчикСандора
2 декабря 2013, 14:41

крезя написал: А как можно промазать самонаводящейся ракетой? ...

Проблема в том что ни у СССР ни у России не было, и нет, самонаводящихся танковых ракет.
РазведчикСандора
2 декабря 2013, 14:59

крезя написал: ...Против Высококачественных но малочисленных немецких..

Не стоит превувеличивать их качество. Во время Курской битвы ЧЕТВЕРТЬ Пантер не смогла добраться до боя по причине технических неисправностей.

крезя написал:
.. с большей технологичность..

Ихняя шахматная подвеска - почти диверсия. О чём думали - загадка... Впрочем адекватно отражающая полную неадекватность. smile.gif
РазведчикСандора
2 декабря 2013, 15:07

_NSV_ написал:
..А на Тридцатьчетверке они были принципиально неисправимы...

Да ну. Если-б модернизацией конструкции занимались с таким-же энтузиазмом как и совершенствованием технологии - могли бы иметь совершенно другой, по возможностям, танк.
крезя
2 декабря 2013, 15:23

РазведчикСандора написал:
Проблема в том что ни у СССР ни у России не было, и нет, самонаводящихся танковых ракет.

Я этого не говорил. Я к тому что и самонаводящейся можно промазать. И даже очень легко.



РазведчикСандора написал:
Не стоит превувеличивать их качество. Во время Курской битвы ЧЕТВЕРТЬ Пантер не смогла добраться до боя по причине технических неисправностей.

Ихняя шахматная подвеска - почти диверсия. О чём думали - загадка... Впрочем адекватно отражающая полную неадекватность. smile.gif

Они пытались. Думали что прокатит то, что работало в мирное время. А оказалось все заруливает конвейер.
крезя
2 декабря 2013, 15:24

РазведчикСандора написал:
Да ну. Если-б  модернизацией конструкции занимались с таким-же энтузиазмом как и совершенствованием технологии - могли бы иметь совершенно другой, по возможностям, танк.

Так вроде и занимались. Т-43 и Т-44, не?
РазведчикСандора
2 декабря 2013, 15:28

крезя написал:
...А оказалось все заруливает конвейер.

Это наши, сугубо местные тараканы (и не только с танками). Учитывая как менялась технология на протяжении войны - изменения в конструкции прошли-бы "незаметно". Но - не судьба.
РазведчикСандора
2 декабря 2013, 15:30

крезя написал:
Так вроде и занимались. Т-43 и Т-44, не?

Заниматься надо было не только созданием "нового танка" (их, за войну, наплодили немало), а совершенствованием имеющегося.
крезя
2 декабря 2013, 15:48
Так конструкция и менялась. Я не спец. Но спецы наверняка распишут и отличия разеых годов и разных заводов. Им просто не присваивались разные индексы.
Thellonius
2 декабря 2013, 16:10

_NSV_ написал: Тройку Пантера заменила в производстве, в 1943-м выпуск Пантер разворачивался на тех же мощностях. А в войсках она по начальным планам должна была занять нишу среднего танка, полностью заменив и тройку и четверку.

Но в итоге оказалось, что для среднего танка у нее слишком большой вес и малая оперативная подвижность, для тяжелого танка слишком слабое бронирование, а идеальное применение для Пантеры (под которую даже специальную тактику разработали) - это пулять по вражеским танкам из засады, закрываясь мощным лбом, т.е. довольно узкая ниша противотанковой САУ. Вот такой вот лучший немецкий танк.

В принципе согласен.
Thellonius
2 декабря 2013, 16:14

РазведчикСандора написал: Заниматься надо было не только созданием "нового танка" (их, за войну, наплодили немало), а совершенствованием имеющегося.

Как-то Т-34 плохо выдерживал совершенствование. Если не считать мелочей (относительных) типа КПП, то новую башню с пушкой воткнули, да и то с трудом. Усилить лобовое бронирование так и не удалось по разным причинам.
CallMake
2 декабря 2013, 17:24
Калькуляция 01
CallMake
2 декабря 2013, 17:25
Калькуляция 02
РазведчикСандора
2 декабря 2013, 18:39

Thellonius написал:
Как-то Т-34 плохо выдерживал совершенствование..

Плохо пытались, при таких изменениях в технологии можно было получить результаты получше.
triaire
2 декабря 2013, 19:29

sok69 написал:
Еще один идейный...

Давай без личных выпадов. Мои любимцы - "Рысь" и длинноствольные "треха" с "четверкой". Но "треха" вскоре оказалась все-таки слабоватой, поэтому пирожок достается "четверке".
А насчет "Пантер" с "Тиграми" - я пытался пояснить мотивы немцев: стремление иметь качественное превосходство за невозможностью иметь количественное.
triaire
2 декабря 2013, 19:37

РазведчикСандора написал:
Плохо пытались, при таких изменениях в технологии можно было получить результаты получше.

Да, вот я так и не понял: во время войны перешли на трехместную башню - значит перед войной, в мирное время - тоже могли бы, раз уж знали, что освобожденный командир - рулит. Причем можно было увеличить башню не столь радикально, как у Т-34-85, т.к. на начало войны 85-мм пушка еще не была нужна. Причем сделать это не в ущерб разработке Т-34М, а наоборот - на Т-34 будущую башню и обкатать. Уже А-20 следовало разрабатывать с трехместной башней - с его 45-мм пушечкой это было бы еще проще реализовать.
крезя
2 декабря 2013, 21:02

triaire написал: стремление иметь качественное превосходство за невозможностью иметь количественное.

Стремление понятно. Но это не РПГ smile.gif Жизнь немного сложнее. В результате еще больше ситуацию ухудшили.
Vova
2 декабря 2013, 22:45

Thellonius написал:
Как-то Т-34 плохо выдерживал совершенствование. Если не считать мелочей (относительных) типа КПП, то новую башню с пушкой воткнули, да и то с трудом. Усилить лобовое бронирование так и не удалось по разным причинам.

В танке все подсчитано и учтено до миллиметра и грамма. Поэтому бесплатных пирожных нет - усиливаем одно за счет чего-то другого. Постоянные компромиссы. Потом выясняется что наш супер танк по весу не держит большинство мостов. И тд
Vova
2 декабря 2013, 22:55

_NSV_ написал:
довольно узкая ниша противотанковой САУ. Вот такой вот лучший немецкий танк.

Так не проще наклепать противотанковых САУ - тем более Штуг легче замаскировать чем здоровую дуру Пантеру
TedBelsky
2 декабря 2013, 23:46

Vova написал:
Так не проще наклепать противотанковых САУ - тем более Штуг легче замаскировать чем здоровую дуру Пантеру

Естественно, легче

Пантера была довольно бестолковым танком. На бумаге хорошим, а в реале ни то, ни сё. Особенно с учетом огромного веса
Vova
3 декабря 2013, 00:18

TedBelsky написал:
Пантера была довольно бестолковым танком. На бумаге хорошим, а в реале ни то, ни сё. Особенно с учетом огромного веса

слово "вредительство" тут уже было озвучено ))

triaire
3 декабря 2013, 00:43

Vova написал:
Так не проще наклепать противотанковых САУ

У американцев противотанковые САУ были с вращающейся башней.

И вообще, будь "Пантера" советской, сейчас бы писали, что ее конструкторы гениально предвосхитили основные черты современных танков smile.gif
sok69
3 декабря 2013, 07:33

Vova написал: Американцы проанализировали свои бои  танки против танков и получилось потери 3 пантеры на шермана.

Где об этом можно почитать?
sok69
3 декабря 2013, 07:39

triaire написал:
И вообще, будь "Пантера" советской, сейчас бы писали, что ее конструкторы гениально предвосхитили основные черты современных танков  smile.gif

Глядя на тот же "Абрамс" (пару лет назад здесь разбирались факты поражения его из мелкокалиберной пушки) доля истины в твоих словах есть. Только не понятно, к чему ты здесь приплетаешь слово "советский"?

TedBelsky
3 декабря 2013, 09:10

Vova написал:
слово "вредительство" тут уже было озвучено ))

Ну я так давно подозреваю, что Адольф Алоизыч по отношению к своей стране занимался именно вредительством 3d.gif
TedBelsky
3 декабря 2013, 09:11
Барятинский и писал про Пантеру, что она бабушка ОБТ. Со справедливым комментарием, что для той войны оно нахрен не надо
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 11:12

triaire написал:
Да, вот я так и не понял: во время войны перешли на трехместную башню - значит перед войной, в мирное время - тоже могли бы...

Видна явная диспропорция между серьёзными изменениями и развитием в технологии производства и трепетным сохранением не самых удачных конструктивных решений... Сохранившаяся по сию пору. (Тоесть война тут непричём.)
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 11:18

Vova написал:
...Потом выясняется что наш супер танк по весу не держит большинство мостов. И тд

Удивительно, но эти проблемы с мостами как-то не помешали немцам использовать и "Пантеру" (45т), и "Тигра"(55т) и "Фердинанда"(65т) и "ЯгдТигра"(75т). А СССР, до своего конца, строил танки в 40 тонн, типа - мосты не сдюжат и ЖД не справится, на том-же самом ТВД... Определенно что-то в консерватории не так.
Алексей Аряев
3 декабря 2013, 11:44

РазведчикСандора написал:
Удивительно, но эти проблемы с мостами как-то не помешали немцам использовать и "Пантеру" (45т), и "Тигра"(55т) и "Фердинанда"(65т) и "ЯгдТигра"(75т). А СССР, до своего конца, строил танки в 40 тонн, типа - мосты не сдюжат и ЖД не справится, на том-же самом ТВД... Определенно что-то в консерватории не так.

"Ягдтигр" люто, бешено выпиливал всё на своём пути, но ездил чуть лучше, чем вообще никак... Может, из-за лишнего веса, нет? Тигры себя тоже как-то нехорошо на русском бездорожье чувствовали. Может, тоже, масса мешала? Так что, может, наши были не так уж и неправы?
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 12:03

Алексей Аряев написал:
"Ягдтигр" люто, бешено выпиливал всё на своём пути, но ездил чуть лучше, чем вообще никак...

Это ты сердцем чуешь, или по результатам испытаний? - Ибо по результатам испытаний "Тигры" (все модели) ездили вполне себе как, и по бездорожью то-же. А по манёвренности "Тигр" (первый), вообще вне конкуренции, в силу особенностей конструкции.
_NSV_
3 декабря 2013, 15:01

РазведчикСандора написал:
Это ты сердцем чуешь, или по результатам испытаний?

На Ягдтигр сразу на заводе ставили подрывные заряды для уничтожения поломавшейся машины. Видимо немцы тоже сердцем чуяли.
крезя
3 декабря 2013, 15:08

РазведчикСандора написал:

Особенности - два типа гусениц? wink.gif
_NSV_
3 декабря 2013, 15:25

РазведчикСандора написал:
Удивительно, но эти проблемы с мостами как-то не помешали немцам использовать и "Пантеру" (45т), и "Тигра"(55т) и "Фердинанда"(65т) и "ЯгдТигра"(75т). А СССР, до своего конца, строил танки в 40 тонн, типа - мосты не сдюжат и ЖД не справится, на том-же самом ТВД... Определенно что-то в консерватории не так.

Вопрос в чьей.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 15:38

_NSV_ написал:
На Ягдтигр сразу  на заводе ставили подрывные заряды для уничтожения поломавшейся машины. Видимо немцы тоже сердцем чуяли.

- Неудивительно, для столь уникальной машины.
- Но с проблемой подвижности/проходимости никакой связи не имеет.
- У нас зарядов не ставили, но танки так-же ломались, их немцы потом против нас-же использовали.
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 15:39

крезя написал:
Особенности - два типа гусениц? wink.gif

Не угадал.
крезя
3 декабря 2013, 15:42

РазведчикСандора написал:

Шахматка? wink.gif
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 15:50

крезя написал:
Шахматка? wink.gif

Неа. wink.gif (Каким боком она может помочь маневренности?)
_NSV_
3 декабря 2013, 16:12

РазведчикСандора написал
- Неудивительно, для столь уникальной машины.
- Но с проблемой подвижности/проходимости никакой связи не имеет.

Намекну. Пантера весит 45 тонн а Ягдтигр 75. Двигатели одинаковые. Действительно считаешь, что никаких проблем?
РазведчикСандора
3 декабря 2013, 16:28

_NSV_ написал:
Намекну. Пантера весит 45 тонн а Ягдтигр 75. Двигатели одинаковые. Действительно считаешь, что никаких проблем?

Как показали послевоенные испытания в СССР, ЯгдТигр (с тем-же двигателем) вполне нормально передвигался, и даже был способен буксировать другого Тигра. Ему не хватало надёжности, по разным причинам, но не проходимости/манёвренности.

"...по данным Йенца, благодаря широким гусеницам и большой длине опорной поверхности, удельное давление на грунт для «Тигра II», несмотря на значительную массу, равнялось 0,78 кг/см², что находилось на уровне советских тяжёлых и даже средних танков и заметно превосходило соответствующий показатель «Шермана»..."
triaire
3 декабря 2013, 16:30

sok69 написал:
Глядя на тот же "Абрамс" (пару лет назад здесь разбирались факты поражения его из мелкокалиберной пушки) доля истины в твоих словах есть.


+ "противотанковая заточка", забота об эргономике, башня, сваренная из катанных бронелистов.


sok69 написал: Только не понятно, к чему ты здесь приплетаешь слово "советский"?

К тому, что СССР победил. Поэтому делается вывод, что его танки были лучшими из тех, что можно было сделать, все их баги несущественны, т.к. не помешали выиграть войну, а плюсы - гениальны. Тогда как плюсы немецких танков им не помогли, а баги стали причиной поражения.
triaire
3 декабря 2013, 16:32

Vova написал: Американцы проанализировали свои бои  танки против танков и получилось потери 3 пантеры на шермана.

Наоборот.
крезя
3 декабря 2013, 16:34
Не танки а подход.
CallMake
3 декабря 2013, 20:51
Противник в Швеции

Будучи недавно в шведском музее военной техники Arsenalen, я приобрёл там, по случаю, любопытную книжку - "Шведская броня. 90 лет развития шведской боевой техники" (Svenskt pansar. 90 år av svenskt stridsfordonutveckling). Одна глава оттуда меня заинтересовала настолько, что я даже дал себе труд перевести её на русский, и представить вниманию публики. Сразу предупреждаю, что много букв и картинок...


Манёвренные возможности противника в северной части Норрланда представляли серьёзный интерес для нашего оборонного планирования. Проверка этих возможностей на примере Т-80У, в районе наших оборонительных позиций, подтвердила худшие опасения – машины преодолевали и бездорожье, и глубокий снег.

CallMake
3 декабря 2013, 20:52
Т-80У в Швеции
Собственно испытания представляли собой серию тестов, которые Т-80У выполнял под управлением шведского экипажа.

Кроме того, многие тесты, для сравнения, вслед за «восьмидесяткой», выполнял «Центурион», стоявший в то время на вооружении в Швеции.

Так что эту парочку очень часто можно было видеть вместе.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»