Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Собачье сердце
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Аблакат
25 марта 2011, 19:58

Marcia написала:
Ну в самом деле, неужели домогательства с использованием служебного положения и донос с целью заполучить жилплощадь - это поступки собаки, а не человека? То-то и оно, что бывший пёс Шариков показал себя достойным учеником человека Швондера (а если верить профессору, ещё даже и перещеголять своего учителя может).

Вообще то, использование своего положения, в частности, путем вызванивания высоких покровителей - это черта Преображенского.
Befany
25 марта 2011, 21:00

Marcia написала:
Профессор говорит это в самом конце Швондеру и остальным, потому что сознаться в своём преступлении не может (ведь посадили бы, стопудово, и его, и Борменталя, и служанок), а как-то объяснить, почему Шариков "вдруг" начал превращаться обратно в собаку, надо.

Так и объяснять. Что прооперировали обратно. Что он, собственно, и делает прямым текстом. В этих словах горечь неудачного эксперимента и приобретения новой жизненной мудрости, а не попытка оправдаться. Кстати, если его, как ты утверждаешь, "посадили бы", то за что? По какой статье?

Helen Brooks написала: Не колет уколы и не лечит от тифа? Дык вроде как европейскому светиле и хирургу с мировым именем заниматься сим делом больно мелковато!

Дело не в этом. Ему это просто не надо. Ему интересно заниматься своим делом, жизнь извне его мало волнует. Это весьма исчерпывюще отражено в эпизоде с журналом по полтиннику в пользу детей Германии. Это как, вот например, с нобелевским лауреатом Перельманом - казалось бы, чего бы ему не взять миллион и не отдать его в какой-нибудь детский дом, коли самому не нужен. Но ему это просто не надо.
И да, комфорт и роскошь он любит, и в принципе не смущается моральной стороной операций, которые делает. Ему глубоко наплевать, для него это средство добывания денег, которые нужны ему для обеспечения образа жизни, к которому он привык и для опытов, которые ему действительно интересны.
Нет, Преображенский не миротворец, альтруист и гуманист, если речь об этом. Хотя не сомневаюсь, окажись перед его дверью голодный оборванный ребёнок с тифом (например), ему была бы оказана вся неоходимая медицинская помощь на высшем уровне, и потом бы обеспечили. Но специально идти спасать детей в приют - нет, он не пойдёт.
Это, в общем, всё очевидные вещи. Булгаков ФФ ни разу не идеализирует.
Marcia
25 марта 2011, 21:59

Befany написала:
Так и объяснять. Что прооперировали обратно. Что он, собственно, и делает прямым текстом.

Разве он говорит, что "прооперировали обратно"? Лично я поняла из его слов, что Шариков будто бы сам начал деградировать обратно в собаку. Такая вот отмазка для Швондера и следователя. И лично у меня не возникло никаких сомнений, что для профессора и его ассистента это дело, если бы выяснилась вся правда, закончилось бы тюрьмой (поэтому, кстати, Борменталь запретил служанкам выходить из дома во время операции).
Befany
25 марта 2011, 22:25

Marcia написала:
Разве он говорит, что "прооперировали обратно"? Лично я поняла из его слов, что Шариков будто бы сам начал деградировать обратно в собаку.

В общем-то, наличие свежих операционных швов ещё в бинтах говорит о причинах деградации более чем красноречиво.

Marcia написала: И лично у меня не возникло никаких сомнений, что для профессора и его ассистента это дело, если бы выяснилась вся правда, закончилось бы тюрьмой (поэтому, кстати, Борменталь запретил служанкам выходить из дома во время операции).

Ещё раз повторяю вопрос: за что? По какой статье? Хотя бы ориентировочную формулировку.
Служанкам не выходить запретили, у них ключ от входной двери отобрали. Причину озвучивает сам Борменталь - не от недоврерия к ним, а потому что кто-то может позвонить, а они откроют. Им (докторам) мешать нельзя.
ugo
25 марта 2011, 23:10

Helen Brooks написала: Дом на Пречистенке играет какую-то важную роль в "искрометном балагане" профессора?

А у профессора никакого балагана и нет. Это у Бортко с Евстигнеевым балаган.

Helen Brooks написала: Изменилось бы что-то, живи он, скажем, на Невском проспекте хоть всю свою жизнь?

В 12 квартирном "илитном" доме в бельэтаже? Где у него сосед сверху буржуй Саблин, а сбоку сахарозаводчик Полозов? Может и ничего тогда, а вернее поймал бы пулю на пути в Одессу, или сгинул бы от сыпняка на Галлиполи. Ты Булгакова почитай, может найдёшь зацепки.

gi написал: Немного, но видел.
Обычные люди.

Ну значит не в момент, когда они садясь на приеме "вдруг делаются необыкновенно важными." wink.gif

gi написал: Это не роль расползается-рассыпется, а жизнь профессора медицины.

Ну вот видишь, какие дивные виды ты в фильме узрел. А у профессора всего- навсего абсолютно неожиданные результаты пятилетней работы, вылезшая непонятно откуда биоэтическая проблема (то есть Булгаков несколько раз даёт понять, и дважды устами Преображенского озвучивает исток проблемы - желание улучшить человеческую природу. Евстигнеев это произносит скроговоргой, но не прозвучало, у него только застольное ораторствание удалось. Да и к появлению чужого человека на своих квдратных аршинах не готов совершенно, подавлен и деморализован. Но не спит, курит сигары ящиками, книжки читает, да гипофиз в баночке разглядывает. И думает, думает (а в фильме ничего этого нет, ну как Евстигнееву сыграть что Преображенский думает ночами, искуривая ящики сигар?), и находит решение проблемы. Заминка с реализацией, поскольку сам Преображенский неприкасаемый, но один, без прикасаемого Борменталя технически не справится, и нельзя Борменталя подставлять. Но когда всё таки приходится - жизнь и профессора и всех остальных входит совершенно в прежнее русло. И в фильме показано, и у Булгакова буквально так и сказано. Надежды на евгенику разрушились, ещё одна теория оказалась несосотоятельной, ну и шут с ней, мало ли теорий. А ты увидел как жизнь профессора медицины рассыпается- расползается, вот я и говорю - дрянь воплощение.

Befany написала: И червонцы с тумбочки не уводили.

Деньги, трость, и ещё что- то. Шапку кажется. В тексте уводили.

Ученик написал: Скажем, у некоторых могут быть сомнения в том, считал ли профессор Шарикова человеком или нет? На сей счет есть соответствующая цитата самого профессора Преображенского:

Это не совсем уместно, наверное. Ты перечти и найди место, где Преображенский понимает и озвучивает, что гипофиз- это мозг в миниатюре. И своими гормонами он определяет и биологический вид, и индивидуальность, и личность, и, даже воспоминания. Хоть на ёлку его привей (если приживется), всё будет Клим Чугункин.

Ученик написал: А как относился сам Булгаков к социальной революции? Могу предположить, что еще в 1919 году он относился к ней очень плохо. И я не думаю, что он радикально изменил свое отношение к ней.

А Преображенский собирался как- то на досуге доказать, что все эти социальные революции - результат болезненой работы мозга. Всё по Булгакову. biggrin.gif

gi написал: А не был бы профессор балаганщиком, то свалил из Советской России - специалисты по трансплантации яичников обезьяны везде в цене.

Сваливать из страны, которая на подъеме, в которой там удваивается и утраивается произвоство за несколько лет. Как грибы после дождя растут магазины, в которую стремятся концессионеры со всего мира, в которую приезжает сама Айседора Дункан! В которой он один единственный в Москве живет в семи комнатах (причем его запросы не изменялись аж с 1903 года), а любые неприятности решаются одним телефонным звонком? И отсюда вот ехать человеку, у которого всё и так есть уже почти 30 лет, и который учёный, а всё же не деляга, как это в воплощении Евстигнеева намекается?
Ну я прям не знаю как ты смотрел.

Helen Brooks написала: Чувствую, придется защищать еще и царя...

Надо только сперва обратно печенек покушать. Царя защищать - дело ответственное.

Befany написала: Ещё раз повторяю вопрос: за что? По какой статье? Хотя бы ориентировочную формулировку.

Руководствуясь пролетарским правосознанием. 3d.gif
Ну а если серьёзно ты что забыла и фильм и книгу, где во время операции Шарик дохнет два раза, и Преображенский повторяет Борменталю что то типа "Да колите, он всё равно двадцать раз уже умер".
Ну так при повторении операции и восстановлении статус- кво, существо, имеющее человеческий облик на столе откидывает галоши, а операция как бы и без показаний особых, и вообще исследовательская. На людЯх. Статья в современных терминах - причинение смерти по неосторожности, хотя при горячем участии Швондера и домкома, вполне себе умышленное убийство может выгореть.
Marcia
26 марта 2011, 01:32

Befany написала:
Ещё раз повторяю вопрос: за что? По какой статье? Хотя бы ориентировочную формулировку.

Из-за их операции дееспособный человек (у него ведь и на работе были успехи) потерял свою дееспособность. Это всё равно как если бы они ему руки-ноги переломали. Хотя нет, они сделали ещё хуже - сломали мозг. Он больше не человек, и устроили это они. А ведь он уже был не их собственностью, которой они могли бы распоряжаться по собственному усмотрению.

Служанкам не выходить запретили, у них ключ от входной двери отобрали. Причину озвучивает сам Борменталь - не от недоврерия к ним, а потому что кто-то может позвонить, а они откроют. Им (докторам) мешать нельзя.

Конечно, нельзя - остановят ведь.
shalx
26 марта 2011, 05:00

Ученик написал:
Во-первых, ты первый начал.
Во-вторых, если тебе мое сообщение показалось неинтересным, может быть не стоило посвящать ему свое первое сообщение на этом форуме? Может быть тебе, для начала, стоило высказаться по поводу сабжа?

Во-первых, я не "первый начал" (что за детский сад?), а высказал свое мнение.
Во-вторых, я сам буду решать, чему посвящать свое "первое" сообщение. Тем более что "первое" оно - лишь под данным ником. До этого у меня было несколько сотен сообщений (никто меня не банил, но по техническим причинам я вынужден был зарегистрироваться под новым ником - повторная активация "зависала").

Ну так назови: где и от кого?

Я несколько погорячился, преуменьшая возможности moskva.fm (отстал от жизни). Итак, прошу:
Эфир 1 (8-9ч.)
Эфир 2 (17-18ч.)
Замечу: упор там тоже постоянно делается на различия книги и фильма, однако как минимум 95% "аргументов" - то, что содержится и там, и там(!!!)
Особенно рекомендую обратить внимание на второй эфир, 17:24. Слушатель, возможно, сам того не желая, просто размазал по стенке всю "интеллиХентофобию", с некоторых пор завладевшую ведущим. Без всякого "растекания мыслею по древу", просто упомянув район проживания последнего. И, судя по его болезненной реакции с немедленным отключением слушателя (типа не люблю слова "аура"...) - попал в десятку.
Кстати, в ходе недолгого поиска я нашел одну статью, посвященную как раз подобным "разборам произведения". Не то, чтобы я был со всем там согласен - нет. Однако к прочтению, тем не менее, рекомендую.
shalx
26 марта 2011, 05:36

Ученик написал: Итак, в результате социальной революции как некой операции, совершенной радикальной российской интеллигенцией на общественном сознании народа, народ, к которому при царизме элиты относились, образно говоря, как к собаке, внезапно обрел права человека.

Ничего не напоминает?

Все понятно, кроме одного: какое, собственно, отношение Преображенский имеет к этой самой "радикальной российской интеллигенции"? confused.gif Он - всего лишь ученый, проводивший эксперименты в пределах собственной квартиры.

Аблакат написал: Вообще то, использование своего положения, в частности, путем вызванивания высоких покровителей - это черта Преображенского.

Использование c целью заполучить(для Шарикова) и не дать отнять(для Преображенского) - это, как говорится, две очень большие разницы...

Befany написала:
Дело не в этом. Ему это просто не надо. Ему интересно заниматься своим делом, жизнь извне его мало волнует. Это весьма исчерпывюще отражено в эпизоде с журналом по полтиннику в пользу детей Германии.

Кстати, весьма забавный эпизод. Те, кто учился в советских школах, и кого заставляли покупать марки всяких "добровольных обществ", думаю, поймут всю прозорливость этого (как и многих других "пошедших в народ" цитат из данного произведения).
Befany
26 марта 2011, 08:12

ugo написал:
Ну так при повторении операции и восстановлении статус- кво, существо, имеющее человеческий облик на столе откидывает галоши, а операция как бы и без показаний особых, и вообще исследовательская. На людЯх.

Про "на столе" речи не шло (хотя, я думаю, пара звонков профессора решили бы и эту проблему). Я говорила о моменте, когда в квартиру уже явились милиция и следователь. обнаружив там Шарикова с "атавизмами".
Helen Brooks
26 марта 2011, 12:12

ugo написал
Булгакова почитай, может найдёшь зацепки.

Видимо, здесь всем нужно читать первоисточник, водить пальцем по тексту, чтобы всякие отступления были замечены, проанализированы и поставлены в укор режиссеру, актерам и зрителям. Но мы тут не книгу обсуждаем, а фильм.

Википедию просмотрела. Мычащее существо до шариковской эпохи играл Владимир Федоров (как его Ф. Ф. под мышкой носил!), а Романа Ткачука не узнала в роли Персикова (хотя у него там эпизод).
ugo
27 марта 2011, 02:50

Befany написала: Про "на столе" речи не шло

Нет, речи не шло, разве что "Меня они тронуть не посмеют", но то, что речь идет о том, что это очень разные вещи: крайне высокий операционный риск для собаки или кролика (который опять издох), и для человека, для меня с первого прочтения сомнений не вызывало. Если найдутся ещё какие- нибудь версии почему Преображенский медлит с откатом ситуации к началу- даже интересно было бы.

Befany написала: хотя, я думаю, пара звонков профессора решили бы и эту проблему

Труп человека (да ещё получившего документы, и не дававшего согласия на операцию, равно как и его родные) на столе с отверстым черепом и мозгом, расковырянном до турецкого седла? Ой, вряд ли. Во всяком случае во вселенной этого произведения.

shalx написал: Кстати, в ходе недолгого поиска я нашел одну статью, посвященную как раз подобным "разборам произведения".

Дочитал до того места, как Персиков И Преображенский любят сою Родину, и больше не смог, но спасибо. Корки отменные.

Helen Brooks написала: Видимо, здесь всем нужно читать первоисточник, водить пальцем по тексту

Да ну что я, ретроград какой? Ведь давно же известно:


Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет... Одно сплошное телевидение

Кушай печеньки и не отвлекайся..

Helen Brooks написала:  Но мы тут не книгу обсуждаем, а фильм.

.. даже на контрольное взвешивание. Это раздражает.
Аблакат
27 марта 2011, 11:31

shalx написал:
Использование c целью заполучить(для Шарикова) и не дать отнять(для Преображенского) - это, как говорится, две очень большие разницы... 

Тогда скажите, где Швондер использует положение с целью что-то заполучить для себя? Речь была о том, чьим достойным учеником является Шариков.
shalx
27 марта 2011, 12:28

Аблакат написал:
Тогда скажите, где Швондер использует положение с целью что-то заполучить для себя? Речь была о том, чьим достойным учеником является Шариков.

А кто сказал, что Шариков развивается "с чистого листа"?! confused.gif Клима Чугункина, конечно...
И еще, если уж заниматься буквоедством: писатель не стоит со свечкой рядом со Швондером. И варианты при желании можно представить всякие.
shalx
27 марта 2011, 12:37

ugo написал:
Дочитал до того места, как Персиков И Преображенский любят сою Родину, и больше не смог, но спасибо. Корки отменные.

Можно с этим соглашаться или нет (я, кстати, и написал, что согласен там не со всем). Но корки-то тут причем?
Helen Brooks
27 марта 2011, 13:08

ugo написал:
Кушай печеньки и не отвлекайся.

"Хамите, парниша" (с). Сие тоже раздражает.

Marcia написала:
Прикалывало, как Дарья Петровна обзывала Шарикова: "Телеграф Телеграфович!"

Всегда любила эту сцену: "Полюбуйтесь, господин профессор, на нашего визитера Телеграфа Телеграфовича! Ну, я-то замужем была, мне все равно, а Зина – невинная девушка! Хорошо, что я проснулась!" И замечательная Нина Русланова в ночной сорочке с Толоконниковым в руках. Просто бесподобно!
Befany
28 марта 2011, 10:08

ugo написал:
Труп человека (да ещё получившего документы, и не дававшего согласия на операцию, равно как и его родные) на столе с отверстым черепом и мозгом, расковырянном до турецкого седла? Ой, вряд ли. Во всяком случае во вселенной этого произведения.

Ага. Ещё не забыть табличку повесить на дверь "Идёт операция по превращению Шарикова П.П., действительного сотрудника очистки (копии документов прилагаются) обратно в дворнягу Шарика, без согласия его родных и близких и со злонамеренным умыслом".
Ты что, правда думаешь, что профессору и ассистенту не хватило бы ума скрыть суть операции и не придумать какую-нибудь отмазку типа "ящур! Мементо море!"?
Идите, что называется, проверяйте, учитывая, что мировая наука ещё не знала случаев превращения собаки в человека и его возможных последствий.
Ученик
28 марта 2011, 12:08

ugo написал: Это не совсем уместно, наверное. Ты перечти и найди место, где Преображенский понимает и озвучивает, что гипофиз- это мозг в миниатюре. И своими гормонами он определяет и биологический вид, и индивидуальность, и личность, и, даже воспоминания.

Так перечитывал же. И даже не дважды. smile.gif Помимо процитированного отрывка, есть и другие. В одном из них речь идет о сердце Шарикова. Причем профессор настаивает, что это именно человеческое сердце.

Нет. Я считаю, что собаку все же превратили в человека, но вот относятся к последнему так, как к подопытной собаке. Ведь каково бывшему Климу Чугункину попасть в совершенно непривычную для себя среду, в которой все рецидивы его старых привычек и, что еще хуже, животных инстинктов жестко пресекаются негодующими окриками или нещадно критикуются? При этом я что-то не наблюдал, чтобы профессура (настоящая и будущая) относилась к Шарикову с "лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом". Зато Швондер, который относится к Шарикову как к социально равному и единственный пытается внедрить его в окружающий социум, ожидаемо получает в ответ благодарные чувства.

В итоге от сосуществования мучаются ОБЕ стороны, одна из которых гораздо в меньшей степени виновна в создавшейся ситуации. И, читая повесть, я испытывал жалость и сочувствие к порожденному профессором существу, а не только к самому профессору. Чего почему-то не было при просмотре фильма.

Собственно, именно в этом заключалась главная мысль моего первого поста.

Теперь о неприятном.

shalx написал: Во-первых, я не "первый начал" (что за детский сад?), а высказал свое мнение.

Ты высказал свое мнение о моем мнении. Я ответил тем же самым. Поэтому мне непонятно, почему мое мнение о твоем ты назвал "сам дурак".

shalx написал: я сам буду решать, чему посвящать свое "первое" сообщение. Тем более что "первое" оно - лишь под данным ником. До этого у меня было несколько сотен сообщений

Разумеется. И все же свои сообщения лучше посвящать обсуждаемой теме, а не отдельному участнику ее обсуждения. Хотя, кому я советую?

shalx написал: Я несколько погорячился, преуменьшая возможности moskva.fm (отстал от жизни). Итак, прошу...

Сам я не москвич, и о существовании этих ресурсов узнал впервые от тебя. На этом, собственно, можно и закончить, поскольку ты явно не понял, о чем я написал и что хотел этим сказать. Возможно, впредь было бы лучше, если бы ты вообще не обращал внимание на написанное мною, а я, в свою очередь, поступал бы точно также в отношении написанного тобой.
прохожий
28 марта 2011, 17:08

Ученик написал: При этом я что-то не наблюдал, чтобы профессура (настоящая и будущая) относилась к Шарикову с "лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом".

Смотрим текст оригинала:

Но тут зинин плач прекратился  сам собой и  все умолкли. Шарикову стало нехорошо. Стукнувшись головой об стену он издал звук - не то "и", не  то "е" - вроде "эээ"! Лицо его побледнело и судорожно задвигалась челюсть.
    - Ведро ему, негодяю, из смотровой дать!
    И  все забегали, ухаживая  за заболевшим Шариковым. Когда  его отводили спать, он, пошатываясь в руках Борменталя, очень нежно и мелодически ругался скверными словами, выговаривая их с трудом.

Это не ласка?

Ученик написал: В итоге от сосуществования мучаются ОБЕ стороны, одна из которых гораздо в меньшей степени виновна в создавшейся ситуации.

Смотрим текст оригинала:

- Ну и меня  называйте  по имени  и отчеству! - Совершенно  сновательно ответил Шариков.
    - Нет! - Загремел  в  дверях  Филипп Филиппович,  - по  такому имени  и отчеству  в моей квартире я  вас не разрешу называть. Если вам угодно, чтобы вас перестали  именовать фамильярно "Шариков", и я и доктор Борменталь будем называть вас "господин Шариков".
    - Я не господин, господа все в париже! - Отлаял Шариков.
    -  Швондерова  работа!  -  Кричал  Филипп  Филиппович,  -  ну,  ладно, посчитаюсь  я  с этим  негодяем.  Не  будет  никого, кроме  господ,  в  моей квартире,  пока  я в ней нахожусь! В  противном случае  или  я или вы уйдете отсюда и,  вернее  всего,  вы.  Сегодня  я помещу  в  газетах  обьявление  и, поверьте, я вам найду комнату.
    -  Ну да, такой я дурак, чтобы я сьехал  отсюда, - очень  четко ответил Шариков.
    - Как?  - Спросил  Филипп Филиппович и до  того  изменился  в лице, что Борменталь подлетел к нему и нежно и тревожно взял его за рукав.
    -  Вы,  знаете,  не  нахальничайте, мосье Шариков!  - Борменталь  очень повысил  голос.  Шариков отступил,  вытащил из кармана три  бумаги:  зеленую желтую и белую и, тыча в них пальцами, заговорил:
    -  Вот.  Член  жилищного  товарищества,  и  площадь  мне  полагается определенно в квартире номер  пять у ответственного сьемщика Преображенского в шестнадцать квадратных аршин, - Шариков  подумал и добавил  слово, которое Борменталь машинально отметил в мозгу, как новое:"благоволите".

- Ну да, такой я дурак, чтобы я сьехал отсюда, - очень четко ответил Шариков. Он мучается?
Прошу прощения за обширное цитирование.


shalx
29 марта 2011, 01:06

Ученик написал: Ты высказал свое мнение о моем мнении. Я ответил тем же самым. Поэтому мне непонятно, почему мое мнение о твоем ты назвал "сам дурак"

Мое мнение, по крайней мере, содержит ссылки. Твое же - это просто цитирование моих слов с добавлением "представить себе не мог" (опять же, избитый прием).

Хотя, кому я советую?

Ну вот, опять "сам дурак"...mad.gif

Сам я не москвич, и о существовании этих ресурсов узнал впервые от тебя. На этом, собственно, можно и закончить, поскольку ты явно не понял, о чем я написал и что хотел этим сказать.

Большинство радиостанций, представленных на moskva.fm, ловятся в куче других мест, в т.ч. и в тысячах километров от столицы.
И с чего вдруг "не понял"? Я же специально привел "аналоги", дабы лишний раз напомнить, что все уже придумано до нас... Одно дело - анализировать текст и делать из него выводы (порой - действительно неожиданные), а другое - придумать себе теорию и дальше подгонять все под нее (местами - просто притягивать за уши).
Различия между книгой и фильмом - безусловно, есть, но они не столь велики. И, если "чтение вызывает вопросы и размышления", значит именно те места, что есть в книге, но нет в фильме, и должны, по идее, составлять центральную часть твоей аргументации. А они куда-то задвинуты. Или, может быть, эти различия просто побудили "взглянуть на все новыми глазами" плюс стать истинным вегетарианцем (искренне ужасаясь, что на животных, в т.ч. и на собаках, оказывается, проводят опыты redface.gif )? Неужели воздействие слова "лопата" слов типа "вампир", "разбойник" и т.п. - столь велико?!
shalx
29 марта 2011, 01:08

прохожий написал:
Смотрим текст оригинала:
. . . . . . . .
. . . . . . . .
-  Ну да, такой я дурак, чтобы я сьехал  отсюда, - очень  четко ответил Шариков. Он мучается?
Прошу прощения за обширное цитирование.

appl.gif appl.gif appl.gif
Ученик
29 марта 2011, 11:32

прохожий написал: "- Ведро ему, негодяю, из смотровой дать!
    И  все забегали, ухаживая  за заболевшим Шариковым. "

Это не ласка?

В чем именно заключается ласка? В том, что "негодяю" ведро подставили, чтобы не заблевал персидские ковры? Да и ухаживать за больными можно по-разному, и сам уход за больным априори не подразумевает какую-либо ласку при этом.

Что же касается цитат, то их много. Среди них есть, например, и такая:

Филипп Филиппович вздрогнул и посмотрел на Борменталя. Глаза у того напоминали два черных дула, направленных на Шарикова в упор. Без всяких предисловий он двинулся к Шарикову и легко и уверенно взял его за глотку.
    - Караул! - пискнул Шариков, бледнея.

Как-то мало похоже на ласку, не так ли? Пожалуй, намного меньше, чем во время "ухода за больным".

прохожий написал: Он мучается?

Думаю да. Не так, как профессор, но все же. Любому было бы трудно жить в откровенно враждебном окружении, имея непонятный социальный статус.

Впрочем, это лишь мое предположение. В "тексте оригинала" мучения Шарикова явственно не прописаны, скорее наоборот. И в этом ты совершенно прав.
shalx
29 марта 2011, 15:08

Ученик написал:
Как известно, имя Полиграф Полиграфыч Шариков выбрал себе в календаре. И в повести было замечено, что выбор Шарикова "4-го марта празднуется". А с 23 февраля по 4 марта 1917 года в России происходила Февральская революция, в результате которой царизм пал, а народ получил незнакомые ему доныне  права. Именно 4 марта в газетах опубликовано два манифеста — Манифест об отречении Николая II и Манифест об отречении Михаила Александровича, а также Политическая программа Временного правительства.
Итак, в результате социальной революции как некой операции, совершенной радикальной российской интеллигенцией на общественном сознании народа, народ, к которому при царизме элиты относились, образно говоря, как к собаке, внезапно обрел права человека.
Ничего не напоминает?

Копание "вглубь" - безусловно, полезное занятие. Но при этом не следует забывать о вещах, лежащих "на поверхности". В данном случае - о том, что "досье" на Чугункина было изучено после(!!!) операции...
Искать "двойное дно" в датах и прочих, на первый взгляд, второстепенных деталях (некоторые ищут, например, во втором действии "Аиды")...возможно, это и имеет смысл, но здесь главное - не переусердствовать. У Данелии в "Безбилетном пассажире" есть на этот счет блестящая история с появлением лошади в "Афоне"... smile.gif
Marcia
30 марта 2011, 04:39

Ученик написал:
Зато Швондер, который относится к Шарикову как к социально равному и единственный пытается внедрить его в окружающий социум, ожидаемо получает в ответ благодарные чувства.

Вот именно. Любой на месте Шарикова при таком сравнении выбрал бы Швондера.
Sergdfc
2 декабря 2014, 13:52
Евгений Евстигнеев в роли профессора Преображенского, пёс Карай в роли Шарика, Борис Плотников в роли доктора Борменталя на съемках фильма.

user posted image
Ветеран
2 декабря 2014, 14:10

Sergdfc написал: Евгений Евстигнеев в роли профессора Преображенского, пёс Карай в роли Шарика, Борис Плотников в роли доктора Борменталя на съемках фильма.

Похоже, что бухие, кроме пса. smile.gif
eugen666
2 декабря 2014, 15:18
Похоже на полуслучайную настоящую фотку 20-х годов, у какой больницы.
Ветеран
2 декабря 2014, 15:26

eugen666 написал: у какой больницы.

У полевой санчасти на русско-германском фронте. Хирурги отдыхают в промежутке между ампутациями.
Marcia
7 мая 2015, 02:38
Сегодня день рожденья у Владимира Бортко, 69 лет.
portus
7 мая 2015, 10:36
Где-то читала или слышала, что самым дисциплинированным и послушным артистом на площадке был именно пес Карай. smile.gif
Но у него было свое понимание сьемочного процесса. Он делал лишь три дубля. Если дублей было больше, он просто уходил и ложился. Считал, что если ты профессиональный режиссер, трех дублей тебе должно хватать, а если не получается - нафиг это вообще снимать? 3d.gif
Befany
9 мая 2015, 22:04
И ещё раз скажу. Шикарный фильм! Один из самых-самых любимых.
Натали Анд
9 мая 2015, 22:33

Befany написала: Шикарный фильм! Один из самых-самых любимых. 

+ Очень много. smile4.gif

Marcia
20 мая 2015, 22:55
Сегодня день рожденья у Романа Карцева, 76 лет.
Vitus
21 мая 2015, 16:53

Apricot написала:  Но почему после этого фильма Бортко провозгласили мастером, для меня загадка. Еще менее понятно, почему его манера добросовестно (и поверхностно) пересказывать классические романы подверглась критике только после выхода на экраны "Мастера и Маргариты".

Совершенно согласен.
Я после сабжа - радостно бросился было смотреть его МиМ - и очень удивился, увидев какую-то картонно-ходульную лабуду.

Ветеран
21 мая 2015, 17:48

Marcia написала: Сегодня день рожденья у Романа Карцева, 76 лет.


Натали Анд написала: Очень много.

smile4.gif
francisco
24 мая 2015, 22:06
Довольно скурпулёзно соотносится с текстом. Ну и блестящая игра актеров. А исполнитель роли Шарикова так и останется в этом образе навсегда в истории.
Любитель кино
24 мая 2015, 23:19

francisco написал: Довольно скурпулёзно соотносится с текстом. Ну и блестящая игра актеров. А исполнитель роли Шарикова так и останется в этом образе навсегда в истории.

Толоконников как приезжает в Россию, так обязательно на могилу к Булгакову, с благодарностью за роль Шарикова.
francisco
25 мая 2015, 21:08

Любитель кино написал:
Толоконников как приезжает в Россию, так обязательно на могилу к Булгакову, с благодарностью за роль Шарикова.

И это нормально. На эти моральные проценты он живёт до сих пор. Была пара ролей полузвездных (типа Хоттабыча smile.gif ), но ничего и близко сравнимого с Шариковым не сыграл.
Dariko
26 мая 2015, 09:28

Vitus написал: Я после сабжа - радостно бросился было смотреть его МиМ - и очень удивился, увидев какую-то картонно-ходульную лабуду.

+1000. Хотя, пересмотрев МиМ я поймала себя на мысли, что Бортко просто увлекся - то МиМ идет в стилистике сабжа, то вдруг его переклинивает совершенно в другую (в визуальном плане) сторону (да и с кастингом во многом промазал). Из-за этого МиМ и ругают, невольно сравнивая с сабжем. Даже тот же "Идиот" у него вышел довольно ровный в плане визуальной смотрибельности, а вот с МиМом, действительно, рваная лабуда какая-то получилась.

francisco написал: На эти моральные проценты он живёт до сих пор. Была пара ролей полузвездных (типа Хоттабыча  smile.gif ), но ничего и близко сравнимого с Шариковым не сыграл.

И опять +1000. Мы когда с родителями смотрели сабж первый раз, отец выдал такую оценку: "Я в шоке от Евстигнеева - гений! Но Шариков (папа еще не запомнил актера) его по-моему переплюнул!"
Борг
26 мая 2015, 15:13

Любитель кино написал:
Толоконников как приезжает в Россию, так обязательно на могилу к Булгакову, с благодарностью за роль Шарикова.

И к Бортко надо (не на могилу, конечно).
Потому что тот признавался, что жалел о том, что не встретил Сухорукова до съемок "Собачьего сердца".


Владимир Бортко, утвердив Сухорукова на роль Варенухи в своем новом сериале по "Мастеру и Маргарите", хватается за голову: "Где ж ты раньше был, Витя, когда мне Шарикова искали по всей стране!" Только представьте себе Сухорукова, с его бегающими дикими глазенками, широченным оскалом, острыми ушами, пафосно восклицающего: "Я на Колчаковских фронтах ранен!" - и сразу поймете всю боль и грусть Бортко. И Сухорукова заодно.

Аркадий Апломбов
26 мая 2015, 16:00
Ну, Сухоруков был бы неплох в некоторых эпизодах, где требуется его пафосная интонация, как в "Бакенбардах" ("Судари мои!") или "Комедии строгого режима".
Но достоверно сыграть алкоголика Шарикова? Внешность у него не "запойная" и язык слишком хорош.
Именно Толоконников!
Dariko
26 мая 2015, 17:28
С трудом представляю Сухорукова в роли Шарикова (сабж мешает biggrin.gif ), но вот Швондер из него вышел бы может быть и убедительнее Карцева (не в обиду будет сказано).
Аркадий Апломбов
27 мая 2015, 14:33

Dariko написала: С трудом представляю Сухорукова в роли Шарикова (сабж мешает biggrin.gif ), но вот Швондер из него вышел бы может быть и убедительнее Карцева (не в обиду будет сказано).

Кстати, да!
Но тогда Швондер был бы не таким смешным.
Vitus
27 мая 2015, 15:15

Аркадий Апломбов написал:
Кстати, да!
Но тогда Швондер был бы не таким смешным.

Сухоруков обычно паясничает, а Швондер у Карцева хорош как раз своей суперсерьезностью.
Любитель кино
27 мая 2015, 18:03

Vitus написал:
Сухоруков обычно паясничает, а Швондер у Карцева хорош как раз своей суперсерьезностью.

Это да.

DragonSQ
27 мая 2015, 18:31

Dariko написала:
И опять +1000. Мы когда с родителями смотрели сабж первый раз, отец выдал такую оценку: "Я в шоке от Евстигнеева - гений! Но Шариков (папа еще не запомнил актера) его по-моему переплюнул!"

Всё-таки тут скорее фактура. Талант он конечно есть, но можете ли вы хоть кого-то из безусловно талантливых, но не таких фактурных, актеров представить на месте Толоконникова?
Vitus
27 мая 2015, 18:49

DragonSQ написал:
Всё-таки тут скорее фактура. Талант он конечно есть, но можете ли вы хоть кого-то из безусловно талантливых, но не таких фактурных, актеров представить на месте Толоконникова?

Владимира Стеклова называли "лучшим Шариковым СССР".
Не помню уж кто и как сравнивал актеров в поставновках разных театров, но Стеклов бы - вполне сдюжил эту роль и в кино.
Пенелопа Икариевна
27 мая 2015, 19:12

Vitus написал: Владимира Стеклова называли "лучшим Шариковым СССР".

Возможно, в театре он и был прекрасен (в нужном смысле слова), но там нет крупных планов.
Vitus
27 мая 2015, 19:15

Пенелопа Икариевна написала:
Возможно, в театре он и был прекрасен (в нужном смысле слова), но там  нет крупных планов.

А это не столь важно. Актерскоая работа фактуру может перебить.
Вот, к примеру - смог бы Шарикова сыграть Евстигнеев?
Я думаю - смог бы! Этот, один из немногих, кого хошь изобразит, независимо от внешних данных.
Конечно, это был бы совсем-совсем другой Шариков, но тем не менее.
Пенелопа Икариевна
27 мая 2015, 19:44

Vitus написал: А это не столь важно. Актерскоая работа фактуру может перебить

Далеко не всегда. Мало того это получается нечто аболютно иное. Можно создать совсем иной образ, но зачем это надо?
Developer
28 мая 2015, 13:45

Борг написал:

Владимир Бортко, утвердив Сухорукова на роль Варенухи в своем новом сериале по "Мастеру и Маргарите"

Что-то я не понял, о каком сериале идёт речь.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»