Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Москва слезам не верит
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
Aleis
14 марта 2012, 11:31

Uta написала: Самое яркое, имхо, "Одиноким предоставляется общежитие".

Да, к сожалению. Все усилия направлены не на личное счастье, а на выход замуж любыми путями или удержание мужа, каков бы он ни был. Характерная сцена - когда к Вере приходит подруга с младенцем и жалуется, что муж ее с ребенком на улицу выставил, первая реакция: "Подлец, подлец...", а потом - "ну ничего, мы ему ребенка покажем, он не устоит и т. п.". Прям-таки "мой муж подлец, верните мужа".
Еще бы Гоша суперпринцем не показался, при такой психологии.
Ученик
14 марта 2012, 12:05

Барбо-с написал: насколько я помню школьный курс обществоведенья, пролетарий — именно низкоквалифицированный работник, беднейший класс, не имеющий никакого пкапитала и продающий свою физическую силу. Навыки и квалификация — тоже ведь своего рода капитал.
Но настаивать не буду.


Victort54 написал: Насколько я помню курс политэкономии, пролетарий - это тот, кто живет исключительно путем продажи своего труда, а не с прибыли с капитала. Т.е. наличие средств производства у пролетария вполне возможно (например какой-нибудь станок или автомобиль), а вот наемнае рабочая сила у пролетаоия быть не может.

Насколько я помню университетский курс научного коммунизма, принадлежность работника к пролетариату определяется исключительно его отношением к средствам производства, без которых он не сможет производить продукт труда. Гоша без станка мастерской НИИ произвести его не может. Следовательно, его вполне можно отнести к пролетариату. Для работы инженера на том же заводе станок не нужен. Следовательно, инженер завода (как и кассир, бухгалтер или администрация вообще) к пролетариату отношения не имеет.

И никакой капитал (даже "своего рода") тут абсолютно не причем. Здоровая почка - тоже своего рода капитал. И обладание ею ничуть не мешает считаться пролетарием.

Что касается продажи, да, Гоша вынужден продавать свой труд (мало кто в СССР жил с прибыли капитала, но к пролетариату относились далеко не все).

Но настаивать тоже не буду.

Boogie написал: Извини за нескромный вопрос: ты это сам лично видел?

И сам видел, и сетования советских женщин по этому поводу выслушивать приходилось.

Boogie написал: При чем тут американская мечта? Вполне себе общечеловеческая.

Во-первых, одно другому не мешает. Во-вторых, речь шла об американской награде ("Оскар"). Я предположил, что американские деятели киноискусства усмотрели в этом фильме что-то близкое им - американцам. В моем понимании, американская мечта - это уверенность в том, что у каждого гражданина Америки есть реальная возможность добиться того, чего он заслуживает. Как мне кажется, именно это они и увидели в фильме Меньшова.

Кроме того, лично мне в различных источниках часто встречалась схожая точка зрения. Например,

Тому, что фильм кроме прочих международных наград получил еще и "Оскара", можно радоваться, но не особо удивляться - ведь Меньшов предложил советскую версию американской мечты, и исполнялась эта мечта для героини Алентовой. Да и для нее самой тоже: всенародная слава, титул лучшей актрисы года по опросу "Советского экрана" и проч.

ссылка

Boogie написал: А здесь что не так? При чем тут "советские" женщины? Разве сейчас по другому? Или, скажем, итальянские женщины не хотят "счастья с любимым человеком"?

Так уж вышло, что к моменту просмотра советского фильма мне приходилось иметь дело исключительно с советскими женщинами. Об итальянских сказать ничего определенного не могу. smile.gif

А "сейчас" много чего по-другому.
Ветеран
14 марта 2012, 12:30

Ученик написал: Насколько я помню университетский курс научного коммунизма, принадлежность работника к пролетариату определяется исключительно его отношением к средствам производства, без которых он не сможет производить продукт труда.

Ну, не совсем "исключительно", скажем так. Да, классы отличаются друг от друга своим отношением к средствам производства, но кроме этого еще и своим местом в системе общественного распределения, обмена и потребления. С этой точки зрения инженер завода, никак не участвующий в сбыте готовой продукции и сидящий на голом окладе, вполне может быть приравнен к пролетарию.
Барбо-с
14 марта 2012, 12:40

Ученик написал: Насколько я помню университетский курс научного коммунизма, принадлежность работника к пролетариату определяется исключительно его отношением к средствам производства, без которых он не сможет производить продукт труда. Гоша без станка мастерской НИИ произвести его не может. Следовательно, его вполне можно отнести к пролетариату. Для работы инженера на том же заводе станок не нужен. Следовательно, инженер завода (как и кассир, бухгалтер или администрация вообще) к пролетариату отношения не имеет.

Значит слесарь -сантехник, который без станка разводным ключом и такй то матерью чего то крутит — не пролетарий? А если ключ у него собственный, то он вообще буржуй? biggrin.gif
MaryJ
14 марта 2012, 12:49

Ветеран написал: Ибо в тезисе сказано:

Во первых строках твоего тезиса прямо сказано: мужчина, в отличие от женщины, многажды чаще, и бла-бла-бла. Так вот реальная жизнь это многажды опровергает. Т.е. решение о продолжении рода приняли вместе, но ответственность за него в потрясающем множестве случаев несет женщина.
Boogie
14 марта 2012, 13:12

Ученик написал:
И сам видел, и сетования советских женщин по этому поводу выслушивать приходилось.

И тебе не кажется, что ты делаешь чересчур всеобъемлющие выводы?
Ветеран
14 марта 2012, 13:21

MaryJ написала: Во первых строках твоего тезиса прямо сказано: мужчина, в отличие от женщины, многажды чаще, и бла-бла-бла. Так вот реальная жизнь это многажды опровергает. Т.е. решение о продолжении рода приняли вместе, но ответственность за него в потрясающем множестве случаев несет женщина.

А не надо выдергивать из моего тезиса отдельные слова, подтверждающие твои выводы и прятать слова, твои выводы опровергающие. В тезисе речь идет о паре "мужчина+женщина", о семье, если хочешь. Нет пары- нет и тезиса.
Evribada
14 марта 2012, 13:31

Барбо-с написал: Значит слесарь -сантехник, который без станка разводным ключом и такй то матерью чего то крутит — не пролетарий?

С 1936 года - не пролетарий tongue.gif.
Ученик
14 марта 2012, 13:37

Boogie написал: И тебе не кажется, что ты делаешь чересчур всеобъемлющие выводы?

Это тебе так кажется. А я просто сделал свой личный вывод, исходя из своих личных наблюдений и впечатлений. А если ты наперекор мне считаешь, что в СССР было вполне достаточно интересных мужчин, то это твой личный вывод, к масштабности которого я отношусь совершенно спокойно, хотя и считаю его неправильным.

Барбо-с написал: Значит слесарь -сантехник, который без станка разводным ключом и такй то матерью чего то крутит — не пролетарий?

А по-твоему если этот же слесарь-сантехник обладает, подобно слесарю Гоше, отличными профессиональными навыками и высокой квалификацией, его уже нельзя отнести к пролетариату?
Ветеран
14 марта 2012, 13:40

Evribada написал: С 1936 года - не пролетарий

А что случилось в 36-м? Сантехники перестали получать оклад в жилконторах и стали сами себе на жизнь гаечными ключами зарабатывать?
Evribada
14 марта 2012, 13:41

Ветеран написал: А что случилось в 36-м?

Конституция случилась, разделившая всех на рабочих, крестьян (и интеллигенцию?). Пролетарии там только в лозунге, обращённом к пролетариям отстающих от СССР стран.
Ветеран
14 марта 2012, 13:47

Evribada написал: Конституция случилась, разделившая всех на рабочих, крестьян (и интеллигенцию?). Пролетарии там только в лозунге, обращённом к пролетариям отстающих от СССР стран.

Что значит "разделившая"? Там что, чётко прописаны критерии разделения? Если не прописаны, значит не конституция их разделила, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс (не муж и жена, а 4 разных человека!).
Evribada
14 марта 2012, 13:48

Ветеран написал: Карл Маркс и Фридрих Энгельс

Правильно. Нет буржуазии - нет и пролетариата (Др. Рим не трогаем).
Барбо-с
14 марта 2012, 13:55

Ученик написал: А по-твоему если этот же слесарь-сантехник обладает, подобно слесарю Гоше, отличными профессиональными навыками и высокой квалификацией, его уже нельзя отнести к пролетариату?

Если он выполняет соответствующую квалификации работу, то да, нельзя.
Ветеран
14 марта 2012, 13:57

Evribada написал: Нет буржуазии - нет и пролетариата

Не надо. Карлуша с Фридей такого не утверждали. tongue.gif
Evribada
14 марта 2012, 14:00

Ветеран написал: Карлуша с Фридей такого не утверждали.

Ну дык Ёська позднее жил - он и установил, что учение достигло очередных высот.
А слово "пролетарий" сохранилось как уничижительное в лексиконе недобитых буржуев и помещиков smile4.gif.
FP-92
14 марта 2012, 14:09

Барбо-с написал: Значит слесарь -сантехник, который без станка разводным ключом и такй то матерью чего то крутит — не пролетарий? А если ключ у него собственный, то он вообще буржуй?

Если ключ собственный, то да - буржуй или, точнее, мелкая буржуазия по Марксу smile.gif .

в марксизме термином «мелкая буржуазия» обозначался отдельный класс — класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников

Ученик
14 марта 2012, 14:10

Барбо-с написал: Если он выполняет соответствующую квалификации работу, то да, нельзя.

Неужели?

Итак, есть два слесаря одинаково высокой квалификации. У одного из них есть свой собственный слесарный станок, и он может выполнять на нем чьи-либо заказы. А у второго (в силу определенных жизненных обстоятельств) своего станка нет, денег на аренду станка тоже нет, и поэтому он вынужден наниматься на работу к владельцу такого станка, готового оплачивать высококвалифицированный труд этого слесаря на своем станке.

Вопрос: кого из них можно отнести к пролетариату и почему?
Манька-Облигация
14 марта 2012, 14:10

Барбо-с написал: А кто должен заниматься личной жизнью женщины?

Личная жизнь граждан вполне попадала в сферу интересов советского государства - забыл про парткомы, месткомы и профкомы, разбирающие персональные и личные дела о разводах, недостойном поведении, изменах и прочих интересностях?
Ты думаешь, откуда в фильме все-таки возник клуб знакомств "для тех, кому за 30"? Заметь, что в те годы никаких частных организаций не было, значит, как это структура государственная wink.gif . Нередко в государствах социально значимые тенденции ловят и корректируют по мере возможностей.
Массовое женское одиночество стновилось одной из этих тенденций. Да и есть, наверное.
MaryJ
14 марта 2012, 14:18

Ветеран написал: В тезисе речь идет о паре "мужчина+женщина", о семье, если хочешь.

По пунктам.

Понимаешь, родовое отличие мужичны от женщины в том, что мужчина многажды чаще, чем женщина, готов нести личную ответственность за внедрение в жизнь тех решений, которые он принял.



Принял за двоих в семье? Возможно. Но из этого предложения это никак не следует.

А женщина в паре с мужчиной может и хочет решения принимать, но взять на себя персональное "расхлёбывание" плачевных результатов внедрения этих её решений- крайне редко.

Опять-таки, с тем, что женщина в паре с мужчиной единолично нести отвесттвенность хочет не всегда, и даже возможно несколько чаще, чем мужчина, я охотно допускаю. Но при этом статистика это утверждение хотя бы в части детского вопроса это абсолютно опровергает. Случаев, когда мамы оставляли детей на отца (и не важно, кто принял решение о рождении ребенка) и на 10% не наберется.
Ветеран
14 марта 2012, 14:39

MaryJ написала: Принял за двоих в семье? Возможно. Но из этого предложения это никак не следует.

Принял решение, внедрение которого в жизнь отразится на всех членах семьи. Я не виноват, что для тебя "это никак не следует". Специально для тебя, наверное, следовало написать пару поясняющих абзацев, которые бы исключали иные варианты толкования.

MaryJ написала: Опять-таки, с тем, что женщина в паре с мужчиной единолично нести отвесттвенность хочет не всегда, и даже возможно несколько чаще, чем мужчина, я охотно допускаю.

Чаще, чем мужчина что? Женщина чаще, чем мужчина хочет единолично расхлебывать последствия своего ошибочного решения? Мол, типа, я лоханулась, мне одной и исправлять?

MaryJ написала: Случаев, когда мамы оставляли детей на отца (и не важно, кто принял решение о рождении ребенка) и на 10% не наберется.

Если ты о нормальной семье, то что значит "мама оставила детей на отца"? Единолично приняла решение о том, что зарабатывать деньги будет она одна, а муж будет сидеть дома и воспитывать детей? Ты серьезно хочешь делать какие-то обобщения из таких абсурдных примеров?
Befany
14 марта 2012, 15:36

Yumi написала:
Окружение тоже свою роль играет.

Самое обидное, что окружение обычно вовсе не со зла, а из самых благих побуждений "Выпить рюмочку за ребёнка святое дело" frown.gif
Кстати, всегда была благодарна Меньшову за открытый финал по Гурину. Вроде и шансов, что он вернётся к нормальной жизни немного, а вроде и надежда есть.
Любитель кино
14 марта 2012, 15:38

Befany написала:
Самое обидное, что окружение обычно вовсе не со зла, а из самых благих побуждений "Выпить рюмочку за ребёнка святое дело" frown.gif
Кстати, всегда была благодарна Меньшову за открытый финал по Гурину. Вроде и шансов, что он вернётся к нормальной жизни немного, а вроде и надежда есть.

А я верю в возраждение Гурина.
Befany
14 марта 2012, 15:39

Любитель кино написал:
А я верю в возраждение Гурина.

Я тоже wink.gif Хотя и знаю, что так не бывает.
Любитель кино
14 марта 2012, 15:42

Befany написала:
Я тоже  wink.gif Хотя и знаю, что так не бывает.

Ну почему не бывает? Мы же не знаем что Гурина толкнуло на это, вернуться к нормальной жизни. Может это ему мужик из пивнушки помог?
Ветеран
14 марта 2012, 15:53

Любитель кино написал: Мы же не знаем что Гурина толкнуло на это, вернуться к нормальной жизни.

Более того- мы даже не знаем, вернется ли Гурин "в свой город", как пообещал на даче. Может его уже в привокзальном буфете собутыльники отцепят. Не говоря уже о том, что нет никаких доводов к тому, что в "своем городе" Гурин не начнет осваивать "родные пивнушки". Увидеть его один раз трезвым (на даче)- еще не гарантия того, что он стопудово вернется "к нормальной жизни".
Lilla My
14 марта 2012, 16:00

Befany написала:
Самое обидное, что окружение обычно вовсе не со зла, а из самых благих побуждений "Выпить рюмочку за ребёнка святое дело" frown.gif

Мне за такие "благие побуждения" и "святые дела" иногда хочется доброхотам в морду дать. А то младенец прямо не переживет, если чужой дядя (или там свой папка) трезвым останется mad.gif
Поэтому меня всегда и сцена эта, где Гурин говорит, что у него режим и ему нельзя, а его все равно уговаривают выпить, всегда бесила.
Любитель кино
14 марта 2012, 16:07

Ветеран написал:
Более того- мы даже не знаем, вернется ли Гурин "в свой город", как пообещал на даче. Может его уже в привокзальном буфете собутыльники отцепят. Не говоря уже о том, что нет никаких доводов к тому, что в "своем городе" Гурин не начнет осваивать "родные пивнушки". Увидеть его один раз трезвым (на даче)- еще не гарантия того, что он стопудово вернется "к нормальной жизни".

Такой вариант не исключается. Но я как-то поверил в нормальность Гурина, когда он на дачу к Николаю заявился.
Ветеран
14 марта 2012, 16:13

Любитель кино написал: Но я как-то поверил в нормальность Гурина, когда он на дачу к Николаю заявился.

А я тебе объясню, почему поверил. До этого момента режиссер и Фатюшин не жалели красок, живописуя Гурина- алкаша. И так его, и эдак. И тут вдруг резко, по контрасту: Гурин трезвый!! Рассчитанный удар по зрителю, чтобы тот поверил.
Плойка
14 марта 2012, 16:21

Boogie написал:
Во-первых, не надо никого ломать.

Ну похоже, что в данной ситуации как раз ломать придется и того и другого.
Любитель кино
14 марта 2012, 16:23

Ветеран написал:
А я тебе объясню, почему поверил. До этого момента режиссер и Фатюшин не жалели красок, живописуя Гурина- алкаша. И так его, и эдак. И тут вдруг резко, по контрасту: Гурин трезвый!! Рассчитанный удар по зрителю, чтобы тот поверил.

Был ещё и спортсмен-хоккеист Гурин, а не только алкаш.
Плойка
14 марта 2012, 16:25

Marcia написала:
А мне как раз стенания Людмилы показались жутко неестественными mad.gif  Муравьёва, конечно, пыталась выжать из этой сцены, что могла, но до этого она создала чёткий, ясный образ (интересно, кстати, как Меньшову взбрело в голову взять её на эту роль - обычно-то она в кино всяких простушек играет), и противоречия неминуемы. Ну не могла такая героиня решить, что слесарь из НИИ - невесть какое счастье и разрыдаться от охвативших её чувств. Что она, поняла вдруг, что "не в деньгах счастье"? Вот всю жизнь считала, что как раз в деньгах и нечего со всякими простыми мужиками знаться (вспомнить хотя бы, как она критиковала Тоню за Николая, который с Гошей на одной ступени стоит), а тут прослушала трогательную историю любви Кати и Гоши - и до неё дошло, как же она была неправа? Не верю!

Муравьева прекрасно справилась с ролью. На отлично просто.
А рыдала она потому, что нет у нее этой любви, и дело совсем не в деньгах. Когда она начала плакать она прямо и говорит
- А чего ты мне доказывала, что в нашем возрасте влюбиться нельзя ... какие-то статьи мне показывала ... какая ты Катька счастливая!
Ветеран
14 марта 2012, 16:26

Любитель кино написал: Был ещё и спортсмен-хоккеист Гурин, а не только алкаш.

Алкаш выписан красочнее, ярче, чем спортсмен, хотя, может быть и экранного времени у них поровну. У нас вообще русская публика такая, что наблюдать фортеля пьяниц- в числе любимейших забав для неё.
Плойка
14 марта 2012, 16:30

Proff написал:
Так у нее же была настоящая любовь. Гурин любил Людмилу искренне. Ведь он даже обрадовался, когда оказалось, что Людмила не дочка профессора. Да и Людмила его скорее всего тоже любила, не зря столько лет с ним мыкалась: "по врачам таскала".

Гурина она выбирала по другим соображениям, а не по любви.
И мыкалась с ним столько лет, потому что хотела сохранить свое благополучие.
Я верю, что она ни в кого так не влюблялась как Катя.
Плойка
14 марта 2012, 16:36

Ветеран написал:
Понимаешь, родовое отличие мужичны от женщины в том, что мужчина многажды чаще, чем женщина, готов нести личную ответственность за внедрение в жизнь тех решений, которые он принял. А женщина в паре с мужчиной может и хочет решения принимать, но взять на себя персональное "расхлёбывание" плачевных результатов внедрения этих её решений- крайне редко.

Ты написал в идеале.
Но в жизни все совсем не так. И часто бывает, что мужчина как раз совсем и не готов нести ответственность. Особенно это стало заметно, когда союз развалили ... именно женщины оказались крепче в смутное время. Так что если оценивать честно, то совсем не многажды чаще мужчины несут личную ответственность чем женщины.
Плойка
14 марта 2012, 16:39

Топси написала: В прошлом году в метро (в газетном  киоске) купила книгу (переиздание, автора не помню) по которой снят этот фильм.

Очень так себе книжечка...
Много отличий, особенно в биографии Людмилы.

У неё с самой юности был любовник-фсбешник. Он ей потрясные шмотки привозил из Германии, кажется. Всё советовал ей учиться. Он был этнический немец и Людмила тоже. В каком-то бассейне познакомились. И в конце концов она, вроде, за него замуж выышла, а спортсмен у неё вовсе не был *большой* любовью. Просто фсбешник долгое время не мог на ней жениться, вот она и сходила замуж...

Кстати, Гошу разыскал именно фсбешник!
По своим каналам.
Поскольку Катя ничегошеньки про Гошу не знала, кроме имени! И когда тот обиделся и исчез, наше доблестное ФСБ его всё равно вычислило! smile.gif

У Меньшова вроде симпатичней получилось.
Правильно сделал ... не нужны нам ФСБешники.
Любитель кино
14 марта 2012, 16:40

Ветеран написал:
Алкаш выписан красочнее, ярче, чем спортсмен, хотя, может быть и экранного времени у них поровну. У нас вообще русская публика такая, что наблюдать фортеля пьяниц- в числе любимейших забав для неё.

Ну не знаю. У Гурина-алкаша всего два эпизода.
Ветеран
14 марта 2012, 16:45

Плойка написала: Ты написал в идеале.
Но в жизни все совсем не так. И часто бывает, что мужчина как раз совсем и не готов нести ответственность. Особенно это стало заметно, когда союз развалили ... именно женщины оказались крепче в смутное время. Так что если оценивать честно, то совсем не многажды чаще мужчины несут личную ответственность чем женщины.

Я согласен, что мой подход огрубленный, не учитывающий множества нюансов. В том числе географических. Но я вот о чем. Представь себе ситуацию. Муж и жена. Муж говорит: будем делать так. Жена прикинула: ну вроде да, можно и так. Мужу не возражает. Муж делает так, как сказал, наталкивается на трудности, прогнозы не оправдываются, нужно что-то срочно предпринимать, напрягаться, выправлять ситуацию. И муж молча напрягается, выкручивается, выправляет. Или не выправляет. Но при этом он понимает, что это было его решение и что отвечать только ему, жаловаться некому, винить некого, он сам все обязан исправить. А жене даже лучше не знать про эти трудности, пусть думает, что все у него нормально.
А теперь внимание, вопрос: ты считаешь, что в описанной выше ситуации правильнее заменить "муж" на "жена", а "жена" на "муж"? Жена приняла решение, муж не возражал, у жены проблемы с реализацией этого решения, но она, сжав зубы, выкручивается, а мужу ни словечка, дабы не уронить перед ним свой железный женский авторитет?
Boogie
14 марта 2012, 16:47

Ученик написал:
Это тебе так кажется. А я просто сделал свой личный вывод, исходя из своих личных наблюдений и впечатлений.

Ты сделал глобальное обобщение в весьма утвердительной форме. Помнишь?

Ученик написал: В СССР с интересными мужчинами была напряженка, можно даже сказать дефицит.

За весь СССР расписался. biggrin.gif
Кстати, сколько тебе лет? Если это не военная тайна wink.gif

Ученик написал:
А если ты наперекор мне считаешь, что в СССР было вполне достаточно интересных мужчин, то это твой личный вывод, к масштабности которого я отношусь совершенно спокойно, хотя и считаю его неправильным.

Я не считаю наперекор кому-то. И, если я где-то что-то утверждал на эту тему - покажи пальцем, что именно тебе не нравится, я объясню.
Ветеран
14 марта 2012, 16:47

Любитель кино написал: Ну не знаю. У Гурина-алкаша всего два эпизода.

А у Гурина- спортсмена три. В метро, на вечеринке в высотке и на каком-то банкете. Будем хронометрировать время экранной активности персонажа?
Evribada
14 марта 2012, 16:50

Ветеран написал: А у Гурина- спортсмена три.

Четыре. Ещё классный эпизод с Людмилой с отличной фразой (одной из любимых): "Вот видишь..."
Это когда они ТВ смотрят и вдруг Катерину видят. А Гурин её робко в щёчку чмокает.
Boogie
14 марта 2012, 16:50

MaryJ написала:
Случаев, когда мамы оставляли детей на отца (и не важно, кто принял решение о рождении ребенка) и на 10% не наберется.

По одной простой причине: суд изначально стоит на стороне матери. И в 99% случаев примет решение в её пользу. Независимо от того, насколько хороший отец и насколько плохая мать. А если ещё заплакать на заседании, и если судья-женщина... Шансов чуть менее, чем 0.
Любитель кино
14 марта 2012, 16:50

Ветеран написал:
А у Гурина- спортсмена три. В метро, на вечеринке в высотке и на каком-то банкете. Будем хронометрировать время экранной активности персонажа?

Просто я верю в спортсмена. Вот и всё.
Boogie
14 марта 2012, 16:57

Плойка написала:
Ну похоже, что в данной ситуации как раз ломать придется и того и другого.

Судя по последнему разговору (когда Катерина назидательным тоном) - далеко не факт. Поскольку конфликт был разрулен и достигнуто понимание в считанные минуты.
MaryJ
14 марта 2012, 17:11

Ветеран написал: Я не виноват, что для тебя "это никак не следует".

Чойта? Напиши ты, что речь о семейной жизни, не было бы ни одного вопроса.
Точнее, были бы - но не об этом.

Ветеран написал: Принял решение, внедрение которого в жизнь отразится на всех членах семьи.

Это как?

Ветеран написал: Чаще, чем мужчина что? Женщина чаще, чем мужчина хочет единолично расхлебывать последствия своего ошибочного решения? Мол, типа, я лоханулась, мне одной и исправлять?

Не чаще, а если и реже, то не намного. Да хоть Катерину возьми - она вырастила ребенка одна, не требуя ни алиментов, ни другой помощи. Ситуация, кстати, абсолютно рядовая.


Ветеран написал: Если ты о нормальной семье, то что значит "мама оставила детей на отца"?

Я в первом посте, в котором цитировала твои слова, вроде достаточно ясно написала: речь о том, что следует после развода.

Boogie написал: По одной простой причине: суд изначально стоит на стороне матери

Это причина? Ты серьезно?
Плойка
14 марта 2012, 17:13

Ученик написал:
Во-первых, одно другому не мешает. Во-вторых, речь шла об американской награде ("Оскар"). Я предположил, что американские деятели киноискусства усмотрели в этом фильме что-то близкое им - американцам. В моем понимании, американская мечта - это уверенность в том, что у каждого гражданина Америки есть реальная возможность добиться того, чего он заслуживает. Как мне кажется, именно это они и увидели в фильме Меньшова.

Кроме того, лично мне в различных источниках часто встречалась схожая точка зрения. Например,

Так уж вышло, что к моменту просмотра советского фильма мне приходилось иметь дело исключительно с советскими женщинами. Об итальянских сказать ничего определенного не могу.  smile.gif

А "сейчас" много чего по-другому.

Это все очень странно ... клеить американскую мечту к этой истории. Таких историй пруд пруди, они везде и всегда ... и не Америка родила эти мечты, они всегда были.
И наш «Приходите завтра» или «Иван Бровкин« или « Судьба Марины» ... там прекрасно показано, что способности, желание и труд помогают многого добиться. Не ленись, стремись - и все у тебя получится, мечты осуществятся. А «влюблен по собственному желанию» даже показал нам как можно влюбиться, если захотеть . У нас почти всегда была в кино воспитательная и показательная мысль, и часто жизнеутверждающий позитивный наставительный момент. И мне непонятно, почему вдруг это все стало американской мечтой, оказывается.
Плойка
14 марта 2012, 17:17

Boogie написал:
Судя по последнему разговору (когда Катерина назидательным тоном) - далеко не факт. Поскольку конфликт был разрулен и достигнуто понимание в считанные минуты.

Еще какой факт.
Если он после такого разруливания и легкого понимания в считанные секунды свалил от нее и даже разговаривать не захотел.
Вообще, если со стороны посмотреть, то она зависима, он ее «сделал», как говорят ... именно она скорее всего пойдет на все уступки. И с должности уйдет ради него, если конечно чувства останутся на прежнем уровне.
Evribada
14 марта 2012, 17:21

MaryJ написала: Не чаще, а если и реже, то не намного.

Представил себе рассуждение женщины: ребёнка отдай, да ещё и алименты плати? Ни фига себе!
(Одна знакомая недавно с удивлением обнаружила, что после раздела детей она какое-то время будет тоже платить алименты).
Evribada
14 марта 2012, 17:22

Плойка написала: И с должности уйдет ради него

А это ещё с чего? confused.gif
Гоша, вроде бы, не тупой мужлан.
Плойка
14 марта 2012, 17:25

Ветеран написал:
Я согласен, что мой подход огрубленный, не учитывающий множества нюансов. В том числе географических. Но я вот о чем. Представь себе ситуацию. Муж и жена. Муж говорит: будем делать так. Жена прикинула: ну вроде да, можно и так. Мужу не возражает. Муж делает так, как сказал, наталкивается на трудности, прогнозы не оправдываются, нужно что-то срочно предпринимать, напрягаться, выправлять ситуацию. И муж молча напрягается, выкручивается, выправляет. Или не выправляет. Но при этом он понимает, что это было его решение и что отвечать только ему, жаловаться некому, винить некого, он сам все обязан исправить. А жене даже лучше не знать про эти трудности, пусть думает, что все у него нормально.
А теперь внимание, вопрос: ты считаешь, что в описанной выше ситуации правильнее заменить "муж" на "жена", а "жена" на "муж"? Жена приняла решение, муж не возражал, у жены проблемы с реализацией этого решения, но она, сжав зубы, выкручивается, а мужу ни словечка, дабы не уронить перед ним свой железный женский авторитет?

Мне странны эти примеры. В принципе все делается вместе.
Оба обсуждают важные решения, оба осознают последствия, оба вкладываются в будущее ... и так же оба исправляют ситуацию, если случаются какие-то проблемы.
Твой пример опять же какой-то только бумажный. Миллион случаев, когда мужчина затевал дело, обрастал проблемами, бросал все к едрене фене ... и впрягалась жена. А то, что они не винят в своих неудачах жен а просто молча тихо пашут и исправляют свои косяки - это просто смех. Нервный расстроенный, уставший человек и срывается часто (и на близких в том числе) и винит запросто других в своих неудачах.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»