Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Спрашивали? Отвечаем!
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
Sepp
19 ноября 2008, 18:33

Король Луи написал:

ППКС про минные поля
TheWitcher
19 ноября 2008, 21:18
А кто-нить знает, какая у ТБ-3 скорость на бреющем?
Hannibal
20 ноября 2008, 03:08

TheWitcher написал: Вот такая вот вещь... кем она была при жизни?

Направляющий каток точно от семейства Т-54/55/62, а вот опорные выглядят как сплошные от ранних Т-34 (без отверстий). Или это просто ракурс такой что отверстий не видно?
San123
21 ноября 2008, 02:32
Такие машины использовались во время опытов с радиоуправляемым и план-торпедами. Машина торпедовоз 1936-37 годы аэродром в Кречевицах.

что это за план-торпеды, что то типа немецких планируюших бомб Hs-293?
Namba57
21 ноября 2008, 11:32
user posted image
Собственно, что в руках? На картинке - тюремный охранник, реклама с призывом устраиваться на работу.
Tobor
21 ноября 2008, 11:39

Namba57 написал: Собственно, что в руках?

Сетемёт.
Gamm
21 ноября 2008, 12:38

TheWitcher написал: А кто-нить знает, какая у ТБ-3 скорость на бреющем?

Посадочная - 95-100 км/ч. Значит устойчиво мог лететь на 100-110 км/ч.
Tobeus
25 ноября 2008, 03:58
Помогите определить звания эти двух:

user posted image

В первую очередь интересует того что слева.

P.S. Фото 1915 года.
Трудный
25 ноября 2008, 14:54
Чьей армии вояка?
Tobor
25 ноября 2008, 15:00

Трудный написал: Чьей армии вояка?

Эта - из армии самых обаятельных невест. biggrin.gif
А почему ты решил что она - военная? 3d.gif
Трудный
25 ноября 2008, 15:05
вообще-то я про перца справа. Но и слева - их там целый спецотряд ( из треда весёлых картинок).

Сдаётся мне, в этой армии парни суровее даже уральских парней.
erno
25 ноября 2008, 15:26
Это действительно надо было сюда тащить?
Трудный
25 ноября 2008, 15:27
Убрал картинку, раз волнуетесь. А где мне было спросить про форму ?
Tobor
25 ноября 2008, 15:41

Трудный написал: А где мне было спросить про форму ?

О форме, кстати, и у меня вопрос возник, еще когда я это изображение в ЯППВ рассматривал.
Что-то мне вещует про Прибалтику.
Или - напрасно вещует?
Grek Fr
25 ноября 2008, 16:07
"Это" успело повоевать?
105mm Panzerschreck
user posted image
barsiq
25 ноября 2008, 17:29

Grek Fr написал: "Это" успело повоевать?

Lexikon-der-wehrmacht.de пишет что не успело.
Grek Fr
25 ноября 2008, 18:12
А ТТХ есть?
barsiq
25 ноября 2008, 18:22

Grek Fr написал: А ТТХ есть?

См нижние абзацы.

панцершрек калибра 10,5 см был предложен в августе 1944. Оружие весом в 18 кг, длинной в 2,40 метра стреляло 6,1-кг гранатой на 300 метров и пробивало броню в 180 мм.
Однако требовалась пробивная способность в 240 мм, кроме того предлогалось облегчить оружие.

Следующий прототип при 2х-метровой длине ствола весил 13 кг. Граната весила 6,3 кг, при заряде ВВ в 1,3 кг. Этого хватало на пробивание 220 мм брони.

При этом возникала слишком большая отдача, начали видоизменять лафет.

До ума систему довести не успели, в БД не применялась.
franco
26 ноября 2008, 12:26
Интересно, зачем такая байда нужна, если уже были панцершреки и панцерфаусты?
Oldpenek
26 ноября 2008, 16:49
Что за пушки пулемёты?

Стырил со странички парня с авиа института.

user posted image

user posted image
Квазибюргер
26 ноября 2008, 17:38

Oldpenek написал: Что за пушки пулемёты?

Стырил со странички парня с авиа института.

Черно-белое сверху не иначе как УКУ-9К-502М - кормовая установка для Ту-22М3. Отличается одной пушкой ГШ-23, установленной с вертикальным расположением стволов.
user posted image

Цветное снизу не то ГШ-6-30 не то ГШ-6-23, я не различу.
Oldpenek
26 ноября 2008, 17:53
Спасибо большое!
erno
26 ноября 2008, 18:32

Квазибюргер написал: Черно-белое сверху не иначе как УКУ-9К-502М - кормовая установка для Ту-22М3

Картинка напомнила анекдот про фотонный отражатель smile.gif
А и правда, почему непокрашено?
Sepp
26 ноября 2008, 19:43

Oldpenek написал:

Я так понимаю, внизу ГШ-6-30? Видел в деле - страшная вещь.
Эвмел
26 ноября 2008, 21:35

San123 написал:
что это за план-торпеды, что то типа немецких планируюших бомб Hs-293?

Не совсем. Немецкие бомбы наводились ЕМНИП "джойстиком" на глазоки сигнал шол по проволоке.

В начале  1930-х гг. в СССР проект планирующей торпеды дальнего действия разработал инженер-конструктор комиссии минных опытов  Морского научно-технического комитета С.Ф. Валк («план-торпеда»). Она предназначалась для удара по кораблям и портам противника. «План-торпеда» представляла собой планер, подвешиваемый под бомбардировщик и наводимый на цель бортовой аппаратурой в луче инфракрасного прожектора, установленного на носителе.  В 1935 г. Завод № 23 (Ленинград) изготовил первые четыре планирующие торпеды ПСН1 («Планер специального назначения»). Систему наведения, получившую название Квант, изготовил НИИ № 10 Наркомата оборонной промышленности. Характеристики ПСН    Характеристики планирующей торпеды ПСН-1  Размах крыльев 8000 мм  Высота 2020 мм  Масса конструкции 970 кг  Полезная нагрузка 1000 кг    Эксперименты проводились над одним из озер в районе  Новгорода. Самолеты взлетали с аэродрома Кречевицы.  В 1938 г. были проведены испытательные полеты с автоматичес  кой посадкой на воду. Для наведения торпед по инфракрасному  лучу на самолете ТБ  3 была оборудована специальная поворотная рама, на которой устанавливались три инфракрасных прожектора.

-Lightning-
26 ноября 2008, 22:12

Sepp написал:
Я так понимаю, внизу ГШ-6-30?

Она самая. smile.gif Катал такую же по институту на тележке. smile.gif
Oldpenek
27 ноября 2008, 00:36

-Lightning- написал:
Катал такую же по институту на тележке. smile.gif

Может это не такая же, а она и есть? не знакомая обстановка?
San123
27 ноября 2008, 15:00

Эвмел написал:
Не совсем. Немецкие бомбы наводились ЕМНИП "джойстиком" на глазоки сигнал шол по проволоке.
В начале  1930-х гг. в СССР проект планирующей торпеды дальнего действия разработал инженер-конструктор комиссии минных опытов  Морского научно-технического комитета С.Ф. Валк («план-торпеда»). Она предназначалась для удара по кораблям и портам противника. «План-торпеда» представляла собой планер, подвешиваемый под бомбардировщик и наводимый на цель бортовой аппаратурой в луче инфракрасного прожектора, установленного на носителе... Для наведения торпед по инфракрасному  лучу на самолете ТБ  3 была оборудована специальная поворотная рама, на которой устанавливались три инфракрасных прожектора.

у нас как то поцивилизованее, чем у немцев вышло. Ток разработку видимо прикрыли когда всё КБ посадили mad.gif
San123
28 ноября 2008, 17:02
Есть сведения когда немцы захватили первую минометную установку "Катюша", и что они с этого поимели?
Вот фото захваченых и уничтоженных установок (запостили Sepp и Grif) 1 и 2
Thellonius
28 ноября 2008, 17:25

San123 написал: Есть сведения когда немцы захватили первую минометную установку "Катюша", и что они с этого поимели?

Сама по себе установка ничего не даст, ИМХО. Важен снаряд. ЕМНИП, в первой половине 42-го немцы имели наши трофейные РС.
Tobor
28 ноября 2008, 17:39

Thellonius написал: Сама по себе установка ничего не даст

Честно говря, судя по источникам, сложилось совершенно другое впечатление. Зачем же тогда драконовские приказы о принятии любых мер для уничтожения установки в случае невозможности эвакуации?
С другой стороны лично меня она абсолютно не впечатлила. Просто пучек рельсов на грузовике.

Thellonius написал: в первой половине 42-го немцы имели наши трофейные РС

А почему же так до конца войны им его не удалось хотя бы скопировать?
Шестиствольные реактивные минометы "Ванюша", это, конечно, круто, но до Катюши они на порядок не дотянули.
Очкарик
28 ноября 2008, 17:42

Tobor написал: Шестиствольные реактивные минометы "Ванюша", это, конечно, круто, но до Катюши они на порядок не дотянули.

По какому параметру?
San123
28 ноября 2008, 17:47

Thellonius написал: в первой половине 42-го немцы имели наши трофейные РС.

читал где то, что немцы при наступлений 41г на аэродромах захватывали авиационные РС.
Авиационные РС по боевому воздеиствию отличались от тех которые применялись с наземных установок?
Thellonius
28 ноября 2008, 17:56

Tobor написал: А почему же так до конца войны им его не удалось хотя бы скопировать?

Так вроде копировали. Видел фотку в журнале "Наука и жизнь". Хотя источник тот еще, признаю.
Tobor
28 ноября 2008, 18:19

Очкарик написал: По какому параметру?

По параметру накрытия территории и по психологическому воздействию.
erno
28 ноября 2008, 18:23

Tobor написал: А почему же так до конца войны им его не удалось хотя бы скопировать?

Там важна не столько конструкция, сколько технология изготовления шашки для движка. По захваченному образцу её реконструровать не так то просто.
Thellonius
28 ноября 2008, 18:23

Tobor написал: По параметру накрытия территории и по психологическому воздействию.

ЭТО, ИМХО, заслуга не установок и снарядов, а отличие в тактике. Наши как правило не применяли РС менее чем побатарейно, а с 43-го - дивизионами, полками и бригадами.
Thellonius
28 ноября 2008, 18:24

erno написал: Там важна не столько конструкция, сколько технология изготовления шашки для движка.

Ага, верно.
Tobor
28 ноября 2008, 18:29

San123 написал: Авиационные РС по боевому воздеиствию отличались от тех которые применялись с наземных установок?

А вот здесь - большая черная дыра.
Я уже упоминал, что все сведения по ним ловил из случайных источников.
Так вот. Создалось отчетливое убеждение, что наземные установки - это всего лишь импровизация на то, к чему эта байда готовилась.

Я, понимаю, вы меня можете послать к такой-то матери (в ПЖ, ТО, или (не дай аллах) НЭО), но я до сих пор считаю, что РС разрабатывались оружием ВВС.
И в пользу данного сиилогизма говорит сам вид вооружения.

На земле можно соорудить мортиру любого размера. А каким образом, убойно, вооружить легкий одномоторный самолет? Ну, к примеру, тот же И-16?

Меня останавливает только одно соображение. А почему же эти самолеты не были вооружены РС?

Короче - в потёмках брожу.
Очкарик
28 ноября 2008, 18:29

Tobor написал: По параметру накрытия территории и по психологическому воздействию.

"Накрытие территории" есть функция от массирования в применении, а это тактика, а не конструкция. Психологическое воздействие тем более.

Тем более ты там что-то про отличие на "порядок" говорил.

А что насчет точности?
Очкарик
28 ноября 2008, 18:33

Tobor написал: Я, понимаю, вы меня можете послать к такой-то матери (в ПЖ, ТО, или (не дай аллах) НЭО), но я до сих пор считаю, что РС разрабатывались оружием ВВС.
И в пользу данного сиилогизма говорит сам вид вооружения.

На земле можно соорудить мортиру любого размера. А каким образом, убойно, вооружить легкий одномоторный самолет? Ну, к примеру, тот же И-16?

Меня останавливает только одно соображение. А почему же эти самолеты не были вооружены РС?

Короче - в потёмках брожу.

Так это собственно вовсе не военная тайна. И применялись еще в 1939 г.

Как известно, разработка реактивных снарядов калибра 82 мм для вооружении самолетов началась по инициативе В.С.Петропавловского в Газодинамической лаборатории в 1930 г., а закончена в созданном в 1933 г. Реактивном НИИ. В октябре-ноябре 1937 г. на самолете И-15 проведены войсковые испытания этих снарядов. Они были признаны эффективным средством как воздушного боя, так и средством для действия с воздуха против сухопутных войск. В январе-феврале 1939 г. и на самолете И-16 (год его выпуска 1938-й), составлявшем в то время основу нашей истребительной авиации /5, с, 77/, были испытаны на полигоне пусковые устройства для снарядов РС-82.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/iz-istorii/rs-82.html
Thellonius
28 ноября 2008, 18:35

Очкарик написал: А что насчет точности?

Никакой точности и кучности и близко не было. За неимением гербовой писали на простой и, используя массирование, обернули недостаток в достоинство. Ну или нужду в добродетель. smile.gif
-Lightning-
28 ноября 2008, 18:44

Oldpenek написал:
Может это не такая же, а она и есть? не знакомая обстановка?

Не-еее, не она smile.gif Хотя, думаю, что в любом авиационном институте всего бывшего СССР есть такая же smile.gif У нас стояла в самопальном станке прямо на тележке для выкатки двигателя - чтобы из корпуса в корпус было удобно тягать smile.gif
Tobor
28 ноября 2008, 18:49

Очкарик написал: Тем более ты там что-то про отличие на "порядок" говорил.

А что тебя так сильно смущает?
Шестнадцать РС-132 с 21 кг ВВ для БМ-13 против шести немецких ракетных снарядов, которые похуже по качеству?

Это что - не на порядок? confused.gif
Очкарик
28 ноября 2008, 18:54

Thellonius написал: Никакой точности и кучности и близко не было. За неимением гербовой писали на простой и, используя массирование, обернули недостаток в достоинство. Ну или нужду в добродетель.

Я-то в курсе tongue.gif А вот Тобор нет. biggrin.gif

Tobor написал: А что тебя так сильно смущает?
Шестнадцать РС-132 с 21 кг ВВ для БМ-13 против шести немецких ракетных снарядов, которые похуже по качеству?

Это что - не на порядок?

Ну, порядок, поскольку на Арсенале требуется квалифицированное общение, это в 10 раз. А ты даже ВВ в Небельверфере не привел, чтобы можно было посчитать единичный залп. Но даже если бы и привел - какой смысл сравнивать ПУ с ПУ, если они несравнимы ни по затратам, ни по конструкции? Одна - на дорогом и дефицитном грузовике, а вторая - на банальном лафете, который можно тягать чем угодно?

Тем более что, их количества тоже ты оставил за скобками. Массированно применив 1000 ишаков можно перекрыть результат одной БМ-13, не так ли?

Что такое "похуже по качеству"? Расскажешь? А то точность ты явно к качеству решил не относить?
Alex57
28 ноября 2008, 20:48

Tobeus написал: Помогите определить звания эти двух:


В первую очередь интересует того что слева.

P.S. Фото 1915 года.

Ну не знаю,выбирайте.
Hannibal
28 ноября 2008, 21:23

Tobor написал: А почему же так до конца войны им его не удалось хотя бы скопировать?

Т-34 и ИС-2 тоже не скопировали. Потому что не нужно им такое было.

И что за мистический субъект такой - небельверфер? Были 15см, 21см и 28/32см буксируемые версии. У снарядо для 28/32cm Nebelwerfer 41 вес ВВ был 45кг.

Tobor написал: Шестнадцать РС-132 с 21 кг ВВ для БМ-13

Это боевая часть 21кг, а ВВ - 4.9. Смотрим наверху ВВ немецких мин и видим тот самый порядок. (@Очкарик - точь в 10 раз biggrin.gif )

Да, у немецких ракет конечно дальность в разы меньше, но зато каждая из них в 10 раз эффективней и намного точней. Плюс к ней еще были зажигательные мины.
К слову, именно эту немецкую ракету копировали мы в лице снаряда М-28.
JC_HobGoblin
29 ноября 2008, 01:26
user posted image

собственно что за хрень у товарищей военных АОИ?
skotina
29 ноября 2008, 02:16

JC_HobGoblin написал:
собственно что за хрень у товарищей военных АОИ?

Вот такая вот хрень.... biggrin.gif
Натан84
29 ноября 2008, 02:50

JC_HobGoblin написал:
собственно что за хрень у товарищей военных АОИ?

Ясное дело, ПТРК используемый как наблюдательный прибор.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»