Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Спрашивали? Отвечаем!
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
Турист
23 апреля 2011, 01:03
Манлихер - я имел в виду 8 мм рантовый.
Kandaharian
23 апреля 2011, 10:32


У меня АCH, oн лучше чем PSGT по защите от пуль, что не играет никакой роли. Ничего на него сзади не вешается, АМ/КГ. Воротник от интерцептора может закрывать шею. Солдаты терпеть не могут вес даже боковых панелей, и предпочитают plate carrier интерцепторам в любом случае. Так что воротника у них тоже часто нет. Им плевать лишь бы полегче. Им в голову из 9мм никто не стреляет. Пеновые подушки в ACH спасают больше чем процент его защиты. Сам ACH очень лёгкий, как неизбежное зло, он вполне приемлем. Таскать его целый день я бы не хотел, таскать чтото тяжелее, ещё меньше.

О тенденциях. Кевлар будет заменён полэтиленом сверхвысокой молекулярной плотности.
triaire
23 апреля 2011, 12:45

Kandaharian написал

А ты мог бы пояснить чуть подробнее и по-русски? А то действительно интересно, но не понятно ничего, кроме "Ничего на него сзади не вешается, АМ/КГ" и "Пеновые подушки в ACH спасают больше чем процент его защиты".
Заранее признателен.
Grif
25 апреля 2011, 12:29

Grek Fr написал: Жаль, Бондарчук не видел. Готовые танки-излучатели на хонтийской границе перед прорывом со Стального плацдарма. smile.gif

Бондарчук много чего не видел, поэтому и показывает всякую лабуду! А вот всё же что это за машинки, узнать было бы интересно!

Или вот ещё объект. Это ИМХО какая-то опытная РСЗО на базе маталыги (вернее на шасси ЗРК "Стрела-10") для ВДВ. Но что за трубы внизу, под основными блоками?
user posted image
Отсюда
Kandaharian
25 апреля 2011, 20:56

triaire написал:
А ты мог бы пояснить чуть подробнее и по-русски? А то действительно интересно, но не понятно ничего, кроме "Ничего на него сзади не вешается, АМ/КГ" и "Пеновые подушки в ACH спасают больше чем процент его защиты".
Заранее признателен.

Так непонятно что непонятно. Мой шлем удобен и лёгок, его противопульные качества лучше предшественника, видимо кроме площади, но совершенно не затребованы в данном театре боевых действий. Подушки спасают от сотрясений мозга при подрыве техники и других перепетиях, в отличии от баллистических характеристик, которым спасать не от чего, могла бы быть пластмассовая строительная каска. Количество убитых пистолетным выстрелом или осколком в голову солдат наверно вобще ноль (или около). Многократные сотрясения мозга приводящие к инвалидности это огромная проблема данного конфликта.

Что интересно люди по которым стреляют больше всего, спецподразделения, носят шлемы с ещё меньшей площадью, либо вобще кепки. Но у них своя специфика, им МП7 дают носить и другие ништяки включая бороду.

Про интерцептор, это сложная и громоздкая при одевании индивидуальная система баллистической защиты. В ней масса деталей с помощью которых можно полностью покрытся мягкой бронёй, плюс в ней две дополнительные маленькие пластины для боков. Солдаты не любят её за сложность и тяжесть предпочитая значительно менее защищающие но гораздо более простые системы состоящие из двух карманов для бронепластин соединённых ремнями. Но интерцептор им что то особенно не дают. Так вот у него есть мягкий воротник для зашиты шеи/затылка и горла.
Mikhryk
26 апреля 2011, 10:28

Grif написал:
Или вот ещё объект. Это ИМХО какая-то опытная РСЗО на базе маталыги (вернее на шасси ЗРК "Стрела-10") для ВДВ. Но что за трубы внизу, под основными блоками?

http://vertoletciki.forumbb.ru/viewtopic.p...=74&p=27#p16434:

БМАН - боевая машина авиационного наводчика - плод трудов п-ка Арчегова из Торжка.
Два верхних (в боевом положении) ряда стволов ПУ - под С-8, нижний - под "Иллюминацию".
При Советской власти выпустили 50 шт. на заводе в Уральске (казахском). Схема и массо-габаритные характеристики БМАН есть в 1 изданиии РЗЦ Ми-26.

Ещё фото - http://forum.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1994464
triaire
26 апреля 2011, 12:00

Kandaharian написал:
Так непонятно что непонятно.

Было непонятно практически всё, а теперь практически всё понятно.

Мой шлем удобен и лёгок, его противопульные качества лучше предшественника, видимо кроме площади, но совершенно не затребованы в данном театре боевых действий.

А есть сведения или предположения - где затребованы? Т.е. зачем защищать меньшую площадь, но лучше? Ведь действительно солдатам в голову из пистолетов стреляют исключительно редко, а от пули "калашникова" ни один шлем, наверное, спасти не сможет, а для защиты от осколков и ударов большая площадь, очевидно, важна.

Сам ACH очень лёгкий, как неизбежное зло, он вполне приемлем

Неизбежное зло - т.к. заставляют носить, или потому, что какой-то шлем таки реально нужен (для защиты от тех самых сотрясений), и ACH самый легкий из существующих?

Кевлар будет заменён полэтиленом сверхвысокой молекулярной плотности.

Этот полиэтилен прочнее кевлара, или тут какие-то другие факторы?
Kandaharian
26 апреля 2011, 17:54
Не затребован потому, что никуда даже не глядя, почти все потери от мин, и если наша медицина не спасла, то там такие повреждения, что не в осколках дело, там всё переломано и порвано. И никто не предлагает принять шлем защищающий от винтовочных патронов. Так что баллистическая защита иррелевантна. А вот подушки в шлеме играют жизнеспасающую роль.
Вопрос почему его приняли трудно отвечаем, наша система закупки обмундирования очень странна и существует по-моему в основном для собственного удовольствия. Одна только история с принятием ACU и заменой на мултикам чего стоит. Кстати прикол, месяц назад всё было просто, морпехи в марпате, армия в ACU, грузины в DCU, британцы в мултикаме, остальные в своём. Сейчас можно увидеть армию и грузин и даже ВВС с ВМФ в мултикаме, одни морпехи не подводят.

Затребован же такой шлем в местах где падают снаряды, надо полагать.

Для меня он необходимое зло, потому что меня заставляют его носить исключительно для проформы, слава богу редко. Я вобще к боевым действиям по определению не могу иметь отношения.

Этот хитрый полиэтилен на сейчас самый удароустойчивый массово производимое органическое вещество. Не знаю плотнее он кевлара или нет.
triaire
26 апреля 2011, 18:10
Понятно, спасибо.
CallMake
26 апреля 2011, 19:00

Kandaharian написал
Этот хитрый полиэтилен на сейчас самый удароустойчивый массово производимое органическое вещество. Не знаю плотнее он кевлара или нет.
СВЕРХВЫСОКОМОЛЕКУЛЯРНЫЙ ПОЛИЭТИЛЕН
Особым достоинством волокна является способность поглощения вибрации. Высокая прочность к баллистическим воздействиям делает волокно, например, перспективным материалом для производства бронеструктур по защите от осколков и пуль (жилетов, шлемов). Сверхвысокомолекулярный полиэтилен (СВМПЭ, UHMW PE в англоязычной литературе) – полиэтилен с молекулярной массой более 1.5*106 г/моль. Сверхвысокая молекулярная масса этого полимера определяет его уникальные физико-механические свойства, резко отличающие его от всех других марок полиэтилена.


Для пара-арамидного волокна характерна высокая механическая прочность. В зависимости от марки, разрывная прочность волокна может колебаться от 280 до 550 кг/мм² (у стали, для сравнения, этот параметр находится в пределах 50—150 кг/мм², лишь самые высокопрочные сорта стали со специальной обработкой приближаются по прочности к наименее прочным сортам арамида). Такая высокая прочность сочетается с относительно малой плотностью — 1400—1500 кг/м³ (плотность чистой воды 1000 кг/м³, плотность стали порядка 7800 кг/м³). В мире производятся 2 наиболее известные марки пара-арамидного волокна: «Кевлар» (фирма DuPont, США), «Тварон» (фирма «Тейджин», Япония — Нидерланды). С 2007 года в Южной Корее компанией «Колон Индастриз» начато производство пара-арамида под торговой маркой «Heracron».

Telepuz
27 апреля 2011, 07:53
Пипелац с башней от БМП-3 ИМХО. Кто знает что такое? Вроде турки
user posted image
barsiq
27 апреля 2011, 08:56

Telepuz написал: Кто знает что такое?

AIFV на базе М113 с башней от БМД-3.

Турки.
Стас1973
27 апреля 2011, 13:32

Турист написал: Манлихер - я имел в виду 8 мм рантовый.

Если рантовый, в смысле с закраиной, однозначно - французский
T-72
27 апреля 2011, 13:55

barsiq написал: AIFV на базе М113 с башней от БМД-3.

FNSS "Akinci"
Kandaharian
27 апреля 2011, 18:40
тогда БМП-3
Пронский
27 апреля 2011, 21:49

Zeev написал:
Лебель 8 мм может быть.

Вот на это "фигурой" больше всего и похоже. Что стальной показалась - так может и стальные были, а может просто чернозем в латунную окись въелся. После ПМВ и Гражданской тут тоже много чего завалялось.
Grif
28 апреля 2011, 21:57

Mikhryk написал: БМАН - боевая машина авиационного наводчика - плод трудов п-ка Арчегова из Торжка.
Два верхних (в боевом положении) ряда стволов ПУ - под С-8, нижний - под "Иллюминацию".
При Советской власти выпустили 50 шт. на заводе в Уральске (казахском). Схема и массо-габаритные характеристики БМАН есть в 1 изданиии РЗЦ Ми-26.

Спасибо, уважаемый Михрюк! А по МТ-ЛБу с выдвинутыми вверх конструкциями, фото которых я выложил выше, ничего не подскажите?
Tiny
28 апреля 2011, 23:53
Здравствуйте. Прошу прощения если вопрос уже был. Некоторое время назад стал натыкаться в интернете, возможно и на этом форуме на фотографии бойцов спецподразделений США, носящих шикарную окладистую бороду. Она отращивается с какой-то конкретной целью или это что-то вроде отличительного признака? smile.gif
Натан84
29 апреля 2011, 01:35

Tiny написал: Здравствуйте. Прошу прощения если вопрос уже был. Некоторое время назад стал натыкаться в интернете, возможно и на этом форуме на фотографии бойцов спецподразделений США, носящих шикарную окладистую бороду. Она отращивается с какой-то конкретной целью или это что-то вроде отличительного признака?  smile.gif

По моим наблюдениям, такая борода свойственна служащим в Афганистане.

Причин может быть несколько:
Во первых, зимой с бородой теплее.
Во вторых, сближает с условно-лояльным местным населением.
В третьих, стала отличительным признаком, в особенности у спецов.
Kandaharian
29 апреля 2011, 07:26
Они и не стригутся. По-моему это в основном для понта. И я их полностью понимаю и поддерживаю.
Mikhryk
29 апреля 2011, 13:13

Grif написал: А по МТ-ЛБу с выдвинутыми вверх конструкциями, фото которых я выложил выше, ничего не подскажите?

Личные поиски успехом не увенчались, на других форумах не переспрашивал.
Tiny
29 апреля 2011, 15:45

Kandaharian написал:


Натан84 написал:

Благодарю. smile.gif
Стас1973
30 апреля 2011, 18:56

Mikhryk написал:
Личные поиски успехом не увенчались, на других форумах не переспрашивал.

А на этом форуме?
Стас1973
30 апреля 2011, 18:58
Не МТ-ЛБ, а база от Т55. Понтонно мостовой парк
T-72
1 мая 2011, 00:05

Стас1973 написал: Не МТ-ЛБ, а база от Т55. Понтонно мостовой парк

?
Telepuz
2 мая 2011, 13:00
Подскажите что за ракеты. Самолет Миг-25. Похожи на Х-29, но разве их вешают на перехватчики?

user posted image
Квазибюргер
2 мая 2011, 13:53

Telepuz написал: Подскажите что за ракеты. Самолет Миг-25. Похожи на Х-29, но разве их вешают на перехватчики?

Если МиГ-25 то чем тебя не устраивает вариант Р-40? Слева с ИК-головой, справа с полуактивной РЛС-головой.
Mikhryk
2 мая 2011, 19:51

Стас1973 написал:
А на этом форуме?

Стас1973, вопрос уже был задан на предыдущей странице этого же топика, зачем его переспрашивать снова?
Sepp
8 мая 2011, 14:20

Grif написал:
Спасибо, уважаемый Михрюк! А по МТ-ЛБу с выдвинутыми вверх конструкциями, фото которых я выложил выше, ничего не подскажите?

Миш, на эту тему было или у меня в ЖЖ, или на шушпанцере - в общем, некий бюджетный вариант БМПТ
Grif
10 мая 2011, 11:10

Sepp написал:
Миш, на эту тему было или у меня в ЖЖ, или на шушпанцере - в общем, некий бюджетный вариант БМПТ

Ты вот об этих машинах?
user posted image

Но это не может быть БМПТ. Это какая-то машина какого-то управления.
Sepp
10 мая 2011, 12:35
Нет, я про "мотолыгу" с НУРСами
Aspide
10 мая 2011, 17:49

Grif написал:
Ты вот об этих машинах?

Но это не может быть БМПТ. Это какая-то машина какого-то управления.

Или какой-то разведки. Ящик в корме - вполне похож на кондиционер, следовательно - на борту большое количество РЭО.
Sepp
11 мая 2011, 09:28

Tiny написал: Здравствуйте. Прошу прощения если вопрос уже был. Некоторое время назад стал натыкаться в интернете, возможно и на этом форуме на фотографии бойцов спецподразделений США, носящих шикарную окладистую бороду. Она отращивается с какой-то конкретной целью или это что-то вроде отличительного признака?  smile.gif

user posted image


Aspide
11 мая 2011, 13:46
Канадцы в Косово такие же
skotina
11 мая 2011, 18:39

Aspide : Канадцы в Косово такие же

Да ладно, во всех армиях есть такая мода "я тут столько воевал, что даже побриться забыл".
Мода в принципе довольно практичная, ибо избавляет от прелести бритья в полевых условиях, а далее уж вопрос взгляда командиров на эти бороды.
Помнится, у нас это вошло особенно в моду во времена Южного Ливана, когда растительность на лице означала "я был в засаде трое суток", позднее это стало признаком "я закрываю много дней на базе", а нынче вообще ничего не значит.
У нас это, как водится, началось с "Голани" (где в какой то момент бороды стали вообще талибанские), причем десантники держались дольше всех (помнится "голанчики" ещё кричали "те гуталину дать рожу намазать, а то аж светишься?" и "а вы под своими юбочками тоже бреетесь?"). Нынче мода на растительность повсеместна, и даже офицеры ей не брезгуют.
ИМХО - фигня.
Kandaharian
11 мая 2011, 20:01
Эксклюзивность экслюзива зависит от того кому он доступен. У нас никому кроме special forces. Я ни разу не видел марин рекон и рэйнджерс. Мне кажется они не считаются достаточно special.

Кстати, Петреус ручкается с Афганцами. У них другие нормы.

Когда хелмандовские базы ставили морпехи не мылись по 6 месяцев, а брились каждый день. Холодной водой естественно, голову тоже, но не каждый день.
3BEPb
11 мая 2011, 21:11

Kandaharian написал: Кстати, Петреус ручкается с Афганцами. У них другие нормы.

А обручальное кольцо они как и американцы - на "грязной" левой руке носят? wink.gif
Qwert
11 мая 2011, 21:27
А вот интересно, как называется сей турецкий камуфляж? Пиксель в офигительном разрешении ? smile.gif (БТР PARS 6-6)
user posted image
Kandaharian
12 мая 2011, 11:56

3BEPb написал:
А обручальное кольцо они как и американцы - на "грязной" левой руке носят? wink.gif

Ловко подмечено. Надо подпись к фото искать.
Mikhryk
12 мая 2011, 12:02

Qwert написал: А вот интересно, как называется сей турецкий камуфляж? Пиксель в офигительном разрешении ?

Urban Camo:
user posted imageuser posted imageuser posted image
user posted imageuser posted imageuser posted image
user posted imageuser posted imageuser posted image
user posted imageuser posted imageuser posted image
Grif
12 мая 2011, 12:59

Sepp написал: Нет, я про "мотолыгу" с НУРСами

Про неё уже ответил ув. Михрюк!

Mikhryk написал: БМАН - боевая машина авиационного наводчика - плод трудов п-ка Арчегова из Торжка.
Два верхних (в боевом положении) ряда стволов ПУ - под С-8, нижний - под "Иллюминацию".
При Советской власти выпустили 50 шт. на заводе в Уральске (казахском). Схема и массо-габаритные характеристики БМАН есть в 1 изданиии РЗЦ Ми-26.

3BEPb
12 мая 2011, 16:38

Mikhryk написал: U.S. General David H. Petraeus, left, commander of the NATO International Security Assistance Force (ISAF) meets with special forces in Kunar province in eastern Afghanistan, Sunday May 8, 2011

Генерал Пэтрэус (слева), командующий международными НАТОвскими силами поддержания безопасности встречается со спецназовцами в провинции Кунар, восточный Афганистан 8 мая 2011 года.
CallMake
12 мая 2011, 21:39
Китай принял на вооружение новый тяжелый бомбардировщик

ВВС Китая приняли на вооружение новый тяжелый бомбардировщик Xian H-6K, сообщает Strategy Page. В частности, на H-6K вместо китайских двигателей Zian WP8, способных развивать тягу в 93,2 килоньютона каждый, установлены российские Д-30КП2 с тягой около 118 килоньютонов каждый. Благодаря этому удалось увеличить дальность полета самолета. Бомбардировщик способен нести до шести крылатых ракет CJ-10A с дальностью полета до двух тысяч километров. Эти ракеты, вероятно, являются копией советских Х-55, способных помимо обычных боеголовок, нести и ядерные. H-6K способен нести вооружение общей массой до 12 тонн. В настоящее время на вооружении Китая стоят около 120 бомбардировщиков H-6 разных версий. Самолеты способны развивать скорость до 1050 километров в час и совершать полеты на расстояние до шести тысяч километров. Боевой радиус бомбардировщиков ранних версий составляет около 1,8 тысячи километров, а у H-6K, предположительно, около трех тысяч километров.

TheWitcher
13 мая 2011, 19:06
Такой вот вопросик: где и как можно просмотреть журнал боевых действий (есть такое?) 26 гв отбр за март 1943 года?

(скататься в ЦАМО к сожалению не имею возможности prpldead[1].gif )
Kandaharian
13 мая 2011, 19:56

Mikhryk написал:

То есть это не обязательно афганцы.
3BEPb
13 мая 2011, 20:05

Kandaharian написал:
То есть это не обязательно афганцы.

Судя по подписи - это скорее всего американцы, потому что ручкайся генерал с венгерским или афганским спецназом принадлежность спецназа наверняка указали бы.
Mikhryk
14 мая 2011, 14:12

Kandaharian написал:
То есть это не обязательно афганцы.

Есть фото без ретуши:
Kandaharian
14 мая 2011, 16:54
Привычка хватать людей двумя руками при рукопожатии среди американцев не распространена. То что не указано в подписях к фотографиям нельзя использовать. Но это почтои точно не афганцы.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»