Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Спрашивали? Отвечаем!
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
_NSV_
1 сентября 2013, 13:18

bob909 написал: Командир соединения, выпускающего КР, должен выполнить задачу любыми доступными средствами. Огрызающуюся шавку два раза предупредят (если будет достоверно известно, что это не сирийцы), а на третий - уничтожат. Потом, конечно, извинятся в ООН.

думаю, всем понятно, что за корабли имелись ввиду. Уничтожать корабли ядерной державы не каждый решится. Другое дело, что такая ситуация вряд-ли возникнет, стрелять по американским КР тоже нужны balls, да и ставки не те.

А вот вопрос чисто технический, а что Россия в принципе могла-бы выставить на защиту Сирии, если завтра все завертится? "Кузя" сейчас вроде в Северном море.
крезя
1 сентября 2013, 13:21

bob909 написал: а на третий - уничтожат.

Если смогут wink.gif
крезя
1 сентября 2013, 13:26

_NSV_ написал:  "Кузя" сейчас вроде в Северном море.

От "пети" больше толку было бы чем от "кузи".
С другой стороны единичные корабли тут роли мало играют. Нужно соединение.
Орлан может хоть ценой самоубийства потопить авианосец. А от ТАКР а тут толку мало будет.
_NSV_
1 сентября 2013, 13:30

крезя написал:
От "пети" больше толку было бы чем от "кузи".

А "Петя" где? Не там-же?
Барбо-с
1 сентября 2013, 13:31

_NSV_ написал:  Другое дело, что такая ситуация вряд-ли возникнет, стрелять по американским КР тоже нужны balls, да и ставки не те.

В вопросе предполагается, что стрелять будут по ракетам, запускаемых, с "американцев", а не по ним самим.
Барбо-с
1 сентября 2013, 13:33

_NSV_ написал: А вот вопрос чисто технический, а что Россия в принципе могла-бы выставить на защиту Сирии, если завтра все завертится?

Тополь М. Только

_NSV_ написал: нужны balls, да и ставки не те.

Vladimir_Y
1 сентября 2013, 13:43

_NSV_ написал: думаю, всем понятно, что за корабли имелись ввиду.

Не-не-не. Имелись в виду как раз сферические в вакууме корабли. Одни обстреливают ракетами цели, не находясь в состоянии войны с государством, на территории которого цели расположены. Другие, не будучи в состоянии войны и не связанные союзническими обязательствами, обстреливают эти ракеты штатными средствами ПВО/ПРО.

Ну и, если смотреть ширше, какие правила или законы действуют на летящие в небе неодушевлённые болванки, будь то мины, снаряды, ракеты, боеголовки МБР и так далее? Кто и что может с ними делать?
_NSV_
1 сентября 2013, 13:47

Vladimir_Y написал:
Не-не-не. Имелись в виду как раз сферические в вакууме корабли. Одни обстреливают ракетами цели, не находясь в состоянии войны с государством, на территории которого цели расположены. Другие, не будучи в состоянии войны и не связанные союзническими обязательствами, обстреливают эти ракеты штатными средствами ПВО/ПРО.

Сферически в вакууме на этот вопрос не ответить, т.к. все упирается в вопрос что за страна А и что за страна В. Во Вьетнаме советские зенитчики пускали советские ракеты по американским самолетам, и ничего, все делали вид что ничего необычного. Как думаешь, если подобное попробуют провернуть например иранцы, прокатит?
Vladimir_Y
1 сентября 2013, 13:53

_NSV_ написал: Во Вьетнаме

Вьетнам тут не вполне подходит. Во Вьетнаме советских зенитчиков как бы не было, а стреляли как бы вьетнамцы.

Я же спрашиваю про совершенно официальные корабли, которые спокойненько курсируют в международных водах, но одни почему-то дали залп в сторону суверенного государства, а другие почему-то обстреляли выпущенные первыми ракеты. Неужели нет никаких регуляций, и действуют только авторитет и сила?
крезя
1 сентября 2013, 13:53

_NSV_ написал: А "Петя" где? Не там-же?

Не в курсе. Но кажется там же.
_NSV_
1 сентября 2013, 13:57

Vladimir_Y написал:Я же спрашиваю про совершенно официальные корабли, которые спокойненько курсируют в международных водах, но одни почему-то дали залп в сторону суверенного государства, а другие почему-то обстреляли выпущенные первыми ракеты. Неужели нет никаких регуляций, и действуют только авторитет и сила?

В принципе ракета является частью вооруженных сил государства, как и самолет, т.е. стрельба по ракете равнозначна нападению. Наличие/отсутствие экипажа внутри неважно, возьмем например беспилотные дроны. А реакция на нападение однозначно будет определяться соотношением весовой категории стран А и В.
крезя
1 сентября 2013, 14:04

Vladimir_Y написал:

Наскока я понимаю, одни могут сколько угодно пускать КР, а другие их сбивать. Пока не кончатся ракеты и противоракеты.
А прямой конфликт вопрос только steel balls.
Но ситуация меняется если есть какое либо решение совбеза ООН по данному вопросу.

Vladimir_Y
1 сентября 2013, 15:01

_NSV_ написал: В принципе ракета является частью вооруженных сил государства, как и самолет, т.е. стрельба по ракете равнозначна нападению.

Вот как-то несправедливо, мне кажется, приравнивать бездушную ракету к самолёту, внутри которого живой человек. Эдак и летящий снаряд, и стрелу, и камень можно посчитать "частью вооружённых сил государства" со всеми вытекающими.
крезя
1 сентября 2013, 15:03

_NSV_ написал:  соотношением весовой категории стран А и В.


крезя написал: А прямой конфликт вопрос только steel balls.

wink.gif
_NSV_
1 сентября 2013, 15:12

Vladimir_Y написал:
Вот как-то несправедливо, мне кажется, приравнивать бездушную ракету к самолёту, внутри которого живой человек. Эдак и летящий снаряд, и стрелу, и камень можно посчитать "частью вооружённых сил государства" со всеми вытекающими.

Вот например мина - бездушная железка. Установка мин на пути следования судов сопредельного государства - это можно расценивать как агрессию и нападение или нет?
крезя
1 сентября 2013, 15:59


Ну такsmile.gif
И любое стороннее государство при тралении минных поставок вступает в конфликт с установшиком?
Барбо-с
1 сентября 2013, 17:53

_NSV_ написал: Установка мин на пути следования судов сопредельного государства - это можно расценивать как агрессию и нападение или нет?

Некорректная аналогия. Правильная аналогия: считать ли нападением расстрел мин, установленным одним воюющим государством против другого, если расстрел производится нейтральной стороной?
Salv
2 сентября 2013, 21:54
http://ru-abandoned.livejournal.com/620384.html
Вот такая ссылка про морские крепости. А вот почему их воздвигли? Прикрыли направление- ну да. Но неужели их никак нельзя было обойти...
bob909
2 сентября 2013, 22:50
Крепости в устье Темзы. Обойти нельзя.
Lunatik
3 сентября 2013, 09:19

bob909 написал: Огрызающуюся шавку

То есть корыто, пуляющее КР, это "соединение, выпускающее КР", а морские защитники сирийского суверенитета однозначно "огрызающиеся шавки". facepalm.gif
Интересно, почему эти ребята такие нервные...
Gaez
3 сентября 2013, 13:11

Salv написал: Вот такая ссылка про морские крепости. А вот почему их воздвигли? Прикрыли направление- ну да. Но неужели их никак нельзя было обойти

Там же написали, что это не крепости береговой обороны. Башни зенитные. Поставлены для защиты от авиации на подлете.
Король Луи
3 сентября 2013, 13:44
Вот такой вопрос; в книжке "Цыпленок и ястреб" американские вертолетчики сетуют на отсутствие каких-то броневых нагрудников, плюсом к жилетам. Интересно, что за броня такая.
Zeev
3 сентября 2013, 20:27

Король Луи написал: Вот такой вопрос; в книжке "Цыпленок и ястреб" американские вертолетчики сетуют на отсутствие каких-то броневых нагрудников, плюсом к жилетам. Интересно, что за броня такая.

Возможно, что то вроде этого.
user posted image
Бронежилет летчиков М1 времен ВМВ
3BEPb
10 сентября 2013, 07:25
Наткнулся в ПЖ:

user posted image

Не подскажете, из какого института этот профессор в коричневом камуфляже с калашом? Что-то зело непонятное для меня на нем надето.
Evribada
10 сентября 2013, 09:06

Король Луи написал: Интересно, что за броня такая.

Вот что, скорее всего, имеется в виду.
Там написано, что до появления этой брони носили обычные бронежилеты M1952A, которые от пуль не защищали.
Evribada
10 сентября 2013, 10:04
Т.е. в книге описан период, когда новое снаряжение уже появилось, но не до всех ещё дошло.
triaire
10 сентября 2013, 10:55

Барбо-с написал:
Правильная аналогия: считать ли нападением расстрел мин, установленным одним воюющим государством против другого, если расстрел производится нейтральной стороной?

Насколько я понимаю дух международного законодательства, то если траление мин направлено на защиту мореходства нейтральных стран - то всё нормально. Собственно, сами минные постановки, могущие повредить всем подряд, считались противозаконными.
Если же тралятся мины, поставленные в прибрежных водах некого воюющего государства, то это можно расценить, как союзнические военные действия, со всеми вытекающими.
Т.е. дело не только в том, что обстреляно, но и на что направлены действия.

Насчет "сферических кораблей в вакууме". Тут, ИМНО, важный момент - объявлена ли война. Если объявлена (либо есть санкция ООН) - то что они делают в зоне боевых действий?
крезя
10 сентября 2013, 13:50


Есть подозрение что это школяры - страйкболисты wink.gif
WolferR
15 сентября 2013, 03:41
Профессор в британском DDPM и странном, кабы не полицейском, бронике.
GEK
18 сентября 2013, 04:29
Я тут был летом в Даляне, видел вот такой кораблик:
user posted image

Я правильно понимаю, что это модифицированная установкой ракет "семерка" (эсминец проекта 7)?
Megard
21 сентября 2013, 12:17
Народ, кто-нибудь может сказать, что это за пулемет?

user posted image
Натан84
21 сентября 2013, 12:25
ЗПУ-4 ?
Megard
21 сентября 2013, 13:07
Да вроде похоже, только стволы на других картинках с "раструбами". Это наверно не принципиально?
Megard
21 сентября 2013, 13:12
И еще вопрос, вот это что такое может быть?

user posted image
barsiq
21 сентября 2013, 14:02

Megard написал: Да вроде похоже, только стволы на других картинках с "раструбами". Это наверно не принципиально?

Их уже сняли на сувениры. Как и сами пулемёты, их тоже уже нет. Только части ствола.
Megard
23 сентября 2013, 14:03

Megard написал: И еще вопрос, вот это что такое может быть?

А это не части от "Мухи", которые выдвигаются?
Iroqez
1 октября 2013, 11:58
Что за пулеметы такие, что вторые номера должны так удерживать первых? Такая мощная отдача? (британцы вроде...)

Megard
6 октября 2013, 12:29

Megard написал: И еще вопрос, вот это что такое может быть?

Наконец-то нашелся знаток. Это контейнеры от безоткатного орудия Б-10
Сан Саныч
18 ноября 2013, 00:14
Как устроены немецкие магнитные мины? Они бесконтактные, значит, там электроника, по тем временам - ламповая, с накальными батареями, способными месяцами поддерживать дежурный режим.
CallMake
18 ноября 2013, 12:37

Сан Саныч написал: Как устроены немецкие магнитные мины? Они бесконтактные, значит, там электроника, по тем временам - ламповая, с накальными батареями, способными месяцами поддерживать дежурный режим.


С электроникой плохова-то было в начале. smile.gif

Самое интересное в минах LMB – это неконтактное взрывное устройство, срабатывающее при появлении в зоне чувствительности вражеского корабля. Самым первым стало устройство фирмы Hartmann und Braun SVK, получившее обозначение М1 (оно же E-Bik, SE-Bik). Оно реагировало на искажение магнитного поля Земли на удалении до 35 м от мины.

Сам по себе принцип реагирования М1 довольно прост. В качестве замыкателя электроцепи используется обычный компас. Один провод соединяется с магнитной стрелкой, второй крепится, скажем, к отметке «Восток». Стоит поднести к компасу стальной предмет, как стрелка отклонится от положения «Север» и замкнет цепь.

Германские авиационные мины серии ВМ 1000 "Моника" (Bombenmine 1000 (BM 1000) "Monika")
УДАР ИЗ-ПОД ВОДЫ: ТИХАЯ УГРОЗА
Иллюстратор
24 ноября 2013, 23:00
Пытаюсь осмыслить одно детское воспоминание. Могли ли в СССР в середине 70х проводить какие нибудь манипуляции с зенитными прожекторами? Типа учений ПВО в городе? Или эта технология была уже снята с вооружения?
Славян
24 ноября 2013, 23:36

Иллюстратор написал: Пытаюсь осмыслить одно детское воспоминание. Могли ли в СССР в середине 70х проводить какие нибудь манипуляции с зенитными прожекторами? Типа учений ПВО в городе? Или эта технология была уже снята с вооружения?

Не знаю как в ПВО, но у погранцов точно сохранились, у меня друг служил в Карелии прожектористом.
Evribada
25 ноября 2013, 20:22

Иллюстратор написал: Пытаюсь осмыслить одно детское воспоминание. Могли ли в СССР в середине 70х проводить какие нибудь манипуляции с зенитными прожекторами?

Может, на 9 мая?
Я в детстве, когда увидел в первый раз лучи прожекторов где-то там, из-за крыш домов, подумал, что война началась.
Иллюстратор
25 ноября 2013, 20:48

Evribada написал:

Нет, на 9 мая у нас такие шоу не устраивают, темнеет поздно.
Дело было зимой, черное ночное небо, несколько косых подвижных столбов света. Точно не сполохи, мы их смотрели отдельно, я уже умел отличать. И не гало над крупными светильниками, например на стадионе.
Хотя детские воспоминания бывают обманчивыми.
FP-92
27 ноября 2013, 14:52

Иллюстратор написал: Пытаюсь осмыслить одно детское воспоминание. Могли ли в СССР в середине 70х проводить какие нибудь манипуляции с зенитными прожекторами? Типа учений ПВО в городе? Или эта технология была уже снята с вооружения?

Тут написано, что прожектора сняли с вооружения войск ПВО где-то в 1956 году - ссылка.
Может, какие-нибудь катера/корабли с поисковыми прожекторами на Москва-реке баловались?
Лимонадный Джо
27 ноября 2013, 16:59

Iroqez написал: Что за пулеметы такие, что вторые номера должны так удерживать первых? Такая мощная отдача? (британцы вроде...)

Это же настоящие боевые п....сы! facepalm.gif
_NSV_
27 ноября 2013, 21:02

Iroqez написал: Что за пулеметы такие, что вторые номера должны так удерживать первых? Такая мощная отдача? (британцы вроде...)

Правый расчет меняет ленту. А насчет левого скорее всего второй номер так указывает цели первому.

Лимонадный Джо написал:
Это же настоящие боевые п....сы!  facepalm.gif

Выпил, на форум не пиши
Telepuz
24 декабря 2013, 17:58
Подскажите что за установка у бойцов на фоне?

user posted image
CallMake
24 декабря 2013, 19:23

Telepuz написал: Подскажите что за установка у бойцов на фоне?

Армянская армия. Видно плохо, но я бы поставил на путепрокладчик БАТ-2.
3BEPb
24 декабря 2013, 19:32

Iroqez написал: Что за пулеметы такие, что вторые номера должны так удерживать первых? Такая мощная отдача? (британцы вроде...)

Может ахтунги просто? smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»