Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Рабы и Господа
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Scunsss
17 декабря 2006, 17:05
Тема возникла после прочтения рассказа "Слуга" Лукьяненко. Сам рассказ ничего особенного не представляет, если коротко - любовь Госпожи из мира, в котором общество строго поделено на господ и рабов, к случайно попавшему туда нашему современнику. (Но если кто заинтересуется, прочесть и скачать можно тут )
Сам рассказ, по сути, лишь обрамление многочисленных тезисов о господстве и рабстве, которые и хотелось бы обсудить.
Тезисы шикарные! Их можно растаскивать на цитаты, эпиграфы, девизы и лозунги. Состоятельные господа, обладатели собственных студий и пыточных подвальчиков, могут заказать бронзовую табличку и повесить на стену.
В книге они специально выделены курсивом, привожу их тут списком, начиная с эпиграфа (1-е послание ап. Павла):

Слуги, со всяким страхом повинуйтесь
господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу.(ап. Павел, 2-18)

Раб может чувствовать холод и боль, ему позволено быть слабым. Он - раб.

Раб может желать свою госпожу. Он может даже любить ее. Это не имеет значения.

Есть свободные и рабы, есть господа и слуги.
Свободный может быть трусом и подлецом. Он может быть жалок и смешон, а лицо его уродливо. Не это делает его господином рабов.
Раб может быть смел и благороден. Он может быть горд и величествен, а лицо его прекрасно. Не это делает его слугой свободных.

Нет хуже проступка, чем сделать слугу господином, - кроме единственного: сделать свободного рабом.

Он был рабом - ибо повиновался нелепым законам неизвестных ему людей. Он был рабом - ведь никто не подчинялся его приказам.

Свободного можно убить - и он умрет свободным. Убийца может быть наказан, а может быть прощен - кем бы он ни был, слугой или господином. Но свободного нельзя сделать рабом. И виновный должен умереть - кем бы он ни был, слугой или господином.

От сотворения земли люди смотрели друг на друга, пытаясь понять, кто свободен, а кто раб.

Раба нельзя любить. Он может стоить уважения и дружбы или ненависти и страха. Можно овладеть его телом -- или отдать ему свое. Но только свободного можно любить.

- - - - - - - - - - - - - -

Ну и некоторые мои ехидные комменты (слова "свободный" и "господин" будем считать синонимами):

"Раб может чувствовать холод и боль, ему позволено быть слабым." Господин - не может, ему низзя - а то корона свалится. Так что хочешь-не хочешь, а терпи, выгляди героем.

"Свободный может быть трусом и подлецом. Он может быть жалок и смешон, а лицо его уродливо. Не это делает его господином рабов." Представил себе трусливого, подленького, жалкого и смешного Господина - и выпалржать. biggrin.gif Не, конечно, в жизни всякое бывает, я все понимаю.... опять представил и упалпацтул. 3d.gif

"Раб может быть смел и благороден. Он может быть горд и
величествен"
Тогда почему он раб, а не господин? Не хочет?

"От сотворения земли люди смотрели друг на друга, пытаясь понять, кто свободен, а кто раб." Они не понять пытались, а пробовали поработить всех, кого можно.

Можно еще долго изливаться на тему, но хочется и других послушать...
Кэрри
17 декабря 2006, 23:07

Scunsss написал: "Раб может быть смел и благороден. Он может быть горд и величествен"
Тогда почему он раб, а не господин? Не хочет?

Ага. Невкусно ему.

Я знаю как минимум двух, а то и трёх сабов в сообществе, Хозяевам которых до собственных сабов, до их смелости и благородства, пришлось бы ещё расти. И тем не менее сабы - это сабы, а Доминанты - это Доминанты.

Так что, я бы сказала, позиционирование (будем уже называть вещи своими именами) - вопрос прежде всего собственного желания. Конечно, быть Господином, не имея партнёра, довольно нелепо, - но, как показывает практика, на каждого Господина в итоге найдётся свой саб. За исключением, может быть, совсем уж предельно клинических случаев (а иногда и без этого исключения 3d.gif ).

Вопрос только в длительности поиска. kos.gif
Spiral
18 декабря 2006, 00:48
Scunsss, спасибо за ссылочку, почитаю smile.gif))

потом поделюсь впечатлениями, если останутся smile.gif
Эллочка TS
18 декабря 2006, 01:53
Имеем два психологических качества - способность получать удовольствие от Доминирования и от Сабмассивности. Можно взять абсолютно любое другое.
Но мы никогда не сможем определить по одному качеству достоинство человека. Только по совокупности всех\большинства\основных\определяющих качеств. ИМХО.
Scunsss
18 декабря 2006, 02:29

Кэрри написала: Я знаю как минимум двух, а то и трёх сабов в сообществе, Хозяевам которых до собственных сабов, до их смелости и благородства, пришлось бы ещё расти. И тем не менее сабы - это сабы, а Доминанты - это Доминанты.

И я встречал. Да и без личного знакомства, достаточно понаблюдать за парой повнимательнее некоторое время, и более-менее ясно кто есть ху.
Вот и интересно - почему человек, имеющий все задатки Господина (Доминанта), все-таки выбирает позицию субмиссива?
Смок
18 декабря 2006, 04:31

Scunsss написал:
Вот и интересно - почему человек, имеющий все задатки Господина (Доминанта), все-таки выбирает позицию субмиссива?

Каждому своё. (С)
Многим людям свойственно пробовать на себе разные роли, дабы подобрать наиболее приемлемую. Ещё вчера он нижний, а сегодня верхний...
Так бывает.
Allena Original
18 декабря 2006, 11:22

Scunsss написал:
Вот и интересно - почему человек, имеющий все задатки Господина (Доминанта), все-таки выбирает позицию субмиссива?

Здоровая компенсаторика быть может?
Андрюша
18 декабря 2006, 12:02

Scunsss написал: Вот и интересно - почему человек, имеющий все задатки Господина (Доминанта), все-таки выбирает позицию
субмиссива?

Scunsss. Не забывай про такую вещь как компенсаторика. Она бывает как в снизу вверх, так и наоборот.wink.gif
A-Train
18 декабря 2006, 12:22

Андрюша написал:
компенсаторика

Это что за "компенсаторика" такая?
confused.gif
Андрюша
18 декабря 2006, 12:38

A-Train написал: Это что за "компенсаторика" такая?

Обыкновенная. Устал человек быть быть первым и главным. Вот и хочется ему отдохнуть. Это Вам большинство Домин разложит по полочкам. И наоборот, хочется почувствовать власть, а в жизни он не достиг ее.
Scunsss
18 декабря 2006, 13:09

Андрюша написал: Не забывай про такую вещь как компенсаторика. Она бывает как в снизу вверх, так и наоборот

Нуу, если смотреть с этой точки зрения, то тако-о-о-го можно наковырять, что все белое станет черным и наоборот. Хотя причина сильная, это таки да.
Андрюша
18 декабря 2006, 13:52

Scunsss написал: Нуу, если смотреть с этой точки зрения, то тако-о-о-го можно наковырять, что все белое станет черным и
наоборот. Хотя причина сильная, это таки да.

Ты предлогаешь рассматривать ее с другой? С какой? Я с удовольствием взгляну на нее с твоей точки зрения.
collar_on
18 декабря 2006, 14:00
А меня покоробило -

"Раба нельзя любить. Он может стоить уважения и дружбы или ненависти и страха. Можно овладеть его телом - или отдать ему свое. Но только свободного можно любить".

Во-первых, само по себе всегда очень смешно, когда говорят - можно/нельзя любить.

Во-вторых, что, если полюбил раба - это делает его свободным, получается?

В-третьих, ну, допустим, корона. А что, раб бара тоже не может полюбить?

Как можно такие вещи подразделять? Человек либо может любить много, либо чуть-чуть. Если может плохо - то иногда и на себя любви не хватает, а если может хорошо - то любит и собаку, и тапки, и родину. Имхо.
Dimkin Julik
18 декабря 2006, 14:06

collar_on написала: А меня покоробило -

"Раба нельзя любить. Он может стоить уважения и дружбы или ненависти и страха. Можно овладеть его телом - или отдать ему свое. Но только свободного можно любить".

Это они для понтов. biggrin.gif
А если описать что входит в понятие "любовь", например: дружба, уважение, нежность, отдавание тела и т.д, и поконкретнее, то получится, что вполне может любить, только слова этого не применять(!). Знаем мы такие хитрости. 3d.gif
Scunsss
18 декабря 2006, 14:36

Андрюша написал: Ты предлогаешь рассматривать ее с другой? С какой? Я с удовольствием взгляну на нее с твоей точки зрения.

Я компенсаторику ни в коем случае не отрицаю, но отношусь к ней с осторожностью - уж больно многое ею стараются объяснить. Это как с теорией дедушки Фрейда - при желании можно объяснить абсолютно все, вплоть до синтеза ядерного распада. wink.gif
К тому же под компенсаторикой обычно понимают некое настоящее время или близкое прошлое, а корни на самом деле могут уходить в ооооочень глубокое прошлое, вплоть до раннего детства.

Пора бы уже мне на работе появиться, вечером подробнее изложу.
Scunsss
18 декабря 2006, 22:46

Андрюша написал: Я с удовольствием взгляну на нее с твоей точки зрения.
Ну вот, продолжаю
Компенсаторика - дело хорошее, но "не хлебом единым...". Вот тебе навскидку выдуманная история:
Жила-была девочка, и хотелось ей с детства быть связанной врагами - то Зоей Космодемьянской себя воображала, то Жанной Д'Арк, то еще кем... Ни о каком субмиссиве не думала и не хотела, наказаний (тем более физических) тоже не любила. Потом она подросла, ей понравился секс со связанными руками( новые ощущение, не более), .... потом встретила партнера, который мог сделать ей тот самый мечтаемый бондаж (ах, я так давно его искала)... Но партнеру очень хотелось доминировать - и она пошла ему навстречу ( все-таки мужчина, почему бы и нет) ...А потом он ее слегка отшлепал, в порыве страсти, так сказать ( а она приняла это как символ раскрепощенности)...... ну и так далее...
И через какое-то время мы имеем стопроцентную Сабу по полной программе.
Такая история вполне могла быть в реале, и наверняка такие есть.
И где здесь компенсаторика?
Сэйлем
19 декабря 2006, 09:07

Scunsss написал:
Я компенсаторику ни в коем случае не отрицаю, но отношусь к ней с осторожностью...
...К тому же под компенсаторикой обычно понимают некое настоящее время или близкое прошлое, а корни на самом деле могут уходить в ооооочень глубокое прошлое, вплоть до раннего детства.

есть те, кто компенсируют, а есть те, кто морально предопределен к одной из ролей, либо к обеим.
то есть пути разные - результат один smile.gif
возможно все люди склонны к созданию мини-иерархии, ведь это естественно было во все времена? кто-то начальник (очевидно "дом"), кто-то подчиненный (очевидно "сабмиссив")
*я тут уже полдня сижу, поднабрался терминов и информации в целом*
Сэйлем
19 декабря 2006, 09:09
я бы даже сказал что это может понравится каждому,...
важно как это приподнести и как провести сам процесс
и любого можно сделать и сабом и домом изначально, не пытаясь переделывать уже состоявшихся персон...
Кэрри
19 декабря 2006, 10:21

Scunsss написал: Ни о каком субмиссиве не думала и не хотела, наказаний (тем более физических) тоже не любила. Потом она подросла, ей понравился секс со связанными руками( новые ощущение, не более), .... потом встретила партнера, который мог сделать ей тот самый мечтаемый бондаж (ах, я так давно его искала)... Но партнеру очень хотелось доминировать - и она пошла ему навстречу ( все-таки мужчина, почему бы и нет) ...А потом он ее слегка отшлепал, в порыве страсти, так сказать ( а она приняла это как символ раскрепощенности)...... ну и так далее...
И через какое-то время мы имеем стопроцентную Сабу по полной программе.

(хихикает) И как только приказывают что-нибудь не по её - эта стопроцентная саба мигом объясняет Дому, куда ему пойти вместе со своими строгими, бескомпромиссными, доминантскими приказаниями. wink.gif

Ну, Скунс, уж от тебя-то не ожидала.

Конечно, если приказывать чайку приготовить - то да, в этом смысле "стопроцентную сабу" можно сделать из любой женщины. Человек разумный обычно соглашается на разумные предложения, даже невзирая на то, что они оформлены в качестве приказаний.
Даже и наказать, наверное, можно. Разговоры о наказании, конечно, существенную часть удовольствия от флагелляции (для несаба) откусывают, - но полностью это удовольствие убить нельзя. Голод не тётка, жить захочешь - и не так раскорячишься.

Остался только один вопрос: "стопроцентная саба" - это такая женщина, которая согласна выполнить любое разумное требование и стерпеть разговоры про наказание, пока ей доставляют удовольствие плетью, - или всё же это несколько другой психотип? biggrin.gif
Умница Лил
19 декабря 2006, 11:05

Кэрри Остался только один вопрос: "стопроцентная саба" - это такая женщина, которая согласна выполнить любое разумное требование и стерпеть разговоры про наказание, пока ей доставляют удовольствие плетью, - или всё же это несколько другой психотип?  biggrin.gif

бесподобно !...
haha.gif haha.gif haha.gif
Der Zelle
19 декабря 2006, 14:38
Просто надо помнить, что это не законопроект, и, стало быть ничего не запрещает. Если кому-то это подходит... Значит хорошо smile.gif Значит всё хорошо. Правда мне никаким боком не подходит точно, обосновать не смогу, но это так smile.gif
Андрюша
19 декабря 2006, 15:32

Scunsss написал: Ну вот, продолжаю

Видишь ли в указанном тобой примере ты явно указал - девочка не являлась лидером. Уже в этом возрасте можно наблюдать ее желание быть ограниченной в неких рамках
с детства быть связанной врагами
И даже когда она подросла,в ее жизни продолжается наблюдаться желание иметь ограничения. Это не компенсаторика, а заложенное в подсознании желание подчинятся.
А вот когда мы видим строгую леди, которая "тащит" на себе бизнес в крупной компании, которая в детстве не мечтала о том, что бы быть связанной, а была лидером в мальчишеской компании. Которая однажды встретив МЧ, на его предложение заняться сексом в наручника вдруг соглашается на это и при этом получает такое удовольствие, что начинает наставивать на таком варианте пастели. Вот это является компенсаторикой.
Ты ведь задавал вопрос Вот и интересно - почему человек, имеющий все задатки Господина (Доминанта), все-таки выбирает позицию субмиссива? Так вот, в твоем варианте, девочка ни когда не будет обладать и не обладала доминантскими качествами. Она могла выработать волю и стремление достичь какого либо положения в обществе, но по сути своей она не доминант.


marinaz28
19 декабря 2006, 15:55

Андрюша написал:
Вот и интересно - почему человек, имеющий все задатки Господина (Доминанта), все-таки выбирает позицию субмиссива?

По-моему здесь уже объясняли - "а зачем?". Хотя, конечно, субмиссивность все равно получается такая, в критическом случае доходящая до св. Джованни Бернардоне smile4.gif .

Или иначе - "предположим, я завоевал весь мир. Что мне с ним теперь делать?"
Андрюша
19 декабря 2006, 16:10

marinaz28 написала: По-моему здесь уже объясняли - "а зачем?".

Простите, а вы весь пост мой прочли?
marinaz28
19 декабря 2006, 17:56

Андрюша написал:
Простите, а вы весь пост мой прочли?

Ага. Ответа на исходный вопрос не обнаружила, потому и влезла. Без мыла coquet.gif
Скай
19 декабря 2006, 18:02

Андрюша написал:
Видишь ли в указанном тобой примере ты явно указал - девочка не являлась лидером. Уже в этом возрасте можно наблюдать ее желание быть ограниченной в неких рамках....

Ой, Анндрюш, не факт, ой не факт... желание неких физических ограничений, или, скорее, тактильных воздействий, получаемых через ограничения, никак не коррелируют с желанием ограничений психологических. Не показатель это отсутствия лидерских задатков.
Скай
19 декабря 2006, 18:06

Кэрри написала:
.... Разговоры о наказании, конечно, существенную часть удовольствия от флагелляции (для несаба) откусывают, - но полностью это удовольствие убить нельзя. ...

Ой, да ладно тебе, пусть говорит, что ему нравится 3d.gif
Главное, чтоб лупил правильно tongue.gif

а если хорошо всё сделал можно и сабой побыть, недолго...в благодарность...главное, чтоб не требовал ничего, что мне совсем уж не хочется 3d.gif
Андрюша
19 декабря 2006, 18:23

Скай написала: Не показатель это отсутствия лидерских
задатков.

Рисую схему.smile.gif

Scunsss написал: связанной врагам ...
... ей понравился секс со связанными руками....
....Но партнеру очень хотелось доминировать - и она
пошла ему навстречу ( все-таки мужчина, почему бы и нет)....

Это выдежки, которые явно указывают на отсутствие активной доминирующей составляющей ее жизни. На основе этих ключевых слов, в контексте всего написанного, я делаю вывод: девушка оносится к типу латентных сабмиссивов. Над всеми персонажами в роли которых она представляла себя совершались насильственные действия. И они приносили себя в жертву (судя по историческим рассказам). Быть лидером желающим принести себя в жерту конечно красиво, да только лидер приносил себя в жертву от безисходности его положения. А здесь идет целенаправленное преподнесение самой себя в жертву. Доминирующий человек даже попадя в невыгодное положение будет искать выход, и огрызаться. Просто говоря, ради того, что бы выжить.
Доминант, он ведь по сути дела выделяется от обычных садистов лидерскими качествами.
И потом ты упомянул бондаж столько со стороны физики, а ведь есть еще и психологическая составляющая этой физики. И активируется она благодаря тактильным ощущениям. А дальше, пошел поехал процесс психологических асоциаций на основе которых происходит гормональный выброс. Вот тебе и кайф от сабмиссивности вызванный маленькими желаниями быть связанной.smile.gif
Андрюша
19 декабря 2006, 18:29

marinaz28 написала: Ага. Ответа на исходный вопрос не обнаружила, потому и влезла. Без мыла

Хм. Пока идет определение точки зрения Scunsss-а.
marinaz28
19 декабря 2006, 18:41

Андрюша написал:
Хм. Пока идет определение точки зрения Scunsss-а.

Мне так казалось, что он скорее вопрос задал, а не постулировал свою точку зрения. Нечто вроде "у вас и так светло, зачем вы еще и лампочку зажгли". На что ему Кэрри практически сразу и ответила smile4.gif

А потом пошел спор о компенсаторике, которая тут вообще, по-моему, никаким боком. (Кстати, вот вопрос, люди склонные к должности "серого кардинала" - они вообще кто?). Я бы тут скорее в грязном белье "Верхних" бы покопалась, а то у меня вечная эгоцентрическая проблема - как начну мочалкой такого субъекта скребсти - вечно по СМ линии либо ХЖМ выплывает, либо вообще ментальный сверх-ХЖМ.
Dimkin Julik
19 декабря 2006, 18:51

marinaz28 написала: ментальный сверх-ХЖМ.

Это чё?
Андрюша
19 декабря 2006, 18:56
Базово люди обладающие доминантными качесвами в моей версии становятся сабмиссивными для того чтобы отдохнуть от постоянного напряжения. Компенсаторика видна? Это относительно с какого бока тут компенсаторика.

А теперь возможный ответ на основе примера и точки зрения Scunsssa.
Люди не обладающие доминантскими качествами, при попадании в тематическую среду выбирают путь наименьшего сопротивления.Редкие единицы сразу попав в тематическую среду желают быть доминантами. В начале они ставят себя свитчами, а заатем выбирают одну из ролей которая им больше по душе. Вот и весь ответ.
А серые кординалы - просто разумные люди обладающие помимо доминантными качествами еще и холодным расчетом.
marinaz28
19 декабря 2006, 20:09

Dimkin Julik написала:

marinaz28 написала: ментальный сверх-ХЖМ

Это чё?

Да есть у меня такое подозрение, что очень многие "явные садисты" просто хитро вывернулись, и поря своих мазо-партнеров сознательно или бессознательно просто представляют себя на их месте. А самим "лечь под плеть" либо слабо, либо нет возможностей/способностей найти партнера.
Викулька
19 декабря 2006, 20:21

marinaz28 написала: Да есть у меня такое подозрение, что очень многие "явные садисты" просто хитро вывернулись, и поря своих мазо-партнеров сознательно или бессознательно просто представляют себя на их месте. А самим "лечь под плеть" либо слабо, либо нет возможностей/способностей найти партнера.

Да, да, да!!!
А "мазохистам явным" - просто влом плеткой махать ! Поэтому лежат они, плАчут, бьются под плетью, а сами в это время, втихаря - представляют себя на месте садюги, и кайф от этого ловят!!! be.gif
marinaz28
19 декабря 2006, 20:23

Андрюша написал: Базово люди обладающие доминантными качесвами в моей версии становятся сабмиссивными для того чтобы отдохнуть от постоянного напряжения. Компенсаторика видна? Это относительно с какого бока тут компенсаторика.

Ну некоторые - да. Но, как это не смешно, это как раз и означает, что они не "прирожденные доминанты". Где вы видели рыбу, которая вылазит на берег, чтобы "отдохнуть от воды" 3d.gif

Андрюша А теперь возможный ответ на основе примера и точки зрения Scunsssa. Люди не обладающие доминантскими качествами, при попадании в тематическую среду выбирают путь наименьшего сопротивления. Редкие единицы сразу попав в тематическую среду желают быть доминантами. В начале они ставят себя свитчами, а заатем выбирают одну из ролей которая им больше по душе. Вот и весь ответ.



Ну это очень сильно зависит от того, что мы называем "тематической средой". Если более-менее устоявшееся БДСМ-БДР сообщество - то тут, как и в любой группе у каждого члена "свой статус" (при этом у "нашей" нижней он может быть выше, чем у большинства "наших Верхних"), но "непонятно откуда приползшему Верхнему" никто высокого уровня не присвоит, а "Верхний с низким статусом" - абсурд rolleyes.gif . Поэтому приходят (входят) либо "сразу парой", либо очень аккуратно.

Если же считать "средой" любую околодоскообъявленческую тусовку, то среди "зеленых бананов" процент "крютых патсанов (деффок)" сильно выше процента свитчей и сабов вместе взятых.

Андрюша
А серые кординалы - просто разумные люди обладающие помимо доминантными качествами еще и холодным расчетом.

Я вот не уверена, что они обладают именно доминантными качествами. Один-на-один открыто (а уж тем более - один-на-много) - он скорее сабмиссивен, по-моему классическое "управление снизу".


Викулька
19 декабря 2006, 20:34

marinaz28 написала:Ну некоторые - да. Но, как это не смешно, это как раз и означает, что они не "прирожденные доминанты". Где вы видели рыбу, которая вылазит на берег, чтобы "отдохнуть от воды" 

Вот-вот-вот!
И черепахи (вот, млин, самые яркие представители Тематической среды) - на суше яйцЫ откладывают!
Кого еще из жЫвотного мира пригласим для определения "доминанта разумного прирожденного" ??? wink.gif
Викулька
19 декабря 2006, 20:37

marinaz28 написала: Я вот не уверена, что они обладают именно доминантными качествами. Один-на-один открыто (а уж тем более - один-на-много) - он скорее сабмиссивен, по-моему классическое "управление снизу".

Есть примеры или статистические данные???
Или это фантазии перед сном?
Scunsss
19 декабря 2006, 20:41

Кэрри написала: Остался только один вопрос: "стопроцентная саба" - это такая женщина, которая согласна выполнить любое разумное требование и стерпеть разговоры про наказание, пока ей доставляют удовольствие плетью, - или всё же это несколько другой психотип? 

Не все так просто в этом мире.
Я же не могу писать тут длинную повесть о превращении обычного человека в теметика. Смысл был в том, что человек, понемногу уступая обстоятельствам, может в итоге оказаться совсем не там, где хотел и где планировал.
Есть у человека такая черта - оказавшись в каких-то непланируемых обстоятельствах, он или любой ценой из них выходит, или остается и приспосабливается. Как только он начинает приспосабливаться - тут же идет смена приоритетов, и то, что еще вчера было обыденной нормой, сегодня может считаться подарком, милостью... И все это - безо всякой врожденной субмиссивности.
Классика жанра - т.н. "синдром заложника". нужно совсем немного времени, и люди начинают благодарить добрых похитителей (террористов) за разрешение покурить, за посещение туалета, и т.д., (подробности описывать не буду, и так все знают, о чем речь.)
marinaz28
19 декабря 2006, 20:41

Vikulka написала:
А "мазохистам явным" - просто влом плеткой махать ! Поэтому лежат они, плАчут, бьются под плетью, а сами в это время, втихаря - представляют себя на месте садюги, и кайф от этого ловят!!!  be.gif

Не знаю, может потому, что сама скорее этакая, пограничнованильнаямаза, мазо-кайф я понимаю, а вот сколько не пытала ( 3d.gif 3d.gif 3d.gif ) садистов - понять, как обеспечивается "кайф без игры, но вместе с БДР - не понимаю. То есть, тот кайф, что испытывают маньяки-душегубы - прекрасно понимаю alco.gif , а вот понять "вменяемых" - не выходит.
marinaz28
19 декабря 2006, 20:46

Vikulka написала:
Вот-вот-вот!
И черепахи (вот, млин, самые яркие представители Тематической среды) - на суше яйцЫ откладывают! Кого еще из жЫвотного мира пригласим для определения "доминанта разумного прирожденного" ??? wink.gif

Кого угодно, потому как пример плохой - морскую черепаху заставляют вылезать на берег нести яйца, пусть это и не "дядя с плеткой", а инстинкт. Впрочем если взять черепашат - в воду они стремятся совсем не потому, что им на суше не нравится smile4.gif
Викулька
19 декабря 2006, 20:46

marinaz28 написала:
понять, как обеспечивается "кайф без игры, но вместе с БДР - не понимаю. То есть, тот кайф, что испытывают маньяки-душегубы - прекрасно понимаю  alco.gif , а вот понять "вменяемых" - не выходит.

Ну, по мне - очень даже понятно удовольствие садюги, который (с соблюдением БРД) мучает жертву, делает ей больно, ловит кайф от ее слез, мучений, стонов и воплей, это же такой восторг видеть плоды трудов своих! *блин, вот так вот свитчи и получаются* просто, он понимает и реально оценивает (если его не "уносит") до какой степени он может изгаляться над жертвой tongue.gif
marinaz28
19 декабря 2006, 20:52

Vikulka написала:

marinaz28 написала: Я вот не уверена, что они обладают именно доминантными качествами. Один-на-один открыто (а уж тем более - один-на-много) - он скорее сабмиссивен, по-моему классическое "управление снизу".

Есть примеры или статистические данные???
Или это фантазии перед сном?

Ну скорее, конечно, фантазии. Но возникает интересный вопрос - КАК серый кардинал во-первых до власти добирается, а во-вторых ее удерживает? Уж явно не открытым доминированием. А "по выходу на конфликт" - что он сделает скорее, улыбнется и пожмет руку (прислав ночью либо воронок, либо ассасинов), или начнет рангово доминировать? Мне так кажется, что первое.
Scunsss
19 декабря 2006, 20:53

Андрюша написал:  девочка не являлась лидером. Уже в этом возрасте можно наблюдать ее желание быть ограниченной в неких рамках

Согласно социологии, явных лидеров в любом обществе то 5 до 8 процентов, остальные "лидеры волею случая", либо самопровозглашенные, типа "чур я буду главным!".

с детства быть связанной врагами
И даже когда она подросла,в ее жизни продолжается наблюдаться желание иметь ограничения. Это не компенсаторика, а заложенное в подсознании желание подчинятся.

Не факт. Эти же детские фантазии вполне могли вылиться в потребность мужественно бороться с "врагами", причем без ограничения в средствах. А в теме - перейти в садизм и доминацию, или что-то еще подобное. Разве нет?
К тому же, " желание иметь ограничения" могут вылиться как в потребность этих ограничений, так и в потребность в ними бороться.

в твоем варианте, девочка ни когда не будет обладать и не обладала доминантскими качествами. Она могла выработать волю и стремление достичь какого либо положения в обществе, но по сути своей она не доминант.

Вот в этом и смысл головного поста - субмиссив в душе и доминант по жизни (в Теме)!
Angelo-Negri
19 декабря 2006, 20:58

Кэрри написала:
(хихикает)
...Остался только один вопрос: "стопроцентная саба" - это такая женщина, которая согласна выполнить любое разумное требование и стерпеть разговоры про наказание, пока ей доставляют удовольствие плетью, - или всё же это несколько другой психотип?  biggrin.gif

Гелл, сорри, я в этом моменте хотел бы только уточнить насчет любого разумного требования: разумное - с чьей точки зрения?
... боюсь, что догадываюсь насчет ответа...
marinaz28
19 декабря 2006, 21:00

Vikulka написала:
Ну, по мне - очень даже понятно удовольствие садюги, который (с соблюдением БРД) мучает жертву, делает ей больно, ловит кайф от ее слез, мучений, стонов и воплей, это же такой восторг видеть плоды трудов своих!

Ага. Только вот это уже, ( blush.gif прошу пардону если ошибаюсь blush.gif ) мнение "снизу", и я его вполне себе разделяю. Только вот на Верхних, которые бы такими (или примерно такими) словами изложили бы свою позицию - мне не везет eek.gif
Scunsss
19 декабря 2006, 21:02

Андрюша написал: выдежки, которые явно указывают на отсутствие активной доминирующей составляющей ее жизни. На основе этих ключевых слов, в контексте всего написанного, я делаю вывод: девушка оносится к типу латентных сабмиссивов.

А не рассматривал такой вариант - более сильный идет навстречу более слабому? Исполняет желание, выполняет каприз, старается доставить удовольствие?...

Хм. Пока идет определение точки зрения Scunsss-а.

Хмм... Если бы она у меня еще была.... Я же просто рассказ прочел, почесал репу и - написал))) tongue.gif
Scunsss
19 декабря 2006, 21:06

marinaz28 написала: люди склонные к должности "серого кардинала" - они вообще кто?).

Классически вроде бы считается, что поклонники "доминации снизу". А может и нет, это Вы у них спросите. tongue.gif
Викулька
19 декабря 2006, 21:06

marinaz28 написала:
Ага. Только вот это уже, ( blush.gif прошу пардону если ошибаюсь blush.gif ) мнение "снизу", и я его вполне себе разделяю. Только вот на Верхних, которые бы такими (или примерно такими) словами изложили бы свою позицию - мне не везет  eek.gif

А мне, вот, везет biggrin.gif поэтому - пААпрашу не обобщать! smile4.gif
Scunsss
19 декабря 2006, 21:20

marinaz28 написала: это же такой восторг видеть плоды трудов своих!
Только вот на Верхних, которые бы такими (или примерно такими) словами изложили бы свою позицию - мне не везет 

Я в общем-то и не Верхний, а вообще сбоку-припеку, но под этой фразой могу искренне подписаться. Если партнер испытывает от моих действий (не важно каких) удовольствие - это и правда восторг! wink.gif
Андрюша
19 декабря 2006, 21:36

Scunsss написал: Вот в этом и смысл головного поста - субмиссив в душе и доминант по жизни (в Теме)!

В этом случае я придерживаюсь компенсаторному обьяснению при небольших входных данных. А если покапаться в каждом случае детально, то наверняка можно увидеть Не только компенсаторику, но и простую обыкновенную жажду власти. Или же провяления обыкновенного садизма. Но основой этой жажды, и садизма на мой взгляд все таки представляет компенсация своих неудовлетворенных в обыкновенной жизни доминантных качеств, которых к слову может быть очень не много.
На моем жизненом пути наблюдались единичные случаи когда в стрессовой ситуации эти доминантные качества выходили на передний план и человек преображался. Но это длилось не долго, и в конечном результате я видел снова не доминантного человека.
точно так же и в теме: Устал отдохнул и снова в путь.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»