Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обязательна ли демонстрация статуса?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Laddie
28 декабря 2006, 16:03

Лисена написала: В Теме имеем целый класс нижних "за тридцать, не замужем и не собираюсь - у меня есть Верхний."

Взрослые люди, живут, как им нравится. Какое до них кому дело?
Tamila
28 декабря 2006, 16:36

Laddie написал: Взрослые люди, живут, как им нравится. Какое до них кому дело?

Дело в том, что некоторые верхние ждут того же и от тех нижних, кому "за 20 и замуж собираюсь".
Очень бывает непросто объяснить, почему мне не улыбается "иногда встречаться для получения обоюдного удовольствия".

Лисена написала: А насчет желающих познакомиться в Теме - как за Лиса замуж вышла - желающих как отрезало. 

Хочешь я с тобой еще раз пять познакомлюсь? мне не жалко 3d.gif
Laddie
28 декабря 2006, 16:56

Tamila написала:
Дело в том, что некоторые верхние ждут того же и от тех нижних, кому "за 20 и замуж собираюсь".
Очень бывает непросто объяснить, почему мне не улыбается "иногда встречаться для получения обоюдного удовольствия".

Много таких, которые вообще на все что движется и напоминает женщину/девушку кидаются. Желание людей одолевает, хочется его удовлетворить. А жениться не вариант... Что тут поделаешь. Только сразу расставлять точки над И - "в моем случае, если не потенциальный жених - до свидания"...
Antonovka
28 декабря 2006, 21:41

Лисена написала:
Ну опыт подсказывает, что обычно ничего говорить и не нужно. Все так или иначе на отношениях скажется.

Я имела в виду, что часто на фразу "отстань, я замужем" отвечают контраргументом "мы мужу ничего не скажем". Встречаются экземпляры, у которых в голове не укладывается, что их замечательных могут послать.
Шорох
28 декабря 2006, 21:47

Лисена написала: В Теме имеем целый класс нижних "за тридцать, не замужем и не собираюсь - у меня есть Верхний."

Ну, есть.
А проблема-то в чем? smile.gif
Лисена
29 декабря 2006, 00:39

Шорох написал:
Ну, есть.
А проблема-то в чем? smile.gif

Проблема в том, что добрая половина данного "сословия" возникла из ситуации

Tamila написала: некоторые верхние ждут того же и от тех нижних, кому "за 20 и замуж собираюсь".

И даже не ждут, а делают все возможное, чтобы "замуж собираюсь" преобразовалось в "у меня есть Верхний". Никого не собираюсь переубеждать в выбранной позиции, но... мне не встречалась ни одна женщина за пятдесят-шестдесят, которая сказала бы "Да, я ни капли не жалею о том, что у меня никогда не было семьи". Примеров обратных данному хоть отбавляй.

Antonovka написала: Встречаются экземпляры, у которых в голове не укладывается, что их замечательных могут послать.

Таким стоит время от времени напоминать, что в жизни бывают обломы. 3d.gif

Tamila написала: Хочешь я с тобой еще раз пять познакомлюсь? мне не жалко

Договорились. На ближайшей встрече будем знакомиться... знакомиться.... знакомиться.... И так пять раз. 3d.gif
Шорох
29 декабря 2006, 01:02

Лисена написала: Проблема в том, что добрая половина данного "сословия" возникла из ситуации...

Думаешь?
А по-моему, "черные мастера" здесь совершенно ни при чем.
В ванили ситуация близкая. Не в смысле " у меня есть верхний", конечно, а в дефиците холостых мужчин за 30. За 40 ситуация становится еще хуже, а к 50-ти, практически, нерешаемой по понятным причинам.
Тема здесь ни при чем.
Максимум, она только катализирует общий процесс.
Кэрри
29 декабря 2006, 01:15

Лисена написала: И даже не ждут, а делают все возможное, чтобы "замуж собираюсь" преобразовалось в "у меня есть Верхний".

"Не нужно ждать милостей от природы, взять их у неё - вот наша задача!" © biggrin.gif

Нормальное, с моей точки зрения, мужское поведение. Честно сказать, я не особенно понимаю, что в этом предосудительного? Ну, делают всё возможное, да... цветы там дарят, по ресторанам водят, чего ещё? сексом хорошим обеспечивают, ага... Но всё ж исключительно на добровольной основе? Никто никого не заставляет? Девушка же всегда может отказаться от цветов, ресторанов, и секса, подаренных этим мужчиной - и пойти замуж за кого-нибудь другого. Если она так не делает - то это, надо полагать, её свободный выбор?

Или мы к Чёрным Мастерам относим всех мужчин, не руководствующихся правилом "Поцеловал - женись!"?
Это чё-то многовато получается...
Кэрри
29 декабря 2006, 01:20

Шорох написал: За 40 ситуация становится еще хуже, а к 50-ти, практически, нерешаемой по понятным причинам.

...главной из которых является та, что ежели у женщины до 50, цитирую, "никогда не было семьи", то дело тут не в Чёрных Мастерах и вообще не в Теме, - а, скорее всего, в самой женщине. wink.gif
Лисена
29 декабря 2006, 01:20

Кэрри написала: Ну, делают всё возможное, да... цветы там дарят, по ресторанам водят, чего ещё? сексом хорошим обеспечивают, ага... Но всё ж исключительно на добровольной основе? Никто никого не заставляет? Девушка же всегда может отказаться от цветов, ресторанов, и секса, подаренных этим мужчиной - и пойти замуж за кого-нибудь другого. Если она так не делает - то это, надо полагать, её свободный выбор?

Кэрри, ну вот чисто субьективно - не сопоставима зависимость от желаний и побуждений мужчины в ванили и Верхнего в Теме. Хоть убей - не её это свободный выбор. Это - выбор, сложившийся под влиянием Верхнего. В абсолютном большинстве случаев.
Лисена
29 декабря 2006, 01:24

Кэрри написала:
...главной из которых является та, что ежели у женщины до 50, цитирую, "никогда не было семьи", то дело тут не в Чёрных Мастерах и вообще не в Теме, - а, скорее всего, в самой женщине. wink.gif

Ага. Особенно когда

Tamila написала: некоторые верхние ждут того же и от тех нижних, кому "за 20 и замуж собираюсь".

Кэрри
29 декабря 2006, 01:25

Лисена написала: Хоть убей - не её это свободный выбор.

А чей??? obm.gif

Лисена написала: Это - выбор, сложившийся под влиянием Верхнего.

Это ты о том, что "Доминант принимает решения в паре"? Ну, во-первых, далеко не у всех отношения Д/с.
Но даже если она саб, то она ж должна была подумать ДО того, как к данному конкретному Дому в сабы проситься?
Если она хочет замуж, а он жениться не планирует - зачем при таком раскладе проситься к нему в сабы, а?

Впрочем, я сабов никогда не понимала.
Может, мне кто объяснит? biggrin.gif
Кэрри
29 декабря 2006, 01:29

Лисена написала: Ага. Особенно когда "некоторые верхние ждут того же и от тех нижних, кому "за 20 и замуж собираюсь".

Да и пусть себе ждут.
Человек не обязан удовлетворять ожидания каждого, кто от него чего-либо ждёт.

Не нравятся тебе чьи-то ожидания - ну, и не удовлетворяй их.
Делов-то.
Лисена
29 декабря 2006, 01:31

Кэрри написала:
А чей??? obm.gif

Это ты о том, что "Доминант принимает решения в паре"? Ну, во-первых, далеко не у всех отношения Д/с.
Но даже если она саб, то она ж должна была подумать ДО того, как к данному конкретному Дому в сабы проситься?
Если она хочет замуж, а он жениться не планирует - зачем при таком раскладе проситься к нему в сабы, а?

Впрочем, я сабов никогда не понимала.
Может, мне кто объяснит?  biggrin.gif

Свободный выбор возникает ДО вступления в ДС-пару и ПОСЛЕ выхода из неё. Если Верхний всячески препятствовал возможностям нижней создать семью - решение было принято именно Верхним.
А в сабы порой просятся не с целью выйти замуж за конкретного Верхнего, и ситуация в Паре может поменяться кардинально с первоначального "можно все, что не запрещено" до "запрещено все, что не разрешено" в том числе любые виды знакомств. Что, кстати, Мунлайт и описывал.
Шорох
29 декабря 2006, 01:31

Лисена написала: Это - выбор, сложившийся под влиянием Верхнего.

Если поменять слов "верхний" на просто "партнер", ситуация легко вписывается в ваниль, опять же.
Лисена
29 декабря 2006, 01:33

Кэрри написала:
Да и пусть себе ждут.
Человек не обязан удовлетворять ожидания каждого, кто от него чего-либо ждёт.

Не нравятся тебе чьи-то ожидания - ну, и не удовлетворяй их.
Делов-то.

В ДС-то Паре?.. Где нижняя считает, что она именно обязана соответствовать желаниям Верхнего?..

Кэрри написала: Впрочем, я сабов никогда не понимала.

Воистину. biggrin.gif
Шорох
29 декабря 2006, 01:34

Лисена написала: А в сабы порой просятся не с целью выйти замуж за конкретного Верхнего, и ситуация в Паре может поменяться кардинально с первоначального "можно все, что не запрещено" до "запрещено все, что не разрешено" в том числе любые виды знакомств. Что, кстати, Мунлайт и описывал.

Тогда таким женщинам надо к психиатру, а не в Тему.
Хотеть выйти замуж и не выходить годами по чье-то прихоти, это мазохизм, конечно, но в три принципа уже не вписывающийся. biggrin.gif
Кэрри
29 декабря 2006, 01:36

Лисена написала: Свободный выбор возникает ДО вступления в ДС-пару и ПОСЛЕ выхода из неё.

Ну и я же об этом.

Девушка может:
а) Подумать ДО - и не вступать в отношения с этим мужчиной.
б) Подумать ВО ВРЕМЯ - и не вступать с этим мужчиной в отношения Д/с.
в) Подумать ПОСЛЕ - и разорвать отношения, препятствующие её выходу замуж, если она туда хочет.
Но вместо всех этих возможностей она остаётся с энтим самым Чёрным Мастером.

Этта патамушта он принял такое решение, да? lady.gif

Жуткое дело, этот ваш Д/с. Зомбирование какое-то, ваще. 3d.gif
Лисена
29 декабря 2006, 01:36

Шорох написал:
Если поменять слов "верхний" на просто "партнер", ситуация легко вписывается в ваниль, опять же.

В ванили проще. Нет устойчивых стереотипов, которые придется разрушить перед тем, как пойти поперек пожеланий Партнера. Т.е. в ванили на ситуацию "я не могу поступить так,как хочется мне, но не хочется партнеру" реакция - "ну и дура", в Теме - "а что ты хотела?".
Разница, по-моему, есть.
Лисена
29 декабря 2006, 01:40

Шорох написал:
Тогда таким женщинам надо к психиатру, а не в Тему.
Хотеть выйти замуж и не выходить годами по чье-то прихоти, это мазохизм, конечно, но в три принципа уже не вписывающийся.  biggrin.gif

А кто спорит? smile.gif

Кэрринаписала: Но вместо всех этих возможностей она остаётся с энтим самым Чёрным Мастером.

Этта патамушта он принял такое решение, да?

Жуткое дело, этот ваш Д/с. Зомбирование какое-то, ваще. 

Ну собственно Игруха об этом и писал. biggrin.gif
Кэрри
29 декабря 2006, 01:42

Лисена написала: Т.е. в ванили на ситуацию "я не могу поступить так, как хочется мне, но не хочется партнеру" реакция - "ну и дура", в Теме - "а что ты хотела?".

Правильнее спрашивать - "А что ты хотела, вступая в Д/с?"
Потому что не менее Тематическая, но абсолютно чёрномазохистская реакция будет ближе к "ну и дура". kos.gif
Лисена
29 декабря 2006, 01:45

Кэрри написала:
Правильнее спрашивать - "А что ты хотела, вступая в Д/с?"
Потому что не менее Тематическая, но абсолютно чёрномазохистская реакция будет ближе к "ну и дура".  kos.gif

Хорошо, реакция в кругах, близких к ДС. biggrin.gif
Шорох
29 декабря 2006, 01:46

Лисена написала: Разница, по-моему, есть.

Это только форма, а по содержанию нет никакой разницы для разумного человека.
Лисена
29 декабря 2006, 01:52

Шорох написал:
Это только форма, а по содержанию нет никакой разницы для разумного человека.

Шорох, с точки зрения разумного человека Тема вообще, в принципе- нормальна?
Садисты трудятся до седьмого пота, доставляя удовольствие мазохистам,
мазохисты подвергают себя физическим страданиям,чтобы получить какой-то свой непонятный кайф,
Доминанты берут на себя груз отвественности за другого человека, хотя могут жить спокойно и не париться,
сабмиссивы отказываются от свободы выбора, хотя могли бы реализовывать собственные желания...
И ЭТО - разумно?... wink.gif
Zenj
29 декабря 2006, 02:04
Лисен, я только не пойму, ты чего доказать-то хочешь?
Кэрри
29 декабря 2006, 02:12
...Что Верхние в Д/с должны руководствоваться правилом "Поцеловал - женись".


А то, ишь! biggrin.gif А сабы, между прочим, - особенные люди. С ними так нельзя. mad.gif
Шорох
29 декабря 2006, 02:21

Лисена написала: И ЭТО - разумно?...

Угу.
В отличие от обсуждаемых дам - вполне, и вписыватся в SSC.
Zenj
29 декабря 2006, 02:32
Ну, вот... А посмотрите на проблему вот с какой стороны: вступая в брак, люди приобретают определенные обязанности друг перед другом, обеспеченные силой государства.

А теперь - внимание, вопрос! На кой дьявол мне, верхнему, брать на себя обязательства перед моей нижней, не определенные в договоре?

Вас перестал устраивать договор, мадмуазель? Что ж, Вы в праве разорвать его. Но это ВСЕ, на что Вы имеете право.

И еще раз. Поанализируйте, ЗАЧЕМ женщина так хочет вступить в брак, и почему мужчина, как правило, к этому равнодушен?
Scunsss
29 декабря 2006, 06:27

Zenj написал:  Поанализируйте, ЗАЧЕМ женщина так хочет вступить в брак, и почему мужчина, как правило, к этому равнодушен?

Уууууу, на эту тему диссертации пишут, а ты захотел ответ на три строчки получить... tongue.gif
Mistress New
29 декабря 2006, 06:49
Лисена, щас скажу страшную вещь, точнее три страшных вещи:
1. Жизнь несправедлива!
2. Верхние - ни фига не святые, а многие так вообще даже наоборот!
3. Тебе не дано изменить психику мужской половины сообщества.

Из всего этого делаем вывод: лично тебе, Лисене, очень в жизни повезло с твоим верхним! Но это не значит, что так же должно повезти всем остальным нижним женщинам российского БДСМ-а wink.gif

шутка, на самом деле ты же знаешь, что я тебя люблю kiss.gif
Mr. Cool
29 декабря 2006, 11:40
Здравствуйте! Очень интересная тема.
Думаю, что если женщина (нижняя или нет) не смогла устроить свою жизнь в браке, то неправильно обвинять в этом другого человека. В конце концов, у каждого должна быть своя голова на плечах и свое представление о жизненных приоритетах.
А д/с вообще, по моему мнению, мало подходит в качестве оправдания слабой жизненной позиции.
Gotfried
29 декабря 2006, 12:39
какой-то у вас оригинальный Дс нарисовался...

есть мнение, что любой человек А остается в отношениях с любым человеком Б ровно до тех пор, пока сумма плюсов в отношениях и привычек человека А перевешивает сумму минусов.

к Дс это относится исключительно потому, что это тоже модель отношений.
Mistress New
29 декабря 2006, 12:41
Mr. Cool

Думаю, что если женщина (нижняя или нет) не смогла устроить свою жизнь в браке, то неправильно обвинять в этом другого человека. В конце концов, у каждого должна быть своя голова на плечах и свое представление о жизненных приоритетах.

А если мужчина (нижний или нет) не смог устроить свою жизнь? wink.gif

А д/с вообще, по моему мнению, мало подходит в качестве оправдания слабой жизненной позиции.

Ну почему же мало? Ничуть не меньше, чем что угодно другое wink.gif
Zenj
29 декабря 2006, 13:08
А я вот думаю... Ежели нижняя, вступая в ЛС ДС отношения (а речь может идти только об этом, т.к. это единственная разновидность отношений, в которых верхний полностью контролирует жизнь нижней), ОГОВОРИЛА В ЯВНОЙ ФОРМЕ свое желание вступить в брак, верхний ОБЯЗАН это ей обеспечить (либо не принимать нижнюю с такими требованиями). А если нет - то нет.

Я вообще противник всяческих умолчаний, манипулирования, апелляции к "так принято", и тому подобному. То, что для человека ЖИЗНЕННО ВАЖНО, надо озвучивать и требовать, а не пытаться пропихнуть и навязать "тихой сапой"...
Scunsss
29 декабря 2006, 13:24

Zenj написал: всяческих умолчаний, манипулирования, апелляции к "так принято", и тому подобному.

А какой тогда принцип правильнее?
1. Разрешено все, что не запрещено.
2. Запрещено все, что не разрешено.
Получается, что для тебя (верхнего) выгоден второй вариант. Но для любой нижней выгоден первый.
И как быть?
Zenj
29 декабря 2006, 13:33

Scunsss написал:
А какой тогда принцип правильнее?
1. Разрешено все, что не запрещено.
2. Запрещено все, что не разрешено.
Получается, что для тебя (верхнего) выгоден второй вариант. Но для любой нижней выгоден первый.
И как быть?

1. Разрешено все, что не запрещено. Разумеется. В моей с Кошкой паре принципы контактов с третьими лицами ОЗВУЧЕНЫ. И достигнуто взаимное согласие.

2. Отнюдь не для любой нижней выгоден первый вариант. Или ты думаешь, что в нижние идут для того, чтобы половчее обойти ограничения, которых в ванили и вовсе нет?

3. Отнюдь не для любого верхнего выгоден второй вариант. Не дай бог, забудешь нижней приказать пописать сходить. Она же лопнет!

4. Есть еще третий принцип: "Сомневаешься - спроси у верхнего". Именно для этого он и нужен smile.gif
Scunsss
29 декабря 2006, 13:44
to Zenj
Я вот к чему:
Возникают ситуации, которые не обговаривали заранее. И нижняя их может рассматривать с точки зрения "ты этого не запрещал - значит можно", а верхний - "ты этого не оговаривала - значит нельзя".
Zenj
29 декабря 2006, 13:51

Scunsss написал: to Zenj
Я вот к чему:
Возникают ситуации, которые не обговаривали заранее. И нижняя их может рассматривать  с точки зрения "ты этого не запрещал - значит можно", а верхний - "ты этого не оговаривала - значит нельзя".

Решения в ДС-паре (в рамках переданных прав) принимает ВЕРХНИЙ. Нижний может рассматривать неоговоренные ситуации только с одной точки зрения: "сомневаешься - спроси верхнего".

И потом... Что значит "нельзя"? "Нельзя-накажут", "нельзя-прогонят", "нельзя-неправильно", "нельзя-сделаю больно другому", или еще какое-нибудь "нельзя"?
Stanyslava(Stasya)
29 декабря 2006, 13:58

Mr. Cool
Думаю, что если женщина (нижняя или нет) не смогла устроить свою жизнь в браке, то неправильно обвинять в этом ... человека.

Очаровательная дихотомийка у Вас получилась, не находите??? tongue.gif Это из серии "женщина -- друг человека"??? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
"ПрЭлестно, прЭлестно!" (с)
Zenj
29 декабря 2006, 14:06

Stanyslava(Stasya) написала:
Очаровательная дихотомийка у Вас получилась, не находите??? tongue.gif  Это из серии "женщина -- друг человека"??? biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

А приведу-ка я тут эту фразу полностью: "Думаю, что если женщина (нижняя или нет) не смогла устроить свою жизнь в браке, то неправильно обвинять в этом другого человека".

Т.е. речь идет о том, что:
1. ЖЕНЩИНА не смогла устроить свою жизнь в браке (и такая постановка вопроса вполне нормальна, т.к. в браке чаще всего заинтересована именно женщина)

и

2. неправильно обвинять другого ЧЕЛОВЕКА (как мужчину, так и женщину - тоже нормально, т.к. счастливому браку может помешать и мужчина, и женщина).

Так что, все очень четко сформулировано, на мой взгляд. И совершенно не обидно для женщин.
Tamila
29 декабря 2006, 14:24
Вот эта моя фраза -

Tamila написала: Дело в том, что некоторые верхние ждут того же и от тех нижних, кому "за 20 и замуж собираюсь".

означает, что при знакомствах женатые верхние и нижние мужчины часто пытаются убедить меня в том, что быть приходящей сабой/Аспажой (а на самом деле любовницей) очень классно и здорово. Чем это здорово в моем возрасте, я слабо представляю. Мне еще многое в жизни успеть надо, и глупо тратить время на чьи-то развлекушки.

вот приходящей мазой - да, мей би, но по факту я остаюсь свободной женщиной 3d.gif
Laddie
29 декабря 2006, 14:35

Лисена написала:
чисто субьективно - не сопоставима зависимость от желаний и побуждений мужчины в ванили и Верхнего в Теме. Хоть убей - не её это свободный выбор. Это - выбор, сложившийся под влиянием Верхнего. В абсолютном большинстве случаев.

Полно-те невинными ангелочками прикидываться. Мол, это все он, соблазнитель, пришел, слов наговорил, окрутил невинную девушку, опутал чарами, жизнь сгубил всю и т.п.

Просто зачастую все в одном человеке нереализуемо - один доминант умелый, другой просто хороший человек, третий свободный и т.п. Найти все в одном - большое везение. Чаще всего так не бывает.
Scunsss
29 декабря 2006, 14:52

Zenj написал: И потом... Что значит "нельзя"? "Нельзя-накажут", "нельзя-прогонят", "нельзя-неправильно", "нельзя-сделаю больно другому", или еще какое-нибудь "нельзя"?

Нууу, не знаю, как оно там в ДС, наверное "нельзя, а то накажут"...

linaleks написала: И далеко не всегда первый вариант "выгодней".

"Выгоднее", наверное, неточное слово. Имел в виду ситуацию конфликта интересов с точки зрения нижней.
Tamila
29 декабря 2006, 14:58

Laddie написал: Полно-те невинными ангелочками прикидываться. Мол, это все он, соблазнитель, пришел, слов наговорил, окрутил невинную девушку, опутал чарами, жизнь сгубил всю и т.п.

Мы в ответе за тех, кого приручили (с)
Не можешь женщине дать полноценные отношения - не пудри мозги.
(Это ни к кому лично, чисто моя гражданская позиция wink.gif )
Zenj
29 декабря 2006, 15:00

Scunsss написал:
Нууу, не знаю, как оно там в ДС, наверное "нельзя, а то накажут"...

"Выгоднее", наверное, неточное слово. Имел в виду ситуацию конфликта интересов с точки зрения нижней.

Ну, вот и вылезли источники непоняток.

1. И в тридцать четвертый раз повторю, наказания никакого отношения к ДС не имеют. Идеальный случай в ДС - это ДОБРОВОЛЬНОЕ подчинение нижнего, такое его поведение, что его просто НЕ НУЖНО строить и воспитывать. Идеальный ДС-нижний не играет свое подчинение, он им живет.

2. В идеальном случае, конфликта интересов быть не может в принципе, т.к. нижний принимает интересы верхнего как свои.
Zenj
29 декабря 2006, 15:10

Tamila написала:
Мы в ответе за тех, кого приручили (с)
Не можешь женщине дать полноценные отношения - не пудри мозги.
(Это ни к кому лично, чисто моя гражданская позиция wink.gif )

Тамила, но согласись - "полноценные отношения" надо явно определить. Т.е. вступая в отношения надо явно сказать: "Я рассчитываю за тебя замуж, официально. Хочу совместное хозяйство. Хочу столько-то детей. Хочу, чтобы у тебя не было любовниц и экшенов на стороне". Если потенциальный верхний честен, он либо согласится, либо с Вами отношений иметь не будет. А уж если он нечестен - то да, согласен, он гавнюк и нехороший человек. Но - с общечеловеческой точки зрения, а не со специфической женской smile.gif

И, кстати, если я имею дело с какой-нибудь девушкой, я ВСЕГДА и ЗАРАНЕЕ сообщаю ей, что: 1. Брак с ней невозможен, 2. ДС ЛС с ней невозможен - потому, что у меня ЕСТЬ ЛС-нижняя. А все остальное - пожалуйста smile.gif
Кэрри
29 декабря 2006, 15:21

Zenj написал: 1. И в тридцать четвертый раз повторю, наказания никакого отношения к ДС не имеют. Идеальный случай в ДС - это ДОБРОВОЛЬНОЕ подчинение нижнего, такое его поведение, что его просто НЕ НУЖНО строить и воспитывать. Идеальный ДС-нижний не играет свое подчинение, он им живет.

2. В идеальном случае, конфликта интересов быть не может в принципе, т.к. нижний принимает интересы верхнего как свои.

То есть, идеальный Д/с - это абсолютно ванильные отношения? wink.gif

Ну, впрочем, я всегда это подозревала. kos.gif
Tamila
29 декабря 2006, 15:21


Так и я про то, только другими словами wink.gif
Zenj
29 декабря 2006, 15:29

Кэрри написала:
То есть, идеальный Д/с - это абсолютно ванильные отношения? wink.gif

Ну, впрочем, я всегда это подозревала.  kos.gif

Ага. 7-й слой сумрака smile.gif

Не совсем. Но близко к тому. Бывают такие ванильные пары, в которых практически осуществлен идеальный (или почти идеальный) ЛС ДС. Да, бывают.

Кэрри, а ты тоже ститаешь, если никто никого не лупит по заднице и не переодевает в женское, то это и не БДСМ вовсе? Т.е. ты отрицаешь ДС-компоненту (служение, заботу) вообще?
Scunsss
29 декабря 2006, 15:43

Zenj написал: источники непоняток.

А я думаю, что источники еще и тут:

Идеальный ДС-нижний не играет свое подчинение, он им живет.

Идеальный нижний - такая же редкая особь, как амурский тигр. А реальный нижний, как бы он не декларировал передачу прав и прочее, - это все равно мыслящий человек, со своими взглядами и пристрастиями. И не поверю, что в любом столкновении интересов он с радостью ( и не задумываясь!) выкинет из головы свою точку зрения.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»