Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обязательна ли демонстрация статуса?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Mr. Cool
29 декабря 2006, 15:45

Mistress New написала: Mr. Cool

А если мужчина (нижний или нет) не смог устроить свою жизнь? wink.gif

То же самое. Пол значения не имеет. wink.gif
Scunsss
29 декабря 2006, 15:48

Кэрри написала: То есть, идеальный Д/с - это абсолютно ванильные отношения?


Zenj написал: Бывают такие ванильные пары, в которых практически осуществлен идеальный (или почти

Это, наверное, такие, в которых давно все утряслось-устаканилось, и до мелочей известно - где чья зона ответственности.
Но это же ужОс как скучно... mad.gif

ps.gif Сдается мне, что настоящий ДС уже был описан несколько веков назад в "Домострое". Надо бы найти, перечитать по-внимательнее... tongue.gif
Zenj
29 декабря 2006, 16:06

Scunsss написал:
Это, наверное, такие, в которых давно все утряслось-устаканилось, и до мелочей известно - где чья зона ответственности.
Но это же ужОс как скучно... mad.gif

Ага. Как и у меня с Кошкой - все утряслось, я знаю ее, и могу доверять ей, она знает меня и мне доверяет, и так далее. Скучно? А что, дома обязательно цирк нужен? Нервотрепки мне и на работе более чем хватает.
Scunsss
29 декабря 2006, 17:10

Zenj написал: Скучно? А что, дома обязательно цирк нужен?

Это у меня еще, наверное, "Пионерская зорька" кое-где играет... Сказывается тяжелое детство, деревянные кубики, скользкий подоконник)))) 3d.gif
Laddie
29 декабря 2006, 17:35

Zenj написал:
Бывают такие ванильные пары, в которых практически осуществлен идеальный (или почти идеальный) ЛС ДС. Да, бывают.

Мне кажется, что вырывая отдельно взятые компоненты Б/Д Д/С С/М из общего контекста, вы действительно начинаете говорить о вещах, не относящихся к тому, что определяется СЛИТНОЙ аббревиатурой БДСМ.

Другими словами, впутываете отдельно взятые ПРИЗНАКИ Д/С а из всего комплекса тематических практик в обычную ванильную жизнь...


Dimkin Julik
29 декабря 2006, 18:06

Laddie написал: Другими словами, впутываете отдельно взятые ПРИЗНАКИ Д/С а из всего комплекса тематических практик в обычную ванильную жизнь...

На сколько я понимаю, ЛС ДС, о котором говорит Zenj, это и есть обычная жизнь для людей. Не зря же это называется "стиль жизни". wink.gif
Laddie
29 декабря 2006, 18:14
Ну если только "по приколу" так сказать.
Д/С как стиль 24/7 от просто Д/С (не 24/7) по сути своей отличается, выходит wink.gif Настолько отличается, что приобрел все черты махровой ванили.....
piggy
29 декабря 2006, 18:18

Кэрри написала:
Правильнее спрашивать - "А что ты хотела, вступая в Д/с?"
Потому что не менее Тематическая, но абсолютно чёрномазохистская реакция будет ближе к "ну и дура".  kos.gif

Д/с-ная реакция будет - "дура втройне". С таким и в ванильных-то отношениях лучше поосторожничать, а уж от формата Д/с - бежать как от чумы.
piggy
29 декабря 2006, 18:19

Кэрри написала:
То есть, идеальный Д/с - это абсолютно ванильные отношения? wink.gif

*со вздохом*
Аргументируй, пожалуйста.
Zenj
29 декабря 2006, 18:21

Laddie написал:
Мне кажется, что вырывая отдельно взятые компоненты Б/Д Д/С С/М из общего контекста, вы действительно начинаете говорить о вещах, не относящихся к тому, что определяется СЛИТНОЙ аббревиатурой БДСМ.

Другими словами, впутываете отдельно взятые ПРИЗНАКИ Д/С а из всего комплекса тематических практик в обычную ванильную жизнь...

Слитной, говорите... То есть, Вы хотите сказать, что человек интересующийся ТОЛЬКО СМ, или ТОЛЬКО БД, или ТОЛЬКО ДС -- не в теме? Чтобы заниматься БДСМ, непременно надо использовать ВЕСЬ спектр практик?

Более того, много раз уже говорилось, что ДС - это ОТНОШЕНИЯ, а не практики. Этим ДС отличается от других компонент. Хуже того - ДС недрочибельно и неинтересно для наблюдения со стороны, и, может быть вовсе на завязано на секс. Может быть, Вас ЭТО смущает?
Кэрри
29 декабря 2006, 18:26

Zenj написал: Т.е. ты отрицаешь ДС-компоненту (служение, заботу) вообще?

Служение и забота - совершенно ванильные понятия, в принципе передачи власти никакой не требующие.
В то время, как Д/с - это как раз передача власти и есть.

Теоретически, я готова согласиться, что передача власти может присутствовать и там, где её абсолютно не видно: ну вот хотят люди одного и того же - и это одно и то же делают. Говорит ли это о передаче власти? Нисколько. Противоречит ли передаче власти? Тоже нисколько. По отношению к передаче власти данная ситуация абсолютно нейтральна.

Если один принял интересы другого как свои, то они оба, понятный пень, будут делать всё согласно этим интересам - но есть ли в этом случае передача власти, или это совершенно равноправные отношения, определить по приведённым данным не представляется возможным. Пока нет проявлений этой самой власти, доказать наличие Д/са невозможно.
Zenj
29 декабря 2006, 18:29

Кэрри написала:
....... Пока нет проявлений этой самой власти, доказать наличие Д/са невозможно.

В принципе, верно. Остается вопрос: нуждается ли наличие ДС в доказательстве, или же достаточно осознания партнеров, что их отношения - ДС ?

Беря шире: достаточно ли утверждения девушки в ошейнике о том, что она принадлежит г-ну N, для того, чтобы считать ее сабой г-на N, или мы все-таки у г-на N потребуем справку с печатью Регистрационной Палаты? smile.gif
Laddie
29 декабря 2006, 18:36
Б/Д и С/М сами по себе тоже не особо "дрочибельны", и не завязаны напрямую на секс. Как и Д/С, они точно так же "включают" некий выключатель удовольствий в голове у заинтересованного человека.

Чтобы заниматься БДСМ, непременно надо использовать ВЕСЬ спектр практик?
В той или иной мере, и не непременно, но - да, как мне кажется. Не зря всю эту чепуху объединяют в одно понятие - "тема" или БДСМ. В той или иной мере все компоненты из связки в одном человеке (любом из "наших") присутствуют.
Кэрри
29 декабря 2006, 18:36

Zenj написал: Остается вопрос: нуждается ли наличие ДС в доказательстве, или же достаточно осознания партнеров, что их отношения - ДС ?

Ну, это уж как самим партнёрам захочется. Если им захочется, чтоб и остальные считали, что их отношения тематические - то придётся, да, как-то окружающим это показать, что они от ванили чем-то отличаются.
А если им пофигу - то никаких проблем, в сущности.

Как говорится, хоть горшком назовись, только в печь не становись.
Окружающие в лице меня к ванильным отношениям тоже прекрасно относятся. smile.gif
Кэрри
29 декабря 2006, 18:48

Zenj написал: Беря шире: достаточно ли утверждения девушки в ошейнике о том, что она принадлежит г-ну N, для того, чтобы считать ее сабой г-на N, или мы все-таки у г-на N потребуем справку с печатью Регистрационной Палаты?

Я могу ещё шире взять! 3d.gif
Для меня лично в отношении к девушке не играет никакой роли - саба она господина N, или просто ему партнёрша, или вообще это не господин N, а господин M.

Для моего отношения к человеку существенна только личность этого самого человека.

С Д/сным протоколом я тоже давно перестала заморачиваться, и даже к самому разсабистому сабу обращаюсь всегда лично. Если то, о чём я прошу, у них в паре решает Дом - то я считаю, у саба язык не отвалится самому сходить к собственному Дому и спросить все необходимые разрешения. Если ж он так не делает - то, опять-таки, пусть с ним Дом и разбирается. То есть, саба наша упомянутая девушка или не саба - на практике в моей личной жизни и в моих отношениях с нею всё равно никакой роли не сыграет. Индифферентно совершенно.

А если говорить о том, совпадает ли моё личное восприятие человека с тем, как он сам себя характеризует, - то тут нужно упомянуть, что иной раз не совпадает. И никакая печать Регистрационной Палаты, что характерно, моего восприятия не изменит: в данном случае, эээ... судят не по паспорту, а по морде. wink.gif
Dimkin Julik
29 декабря 2006, 18:51

Laddie написал: В той или иной мере все компоненты из связки в одном человеке (любом из "наших") присутствуют.

Опять "двадцать пять"... mog.gif
Zenj
29 декабря 2006, 18:54

Laddie написал: Б/Д и С/М сами по себе тоже не особо "дрочибельны", и не завязаны напрямую на секс. Как и Д/С, они точно так же "включают" некий выключатель удовольствий в голове у заинтересованного человека.

Тут - согласен.

Чтобы заниматься БДСМ, непременно надо использовать ВЕСЬ спектр практик?
В той или иной мере, и не непременно, но - да, как мне кажется. Не зря всю эту чепуху объединяют в одно понятие - "тема" или БДСМ. В той или иной мере все компоненты из связки в одном человеке (любом из "наших") присутствуют.

А тут - не согласен. Давай я приведу перечень того, от чего меня прет, а что оставляет меня равнодушным. Все эти практики имеют отношение к БДСМ.

Смотри:

Связывание (все виды) - прусь от самого процесса
Садизм - прусь от обратки нижнего
флагелляция - равнодушен к самой практике, но приемлю как способ причинения боли
грузы на интимные части - омерзительно
"дожди" - омерзительно
воск - равнодушно
петплей - равнодушно
пониплей - равнодушно
латекс-фетиш - в рамках общей эстетики
фетиш высоких каблуков - в рамках общей эстетики
balletboots - не люблю
прокалывание - не люблю, но как способ причинения боли приемлю
кровь - не люблю
ошейник (или другие знаки принадлежности) - прет в зависимости от личности его носящей
тату, пирсинг, любой bodymodification - приходится мириться, ибо модно. но девушке это МИНУС, а не плюс
игры в "школьниц", "пионерок" и иных девочек - не люблю
ageplay - не люблю.
электричество - интересует только в жестоких формах
стилизация "под средневековье" - люблю
пытки "под средневековье" - прет!
гореанские игры - вероятно, понравится
медфетиш и медпроцедуры - не люблю
все виды мужского подчинения (от femdom до ballbusting) - не мое абсолютно.
По части ДС-а... Всегда ласково отнесусь к девушке, которая ко мне льнет...

Н-ка, я перечислил больше минусов себе, чем плюсов. И что, Вы скажете, что я не в теме ? smile.gif))
Tisifona
29 декабря 2006, 19:03

Laddie написал: Чтобы заниматься БДСМ, непременно надо использовать ВЕСЬ спектр практик?
В той или иной мере, и не непременно, но - да, как мне кажется. Не зря всю эту чепуху объединяют в одно понятие - "тема" или БДСМ. В той или иной мере все компоненты из связки в одном человеке (любом из "наших") присутствуют.

Поскольку тема итак уже далека от изначальной, позволю себе влезть.
Практика - это и бондаж, и спанкинг, и доминирование, и фистинг, и, простите, копрофилия. Все они (даже последняя, уж не знаю, за какие заслуги) являются БДСМ-практиками. И часть этой "чепухи" меня не вставляет ни разу, ни в верхней, ни в нижней роли. Так что ваше утверждение минимум в одном случае - совершенно ложно, а что-то мне подсказывает, что не я одна такая)
Scunsss
29 декабря 2006, 19:10

Laddie написал: В той или иной мере, и не непременно, но - да, как мне кажется. Не зря всю эту чепуху объединяют в одно понятие - "тема" или БДСМ. В той или иной мере все компоненты из связки в одном человеке (любом из "наших") присутствуют.

Вы абсолютно правы! Но вот какая фигня - российский (и мировой) БДСМ уже сложился, как многопартийная коалиция (или многофракционная партия - как угодно). Это - неоспоримый факт. И Ваше мнение будет в любом случае в абсолютном меньшинстве.
Но у Вас есть шанс все изменить на свой вкус. Можете пойти путем Вождя Всех Народов - от мелкого боевика до самой вершины власти. Попутно будете стравливать между собой различные группировки, объявлять одних правыми оппортунистами, других левыми уклонистами, убирать соперников (безродных космополитов) и т.д. (учите историю), а когда дойдете до поста Главы Российского БДСМа, то заявите, что "Партия у нас одна" и "Кто не с нами - тому на север".
Думаю, шансы у вас есть... tongue.gif

ps.gif Главное, потом не забудьте, кто Вам дал такой хороший совет... 3d.gif
Laddie
29 декабря 2006, 19:17


Ну и у меня так же. Но стоит найти среди всех приемлемых/нравящихся человеку практик хотя бы одну, которую можно отнести к Б/Д, к С/М, и + человек этот так же и сторонник Д/С отношений, это автоматически закрывает вопрос, существует ли Д/С сам по себе.
Zenj
29 декабря 2006, 19:20

Laddie написал:
Ну и у меня так же. Но стоит найти среди всех приемлемых/нравящихся человеку практик хотя бы одну, которую можно отнести к Б/Д, к С/М, и + человек этот так же и сторонник Д/С отношений, это автоматически закрывает вопрос, существует ли Д/С сам по себе.

Знаю нескольких девочек, которых прет от получения боли в сочетании с ролевой игрой - т.е. СМ+БД налицо, но никаких зачатков ДС-сабмиссивности у них нет.

Знаю также и девочек, не любящих боли, не играющих в школьниц и т.п., и даже не носящих ошейник - но искренне принадлежащих своим мужчинам. Это ли не ДС?
Zenj
29 декабря 2006, 19:35

Кэрри написала:
Я могу ещё шире взять!  3d.gif
Для меня лично в отношении к девушке не играет никакой роли - саба она господина N, или просто ему партнёрша, или вообще это не господин N, а господин M.
...........С Д/сным протоколом я тоже давно перестала заморачиваться, и даже к самому разсабистому сабу обращаюсь всегда лично..........

А речь не идет о твоем отношении к человеку. И не о протоколе - т.к.он должен соблюдаться только на протокольных мероприятиях, которых у нас, насколько я знаю, не проводилось.

Речь о самом явлении ДС, существует оно, или нет. И как именно оно существует.
Laddie
29 декабря 2006, 19:40

Scunsss написал:
Но вот какая фигня - российский (и мировой) БДСМ уже сложился, как многопартийная коалиция (или многофракционная партия - как угодно). Это - неоспоримый факт. :

Рад за мировой и российский БДСМ несказанно. Вы так говорите, как будто вы лично принимали самое деятельное участие в утверждении кодексов и терминологий этого самого сообщества, поставили на них печать "УТВЕРЖДАЮ!", и любую критику или даже просто вопросы воспринимаете как личное оскорбление wink.gif Вы сами писали эти своды и классификации? Я например эти понятия для себя только уясняю, ради этого можно и подискутировать, мне кажется...
Кэрри
29 декабря 2006, 23:00

Zenj написал: Речь о самом явлении ДС, существует оно, или нет. И как именно оно существует.

Естественно, существует!

Как только идиллическая картина полного совпадения желаний саба и Дома в чём-то нарушается, - тут же мы и имеем шанс увидеть передачу власти в действии. Или не увидеть.

К счастью, ничем не отличающийся от ванили идеальный Д/с (как и любой другой идеал) в жизни не встречается, - а с идентификацией Д/са неидеального ни малейших проблем обычно не возникает. Так вот оно и существует, это явление... неидеально, но неоспоримо. smile.gif
belize
29 декабря 2006, 23:27

Кэрри написала:
Естественно, существует!
Как только идиллическая картина полного совпадения желаний саба и Дома в чём-то нарушается, - тут же мы и имеем шанс увидеть передачу власти в действии. Или не увидеть.

Не вступая в спор, просто к слову пришлось.
Вот что думают психологи о передачи контроля (не власти, а контроля!)что вообще-то если и не одно и тоже, так безусловно "близко лежит".
...важно понять и постоянно помнить, что управление нельзя передать-его можно только ВЗЯТЬ. Если кто-то ПЕРЕДАЕТ вам контроль, его поступок означает, что он продолжает влавствовать. (Адриан Менделл "Игры в которые играют мужчины")
Scunsss
29 декабря 2006, 23:43

Laddie написал: Вы так говорите, как будто вы лично принимали самое деятельное участие

Не был, не состоял, не участвовал... И вообще беспартийный. tongue.gif
Ну что за народ серьезный вокруг... Если не понаставил смайликов на каждой фразе - сразу все всерьез воспринимают. Это же шутка была!!! biggrin.gif

linaleks написала:  Хотя бы те, в написании которых Scunsss не принимал участия..

Первым по делу пустить хотите? mad.gif Предупреждаю - у меня алиби! 3d.gif
Scunsss
30 декабря 2006, 04:53


belize написала: Вот что думают психологи

Ну, если точно, то не психологи, а одна отдельно взятая воинствующая феминистка.
Книженция любопытная - винегрет из банальностей, чужих интересных наблюдений и невероятных ляпов под соусом "все ради карьеры!" tongue.gif
Когда-то Карнеги обещал научить весь мир, "Как перестать беспокоится и начать жить" - и вместо этого научил фальшиво улыбаться. Теперь очередной "психолог" предлагает семь великих правил, которые гарантируют успех в мире кровожадных мужчин. tongue.gif
Выдержки из книги вовсю пользует "Космополитен" - ничего удивительного, уровень соответствует. biggrin.gif

...важно понять и постоянно помнить, что управление нельзя передать-его можно только ВЗЯТЬ. 

Смелое заявление. Помнится, был такой персонаж в нашей истории, Т.Д. Лысенко, тоже провозгласил, что "Нельзя ждать милостей от природы, взять их у нее - вот наша задача!" Ну, и много ли взял? biggrin.gif
Если Вы, к примеру, захотите взять меня под контроль вопреки моему желанию - как вы это сделаете? Примените какие-то психотехники? Да, вероятно, Вы получите желаемый контроль - непробиваемых нет. А что дальше? Это ведь не альпинизм - влез на вершину и победитель. Контроль нужно непрерывно удерживать - а это гораздо сложнее, чем захватить.
Вопрос: кому раньше надоест - Вам поддерживать контроль или мне ему сопротивляться?

Если кто-то ПЕРЕДАЕТ вам контроль, его поступок означает, что он продолжает влавствовать

Силогизмами, помнится, еще Зенон баловался... tongue.gif
belize
30 декабря 2006, 11:18

Scunsss написал:
Ну, если точно, то не психологи, а одна отдельно взятая воинствующая феминистка...Силогизмами, помнится, еще Зенон баловался... tongue.gif

Лично я с автором, ПСИХОЛОГОМ по специальности, согласна, как минимум в том что я цитирую. В отношении же Вашего мнения, как личного мнения человека, который разбирается почти во всем, и редко когда не имеет чего возразить, то я, ТАК ЖЕ СОГЛАСНА и с Вашем мнением. Спорить не стану, все так и есть! smile4.gif
Di_Top
30 декабря 2006, 12:38
К раввину пришли Моня и Абрам с просьбой решить их спор. Раввин выслушал первого и сказал:

- Ты прав.

Тут заговорил второй и изложил свои доводы. Раввин выслушал его и сказал:

— Ты тоже прав.

— Слушай, как они оба могут быть правы? — кричит ему с кухни жена.

— И ты тоже права, — отвечает раввин.


3d.gif
Scunsss
30 декабря 2006, 15:10

belize написала:  с автором, ПСИХОЛОГОМ по специальности

ОК, психолог по специальности - это уже некая гарантия на знание истины, да? А врач - гарантия лечения? biggrin.gif

Кстати, Вам не кажется, что контроль над человеком, полученный вопреки его желанию - это не есть Тема? Хотя, Вам виднее, я в ДС мало что понимаю...

Di_Top написал:  ....

и ты тоже прав! 3d.gif
belize
30 декабря 2006, 18:45

Scunsss написал:
ОК, психолог по специальности  - это уже некая гарантия на знание истины, да? А врач - гарантия лечения? biggrin.gif
Кстати, Вам не кажется, что контроль над человеком, полученный вопреки его желанию - это не есть Тема? Хотя, Вам виднее, я в ДС мало что понимаю...
и ты тоже прав! 3d.gif

А спорите так как будто все во всем понимаете!
Да, для меня наличие диплома и образования+ специализации всякие это на начальном этапе НЕКАЯ ГАРАНТИЯ. То есть если мне понадобится помошь психолога я не пойду к хирургу и уж тем более к сантехнику (к примеру). А если увижу как пациент которому "к психологу", сидит в очереди у кабинета ортопеда, тогда надо проверить, если он читать умеет, и сознательно полагает что психолог и ортопед одно и то же - тАда ему вообще возможно к психиатору надо.
И я думаю что если оба человека осознают себя как БДСМ партнеры - это Тема.
Ну, а то, что контроль получен не в последствии формальной его передачи, а другим способом, это для меня не важно.
Mistress New
30 декабря 2006, 21:03

И я думаю что если оба человека осознают себя как БДСМ партнеры - это Тема.
Ну, а то, что контроль получен не в последствии формальной его передачи, а другим способом, это для меня не важно.

А если контроль был получен насилием над психикой и человека заставили осознавать себя БДСМ-партнером?
belize
30 декабря 2006, 21:07

Mistress New написала:
А если контроль был получен насилием над психикой и человека заставили осознавать себя БДСМ-партнером?

Невозможно. Само понятие БДСМ невозможно без понятия ДОБРОВОЛЬНОСТИ.
То есть, раз "заставили", это уже не БДСМ будет.
Mistress New
30 декабря 2006, 21:30


Невозможно. Само понятие БДСМ невозможно без понятия ДОБРОВОЛЬНОСТИ.
То есть, раз "заставили", это уже не БДСМ будет.

Подождите! Вы же написали:

то, что контроль получен не в последствии формальной его передачи, а другим способом, это для меня не важно.

Так как Вы узнаете о том, что он получен насильно? В таких случаях обычно процесс насилия не афишируют...
Scunsss
30 декабря 2006, 21:55

belize написала: А спорите так как будто все во всем понимаете!

Я вроде бы не рассуждаю о тонкостях ДС или ЛС - не дорос. Но к пониманию отношений между людьми необязательно быть опытным ДС-ником - все межличностные отношения принесены в Тему из окружающей жизни.
И правила БДСМ их, эти отношения, не изменили - они их всего лишь ограничили. В теме нет ничего такого, чего нет в жизни вне темы.

Да, для меня наличие диплома и образования+ специализации всякие это на начальном этапе НЕКАЯ ГАРАНТИЯ. То есть если мне понадобится помошь психолога я не пойду к хирургу и уж тем более к сантехнику (к примеру).

Это не совсем корректно - я ведь не имел в виду у кого лучше лечиться, у врача или сантехника.
У нас с Вами отношение к диплому противоположное. Для меня диплом означает всего лишь, что некто за 5-6 лет прослушал/прочел некий объем информации, написал несколько курсовых (списал с инета) и одну дипломную (бессмысленную обычно) - но при этом приобрел право называться специалистом. Цена такого специалиста для меня априори невысокая. Цена - это то, что данный специалист реально может, без прикрытия дипломом.

belize написала: Ну, а то, что контроль получен не в последствии формальной его передачи, а другим способом, это для меня не важно.

Ну, тогда я точно чего-то в Теме не понимаю. Ибо до сих пор наивно считал, что ДС - это добровольная передача прав. А если не добровольная - то это уже не Тема. Так же как и садизм в рамках БРД - это БДСМ, а за этими рамками - бытовой, уголовный, психиатрический и какой-то еще садизм.
Или я опять не прав?

ps.gif А есть даже такой вариант - путем нехитрых манипуляций человек загоняется в долги, которые оплатить не может. После чего ему предлагают долг отработать . И он вроде бы "добровольно" соглашается - а куда ему деваться?
belize
30 декабря 2006, 23:37

Mistress New написала:
Подождите! Вы же написали:
Так как Вы узнаете о том, что он получен насильно? В таких случаях обычно процесс насилия не афишируют...

Ну так я же отвечаю на Ваш вопрос в котором фигурируют слова:получен насилием  и заставили .

Mistress New написала:
А если контроль был получен насилием над психикой и человека заставили осознавать себя БДСМ-партнером?

belize
30 декабря 2006, 23:50

Scunsss написал:
У нас с Вами отношение к диплому противоположное. Для меня диплом означает всего лишь, что некто за 5-6 лет прослушал/прочел некий объем информации, написал несколько курсовых (списал с инета) и одну дипломную (бессмысленную обычно) - но при этом приобрел право называться специалистом.

По ходу Вы подозреваете что интернет и сайты "со специалистами" существовали ВЕЧНО 3d.gif и Вам в голову не приходит что кто-то для получения образования может тратить годы на учебу, иногда совершенствует свое мастерство в других странах.
Вот например большинство моих друзей (даже скажу так-ВСЕ) получили образование еще до эры общедоступного интернета. И вообще, это выражение:за 5-6 лет написал несколько курсовых немного шокирует.
Scunsss
31 декабря 2006, 02:00

belize написала:
По ходу Вы подозреваете что интернет и сайты "со специалистами" существовали ВЕЧНО  и Вам в голову не приходит что кто-то для получения образования может тратить годы на учебу, иногда совершенствует свое мастерство в других странах.

За меня уже ответила linaleks , так что могу только добавить +1.

Суть разногласия-то была вроде в другом - насколько можно доверять мнению дипломированного специалиста. Для меня чей-то диплом не значит ничего - даже если это МГУ или Гарвард. Меня интересуют конкретные знания и умения человека, а уж где и как он их получил - дело десятое.
И если я открываю книгу упомянутой Менделл, читаю и вижу один-другой-третий ляп - то и мнение о ней, как о психологе соответствующее, невзирая на все ее дипломы.
Но не исключаю такой фантастический вариант, что именно методики Менделл создадут прорыв в практической психологии, откроют новую эру и новые горизонты...

Ну да хрен с ней, с Менделл, ей, наверное, икается уже...

Вы поддержали ее мысль, что контроль нельзя передать , а можно только взять . Сразу вопросы: почему нельзя передать? То есть, те, кто передают права (власть, контроль), на самом деле этот контроль сохраняют за собой - то есть имеет место то самое управление снизу. И все сабы, передавшие свои права своим домам, на самом деле ничего не передали, а только сделали вид?

Или я что-то не так понял?

И еще вопрос - а для чего этот самый контроль? Для какой-то конкретной цели или для отношений? Если для цели - не вижу проблем, флаг в руки.
А если для длительных отношений, то рискну усомниться в длительности отношений, начатых таким способом. А главное - в полученном от них удовольствии.
Но это уже - каждому свое.
porfiry
31 декабря 2006, 03:41

Scunsss написал: То есть, те, кто передают права (власть, контроль), на самом деле этот контроль сохраняют за собой - то есть имеет место то самое управление снизу. И все сабы, передавшие свои права своим домам, на самом деле ничего не передали, а только сделали вид?

Те, кто передают права, сохраняют за собой экзистенциальный контроль,
а те, кто взял переданные права осуществляют функциональный контроль.
То есть, те, кто передают, делают следующий экзистенциальный выбор: "Дом - тот, кто решает за меня в определённой (мной, сабом) области. Я - тот, кто добровольно соглашается с любым решением дома в данной (определённой мной, сабом) области".
То есть, переданные сабом права всегда больше (или равны) взятых домом.
Нельзя (фактически можно, но это будет неБДР) взять больше чем дадено.
Если взято больше, чем дадено, и саб согласился, следовательно:
1. Это находится (или стало находиться) в переданной им области прав (которая была определена нечётко, или переопределена (сабом))
2. Имела место недобровольность, принуждение или психологическое манипулирование со стороны дома.
Ещё раз подчёркиваю, что сначала передаётся, а потом берётся.
И это происходит всегда, просто люди, как правило, этого не осознают, поскольку пребывают в иллюзиях, а также в связи с вопиющей экзистенциальной и психологической неосознанностью (что совершенно не мешает иногда строить замечательные отношения, как сороконожке - ходить на всех 40-ка ножках и не думать о том, как она это делает smile.gif ).
Впрочем, тема очень глубокая и многоуровневая...
Собственно, с Наступающим всех!
Scunsss
31 декабря 2006, 04:46
И Вам мои экзистенциальные поздравления! biggrin.gif
birdie
31 декабря 2006, 11:50

porfiry написал:..........

Если вернуться в начальномупосту и вопросу о демонстрации статуса, то как относиться к демонстарции статуса в паре? Необходимо ли этот статус как-то подкреплять? (например, неуверенный в себе Дом будет "напоминать" сабу о его статусе с помощью каких-либо действий - не чтобы, например, доставить удовольствие, а чтобы сказать - вот, ты мой саб, сиди там-то и там-то) (понимаю, что утрирую, но суть вопроса, надеюсь, понятна.... Т.е. понятно,Что это за Дом такой, но по сути - возможны ли такие ситуации и что с этим делать?)
birdie
31 декабря 2006, 11:50
Всех - с наступающим. Сбычи мечт (Тематических - в первую очередь, конечно)!
АНКА
1 января 2007, 20:23

Scunsss написал:
.......
ps.gif Главное, потом не забудьте, кто Вам дал такой хороший совет... 3d.gif

*упала в обморок*

1) Scunsss, я уже признавалась вам в любви? angel.gif wink.gif
2) Кто бы мог подумать, куда топик заведет?.... bigeyes2.gif
АНКА
1 января 2007, 20:32

Zenj написал: .... достаточно ли утверждения девушки в ошейнике о том, что она принадлежит г-ну N, для того, чтобы считать ее сабой г-на N, или мы все-таки у г-на N потребуем справку с печатью Регистрационной Палаты? smile.gif

А у меня вопрос сразу (сорри, просто давно не заглядывала на НП):

В каких конкретных ситуациях девушка в ошейнике должна утверждать свою принадлежность г-ну N?
Разве недостаточно просто сказать: я в ошейнике (или как правильно - я под ошейником? - я встречала разные варианты), и всё. Или обязательно для этого указывать имя г-на N?
piggy
1 января 2007, 21:28

АНКА написала:
Или обязательно для этого указывать имя г-на N?

По-моему, это ad hoc. Нет?
АНКА
1 января 2007, 22:02

piggy написала: По-моему, это ad hoc. Нет?

Словари: «ad hoc.»
Ad hoc — лат., для сего, то есть имеющее особое назначение, специальную цель. Брокгауз
Ад хок гипотеза — предположение, специально принимаемое для описания или объяснения отдельного ... Обществ. науки

ad hoc committee
специальный комитет, специальная комиссия (для рассмотрения какого-либо отдельного вопроса)



Что из этого имелось в виду?

(вообще-то, я просила разъяснений, а не новых загадок.... )
Scunsss
1 января 2007, 22:28

birdie написала: как относиться к демонстарции статуса в паре? Необходимо ли этот статус как-то подкреплять? (например, неуверенный в себе Дом будет "напоминать" сабу о его статусе с помощью каких-либо действий - не чтобы, например, доставить удовольствие, а чтобы сказать - вот, ты мой саб, сиди там-то и там-то) .... Т.е. понятно,Что это за Дом такой, но по сути - возможны ли такие ситуации и что с этим делать?)

А зачем "как-то " к ней относиться и "что-то делать"? Демонстрируют - ну и ладно, мало ли какие фишки у людей...
Сидит, к примеру, джентльмен весь из себя, и каждые 15 минут смотрит на часы. Посмотрит, а потом украдкой по сторонам шмыг-шмыг глазами - все ли заметили что это не хухры-мухры, а Patek !!! Philippe !!! . 3d.gif

Zenj
1 января 2007, 22:52

АНКА написала:
А у меня вопрос сразу (сорри, просто давно не заглядывала на НП):

В каких конкретных ситуациях девушка в ошейнике должна утверждать свою принадлежность г-ну N?
Разве недостаточно просто сказать: я в ошейнике (или как правильно - я под ошейником? - я встречала разные варианты), и всё. Или обязательно для этого указывать имя г-на N?

Ну, вообще-то, для любых практических целей достаточно утверждения девушки "пошел вон, дурак, ты мне не нравишься". А ошейник - это уже так... Для красоты smile.gif Этикетные игры... 3d.gif
АНКА
1 января 2007, 23:08

Zenj написал: А ошейник - это уже так... Для красоты smile.gif Этикетные игры...  3d.gif

*сидит довольная* я всегдаааааааа подозревала wink.gif
Спасибо!
piggy
2 января 2007, 17:42

АНКА написала:
Словари: «ad hoc.»
Ad hoc — лат., для сего, то есть имеющее особое назначение, специальную цель. Брокгауз
Ад хок гипотеза — предположение, специально принимаемое для описания или объяснения отдельного ... Обществ. науки

ad hoc committee
специальный комитет, специальная комиссия (для рассмотрения какого-либо отдельного вопроса)



Что из этого имелось в виду?

(вообще-то, я просила разъяснений, а не новых загадок.... )

Каждый раз определяется индивидуально в зависимости от конкретных обстятельств.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»