Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обязательна ли демонстрация статуса?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
АНКА
11 января 2007, 00:04

piggy написала:
Я уже запуталась, где мы что рассматриваем, смешались в кучу кони, люди... smile.gif

*Ехидно* А вы перечитайте первую страницу............. wink.gif
Умница Лил
11 января 2007, 00:04
Я тоже.
Давно смешались.
Предлагаю участникам определить сабж. Ибо так веселее tongue.gif
piggy
11 января 2007, 00:05

АНКА написала:
*Ехидно* А вы перечитайте первую страницу.............  wink.gif

*с опаской*
Но были же и последующие девять!
Умница Лил
11 января 2007, 00:32
Ну, я прочла.
В пределах первых двух страниц на сабжевый вопрос автору было полностью отвечено, и собеседники даже успели извиниться, за то что они некорректно демонстируют при авторе свое тематическое благополучие.
А вот дальше пошло и про замуж, и про аборты и Бог весть что.
Seafarer
11 января 2007, 01:41

Умница Лил написала: А вот дальше пошло и про замуж, и про аборты и Бог весть что.

Зато мы узнали, что НА САМОМ ДЕЛЕ по-настоящему волнует участников.
Разве это не стоит десяти страниц?

А Piggy - особый респект!
Dura_Lex
11 января 2007, 02:15
К вопросу об основной теме.
По ходу обсуждения выяснилось, что демонстрация статуса невозможна, в том числе, без ответственности. И тут мнения разделились: одна часть обсуждающих считает, что за все, что не предусмотрено контрактом, Верх не отвечает (В том числе за неясных детей,и, как не утрируя, заметила Пигги, за прыжок нижней из окна по приказу Верхнего (ибо такова особая, экстремальная природа дс- отношений); другая часть выразила несогласие с таким ограничением ответственности Верхнего вообще, и мужчины в частности.
Какой же вывод из дискуссии? На мой взгляд, он очень прост:
если в дс- отношениях подобные казусы (прыжок из окна, рождение незапланированного ребенка), являются случаями (при любых обстоятельствах) освобождения Верхнего от ответственности, то таковые отношения никак нельзя признать отношениями, строящимися на принципах SSC. Печалит тот факт, что многие люди, которые будут это читать, могут сделать совершенно неверные выводы о части Темы. Это может толкнуть неофитов в пучину глупости и уже самого настоящего насилия (как психологического, так и физического).
Шорох
11 января 2007, 12:02

Dura_Lex написал: если в дс- отношениях подобные казусы (прыжок из окна, рождение незапланированного ребенка), являются случаями (при любых обстоятельствах) освобождения Верхнего от ответственности, то таковые отношения никак нельзя признать отношениями, строящимися на принципах SSC.

А с Д/сом все время так. wink.gif
Как только начинаешь относиться к нему серьезно, то выясняется, что он вообще не является БДСМом.
АНКА
11 января 2007, 12:50

Шорох написал:
А с Д/сом все время так. wink.gif
Как только начинаешь относиться к нему серьезно, то выясняется, что он вообще не является БДСМом.

biggrin.gif Тсссс! Тссс!!!! (вы - ОПЯТЬ????)

А, ладно, всё равно вам никто не поверит! wink.gif
Laddie
11 января 2007, 13:07
Те домы, которые боятся "залета" своей нижней, внушают им, что "настоящий ДОМ никогда не тр.хается", а сам очевидно дорабатывет в уголке левой рукой. Обсуждали недавно такое. Кстати, вариант контрацепции redface.gif
piggy
11 января 2007, 13:12

Dura_Lex написал: И тут мнения разделились: одна часть обсуждающих считает, что за все, что не предусмотрено контрактом, Верх не отвечает (В том числе за неясных детей,и, как не утрируя, заметила Пигги,  за прыжок нижней из окна по приказу Верхнего (ибо такова особая, экстремальная природа  дс- отношений)

Перестаньте передёргивать. Касаемо прыжка по приказу Верхнего я утверждаю ровно наоборот: отвечает. Именно потому что это - как раз в рамках контракта.
Tanny
11 января 2007, 14:30

piggy написала:
Но вот скажите, а имеет ли мужчина право потребовать финансовый отчёт о расходовании целевых средств (алиментов)? Я, честно говоря, не владею вопросом, но что-то мне подсказывает, что - нет.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий и пособий, хотя и являются его собственностью, поступают в распоряжение родителей или лиц, их заменяющих (усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей). Они обязаны расходовать эти средства исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Если это требование не соблюдается, суд по заявлению родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Суммы с этих счетов они могут снять по достижении своего совершеннолетия.
Но впринципе, все эти вопросы решает суд.
В законе на это указаний нет, есть только конкретная судебная практика.
Scunsss
11 января 2007, 14:47
biggrin.gif начали с демонстрации статуса - заканчиваем демонстрацией финансовой отчетности...
piggy
11 января 2007, 15:04

Tanny написала:
Если это требование не соблюдается, суд по заявлению родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

О. Спасибо. А не подскажете ещё вот что:
1. "Если это требование не соблюдается" - как это понимать? Значит ли это, что плательщик алиментов должен сначала каким-то образом (каким?) самостоятельно выявить несоблюдение требований и только с этим дуть в суд. или это будет устанавливаться в суде при наличии соответствующего иска?
Иными словами, на ком лежит бремя доказательства - на плательщике алиментов (что деньги расходуются не по назначению) или на получателе (что по назначению)?
2. А что происходит с оставшимися "не менее чем 50%"? Что, даже если установлено нецелевое использование, недобросовестный получатель алиментов всё равно будет продолжать получать половину?
Спасибо!
Викулька
11 января 2007, 15:31

Mr. Cool написал:
А ты не допускаешь мысль, что ребенок может быть рожден женщиной (не обязательно нижней, заметь) ЗАВЕДОМО против желания мужчины и в своих СОБСТВЕННЫХ интересах (шантаж, увод из семьи). Почему мужчина заведомо не имеет морального права на защиту себя и своих близких? Мне это не понятно.

Потому, что он создал новую жизнь, которая будет в состоянии обеспечивать себя не раньше 18 лет (по закону)
Далее - а мужчина - это такой кАзел, которого "уводить" можно куда-то?
Викулька
11 января 2007, 15:46

piggy написала:
Я повторю: когда поступила по-своему _наперекор_ воле Верхнего.

Наверное, нужно уточнить. До тех пор, пока она с мужика не начнёт бабло тянуть за своё решение рожать, я её не осуждаю ничуть. И даже очень хорошо понимаю.
Просто это - уже не поведение нижней. Это поведение ванильной, независимой женщины, вот и всё.

Пардон, а что, нижняя идущая под Ошейник, перестает быть Хомо Сапиенсом женского рода???
Она не должна думать о своем здоровье? Ей должно быть начхать, на то, что с нею будет, только потому, что Верхний якобы взял на себя якобы ответственность за нее???
Или совесть Верхнего кроется в том, что бы больную (не дай бог), после неудачного аборта, нижнюю выкинуть на помойку, типА, нездоровая нижняя не канает???
Эта его Корона - она Заменитель совести???
Scunsss
11 января 2007, 15:52

Vikulka написала: а мужчина - это такой кАзел, которого "уводить" можно куда-то?

Викулька, не передергивай! Ты прекрасно понимаешь, о чем речь. tongue.gif
Если женщине втемяшится в голову, что она хочет этого мужчину, она и родит от него против его желания, и много что еще сделает... Лишь бы он стал ее.

... только потому, что Верхний якобы взял на себя якобы ответственность???

Может, я чего-то не понимаю, но имхо Верхний взял не только ответственность, но и ПРАВО принимать решения. И он ТАК решил - за нее.
Викулька
11 января 2007, 15:55

Scunsss написал:
Викулька, не передергивай! Ты прекрасно понимаешь, о чем речь. tongue.gif
Если женщине втемяшится в голову, что она хочет этого мужчину, она и родит от него против его желания, и много что еще сделает... Лишь бы он стал ее.

Так вот - нормальная женщина - прекрасно понимает, что никаким дитёнком она мужика не удержит!
Scunsss
11 января 2007, 15:59

Vikulka написала: нормальная женщина

Угу-угу... Нормальная, здравомыслящая, рассудительная... tongue.gif К влюбленным все это не относится - башню срывает напрочь. (Впрочем, у мужчин аналогично).
Викулька
11 января 2007, 16:00

Scunsss написал:
Викулька, не передергивай!
Может, я чего-то не понимаю, но имхо Верхний взял не только ответственность, но и ПРАВО принимать решения. И он ТАК решил - за нее.

Буду передергивать!
А скажи мне, вот сделала нижняя аборт. Вот стала она больная (не на фсю галофку, нет). Что делать Верхнему?
Это из-за ЕГО решения она здоровье потеряла... Это из-за ЕГО решения она детей может не иметь, соответственно и шансов создать семью - у нее маловато.
И шо ? Верхний будет с ней всю оставшуюся жизнь ???
Или он нижнюю пошлет в ПЭП ?
Совесть тут в чем?
А ответственность??
Викулька
11 января 2007, 16:01

Scunsss написал:
Угу-угу... Нормальная, здравомыслящая, рассудительная... tongue.gif  К влюбленным все это не относится - башню срывает напрочь. (Впрочем, у мужчин аналогично).

А я вот, извращенная напрочь, ибо и влюбленная, а башня еще при мне.....
А-фи-геть! biggrin.gif
Scunsss
11 января 2007, 16:04

Vikulka написала: извращенная напрочь,

Значит - еще не напрочь. Надо работать над собой, совершенствоваться! 3d.gif biggrin.gif
Dimkin Julik
11 января 2007, 16:09

piggy написала: Иными словами, на ком лежит бремя доказательства

В гражданском судопроизводстве бремя предоставления доказательств лежит на заинтересованной стороне. Короче, каждый ищет доказательства своей правоты и предоставляет в суд. Кто предоставит больше и лучше - тот и молодец.
piggy
11 января 2007, 16:17

Vikulka написала:
Пардон, а что,  нижняя идущая под Ошейник, перестает быть Хомо Сапиенсом женского рода???
Она не должна думать о своем здоровье? Ей должно быть начхать, на то, что с нею будет, только потому, что Верхний якобы взял на себя якобы ответственность за нее???
Или совесть Верхнего кроется в том, что бы больную (не дай бог), после неудачного аборта, нижнюю выкинуть на помойку, типА,  нездоровая нижняя не канает???
Эта его Корона - она Заменитель совести???

Ну, если она исходит из "якобы" - так она, полагаю, и под ошейник идёт "якобы".
А если не якобы - то вопросы совести, ответственности, порядочности etc. Верхнего - не её ума дело. Как только она ставит их под сомнение - значит, и ошейник картонный. В котором её, я ещё раз напомню, никто не держит.
Заметь, всё это совсем не значит, что "она плохая", "она виновата". Очень может быть, что действительно это он весь из себя такой негодяй и подлец. Это значит всего лишь, что они в этой ситуации - такая же Д/с-пара, как я испанский лётчик. Но я тогда не понимаю, почему разрыв отношений в случае, если негодяй и подлец - он, ты называешь "выкидыванием _её_ на помойку", а не отправлением _его_ по всем хорошо известному адресу.
piggy
11 января 2007, 16:19

Dimkin Julik написала:
В гражданском судопроизводстве бремя предоставления доказательств лежит на заинтересованной стороне. Короче, каждый ищет доказательства своей правоты и предоставляет в суд. Кто предоставит больше и лучше - тот и молодец.

То есть, выходит, человек, у которого нет права контроля целевого использования этих денег в текущем режиме, должен как-то ухитриться доказать по существу - отсутствие отсутствующего.
Q.e.d.
И почему я не удивлена?...
Dura_Lex
11 января 2007, 16:25

piggy написала:  Касаемо прыжка по приказу Верхнего я утверждаю ровно наоборот: отвечает. Именно потому что это - как раз в рамках контракта.

То есть прыгать все равно надо?
Dura_Lex
11 января 2007, 16:28

Шорох написал:
А с Д/сом все время так. wink.gif
Как только начинаешь относиться к нему серьезно, то выясняется, что он вообще не является БДСМом.

Удивлен безмерно.
То есть, если я правильно понимаю, SSC не являются (как минимум, в части sane) составной частью Дс-а?
piggy
11 января 2007, 16:29

Dura_Lex написал: То есть прыгать все равно надо?

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=108571
Олия
11 января 2007, 16:32

Laddie написал: Те домы, которые боятся "залета" своей нижней, внушают им, что "настоящий ДОМ никогда не тр.хается", а сам очевидно дорабатывет в уголке левой рукой. Обсуждали недавно такое. Кстати, вариант контрацепции  redface.gif

Хи-хи!
Так вот в чем дело!!!
Они залета боятся!)))))
Олия
11 января 2007, 16:38

Scunsss написал:
Викулька, не передергивай! Ты прекрасно понимаешь, о чем речь. tongue.gif
Если женщине втемяшится в голову, что она хочет этого мужчину, она и родит от него против его желания, и много что еще сделает... Лишь бы он стал ее.

Кажется, Вы недооцениваете мужчин!
Обидно даже как-то за сильную половину человечества weep.gif
Олия
11 января 2007, 16:45

Dura_Lex написал:
То есть прыгать все равно надо?

Сказано "ПРЫГАТЬ"- значить, прыгать cool.gif inv.gif
Dura_Lex
11 января 2007, 16:47

Олия написала:
Хи-хи!
Так вот в чем дело!!!
Они залета боятся!)))))

На самом деле, не так смешно. Несколько моих знакомых (в том числе один, весьма известный публично), не практикуют секс с нижними именно по причине боязни злонамеренной беременности. Это факт.
Олия
11 января 2007, 16:49

Dura_Lex написал:
На самом деле, не так смешно. Несколько моих знакомых (в том числе один, весьма известный публично), не практикуют секс с нижними именно по причине боязни злонамеренной беременности. Это факт.

Довели мужчинок 3d.gif
Шорох
11 января 2007, 16:52

Dura_Lex написал: То есть, если я правильно понимаю, SSC не являются (как минимум, в части sane) составной частью Дс-а?

Угу.
В этом как раз и заключается парадокс Д/са, а точнее его раздела ЛС.
Т.к. если все это понарошку, то ЛС Д/са это такая же игра, как и любая другая, а если все это делается по настояшему, то оно нарушает, как минимум принцип сохранности (безопасности), не говоря уже о разумности.
Dimkin Julik
11 января 2007, 16:53

piggy написала: То есть, выходит, человек, у которого нет права контроля целевого использования этих денег в текущем режиме, должен как-то ухитриться доказать по существу - отсутствие отсутствующего.

Это не легко, но не неосуществимо. Свидетельские показания соседей, учителей в школе или воспитателей о том, что ребенов приходит в старой одежде, голодный и т.п. очень поспособствуют. Но, поскольку, вернуть деньги все равно будет проблематично, лучше в таком случае, как я выше писала, алиментщику самому покупать все необходимое, приносить вмести с друзьями (при свидетелях) и хранить на все чеки.
А еще лучше заключить соглашение об алиментах, в котором все подробно расписать.
Шорох
11 января 2007, 16:55

АНКА написала: Тсссс! Тссс!!!! (вы - ОПЯТЬ????)

Не опять, а снова. wink.gif
А то "что-то скучно стало в зале...
Есть предложение послушать начальника транспортного цеха". (с)
biggrin.gif
Dura_Lex
11 января 2007, 16:55

Олия написала:
Сказано "ПРЫГАТЬ"- значить, прыгать  cool.gif  inv.gif

То есть, "прыгыть" (если в контракте) - по совести.
Рожать ребенка (если в контракте нет) - не по совести, и нижняя после этого не нижняя, а паршивая ванильная .... (слово можно вставить по выбору).
Где тут логика?
Dimkin Julik
11 января 2007, 17:00

piggy написала: То есть, выходит, человек, у которого нет права контроля целевого использования этих денег в текущем режиме, должен как-то ухитриться доказать по существу - отсутствие отсутствующего.

И еще! У отца (матери) есть не только обязанность платить алименты, но и право общаться с ребенком. А вот там-то как раз и можно поконтролировать где деньги. wink.gif
Dura_Lex
11 января 2007, 17:03

Шорох написал:
Угу.
В этом как раз и заключается парадокс Д/са, а точнее его раздела ЛС.
Т.к. если все это понарошку, то ЛС Д/са это такая же игра, как и любая другая, а если все это делается по настояшему, то оно нарушает, как минимум принцип сохранности (безопасности), не говоря уже о разумности.

Видимо, поэтому так мало вменяемых людей Лс и практикуют.
Шорох
11 января 2007, 17:06

Dura_Lex написал: Видимо, поэтому так мало вменяемых людей Лс и практикуют.

(делает вид, что не заметил слово "мало")
Scunsss
11 января 2007, 17:21

Vikulka написала: И шо ? Верхний будет с ней всю оставшуюся жизнь ???
Или он нижнюю пошлет в ПЭП ?
Совесть тут в чем?
А ответственность??

Викуль, я не ДС-ник, я только предполагать могу - исходя из факта передачи прав. Если Нижняя передала Верхнему право на решение (в том числе и касающихся своего здоровья), то вместе с правами она не передавала ему ответственность за последствия.
Давай для упрощения такой вариант:
1. ты сама, единолично, принимаешь решение и сама же отвечаешь за последствия.
2. ты передаешь право на решение другому (верхнему) - он всего лишь решает за тебя. Но ответственность за последствия решения все равно на тебе. Верхний может разделить с тобой твою ответственность - а может и нет, это его право и дело его совести и т.д.
ИМХО, есссно.
Mistress New
11 января 2007, 18:16
Кстати, о птичках.
Открываем определение ЛС Д/с (на орге, может в других словарях иначе?) и читаем:

Лайфстайл (ЛС) - это отношения, основанные на полной передаче всех своих прав сабом Доминанту, на постоянной основе. При этом контекст БДСМ отношений затрагивает все сферы их жизни, на постоянной основе (в отличии от сеансовых отношений), 24 часа в сутки, 7 дней в неделю (для обозначения этих отношений используется так же термин 24/7).

И где здесь хоть слово про ответственность? Я вижу только про передачу ПРАВ. А про передачу ответственности нифига не сказано biggrin.gif
Олия
11 января 2007, 18:20

Scunsss написал:
2. ты передаешь право на решение другому (верхнему) - он всего лишь решает за тебя. Но ответственность за последствия решения все равно на тебе. Верхний может разделить с тобой твою ответственность - а может и нет, это его право и дело его совести и т.д.
ИМХО, есссно.

Ё! Я-то всегда думала, что именно принимающий решения несет за них ответственность. Не исполнитель...
Если я даю распроряжение подчиненным, и они его в точности выполняют, но результат паршивенький - негоже обвинять в этом подчиненного.
Если вернуться к Теме, то Верхним нужно все-таки быть, а не называться.
Не готов брать ответственность за поступки - не лезь с распоряжениями! Хочется блеснуть умом - пожалуйста! Советуй))) Мягко и тактично.
Как-то не "по-верхнему"? shuffle.gif
Два варианта - либо распоряжения вкупе с ответственностью, либо Верхний - вовсе не Верхний, а хвост собачий!
Laddie
11 января 2007, 18:38

Олия написала: Я-то всегда думала, что именно принимающий решения несет за них ответственность. Не исполнитель...

А мне кажется, что ответственность ложится на того, кто просто УМНЕЕ, чтобы видеть промахи другой стороны. С умного и спрос больше, как говорится.

А тот Д/С Л/С, который тут описывали (прыгнуть из окна по приказу и т.п.) - это что то из жизни больных синдромом Дауна, которые не предвидят последствий своих действий и не умеют критически мыслить, при этом еще и лишены инстинкта самосохранения.
Олия
11 января 2007, 18:44

Laddie написал:
А мне кажется, что ответственность ложится на того, кто просто УМНЕЕ, чтобы видеть промахи другой стороны. С умного и спрос больше, как говорится.

Угу...
Только неестественно как-то, когда женщина умнее мужчины. Особенно, если она нижняя, а он (хи-хи) верхний
Laddie
11 января 2007, 18:48
Пришло на ум слово САМОДУР (САМОДУРА), прям как в "Служебном романе" biggrin.gif
Dura_Lex
11 января 2007, 18:48

Laddie написал:
А мне кажется, что ответственность ложится на того, кто просто УМНЕЕ, чтобы видеть промахи другой стороны. С умного и спрос больше, как говорится.

А тот Д/С Л/С, который тут описывали (прыгнуть из окна по приказу и т.п.) - это что то из жизни больных синдромом Дауна, которые не предвидят последствий своих действий и не умеют критически мыслить, при этом еще и лишены инстинкта самосохранения.

При этом, у такого Дс-а нашлись защитники. Хочется верить, что это был спор ради спора, а люди не всерьез отстаивали свои точки зрения
Laddie
11 января 2007, 18:51
Если все доводить до крайности и утрировать, и не до того можно договориться.
Mr. Cool
11 января 2007, 19:15

Олия написала:
Мужчина ВЫБИРАЕТ себе любовницу. Выбирает ту, которая помимо желания этого мужчины не планирует его шантажировать/уводить из семьи и т.д.
Если у мужчины есть мозг, жизненный опыт (о мальчиках я не говорю), он сможет это сделать.

Ошибиться (быть обманутым) может каждый.
Dura_Lex
11 января 2007, 19:16

Олия написала:
Угу...
Только неестественно как-то, когда женщина умнее мужчины. Особенно, если она нижняя, а он (хи-хи) верхний

Почему ж неестественно?
Есть такие примеры и в публичной Теме.
Вынлядит вполне органично
Олия
11 января 2007, 19:19

Mr. Cool написал:
Ошибиться (быть обманутым) может каждый.

Теоретически, да.
Особенно, если "каждому" хочется обманываться.
Реальность такова, что талантливых, проворных притворщиц не так уж много. И выбирают они исключительных мужчин. Вы в их число входите? Только честно ;-)
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»