Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обязательна ли демонстрация статуса?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
АНКА
11 января 2007, 23:18

Vikulka написала: *не дай Бог кому-то попадать в состояние выбора*

ППКС!
АНКА
11 января 2007, 23:23

Mistress New написала:  Вот решил он, что "потеря части здоровья" больше БРД, чем ребенок, которого 18 лет кормить надо и кто это оспорит?

ХА! Да кто угодно, даже я! wink.gif
Mistress New
11 января 2007, 23:26

АНКА написала: ХА! Да кто угодно, даже я!

*хитро щурится*
А ты ему хто? Мама родная или папа? Какое ему должно быть дело до твоего мнения? wink.gif
АНКА
11 января 2007, 23:27

Zenj написал: . И, сорри... Единственная ЛС-нижняя тут из спорящих - Пигги. Если кому интересен ЛС - послушайте, она дело говорит. Если не нравится - ну и не слушайте, но тогда уж и ЛС не осуждайте, ибо вы - НЕ В ЛС.

По основе - согласна. Но тогда пусть и Пигги НЕ РАССУЖДАЕТ о том, что ей НЕ ВЕДОМО, ага?
А то - ей можно, а нам нельзя? mad.gif
Zenj
11 января 2007, 23:29

Dimkin Julik написала:
И сколько еще таких порядочных ЛС-верхних, как ты, ты знаешь? Конечно, кого-то знаешь, потому что обычно порядочные люди стараются общаться с такими же, но, боюсь, статистика окажется не в вашу пользу.

Я порядочный??? Что ты! Если я сейчас тут изложу свои позиции по поводу брака, детей, абортов, алиментов и прочего такого, ты сама назовешь меня последней сволочью. Вся моя порядочность основана на двух простых принципах: 1. Не врать, 2. держать слово.

Конечно, меня интересует ответственность перед нижней, отдавшей Верхнему все права,

Ну, и как ты видишь ответственность перед бесправным существом?

и его собственной совестью (но это очень эфемерно)

А вот это как раз - не эфемерно. Это как раз самая неприятная форма ответственности. От себя никуда не уйдешь, и самого себя не обманешь.
АНКА
11 января 2007, 23:31

Олия написала: Панятна!.......

Не передергивайте, уважаемая... Лучше аргументированно возразите....
piggy
11 января 2007, 23:33

Dimkin Julik написала: И сколько еще таких порядочных ЛС-верхних, как ты, ты знаешь?

А давайте начнём с того, сколько вообще ЛС-Верхних кто знает?
Я вот знаю (лично или через сеть) - эээ - десять насчитала.
И не могу не отметить, что, хотя отношусь к этим людям очень по-разному, в диапазоне от тёплой симпатии и восхищения до открытой враждебности и презрения - ни за кем из них никаких сюжетов по части непорядочности по отношению к их нижним, ни на уровне фактов, ни даже на уровне сплетен - по моим сведениям, не числится. Я, конечно, не всеведущая, и не тусуюсь активно, так что на истину в последней инстанции не претендую, но всё же.

Вообще, в этих бесконечных разговорах про ЛС как-то всё время упусукается из виду, насколько это редкий формат, насколько штучный. Не потому, что он какой-то особенно крутой и выдающийся, а потому что очень тонкая штука. Работает только когда система ювелирно сбалансирована, когда возникает уникальное сочетание нескольких факторов, каждый из которых и сам-то по себе редкий, а уж в комбинации...

- Кай, но как же ты сложишь слово "вечность", если на твоих ледяных кубиках есть только буквы "о", "а", "п" и "ж"?

smile.gif
Zenj
11 января 2007, 23:35

АНКА написала:
По основе - согласна. Но тогда пусть и Пигги НЕ РАССУЖДАЕТ  о том, что ей НЕ ВЕДОМО, ага?
А то - ей можно, а нам нельзя?  mad.gif

Анка, раз уж мы переходим на личности - я на стороне Пигги в ЛС-них спорах. Мало кто так понимает сущность этих отношений, как она. И еще меньше тех, кто может логично и внятно ОБЪЯСНИТЬ это понимание. И мало кто столь же честен, как она, а я честность ценю превыше всего, между прочим.
piggy
11 января 2007, 23:36

АНКА написала:
Но тогда пусть и Пигги НЕ РАССУЖДАЕТ  о том, что ей НЕ ВЕДОМО, ага?

Вас не затруднит пояснить, о чём это таком мне неведомом я рассуждаю?
АНКА
11 января 2007, 23:36

Mistress New написала:
*хитро щурится*
А ты ему хто? Мама родная или папа? Какое ему должно быть дело до твоего мнения? wink.gif

*Щурится не менее хитро*
Приспичит - я плакат возьму и всю ему жизнь покалечу)))) Общественное мнение еще никто не отменял!))))

Конечно, я ему - никто. Могу только громко призвать к порядку. Но ведь и в вашем топике речь шла о "и кто это оспорит?" *криво улыбается, ибо несмешно.... frown.gif *
piggy
11 января 2007, 23:36

Zenj написал:
Анка, раз уж мы переходим на личности - я на стороне Пигги в ЛС-них спорах. Мало кто так понимает сущность этих отношений, как она. И еще меньше тех, кто может логично и внятно ОБЪЯСНИТЬ это понимание. И мало кто столь же честен, как она, а я честность ценю превыше всего, между прочим.

Зень, спасибо Вам.
Zenj
11 января 2007, 23:39

piggy написала:
Вообще, в этих бесконечных разговорах про ЛС как-то всё время упусукается из виду, насколько это редкий формат, насколько штучный........

"Ж", "о", "п", "а" именно в том, что об ЛС начинаю рассуждать обычно в контексте "доведения до абсурда". Либо предлагая ЛС-но разрулить ситуацию, которая в рамках ЛС возникнуть принципиально не может. Вот и маются люди...
Dura_Lex
11 января 2007, 23:43

Zenj написал:
. Но я не гордый, я повторю: ПО МОЕМУ МНЕНИЮ вся ответственность в ЛС-паре лежит на верхнем.

Следует ли Вас понимать так, что в рассматриваемой нами абстрактной ситуацией с незапланированной беременностью Лс- нижней, с Вашей точки зрения, Верхний должен будет отвечать за этого ребенка?
Шорох
11 января 2007, 23:43

Zenj написал: Если не нравится - ну и не слушайте, но тогда уж и ЛС не осуждайте, ибо вы - НЕ В ЛС.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Давай ты не будешь советовать, кому и что говорить на этом форуме, а я тебя не буду банить за самомодерирование.
АНКА
11 января 2007, 23:44

Zenj написал: Я порядочный??? Что ты! Если я сейчас тут изложу свои позиции по поводу брака, детей, абортов, алиментов и прочего такого, ты сама назовешь меня последней сволочью. Вся моя порядочность основана на двух простых принципах: 1. Не врать, 2. держать слово

Зень, так ведь это ОНО И ЕСТЬ! (типа - глаза открыла wink.gif )

....Это как раз самая неприятная форма ответственности. От себя никуда не уйдешь, и самого себя не обманешь.

Да. К сожалению, такие переживания вполне способны свести ПОРЯДОЧНОГО человека в могилу. В то время, как НЕПОРЯДОЧНЫЙ будет и дальше прекрасно себе жить-поживать.... frown.gif frown.gif frown.gif vis.gif tear.gif

Увы, в этой области мы, кажется, деградируем.... frown.gif
Олия
11 января 2007, 23:45

АНКА написала:
Не передергивайте, уважаемая... Лучше аргументированно возразите....

????
На что возразить?
Что здоровья не хватит?
Писала где-то, что есть женщина+дочь+ папа-не-муж.
Заниматься ребенком время есть...
Mistress New
11 января 2007, 23:45

АНКА написала: Конечно, я ему - никто. Могу только громко призвать к порядку. Но ведь и в вашем топике речь шла о "и кто это оспорит?" *криво улыбается, ибо несмешно....

А что делать? Вам разве, когда вы родились, кто-то пообещал, что теперь все будет хорошо и жизнь будет прекрасна? Если это так - то он вас нагло обманул.
АНКА, милая, не принимайте вы все это так серьезно, ну зачем вам сдался этот ЛС Д/с? Он вам нужен? Вы в него хотите? Если нет, то оставьте вы их в покое - пусть они сами разбираются smile.gif
Извините меня, АНКА, я просто стебусь, не подумала, что вы это воспримите так серьезно.
Олия
11 января 2007, 23:48
Здесь можно удалять свои сообщения - если да, то как?
Maryjane
11 января 2007, 23:49

Поскольку в ЛС Д/с все права переданы Верхнему, то как бы он и определяет чего для его нижней БРД, а чего не БРД. Вот решил он, что "потеря части здоровья" больше БРД, чем ребенок, которого 18 лет кормить надо и кто это оспорит?

Я оспорю. Где кончается БРД (а оно не больше или меньше, оно или есть, или его нет, как свежесть у осетрины), там кончается БДСМ и начинается простая человеческая непорядочность. Иначе говоря, если Верхний не может сделать так, чтобы все происходящее укладывалось в рамки БРД (а ведь он за это отвечает, не так ли?), то в этой ситуации он уже не Верхний, а просто нерешительный и непорядочный партнер.

...Пигги в ЛС-них спорах. Мало кто так понимает сущность этих отношений, как она. И еще меньше тех, кто может логично и внятно ОБЪЯСНИТЬ это понимание. И мало кто столь же честен, как она, а я честность ценю превыше всего, между прочим.

Да уж, в чем-в чем, а в честности Пигги не откажешь wink.gif

ни за кем из них никаких сюжетов по части непорядочности по отношению к их нижним, ни на уровне фактов, ни даже на уровне сплетен - по моим сведениям, не числится.

Именно поэтому они и Верхние, а не просто "козлищи".
"Топ - он же умный по определе-е-е-ению!" (с)"Три поросенка" smile4.gif
Zenj
11 января 2007, 23:51

Dura_Lex написал:
Следует ли Вас понимать так, что в рассматриваемой нами абстрактной ситуацией с незапланированной беременностью Лс- нижней, с Вашей точки зрения, Верхний должен будет отвечать за этого ребенка?

Верхний должен разрулить эту ситуацию, по своему усмотрению. Если же он сможет разрулить ситуацию с наименьшими потерям для нижней - это будет хороший верхний.

А Вы, говоря о ребенке, как об уже родившемся, сужаете пространство решений. Ибо гипотетическая пара, которую тут приводят в пример, вполне может не придерживаться принципов биоэтики.
АНКА
11 января 2007, 23:57

piggy написала: Вас не затруднит пояснить, о чём это таком мне неведомом я рассуждаю?

Не затруднит. Но я не стану, протому, что прав уважаемый Zenj, вечер перестаёт быть томным, а плавно переходит на личности. В связи с этима я предпочитаю попросить у piggy извинения за черезчур резкие суждения. В конце концов, тут каждый рассуждает с высоты собственного опыта. Тем более, что вот тут, в самом низу топика, я уже высказывалась за основные параметры. Предпочитаю в этом направлении далее дискуссию не продолжать.
Dura_Lex
12 января 2007, 00:01
2 Zenj и Piggy
Лс- как уже выше обсуждалось в этом треде, редкость.
Я потому и спорю столь упорно, что мне известна схожая ситуация (просиходящая, правда, не в Москве).
Как быть, если описываемая ситуация возникает в паре, где у Верхнего есть постоянная сессионная Дс- нижняя, с которой они встречаются два раза в неделю. Нижняя (моя знакомая) беременеет- сейчас на втором месяце; ребенок изначально не обговаривался. Верхний занял позицию, практически описанную Пигги, только выражается не столь изящно. Вот отсюда-то и вывод, что ни разу он не Верхний, а так... примазавшийся. Никакой совестью и моралью тут, в общем, и не пахнет.
АНКА
12 января 2007, 00:04

Mistress New написала: Извините меня, АНКА, я просто стебусь, не подумала, что вы это воспримите так серьезно.

ай, smile4.gif вы тоже не берите в голову: моя вечная проблема, практически ко ВСЕМУ отношусь ЧЕРЕСЧУР серьезно... *ну в танке я, мне надо в лоб сказать, что есть что.... frown.gif *
Scunsss
12 января 2007, 00:08

Maryjane написала:  Иначе говоря, если Верхний не может сделать так, чтобы все происходящее укладывалось в рамки БРД (а ведь он за это отвечает, не так ли?), то в этой ситуации он уже не Верхний, а просто нерешительный и непорядочный партнер.

А если так: сам поступок или решение (и очевидные последствия) в БРД вписываются, но потом выявляются незапланированные последствия, которые в БРД уже не вписываются.
Mistress New
12 января 2007, 00:11

Maryjane написала: Я оспорю. Где кончается БРД (а оно не больше или меньше, оно или есть, или его нет, как свежесть у осетрины), там кончается БДСМ и начинается простая человеческая непорядочность. Иначе говоря, если Верхний не может сделать так, чтобы все происходящее укладывалось в рамки БРД (а ведь он за это отвечает, не так ли?), то в этой ситуации он уже не Верхний, а просто нерешительный и непорядочный партнер.

Тогда давайте очерчивать рамки этих самых БРД.
Кто будет специалистом? Как будем договариваться где оно еще БРД, а где уже не БРД? В случае разной ширины рамок у разных людей чьи будем считать верными?
Вот в случае с осетриной все просто - воняет, значит не свежая - вот вам и рамка.
А в случае с БРД где эти рамки?
piggy
12 января 2007, 00:12

Maryjane написала: Где кончается БРД (а оно не больше или меньше, оно или есть, или его нет, как свежесть у осетрины), там кончается БДСМ и начинается простая человеческая непорядочность. Иначе говоря, если Верхний не может сделать так, чтобы все происходящее укладывалось в рамки БРД (а ведь он за это отвечает, не так ли?), то в этой ситуации он уже не Верхний, а просто нерешительный и непорядочный партнер.

Но при этом что Б, а что не Б, что Р, а что не Р, и что Д, а что не Д - каждая пара определяет для себя самостоятельно, не так ли?
Zenj
12 января 2007, 00:15

Dura_Lex написал: 2 Zenj и Piggy
....Как быть, если описываемая ситуация возникает в паре, где у Верхнего есть постоянная сессионная Дс- нижняя, с которой они встречаются два раза в неделю. Нижняя (моя знакомая) беременеет-  сейчас на втором месяце; ребенок изначально не обговаривался. Верхний занял позицию, практически описанную Пигги, только выражается не столь изящно. Вот отсюда-то и вывод, что ни разу он не Верхний, а так... примазавшийся. Никакой совестью и моралью тут, в общем, и не пахнет.

Не могу я решать за них, как им быть. Как минимум, я не знаю, какие права передавались и в какой форме. Короче - сессионные ДС дело еще более темное, чем ЛС.

И вообще, мое мнение маргинально. Я не придерживаюсь религиозных ценностей, не считаю, что главное предназначение человека - оставить потомство, и так далее. Я лучше промолчу. Как и раньше молчал.
Zenj
12 января 2007, 08:43
Единственное, что я могу сказать об этой ситуации: для мужчины нормально позаботиться о женщине, с которой он, наверное, провел немало приятных минут... Если только "разбежались" они не со скандалом...
Dimkin Julik
12 января 2007, 10:37

Zenj написал: Вся моя порядочность основана на двух простых принципах: 1. Не врать, 2. держать слово.

Например, для меня этого вполне достаточно. Так что, я с АНКОЙ в этом согласна. beer.gif

Zenj написал: Ну, и как ты видишь ответственность перед бесправным существом?

Наверное, скорее за него, за его дальнейшую жизнь и т.п. Но это так - прояснить вопрос. А твою позицию я поняла. smile.gif

Zenj написал: А вот это как раз - не эфемерно. Это как раз самая неприятная форма ответственности. От себя никуда не уйдешь, и самого себя не обманешь.

Эфемерная в том смысле, что фиг его знает того Верхнего есть ли она у него вообще, и на каких принципах основана. Совесть она у всех разная, о ней только к слову можно говорить.
Dimkin Julik
12 января 2007, 10:38

Олия написала: Здесь можно удалять свои сообщения - если да, то как?

В течении 30 минут можно удалить или откорректировать текст, заменив его каким-нибудь значком или, например, словом "глюк". Иначе только к модераторам, может сжалятся. smile.gif
Олия
12 января 2007, 12:25
Спасибо!
Dura_Lex
12 января 2007, 19:04

Zenj написал:
Верхний должен разрулить эту ситуацию, по своему усмотрению. Если же он сможет разрулить ситуацию с наименьшими потерям для нижней - это будет хороший верхний.

А Вы, говоря о ребенке, как об уже родившемся, сужаете пространство решений. Ибо гипотетическая пара, которую тут приводят в пример, вполне может не придерживаться принципов биоэтики.

К вопросу о сужении постранства решений: под ребенком я подразумеваю, в том числе, плод в утробе матери.
Вот Вы пишите "разрулит". "Разрулит" - очень общий термин.
Как? Даст денег на аборт и на дальнейшее лечение, в случае необходимости?
Helencat
12 января 2007, 19:53

Zenj
Ну, и как ты видишь ответственность перед бесправным существом?

Очень замечаельно всё видится)) Вот, например, завёл себе человек собаку... Он её дрессирует, кормит, поит, гулять выводит. Все права у хозяина, ответственность на нём же. И бывает, что хозяин бьёт собаку почём зря, а она его любит. И собака тоже может разорвать отношения - в лучшем случае сбежит, в худшем - перегрызёт хозяину горло. Так чем же отношения хозяина с собакой принципиально отличаются от отношений Верхнего с нижним в Л/с?
Scunsss
12 января 2007, 20:27

Helencat написала: Так чем же отношения хозяина с собакой принципиально отличаются от отношений Верхнего с нижним в Л/с?

Во-первых, тем, что собака никаких своих прав хозяину не передавала - ее и не спрашивали, хочет она быть с этим хозяином или нет. Вариант с собакой - это принудительное рабство.
Во-вторых, собака может "снять ошейник" чисто теоретически. Хотя бы потому, что никакой жизни за пределами дома-квартиры-двора не знает, и как будет жить без хозяина - не представляет. Куда ей бежать? На улицу? А что жрать вечером? А будет ли на улице лучше, чем с таким хозяином? Всего этого она не знает, поэтому и осмысленный выбор сделать не может.
Любой "разрыв отношений " с ее стороны - только жест отчаяния.
Helencat
12 января 2007, 20:35
to Scunsss
Я рассматривала не всю ситуацию в целом как вопрос рабства и передачи прав, а вопрос ответственности за бесправное существо. В случае с собакой у нормального хозяина ведь не возникает вопроса, как и что можно за собачку решить? smile4.gif
Scunsss
12 января 2007, 20:52

Helencat написала: В случае с собакой у нормального хозяина ведь не возникает вопроса, как и что можно за собачку решить? 

Да, не возникает. Потому, что все права и все решения принадлежат ему по умолчанию
Кстати, на примере обращения с собакой можно неплохо понять суть личности любого человека - какой он на самом деле, когда у него все права, и все возможности.
Helencat
12 января 2007, 21:09

Scunsss
Да, не возникает. Потому, что все права и все решения принадлежат ему по умолчанию

Ну вот и разобрались. Если Верхний не готов принимать решения, то он начинает искать оправдания - типа у нижнего же тоже мозги есть, должен был сам думать.А нижний, который права честно передал при этом недоумевает - но ведь он же Верхний...
Scunsss
12 января 2007, 21:13

Helencat написала: Если Верхний не готов принимать решения, то он начинает искать оправдания

А это, имхо, более распространенная ситуация в жизни, чем идеальный Верхний, который все решает и за все отвечает.
Многие умеют очень ловко и хитро перенести ответственность с себя на Нижнего (подчиненного) - а я типа ни при чем.
Опять все упирается в порядочность Верхнего - которую никакими договорами не пропишешь.
upd. Такие люди, имхо опять же, стремятся не принимать решения и отвечать за них, а манипулировать.
birdie
12 января 2007, 21:28

Maryjane написала:
Я оспорю... Иначе говоря, если Верхний не может сделать так, чтобы все происходящее укладывалось в рамки БРД (а ведь он за это отвечает, не так ли?), то в этой ситуации он уже не Верхний, а просто нерешительный и непорядочный партнер.

Думается, что Верхний тоже человек, и не всегда может ВСЕ обстоятельства контролировать (там, возникшую потерю крови при аборте или рождение вместо 1, например, 3 детей, ну, как пример...). Ну, т.е. низя так резко, как кажется....

Ну просто в робокопов-полицейсикх каких-то их хотят преваратить
birdie
12 января 2007, 21:33

Scunsss написал:
Во-первых, тем, что собака никаких своих прав хозяину не передавала - ее и не спрашивали, хочет она быть с этим хозяином или нет. Вариант с собакой - это принудительное рабство.
Во-вторых, собака может "снять ошейник" чисто теоретически. Хотя бы потому, что никакой жизни за пределами дома-квартиры-двора не знает, и как будет жить без хозяина - не представляет. Куда ей бежать? На улицу? А что жрать вечером? А будет ли на улице лучше, чем с таким хозяином? Всего этого она не знает, поэтому и осмысленный выбор сделать не может.
Любой "разрыв отношений " с ее стороны - только жест отчаяния.

А, например, если пара ЛС живет долго, нижняя, нпаример, не работает, своего жилья нет, например, ну и подобное - то, получается, кроме добровольного прихода - полное совпадение с собакой? )))
**кстати, иногда собаки тоже "добровольно приходят" - например, маленький щенок на улице так и "просит взять его...
Scunsss
12 января 2007, 21:34

birdie написала: Думается, что Верхний тоже человек, и не всегда может ВСЕ обстоятельства контролировать

Разумеется.
Но, думаю, вопрос можно сформулировать так:
Если ты назвал себя Верхним, готов ли ты приложить все силы и использовать все возможности, чтобы разрулить любую возникшую ситуацию? Или, как Общество с Ограниченной Ответственностью - только в рамках уставного капитала?
(Причем успех или неудача не рассматривается - это уж как получится, всесильных нет)
Кэрри
12 января 2007, 21:34

Helencat написала: Если Верхний не готов принимать решения, то он начинает искать оправдания - типа у нижнего же тоже мозги есть, должен был сам думать.А нижний, который права честно передал при этом недоумевает - но ведь он же Верхний...

Слушайте, чё-то меня подоброе пренебрежение терминологией прям раздражать уже начинает.

Почему бы не называть саба сабом, и Дома - Домом?
К чему эти "нижний" и "Верхний", когда речь идёт очевидно о сабе и Доме?

Я, честное слово, скоро банить начну за неоправданное сужение терминологических понятий. 3d.gif
Helencat
12 января 2007, 21:43

Кэрри написала: Слушайте, чё-то меня подоброе пренебрежение терминологией прям раздражать уже начинает.

Гм... даже не подумала, что кого-то это может напрягать. У меня с зубрёжкой терминов всегда проблемы были... Но впредь постараюсь со своего обывательского переводить на мудрёно-Тематический 3d.gif
*ушла составлять словарь...*
Scunsss
12 января 2007, 21:47

birdie написала: **кстати, иногда собаки тоже "добровольно приходят" - например, маленький щенок на улице так и "просит взять его...

Думаю, что просит он не взять его, а накормить и согреть, и чтобы это было стабильно. А все остальное ему уже навязывают впридачу.
Точно так же, имхо, Саб хочет всего лишь, чтобы Дом решал за него и нес ответственность за него, а все остальные элементы ДС Дом ему "навязывает".
Но это имхо...
Dimkin Julik
12 января 2007, 22:01

Helencat написала: *ушла составлять словарь...*

Ой, не надо-о-о! Лучше читать. А то опять начнется... biggrin.gif
Лисена
14 января 2007, 00:16

Zenj написал:
Зачем женщина так хочет вступить в брак, и почему мужчина, как правило, к этому равнодушен?

Этот вопрос - ключевой.

Зень, ты меня просто загнал в тупик. Как человека, дважды вышедшего замуж и при этом не являющегося инициатором действа ни в одном из случаев. По-моему, как раз женщине комфортнее ВНЕ брака. Минимум обязанностей и максимум удовольствия.(Антоновка, ППКС) До тех пор, пока она не задумается о рождении детей, так как опять же имхо - дети по возможности должны рости в полной семье.
А по сути вопроса (добив 13-ю страницу обсуждения biggrin.gif ) в юриспруденции существует понятие "исключение ответственности", которое в большинстве случаев сводится к ситуации "не имел возможности поступить иначе".
Если саба подписывается на ЛС-отношения, следовательно, она отказывается от любой возможности поступить вопреки воле Верхнего. Следовательно, отвественность за решения, принятые в Паре, несет Верхний. И только Верхний. Права и обязанности всегда существуют парно, если передаются все права, значит, передается и вся мера отвественности за жизнь нижней (прости, Кэрри wink.gif ) В том числе и за неудавшиеся аборты, и за несложившуюся личную жизнь. Просто понятие "ответственнен за" не тождественно "поступил как пАдлец и пАдонок". Верхний остается в рамках своих убеждений и оговоренных отношений, но... ответственности это не снимает.
Шорох
14 января 2007, 00:49
Меня все время умиляет вот это вот самое "принимать решения".
Такое впечатление, что пара гарантированно будет вместе до гроба или то, что принятые решения касаются только позы в которой саба будет оттрахана/связана/выпорота в данный конкретный момент (хотя возможно, именно для этого они и передаются, только в этом никто не сознается).
А то, что существует фактор времени, похоже, вообще никто из ЛСников не думает. И это при том, что устойчивые пары я могу на одной руке пересчитать. smile.gif
АНКА
14 января 2007, 01:52

Шорох написал: Меня все время умиляет ....................  smile.gif

ППКС....
Можно было бы поржать, типа "счастливые часов.....", или "а это как с онанизмом, 90% практикуют, остальные 10 тоже практикуют, но не сознаются", если бы это не было ТАК ГРУСТНО.... frown.gif

В 50 лет что останется делать? Жалеть о том, что НЕ сделал(ла)? Жалеть лет до 60, а потом - "Замечательное дело, головой с балкона вниз, чтоб душа от счастья пела, ноги кверху поднялись............"
Кэрри
14 января 2007, 17:15

Лисена написала: Следовательно, отвественность за решения, принятые в Паре, несет Верхний. И только Верхний. (прости, Кэрри  wink.gif  )

Доминант, Лисёна, Доминант.

В СМ-паре ответственность за "решения, принятые в паре" несут оба. И только оба.
birdie
14 января 2007, 21:54

Scunsss написал:
Разумеется.
Но, думаю, вопрос можно сформулировать так:
Если ты назвал себя Верхним, готов ли ты приложить все силы и использовать все возможности, чтобы разрулить любую возникшую ситуацию? Или, как Общество с Ограниченной Ответственностью - только в рамках уставного капитала?
(Причем успех или неудача не рассматривается - это уж как получится, всесильных нет)

Спасибо, так намного лучше! Дргуое дело - со стороны никто не сможет понять - сделал ли Верхний ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ, что мог, или только сделал вид... Но про это многократно говорилось (каждый нижний достоин...), еще бы научиться зерна от плевел отделять в жизни, а не только в тредах...
* про уставной капитал приму к сведению, надо будет обговаривать и это))...
smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»