Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: 2001: A SPACE ODYSSEY
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4
MiltonReal
17 марта 2011, 18:13

Harker написал:
Именно по этой причине я не смог посмотреть - 10 минут показывать как бежит человек? Еще 10 минут - как летит космический корабль под музыку? Я пытался смотреть это еще в школе, начали показывать часов в 10-11 ночи, так и уснул. smile.gif

Ну, фильм, надо сказать, честный - начинается с того, что при отсутствии изображения в течение пяти минут звучит музыка. Так что нелюбители подобного кино могут с чистой совестью сразу же уйти. Или это вырезают, когда показывают его по телевизору?
MiltonReal
17 марта 2011, 18:47
P.S. Просто для интереса: а как вам "Бегущий по лезвию"? Тоже ж ведь нудноватый фильм, хотя и в меньшей степени. Вообще, конечно у каждого свой порог. Мне, например, на второй половине "Сталкера" стало так скучно, что я уже не мог воспринимать происходящее на экране и только лупал глазами в ожидании конца.
Carabas
18 марта 2011, 19:21
Мне больше понравился фильм Кубрика, где Армстронг высадился на луну.
Harker
21 марта 2011, 18:07

MiltonReal написал: P.S. Просто для интереса: а как вам "Бегущий по лезвию"? Тоже ж ведь нудноватый фильм, хотя и в меньшей степени. Вообще, конечно у каждого свой порог. Мне, например, на второй половине "Сталкера" стало так скучно, что я уже не мог воспринимать происходящее на экране и только лупал глазами в ожидании конца.

"Бегущий по лезвию" - нуднота искупается атмосферой (все эти полутемные помещения и т.д.), сопровождается соответствующей озвучкой и сменяется действием (застой-действие-застой-действие). "Сталкер" - отдельная песня, для меня - очень тоскливое кино про потерю смысла жизни.

А в "Одиссее": летит корабль-летит-летит...-летит, человек бежит-бежит........-бежит... Не мое.
hawkeye
23 марта 2011, 17:05
Как-то смотрел кино про 19 век - Европа, балы и все такое. И там большая группа представителей западноевропейской аристократии танцевала на балу под тот самый вальс про Дунай. И поймал себя на мысли, что уже не воспринимаю эту музыку иначе как под крутящиеся в космосе корабли. Ассоциируется только с этим wink.gif
Fidel
1 апреля 2011, 16:40

Harker написал:
А в "Одиссее": летит корабль-летит-летит...-летит, человек бежит-бежит........-бежит... Не мое.

Я люблю смотреть т.н. циклические виды спорта: бег, Формулу-1, биатлон, велогонки - там тоже какое-то время "ничего не происходит": бегут, едут. Но в этом есть внутреннее напряжение, честность, борьба вызывает уважение, возникает чувство сопереживания, вовлеченность в процесс. Что-подобное и в таких фильмах, как сабж, по атмосфере кстати похож "Трудности перевода". Действия может быть и мало, но сопричастность - стопроцентная. Даже понимая, как технически реализован бег на станции или что это макет "летит", а не корабль, все равно я полностью поглощен картинкой, я верю в происходящее, магия кино работает. Работает, потому что фильм - шедевр.
Danet
9 апреля 2011, 22:52
2001 : Космическая одиссея.
Что поняла? Нет сначала про кадр. Питекантропы осторожно трогают монолит - и около миллиона лет спустя люди, уже изобретшие космические корабли и долетевшие до Луны так же осторожно и не понимая трогают монолит. То есть индуцируется мысль о незначительности достижений людей на фоне сил природы, бога или более мощной внеземной цивилизации, которая есть что?, но мысль в настоящее время ставшая чуть ли не банальностью. И вторая, тоже банальная как для верующих, так и агностиков или атеистов в день сегодняшний мысль, что мы, представители рода человеческого, не знаем настоящего смысла происходящих не только в природе, но и в обществе изменений и никогда не можем предугадать результата. В 1968 году возможно кто-то еще верил в прогресс, в СССР, более того, многие еще верили в коммунизм, сейчас общее ожидание в обществе, как мне кажется, возможных не лучших перемен и уже был кризис, затронувший всех. Так же, вероятно, угасла вера в то, что человечество совершит новый виток в неведомые интеллектуальные выси (например с помощью преобразованного человеческого младенца), равный по значению тому, как из питекантропов, а скорее австралопитеков, произошел человек разумный. Фильм показался гораздо значительней книги и, возможно, в этих настроениях был первым.
Фильм, вероятно, не раз цитировался в более поздних произведениях. Возможно, комната в финальной части Твин Пикса, навеяна комнатой в Одиссее.
Вот это место в романе вызывает сомнение в том, что питекантропу нужно было вводить дополнительный разум, так как его уровень абстрагирования судя по приведенным описаниям ничуть не был ниже уровня древних греков, притом ученых: Это была прямоугольная глыба раза в три выше Смотрящего….. состояла она из какого то совершенно прозрачного вещества… этот камень большой и граненый.
Понравилось про циклические виды спорта, что-то здесь важное уловлено, кстати цикличность в фильме один из главных компонентов.

Что-то тут как кто-то что-то интересное пишет - так времено забанен. mad.gif А пообщаться?
Нутый Чoк
10 апреля 2011, 12:24

Danet написала:  Фильм показался гораздо значительней книги и, возможно, в этих настроениях был первым.

Фильм и был первым. Не фильм основан на книге, а книга на фильме. Или даже не так. У Кубрика после прочтения этого рассказа возникла идея фильма и он пригласил Кларка в качестве сценариста. Но что-то там не сложилось, в итоге они написали сюжет, на основе которого потом был снят фильм и написана книга.
Danet
12 апреля 2011, 12:50

Нутый Чoк написал:
Фильм и был первым. Не фильм основан на книге, а книга на фильме. Или даже не так. У Кубрика после прочтения этого рассказа возникла идея фильма и он пригласил Кларка в качестве сценариста. Но что-то там не сложилось, в итоге они написали сюжет, на основе которого потом был снят фильм и написана книга.

Угу smile.gif
Змея
12 апреля 2011, 13:08
Кто понял финал -поделитесь знанием. Можно под спойлером. А то я как в песне Кортнева - нет, все понятно, но что конкретно?
Danet
12 апреля 2011, 22:00

Змея написала: Кто понял финал -поделитесь знанием. Можно под спойлером. А то я как в песне Кортнева - нет, все понятно, но что конкретно?

А ничего и непонятно.
Понято, что все предположения людей о встрече с инопланетянами лежали в другой системе , чем та, в которой все произошло на самом деле , и все человеческие представления о мире лежат в другой системе и дальнейшее развитие по видимому начатое с младенца пойдет в системе , где все зависимости между предметами и объектами иные, чем могут это себе представить люди.
Но я не настаиваю, что это мое видение правильно - просто у меня такие мысли возникли, только с поправкой, что развитие не будет происходить ни в какой системе - это добавили прошедшие с момента выхода фильма 40 с лишним лет.
franco
12 апреля 2011, 22:35
Гениальное кино, надо будет пересмотреть...
Danet
12 апреля 2011, 22:47
[Кстати, вы заметили, фильм начинается с того, что обезьяны ищут, чего бы съесть, и в конце концов артефакт дает им умение добывать еды много.
Далее, в начале ЛЮБОГО нового эпизода, имеется сцена поглощения пищи: концентратов, бутербродов, консервов, салатов... Прогресс цивилизации налицо smile.gif

Это нужно сохранить для истории - пошла по ссылке на старое обсуждение Одиссеи - классное ззамечание.
broxmann
12 апреля 2011, 23:57

Змея написала: Кто понял финал -поделитесь знанием. Можно под спойлером. А то я как в песне Кортнева - нет, все понятно, но что конкретно?

А правда, интересно кто как понял.    Спойлер!
Я так думаю, что Дэйв догнал всё ж таки эту сваю, во всё врубился и умер. И тут же показывают рождение нового человека, а с ним и человечества. Какого другого не говорят, но видимо разница между ними и нами такая же, как между нами и теми обезьянами в начале. Ну, такой типа намёк. wink.gif
broxmann
13 апреля 2011, 01:10
Интересно стало, полез финал пересматривать.    Спойлер!
Вспомнил, что перед самой кончиной Дэйва, свая у него в комнате появляется, а он к ней руку тянет. Мол, да что же это такое? Он не врубился. И эмбрион - это не они, это мы. Короче, есть повод фильм пересмотреть.
Нутый Чoк
13 апреля 2011, 02:20

Змея написала: Кто понял финал -поделитесь знанием.

На Википедии десятка два интерпретаций фильма. Поэтому можешь придумать свою wink.gif
Рост
13 апреля 2011, 22:42
А чего гадать, когда есть куча продолжений, написанных Кларком, и даже фильм по "Одиссее 2010" - снятый, правда, уже не им... Там все объясняется.

Рост
13 апреля 2011, 23:19
Разумеется, имел в виду "не снятый Кубриком"
Danet
13 апреля 2011, 23:44

Рост написал: А чего гадать, когда есть куча продолжений, написанных Кларком, и даже фильм по "Одиссее 2010" - снятый, правда, уже не им... Там все объясняется.

Тогда расскажи, чем дело закончилось. smile.gif
На самом деле если в книге Кларка про 2001, что-то и объясняется. то сразу становится неинтересно, книга плоская какая-то по сравнению с фильмом.
У Кубрика финал многозначен и сам фильм тоже, много сарказма по поводу человека-"ЦАРЯ ПРИРОДЫ"
Рост
15 апреля 2011, 16:50
   Спойлер!
По Кларку, вблизи Япета Боумен попадает в "звездные врата ", "Центральную узловую станцию Галактики". Пришельцы поместили его в некую "комнату", имитирующую земные реалии, считав информацию из мозга, затем "усыпили" его. Потом создали на основе "данных" Боумана некое сверх-существо.
В продолжении: "Одиссея 2010: Одиссея два" он является героям через другие измерения, вмешиваясь в сюжет. В фильме даже помогает предотвратить войну США и СССР. smile.gif
Danet
16 апреля 2011, 00:13

Рост написал:    Спойлер!
По Кларку, вблизи Япета Боумен попадает в "звездные врата ", "Центральную узловую станцию Галактики". Пришельцы поместили его в некую "комнату", имитирующую земные реалии, считав информацию из мозга, затем "усыпили" его. Потом создали на основе "данных" Боумана некое сверх-существо.
В продолжении: "Одиссея 2010: Одиссея два" он является героям через другие измерения, вмешиваясь в сюжет. В фильме даже помогает предотвратить войну США и СССР. smile.gif

Спасибо! А в фильме + сарказм Кубрика по отношению к желаниям человека, его намерениям, возможностям и разуму.
Rumor
16 апреля 2011, 09:01

Змея написала: Кто понял финал -поделитесь знанием. Можно под спойлером. А то я как в песне Кортнева - нет, все понятно, но что конкретно?

Интерпретации действительно разные.
   Спойлер!
Я это понял так, что ГГ перешел на следующую ступень развития разума, так же далеко отстоящую от человека, как человек от питекантропа.
Danet
16 апреля 2011, 15:33

Rumor написал:
Интерпретации действительно разные.
Я это понял так, что ГГ перешел на следующую ступень развития разума, так же далеко отстоящую от человека, как человек от питекантропа.

Это само собой, примерно то же самое было написано чуть раньше на этой же странице:
Так же, вероятно, угасла вера в то, что человечество совершит новый виток в неведомые интеллектуальные выси (например с помощью преобразованного человеческого младенца), равный по значению тому, как из питекантропов, а скорее австралопитеков, произошел человек разумный.
Ми Хайло
16 апреля 2011, 22:42

Змея написала: Кто понял финал -поделитесь знанием. Можно под спойлером. А то я как в песне Кортнева - нет, все понятно, но что конкретно?

По книжке Клака Рост правильно написал.

По фильму - "полет в космос", всего-навсего к Юпитеру, что близко в масштабах Галактики и что есть всего-навсего "простой технический прогресс", вроде очередной мобилы, навигатора или айпада, превращается походу через ассоциации с Древним Египтом и его поисками личного бессмертия, в "проклятую проблему", наряду с проблемой жизни и смерти и смысла жизни ваще и в частности.

Смысл, в общем, не обнаруживается и фильма зависает.
Хотя желательность второй серии, в общем, просматривается.
Ми Хайло
16 апреля 2011, 22:51

Fidel написал:
Я люблю смотреть т.н. циклические виды спорта: бег, Формулу-1, биатлон, велогонки - там тоже какое-то время "ничего не происходит": бегут, едут. Но в этом есть внутреннее напряжение, честность, борьба вызывает уважение, возникает чувство сопереживания, вовлеченность в процесс. Что-подобное и в таких фильмах, как сабж, по атмосфере кстати похож "Трудности перевода". Действия может быть и мало, но сопричастность - стопроцентная. Даже понимая, как технически реализован бег на станции или что это макет "летит", а не корабль, все равно я полностью поглощен картинкой, я верю в происходящее, магия кино работает. Работает, потому что фильм - шедевр.

Тоже в тему.

Передает напряжение.

Вот мы корабль строили-строили и наконец построили, денег вбухали чертову уйму, трудились в поте лица, сели-полетели, тоже не сахар, постоянное напряжение, а куда, спрашивается?

Кругом чисто вакуум, а "все эти миры" совершенно не человеческие.

А и "Разум", который Рядом, Но Не Видно, тоже какой-то УмоНеПостижимый, не человеческий.
И никуда, главно дело, от этого не деться, ибо это просто "мир так устроен", и на Земле точно также, только не видно, т.к. суета отвлекает и не дает смотреть и задумываться.

Ужос, одним словом.
Не ужос-ужос-ужос-ужос, но таки ужос-ужос.

Просматриваются также будущие Чужие против Хищника.

Гадство все это, конечно, но на правду похоже, тем не менее, как ни обидно.

Вот так примерно.
Ага?
Ми Хайло
16 апреля 2011, 23:28

Harker написал:
Именно по этой причине я не смог посмотреть - 10 минут показывать как бежит человек? Еще 10 минут - как летит космический корабль под музыку? Я пытался смотреть это еще в школе, начали показывать часов в 10-11 ночи, так и уснул. smile.gif

А на самом деле бежит часа по два каждый день.
А летит (корабль) - вообще "все время".

И звуки там именно такие, какие на самом деле.
И жизнь вообще показана именно такой, какая она и есть на реальных орбитальных станциях.
Danet
17 апреля 2011, 09:11

Ми Хайло[/B] написал

Вот мы корабль строили-строили и наконец построили, денег вбухали чертову уйму, трудились в поте лица, сели-полетели, тоже не сахар, постоянное напряжение, а куда, спрашивается?

А и "Разум", который Рядом, Но Не Видно, тоже какой-то УмоНеПостижимый, не человеческий.
И никуда, главно дело, от этого не деться, ибо это просто "мир так устроен", и на Земле точно также, только не видно, т.к. суета отвлекает и не дает смотреть и задумываться.
Ага?

Понравилось и пишем как ни странно об одном.

Просматриваются также будущие Чужие против Хищника.

А это о чем?
franco
17 апреля 2011, 13:45
Вчера пересмотрел и получил ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие. Просто гениальное кино.
YAnimal
17 апреля 2011, 16:27
Не мое кино, не хватает динамики развития сюжета. Поймите правильно, я с удовольствием смотрю хороший НЕэкшн: Таинственная река Иствуда или Близость. НЕэкшн - не значит отсутствие событий. В данном же фильме почти ничего не происходит. Интересных диалогов тоже можно сказать нет. Почитал тред и наконец понял истинную причину, почему этот фильм не для меня - ненавижу циклические виды спорта smile.gif причем как в качестве зрителя так и участника.

Как ни странно интуитивно чувствую, что кино хорошее, но способен оценить только с эстетической точки зрения.
broxmann
17 апреля 2011, 18:56
Тоже пересмотрел буквально вчера. Жаль, что не на большом экране, как мечталось лет 10-15 назад. Фильм стал намного понятнее, и от этого грустно. В нём гораздо больше йаду и сарказму, чем виделось когда-то, и это печально. Кубрик - самая большая, но всё ещё нежно любимая, "свинья" в мировом кино.
Ми Хайло
18 апреля 2011, 12:00

Danet написала:
Понравилось и пишем как ни странно об одном.

А это о чем?

Поляризация пустоты при рождении иллюзии Материального Мира.

Ибо рождающееся из ничего в сумме по-прежнему должно давать нуль.

Поэтому добрых хищников не более, но и не менее, чем злых чужих.

Или наоборот?

Впрочем, мальчик, девочка - какая, в сущности...
Danet
18 апреля 2011, 14:09

Ми Хайло написал:
Поляризация пустоты при рождении иллюзии Материального Мира.

Ибо рождающееся из ничего в сумме по-прежнему должно давать нуль.

Поэтому добрых хищников не более, но и не менее, чем злых чужих.

Или наоборот?

Впрочем, мальчик, девочка - какая, в сущности...

Поняла, но ни фига себе. Это было в фильме?

Поляризация пустоты при рождении иллюзии Материального Мира.

Класс!

Ми Хайло написал:

Поэтому добрых хищников не более, но и не менее, чем злых чужих.


Здесь бы поспорила с терминологией, почему не просто А и В .

Хочу на других ветках архива перейти к обсуждению очень интересных на мой взгляд фильмов.
"С широко закрытыми глазами" того же Кубрика
И
"Поговори с ней", все знают кого.
Danet
18 апреля 2011, 14:27
Еще вопрос на засыпку, а в этом другом измерении вообще существуют понятия поляризации или противопоставления? Это только наше познание осуществляется через сравнение.
Ми Хайло
18 апреля 2011, 15:16

Danet написала:
Поняла, но ни фига себе.  Это было в фильме?

Фильм к этому приводит.

Разумеется, ни Кларк ни Кубрик не могут дать ответа на затронутые "проклятые вопросы" мировой философии.
Но если бы они попытались что-то сфантазировать от себя, пользуясь спецификой жанра, это заведомо было бы провально.

Поэтому "фильма подвисает", как я уже и указал.

А "дискурс" как таковой выезжает по законам диалектики к танцу Шивы и рождению чудовищ из пустоты.

Но ведь это действительно так - потом были "Звездные Войны" и "Чужой против Хищника", ага? Это же чисто исторический факт ведь, да?

Класс!

Ну, типа того rolleyes.gif

Здесь бы поспорила с терминологией, почему не просто А и В .

Не надо спорить с терминологией, терминология правильная

PS.
Змея-а! Где ты?
Я для кого тут стараюсь... baby.gif
Ми Хайло
18 апреля 2011, 15:20

Danet написала: Еще вопрос на засыпку, а в этом другом измерении вообще существуют понятия поляризации или противопоставления? Это только наше познание осуществляется через сравнение.

Там нет "другого измерения", это только указания на ограничения в человеческих способностях к познанию.

"Другие измерения" подразумевают какие-то "другие законы", а здесь последовательное "выбивание опор", отмена, то есть, любых ограничений и законов, но не с тем, чтобы воздвигнуть вместо них новые, а с тем, чтобы заглянуть в глаза непосредственно Пустоте.

user posted image
Danet
18 апреля 2011, 19:38

Ми Хайло написал:
Там нет "другого измерения", это только указания на ограничения в человеческих способностях к познанию.

"Другие измерения" подразумевают какие-то "другие законы", а здесь последовательное "выбивание опор", отмена, то есть, любых ограничений и законов, но не с тем, чтобы воздвигнуть вместо них новые, а с тем, чтобы заглянуть в глаза непосредственно Пустоте.
[/IMG]

Мягко говоря я не сильна в буддизме (если это буддизм) и это неправильно, религии, в которых как правило заключены и философские знания, нужно изучать. Но , по крайней мере, читать твои экскурсы в неведомое, пусть и выходящие за рамки фильма, мне было интересно.
Ми Хайло
18 апреля 2011, 20:36
Пасиб, однако.

Кубрик с Кларком в этом фильме действительно размышляют о космосе и о том, почему люди туда летают.

И это довольно редкая ситуация в голливудской продукции, хотя и не единичная.

И после этого "фильма-аналитики" пошла, естественно, эксплуатация темы, то есть, с одной стороны, уровень продукции как бы и возрос, после всяких там "Амазонок на Луне", но с другой они занялись своим основным делом - созданием и сбытом мифологического сознания в мировой Гарлем.

Что-то так мне кажется.
Хотя я не киноман и в каких-то акцентах-нюансах вполне могу быть не прав
Мастур-Батыр
24 апреля 2011, 22:33

Нутый Чoк написал: Фильм и был первым. Не фильм основан на книге, а книга на фильме. Или даже не так. У Кубрика после прочтения этого рассказа возникла идея фильма и он пригласил Кларка в качестве сценариста. Но что-то там не сложилось, в итоге они написали сюжет, на основе которого потом был снят фильм и написана книга.

Кстати вторая часть романа является сиквелом не книги, а фильма. Интересно почему?

Рост написал: Потом создали на основе "данных" Боумана некое сверх-существо.

Не "на основе данных" и непосредственно из Боумена — существо продолжает быть Боуменом, хотя и лишилось физического человеческого тела.

По поводу фильма осмелюсь сказать, что не в восторге — слишком уж там много кубриковского самолюбования.
Нутый Чoк
2 августа 2012, 10:00
Если трейлер к фильму делали сегодня
http://www.youtube.com/watch?v=ZSGsh9so_dA
Барбо-с
2 августа 2012, 10:23
И чем это отличается от трейлера, который делали тогда?
http://matttrailer.com/2001_a_space_odyssey_1968
Tessa
2 августа 2012, 10:29


А этот ролик точно тогда делали? Или новосотворённый по отрывкам оригинала?
Нутый Чoк
2 августа 2012, 10:36

Барбо-с написал: И чем это отличается от трейлера, который делали тогда?

Саундтреком, например.
Ingvar Gor
2 августа 2012, 10:40

Tessa написала:
А этот ролик точно тогда делали? Или новосотворённый по отрывкам оригинала?

Судя по качеству титров в конце - это "тогдашний" ролик.
Вот ещё один трейлер, с аналогичным титром в конце и озвучкой явно из 60-х:
http://www.youtube.com/watch?v=uU4TQ1NTo50
AD_
2 августа 2012, 10:41
Не так давно прочел книжку Артура Чарльза Кларка. Мне она безумно понравилось. Кино пока еще не смотрел. Буду смотреть впервые! smile.gif На сколько я понимаю, что текст книги близок к тому, что в фильме. Так?
Барбо-с
2 августа 2012, 10:42

Нутый Чoк написал: Саундтреком, например.

Это принципиально?
Tessa
2 августа 2012, 10:48

Ingvar Gor написал: Судя по качеству титров в конце - это "тогдашний" ролик.
Вот ещё один трейлер, с аналогичным титром в конце и озвучкой явно из 60-х:

Я никак не специалист по антиквариату. Но вот мои ощущения. Второй ролик кажется достовернее. Чувствуется тот стиль. Первый - как-то современно смотрится, более-менее.
Барбо-с
2 августа 2012, 10:51

AD_ написал: Не так давно прочел книжку Артура Чарльза Кларка. Мне она безумно понравилось. Кино пока еще не смотрел

И не смотри!

AD_ написал: На сколько я понимаю, что текст книги близок к тому, что в фильме. Так?

haha.gif
AD_
2 августа 2012, 10:53
Слышал версию, не знаю уж фантастичную или нет, но что после этого фильма Кубрику доверили снимать как американцы летали на Луну. smile.gif В принципе, на перемотке видел некоторые кадры из фильма, вот уж не сказал бы, что фильм снят 44 года назад. Отлично снято.
AD_
2 августа 2012, 10:53

Барбо-с написал:
И не смотри!

haha.gif

И что смешного я написал? Я знаю, что книга является переработкой сценария, а не наоборот. Смотреть или нет - решать мне! wink.gif
Tessa
2 августа 2012, 10:56

Авторитетный журнал Sight & Sound опубликовал результаты традиционного опроса критиков и режиссеров, проводимого раз в десять лет Британским институтом кинематографии, сообщает ВВС News.

Относительно "Гражданина Кейна" мнение создателей фильмов и критиков совпало. Правда, режиссеры отдали ему такое же количество голосов, как и "Космической одиссее" Стэнли Кубрика (этой картине в рейтинге критиков досталось лишь шестое место).

Всего в опросе приняли участие 846 авторитетных критиков и деятелей мирового кинематографа.

Лишь шестое место! biggrin.gif

Фильм вошёл в десятку лучших фильмов по вполне авторитетному мнению. Великое достижение. Картина этого заслуживает.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»