Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: 007 Казино Рояль
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
GeScorpion
11 января 2007, 17:02
Прочитав рецензию:
Заметки из рецензии

Экслер, Алекс Экслер....
Кокакола без льда, не взбалтывай, забрызгаешься...


Ну а если серьезно.. посмотрел фильм, почитал рецензию, и подумал, ну вот, он опять взялся за свое. Трепа о цинниках, ценниках и ярлыках очень много, а реальной оценки и анализа... Короче о картине, если данный тип киношек так можно назвать. (даже не фильм)

В общем, без порядка но по делу рассматриваем фильм и рецензию к нему. Субъективно? Нет, объективно, не от смысла а от слова объект т.е. казино рояль:

Первое что бросается в глаза, так это перевод части, королевское казино, обязательно нужно было назвать как-то более созвучно и даже музыкально - это уже вводит в своего рода заблуждение и тут первая промашка фильма, вы видили это казино? Что в этом казино королевского? ничего, пошарпаные стены, посетители, вы были в казино? Сходите, не поиграть, просто понять, что такое русское казино, говорю русское живя в Киеве (это украина) потому, что разницы там не будет, и то и другое сделано по нашему (ну СНГшному) а что такое казино рояль у бонда? ответ прост, это то, на что не хватило финансирования.

Ключевой момент упущенный экслером это как минимум не стыковка. GSMа в то время по идее быть не могло, а все как один носились с телефонами SonyEricsson и проверяли спам с видом выполнения важнейшего задания. Алекс наверное очень любит нокия, зря, соньки лучше, и не написать о них, было кощунством, даже если это реклама трубок в фильме.
Остин мартин тоже не порадовал, в рецензии написано что удивить зрителя стандартными штучками уже нельзя? Так вот, нельзя удивить и их отсутствием. Сцена умри, но не сейчас в которой две босяцкие тачки гоняются по льду тестируя версии боеголовок и бортового софта, так елки палки, это же было КРАСИВО, да, НЕ жизненно, так зачем я иду на фильм который под брендом носит эту самую карто... нет, наигранность, смысл такого фильма именно в наигранности и некой подчеркнутости бонда. Броснен, не нравится Броснен может по нескольким причинам, он действительно хорошо смотрится на роли бонда, уверен что в прессе указали кого угодно на роль бонда но скрыли то, что сам Алекс Экслер всю жизнь хотел быть бондом и исполнить роль с цинизмом, он сам хотел быть как Броснен и пить неразведенную кокаколу в окружении прекрасных дам. Но видать не сложилось, он обозлился на хорошего актера, на хорошую серию о бонде, и давай рекламировать полный отстой. И GSM 40 лет назад был в рассцвете, и тачки этого года, все было, а МИ6 настолько обнищала что проводки для кардиографа у неё рвутся ну просто на раз. Благо что не втулили туда беспроводной электрошок стандарта 802.H который ясное дело вышел в том году вместе с последними версиями часов которые резко перестали носить какие бы то нибыло наворочаные функции стали называться просто ОМЕГА. Это стадия тестирования когда глюки еще есть но разработчик не знает какие именно? альфа, бета? нет, омега... Подружки, ну тут ситуация сложнее чем обычно, хорошо это или плохо? Думаю, что для Бонда это плохо. Почему? Где-то по рецензии проскочило, потратить 200 миллионов на спецэффекты, сказано было не без доли иронии. На самом деле, ничего ироничного, очень даже правильный подход.

Экслер Бонд, ну после такой вот рецензии о рубахе-парне бонде находится не много слов чтобы описать главную мысль на которую наталкиваешься при прочтении. Броснен достал Экслера тем, что он играя Бонда невозмутим, и всегда в идеальной форме. Зависть? На подсознании, думаю, что да.
Сколько не читаю рецензий все они как правило изобилуют придирками к практически любому шику, фантастике, не реалистичности. А ведь звездные войны и Бонд, если поискать 10 отличий то можно голову сломать. Ну там вейдер тут психопат который захватывает весь мир. там разного рода инопланетяне, тут же все тоже самое только планета земля, а прыжки на балках это в общем-то стандарт для любого нормального инопланетянина. Люди в черном часть первая, там инопланетянин пригал с моста если не ошибаюсь, так тот же бонд. Так что отличие с инопланетянами мы тоже закрываем. Бонд все имеет по ходу фильма? Ну и что? В звездных войнах тоже можно наснимать очень много сцен такого плана или любовных линий, звездные войны в мести ситхов даже рождение детей показывали, а как рожает бонд или бондиха? Тоже не показывали? см. Звездные Войны месть ситхов тупо тоже самое. в бонде не покажут. а к чему это я? Да к том, что придираться к тому, что вот тут бонд дерется и ему больно а это вот клево, а раньше не было и вот это отстой и типа очень важно чтобы все было реально, просто не благоразумно. Если аккумулировать какие-то общие черты и грани всех частей бонда, то в целом это фантастика, и реальность ей повредит. (Ну не так сильно как пистолет в Doom 3 но повредит) Крайне важно соблюдать рамки и быть в постоянном балансе между фантастикой и реальностью, а что за бонд если он реален? Ну это же и есть шаблон, ввалили по морде, упал, поднялся ответил, ввалил врага из гипербластера, враг упал, потом встал, посадил на стул, ввалил по мудям, деньги закончились, сценаристы запили и опа, спасла шальная пуля... ну и на фиг нужен такой герой? Что он делает сам? В наше трудное время когда нет никакой замены шварцу, бродящий крутой одиночка который валит все и вся с шиком и блеском это то, чего так не хватает современному фильму. Сейчас что ни кино то главного героя убили, покромсали но что-то оставили. Матрица революция та же, бредом не было бы если бы не было вот этого самого реального, все ждали что нео встанет и будет летать уже по реальному миру, что они с тринити наплодят детей и будет матрица 10 которая срендерена на последних процессорах от АМДИНТЕЛ... и когда в нашей суровой реальности крутят ТАКОЕ РЕАЛЬНОЕ кино, она становится просто скушной. Тут бонду больно, тут бабушка упала ей тоже больно, там экономики в дауне и у бонда после стула проблемы, и где в общем-то какая-то закономерная радость жизни? В войну когда валили людей, для поддержания духа населения снимали какие-то более яркие фильмы, ведь кино как искуство загнется если оно будет очень реальными и жизненным и данная рецензия культивирует то, что реальность это самое оно, давайте будет друг-друга привязывать к стульям и лупить болтами но так чтобы все было реально....

Бондиана хороша именно блеском, недостижимо дорогая тачка, безупречный вид главного героя, барышня у которой все пропорции подобраны безукоризненно и она по случайности оказалась рядом, обмундирование бонда которая делает его действительно супершпионом это то самое что нужно для решения, а старый бонд надоел это слишком громкое утверждение, такой бонд получится из кого угодно, прототипом его может быть кто угодно, любое рядовое создание, но вот незадача, таких людей валом, и почему-то они мало кому интересны. снять десятую роту можно, но от этого жизнь лучше не станет. Да война, да умирают, а надоело. Надоел не бонд а бумера в колличестве даже двух штук, надоела бандитская тематика, надоел подход к фильмам когда в добавлении реалистичности падает все положительное что было либо в предыдущих частях либо в исходниках аля книги, комиксы и все подобное. Кино это сказка, постановка, рассказ истории. И не обязательно ломать хорошую историю для того, чтобы кто-то мог рассказать её иначе. Бонд если и шаблон, то скорей образец, пример, эталон суперагента, и суперагенту не должны так просто выкручивать руки и сажать на стулья, все еще актуальны прыгающие машины, невозмутимость и та самая картонность, как выразился нашенскй Алекс Бонд, которой больше нет нигде. Где еще есть такой агент? С чем ассоциируются сложные и функционально непредсказуемые механизмы? Уж не с "картонным" ли бондом, который остается на (С) Острие прогресса?
Берем любой дешевый детектив, одеваем на него немного садизма, легкий сюжет и денег, после чего тихо смотрим как оно плывет и не тонет, а причина на то одна и очень простая, потому что полное..... потому что ждали что машина встанет на колеса, потому что ждали как будет что-то резать, как будет выкручиваться из беды со стулом, ожидали кульминации где в неравном бою бонд без стульев расскажет кто кому робиНОвич. а где все это? нету, есть откровенный работяга, которого мы видим рядом на сидении в кино, который едет с нами в автобусе, который везет нас в таки, убирает догори, продает носки по 3.5т.. романтизации нету, а без неё никакого бонда, разве что, Экслер, Алекс Экслер с невзболтанной колой..

п.с. Данный текст не несет никаких намеренных оскорблений Алексу, он хороший рецензор но иногда хочется поспорить.

п.с. 2. Напоминаниях о телефонах сониерикссон не являлось рекламой телефонов, а просто упоминанием, а вот нокия отстой, знаю так как дистрибутирую их

п.с. 3. Стандарт 802.H находится в стадии разработки, все вопросы можно задать в представительство циско по адресу ***.***co.**m
claustrophobic
11 января 2007, 17:14
Не в тот подфорум, но super.gif *Алекс, прости! 3d.gif*
Alex Exler
11 января 2007, 17:15
Я эту безграмотную бредятину, уж прости, читать не буду, а кроме того, мои рецензии обсуждаются в совершенно другом подфоруме. Куда и переношу.
Серый Алекс
11 января 2007, 17:24
"и вот так улыбался"
автора не банить ни под каким видом, плз
oxa
11 января 2007, 17:27

Серый Алекс написал:автора не банить ни под каким видом, плз

Поддерживаю! beer.gif
claustrophobic
11 января 2007, 17:28
...однако с переходами на личности стоит быть поаккуратнее (типа совет)
Urler
11 января 2007, 17:31
Мда... Вот это поток сознания. Виржиния Вульф нашего времени...
03, спасайте.
claustrophobic
11 января 2007, 17:50

...Ведь кино как искуство загнется если оно будет очень реальными и жизненным...

Вот это, кстати, в целом неправда...

Любое искусство - это отражение реальной человеческой жизни, как ни крути.

Настоящее кино (которое трогает), а не попкорновые бестселлеры, коим является сабж - это, часто, скучные картинки с длинными планами и простыми действиями/диалогами, однако именно их принято считать шедеврами...

Если кинематограф, как искусство, будут двигать разного рода Бонды, тогда вот он точно загнется: компьютерная графика просто вытеснит актеров-людей в силу дешевизны и бОльших визуальных возможностей...

P.S. Мне новый Бонд понравился, т.к. старый со всем своим "волшебством" медленно, но верно загибался...
Orca's Lost Soul
11 января 2007, 21:33
haha.gif wall.gif super.gif
AntonTheLawyer
12 января 2007, 14:01
Жесть. Такие фразеологизмы. Такая патетика.
GeScorpion
15 января 2007, 14:09

claustrophobic написал:
Вот это, кстати, в целом неправда...

Любое искусство - это отражение реальной человеческой жизни, как ни крути.

Реальной... как чужие или как мишки гамми? Искувство отражающее реальность или вообрадения отдельно взятого индивидума? Все как-то да касается реальности, даже чубака, но в общем и целом... ... палка о двух концах, чубака не появился бы если бы кто-то его не придумал, и не стал бы реальностью и даже сборным персонажем их бабуина и замучаного кролика не стал бы, почему? Да потому что нужно было его придумать, посмотреть, решить для себя то ли это инопланетное, что может называться чубакой или нет. Если мысль изложена не четко, можно еще раз и помедленнее. Если бы все было исключительно реальным, новые вещи не появлялись бы. Жуль верн же придумывал, а кто-то решил реализовать, но изначально все было на выдумке. я к тому, что у человека есть потребность, потребность быстро передвигаться, он придумывает сказочное средство для полета, потом ему хочется все больше и больше приблизить это средство к реальности чтобы поехать на нем, потом он описывает это как механизм, как машину, потом как работающее на пару средство передвижения и как реальность мы получаем первую машину, которая реальна, но рождена фантазией и выдумкой.

Настоящее кино (которое трогает), а не попкорновые бестселлеры, коим является сабж - это, часто, скучные картинки с длинными планами и простыми действиями/диалогами, однако именно их принято считать шедеврами....

вот тут хотелось бы сделать отступление, что значит принято. Крестный отец принято считать шедевром, принято считать классикой жанра, ну и ладненько. Но если копнуть глубже, то признанность явление все же временное. Многие фильмы шедевры, но не о всех помнят..

Если кинематограф, как искусство, будут двигать разного рода Бонды, тогда вот он точно загнется: компьютерная графика просто вытеснит актеров-людей в силу дешевизны и бОльших визуальных возможностей...

Смысл Бонда в поддержке четкой и правильной до сели линии. На выходных смотрел Бонда, много бондов, фильмов 17ть. И отдельно пересмотрел казино роял. В общем, фильмы с конери и бросненом, очень хороши, блестяще сыграно, эффектно снятно и нет напряжения и вроде как оно есть smile.gif Так что в целом, очень хорошы фильмы о бонде как явление. Но для души.. для души совсем не Бонд, и становиться таким фильмом ему противопоказано, нельзя этого делать, Бонд должен быть картонным как выразился Экслер. Должен потому, что это самое то, то что нужно когда идешь на этот фильм. Вспомним шрек. Стал шрек лучше во второй части? Однозначно ДА, но многим не понравилось, а все потому, что очень много реальности, просто черезчур много реальности и сюжетных трюков именно из реальной жизни, а зачем это в мультике? Искры нет, реальность потопила. ПРотиворечия в однозначно "да" и тем, что нет искры искать не нужно. оно там есть, но мультик испортили тем, что он стал реальней.

P.S. Мне новый Бонд понравился, т.к. старый со всем своим "волшебством" медленно, но верно загибался...

Может и загибался, но меняя бонда, нужно оставлять хоть что-то родное, часы, тачку, эффекты которых ждут и ждать не перестанут. Почему тачка не стреляет, ДОЛЖНА! почему часы не режут каску астронавтам? Должны! Где злодей который хочет поработить мир? (буш?) должен быть. Должна быть реальная угроза а не фуфлыжный уродец который избивает бонда по бондиане..

Искра, искра должна быть, броснен страстно валил врагов, картонный или нет, но видно, что у человека два ноля. А у этого не ясно сколько нулей и почему он получает два нуля в 2006ом году... там по фильму 2006 проскакивает постоянно..

claustrophobic
На личности действительно переходить не хорошо. Но меня нагло проигнорировали. Хотя, может и правильно. на самом деле, хотелось посмотреть на реакцию экслера, в этот раз он не в духе, раньше получалось лучше. Сейчас он говорит бредятина, ну пусть бредятина, в другой раз напишу что-то другое, но очень жаль что диалог о бонде с ним не вышел, хотя не диалоге счастье а в том чтобы коннект не падал.

п.с. Не спал, не сплю, не буду спать, не буду спать буду писать, буду не спать буду плохо писать, лучше буду спать.. ну и можно с этим поспорить? smile.gif
Orca's Lost Soul
15 января 2007, 14:30

GeScorpion написал: даже чубака

"Чубакка" - имя собственное, пишется с большой буквы. wink.gif
Boogie
15 января 2007, 15:09

GeScorpion написал: Сейчас он говорит бредятина...

Может, оно, конечно, и не бредятина... Но читать это невозможно!!!
Grelka
15 января 2007, 22:00

GeScorpion написал:
избивает бонда по бондиане..

3d.gif Точное значение слова "бондиана"? 3d.gif
Boogie
15 января 2007, 22:10

Grelka написала:
3d.gif  Точное значение слова "бондиана"? 3d.gif

Поскольку на форуме присутствуют женщины - вслух этого лучше не произносить 3d.gif
GeScorpion
16 января 2007, 14:20
Уважаемые, а ведь на самом деле было бы интересно услышать за и против "нового" Бонда и рецензии Экслера.
И как на счет упущения касательно GSM и ярлычков 2006ого года? В фильме было две не вполне ясных линии, первая это собственно сам бонд, у флеминга Бонд это один человек, а тут если судить по тому, что год везде 2006ой, и он только получает свой статус два нуля, не говорит ли это о том, что в новой "сказке о агенте" бонд это уже не тот персонаж а что-то вроде должности, т.е. 006 - чапаев, 007 - бонд, 008 - Экслер, 003 - псих вроде меня smile.gif Ну правда же, фильм 2006ого года и на в аеропорту написано год 2006, и в отеле 2006ть, и соня там 2006ого года, а бонд без двух ноликов... что за фигня.

Чубакка" - имя собственное, пишется с большой буквы.

В моем цирке одного актера, так задуманно, если Вас каким-то образом раздражает или задевает то, что великий и могучий был исковеркан, рекоммендую в первую очередь заниматься подонками которые даже это слово пишут через «а», правда, конечно, приятно, что еще есть на этом свете люди которые любезно помогают неокрепшим умам познать верные пути высечения букв, благо за калиграфию не отругали , так что аффтар ни панимает чего красавчег абидел за чубаку, но думает что чупакабру писать будет проще wink.gif

п.с. цирку я не устраиваю, так что про бонда дальше.

Бонда били... меня очень расстроило то, что его сильно били, нужно что-то бы придумать с бондом чтобы его не так сильно били в других частях. И в идеале придумать какое-то седство, которое позволило бы ему более эффективно валить врагов со спецэффектами, иначе какой смысла кена? (это нашенскийминистр образования решил, что кино можно склонять, типа я еду на метре в сторону кена.. я плакал.. а потом оказалось что не шутка.. рассия, паделись языком... шутка, языков скоих хватает mad.gif )

второе про бонда я забыл, давайте сначала о первом, это тот же бонд или все же уже другой но под двумя нулями и семеркой?

Alex Exler
16 января 2007, 14:55
Меня заколебала эта бредятина, закрываю.

GeScorpion, а тебе рекомендую все-таки выполнять правила форума, если ты хочешь здесь хоть сколько-нибудь задержаться. Мы же тут не миндальничаем, если ты еще не в курсе.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»