Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Есть ли у нижнего мозги
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Кэрри
14 января 2007, 17:44
Итак, будем учить терминологию на конкретных примерах. 3d.gif
  • Нижний - это саб или мазохист.
    Отличия такие: саб передаёт права, мазохист - нет.
  • Верхний - это Доминант или садист.
    Доминант принимает решения за саба, садист за мазохиста - нет.
Объясняю, почему раздражают подобные высказывания, и откуда пошла тема топика:

Helencat написала: Если Верхний не готов принимать решения, то он начинает искать оправдания - типа у нижнего же тоже мозги есть, должен был сам думать.

Как минимум у половины нижних, у мазохистов, действительно мозги есть и они сами думают. Этому не нужно ни удивляться, ни возмущаться. Ни оправдываться.

Helencat написала: А нижний, который права честно передал при этом недоумевает - но ведь он же Верхний...

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!...

Пусть нижний, который "честно права передал", для начала выучит хотя бы, что называется он саб. И в партнёры ему подходит - Доминант, а не произвольный Верхний. Верхний же и садистом может оказаться, - и чему тогда возмущаться, кроме собственной глупости? Нафиг ему твои права не нужны.

Лисена написала: Если саба подписывается на ЛС-отношения, следовательно, она отказывается от любой возможности поступить вопреки воле Верхнего. Следовательно, отвественность за решения, принятые в Паре, несет Верхний.

Если саба состоит в ЛС-отношениях, то её Верхний называется Хозяин.

При этом, среди Верхних есть огромное количество людей, которым такой формат отношений нафиг не нужен - соответственно, "подписываться на ЛС-отношения" они не станут. А что саба себе сама на что-то там подписалась - её личные проблемы, извините. Причём тут ответственность Верхнего? Чтобы возложить на человека ответственность - его нужно как минимум спросить. Как минимум. Если он ответил "да" - то он уже Хозяин, а не просто Верхний. Я понятно объясняю? wink.gif

В общем, у меня начинает складываться впечатление, что именно мутность употребления терминологии влечёт проблемы в отношениях наших гипотетических Фрось и Вась сабов и Доминантов.

Предлагаю устроить месячник правильного словоупотребления. biggrin.gif
Поможем Васе и Фросе! dance.gif
marinaz28
14 января 2007, 18:19
Ничего не поняла, заголовок об одном, текст о другом, по-моему.

По зоголовку же... А кто сказал, что у нижнего _нет_ мозгов? По-моему даже в самом критическом случае ничего лучше затасканного Азимова нет wink.gif , там ведь явно утверждалось, что у роботов мозги _ЕСТЬ_.

Переформулировать, штоль, с тоски...

Д/С:
1. Нижний не может причинять вред своему Господину, а равно допускать, чтобы Господину был нанесен вред.

2. Нижний не может не исполнить приказ Господина, или своим бездействием допустить неисполнение приказа, в той мере, в которой это не противоречит первому закону.

3. Нижний обязан заботится о сохранности принадлежащего Господину, в той мере, в которой это не противоречит первым двум законам.

С\М.
1. Нижний обязан не совершать действий, ведущих к причинению вреда Верхнему.

2. Нижний обязан заботится о собственной безопасности в той мере, в которой это не противоречит первому закону.

3. Верхний обязан не совершать действий, которые приводят к нарушению нижним первого или второго законов.

Остапа понесло... (с)



Кэрри
14 января 2007, 18:40

marinaz28 написала: Ничего не поняла, заголовок об одном, текст о другом, по-моему.

Ну, вообще-то, да.
Всерьёз обсуждать, есть ли у нижнего мозги, я в виду не имела. 3d.gif

Я имела в виду, что терминологию нужно употреблять правильно, чтобы подобные ляпы, как в заголовке, не имели места. А то неправильное употребление терминов приобрело, кажется мне, размах бедствия, - и пора с этим что-то делать.

marinaz28 написала:
Д/С:
1. Нижний не...
С\М.
1. Нижний обязан не...

Например, называть нижнего в Д/с сабом.
А нижнего в СМ - мазохистом.

Во избежание путаницы. biggrin.gif
Justine
14 января 2007, 19:18
А почему нельзя и саба и мазо назвать нижними? Это же не ошибка.
other
14 января 2007, 19:31
+ Bondage-top & bondage-bottom.
Вспомнил размышление на тему "а вдруг у топа случится обморок" ... боттом может и рад забрать права назад, но smile4.gif
Dimkin Julik
14 января 2007, 19:46

Justine написала: А почему нельзя и саба и мазо назвать нижними? Это же не ошибка.

Не ошибка. Только уж больно широкое понятие. Поэтому и путаница, особенно, когда начинают говорить о правах, обязанностях, поощрениях, наказаниях и т.п.

marinaz28 написала: С\М.
1. 2. 3.

Не имеет особого смысла. Нижний легко заменятся в этой конструкции на Верхнего. wink.gif
marinaz28
14 января 2007, 20:25

Dimkin Julik написала:

С/М

Не имеет особого смысла. Нижний легко заменятся в этой конструкции на Верхнего. wink.gif

Нет, не заменяется. Я понимаю, что формулировка первого закона спорная, и вообще можно менять местами второй-первый , или вообще первое урезать, но заменить тут Нижнего на Верхнего нельзя при соблюдении БДР.

Комментарии biggrin.gif

1. Нижний обязан не совершать действий, ведущих к причинению вреда Верхнему.

Так как нижний согласен, что пороть будут его, а не наоборот, и "сдачи" он давать не будет. А то кончится все как в Киговской "Игре Джеральда".

2. Нижний обязан заботится о собственной безопасности

То е. право прервать сессию в любой момент. Хотя да, наверное надо первым ставить, а то ведь если Верхний стоп-слова не слышит, тогда да, можно морду бить biggrin.gif

Что же касается третьего - по-моему и так понятно, побдить не мешает 3d.gif



Justine
15 января 2007, 01:12

Dimkin Julik написала:
Не ошибка. Только уж больно широкое понятие. Поэтому и путаница, особенно, когда начинают говорить о правах, обязанностях, поощрениях, наказаниях и т.п.

Да, но весьма часто в нижнем намешано разных качеств и от мазо и от саба. Например, я себя сабом не называю, потому, что не испытываю потребности в ДС отношениях, но если посмотреть Потребности нижних флагеллянтов в книге Шороха

http://www.shorox.ru/book_1_2.htm

то у меня смесь того и того.
Олия
15 января 2007, 01:35

Justine написала:
Да, но весьма часто в нижнем намешано разных качеств и от мазо и от саба.
.....
у меня смесь того и того.

Аналогично!
Думаю, у большинства так же.
С одной стороны, попытка упорядочить форум похвальна - зачастую говорим на разных языках, но об одном и том же.
Но реально "договориться" крайне сложно. Ведь отношения выходят за жесткие рамки определений. И у каждого свое понимание, что считать Д/С-ом, свои рамки дозволеного и проч.
Кэрри
15 января 2007, 02:54

Justine написала: Да, но весьма часто в нижнем намешано разных качеств и от мазо и от саба.

Это как раз не проблема. Для такого нижнего будет верным всё, что говорится о мазах и сабах, - то есть, о любых нижних. Он универсален.

Хуже другое: когда описывают один строго определённый вид нижнего, неуниверсальный, - неважно, саба или мазохиста, - но называют его общим названием "нижний", без уточнений. mad.gif

Тогда могут получиться перлы типа "нижний любит боль" - а мы знаем, что далеко не всякий. Корректнее было бы сказать, что боль любит мазохист.

И, наоборот, последнее время участились утверждения, что "нижний передаёт права" - что, конечно же, верно только для сабов.

Оно, на самом деле, отнюдь не пофигу:
Подобное употребление терминологии навязывает соответствующее отношение: типа, нижний, который боли не любит, выходит у нас плохой нижний. Что, конечно же, совершенно не так: он просто не мазохист.

Аккуратнее надо. copy.gif 3d.gif
Кэрри
15 января 2007, 03:00

Олия написала: С одной стороны, попытка упорядочить форум похвальна - зачастую говорим на разных языках, но об одном и том же.

Спасибо тебе, добрая женщина! upset.gif

Олия написала: Ведь отношения выходят за жесткие рамки определений.

Это если определения фиговые. biggrin.gif

На самом деле, с отношениями как раз всё очень просто: если есть в отношениях договорённость о передаче прав - значит, эти отношения называются Д/с, и действующие лица в них неравноправны: саб и Дом.

Если же никакой договорённости о передаче прав нет, - то это, стало быть, отношения равноправные, и в Теме в них могут состоять на равных, скажем, садист и мазохист, - но Дом и саб вовсе даже в таких отношениях состоять не могут. По определению.

То есть, выйти за рамки этого определения невозможно: либо договорённость о передаче прав есть, либо её нет. Третьего не дано. smile.gif
Кэрри
15 января 2007, 03:05

Justine написала: Например, я себя сабом не называю, потому, что не испытываю потребности в ДС отношениях, но если посмотреть Потребности нижних флагеллянтов в книге Шороха, то у меня смесь того и того.

(смотрит в книгу Шороха, в самую первую фразу по ссылке) "Чистый "саб" прежде всего хотел бы подчиняться..." ©


То есть, прежде всего ты хочешь подчиняться, но при этом потребности в Д/с у тебя нет? bigeyes2.gif
Описать можешь? А то у меня фантазии не хватает представить, как такое может быть.
Кэрри
15 января 2007, 03:08

Justine написала: А почему нельзя и саба и мазо назвать нижними? Это же не ошибка.

Назвать можно. Конкретного саба или мазохиста.

Нельзя в общих утверждениях, касающихся только сабов или только мазохистов, заменять их название на "нижний".
Потому что фигня получается. smile.gif
vJchaser
15 января 2007, 03:46
Действительно, странное название темы. Тьфу черт, то есть треда biggrin.gif
Кэрри
15 января 2007, 03:55
Зато каждый зашёл и посмотрел, про что же тут на самом деле. tongue3.gif

Назови я тред "Правильность употребления терминологии" - чёрта с два бы его кто стал читать.
Gaez
15 января 2007, 05:36
На одном из региональных форумов.
"В любой форме BDSM-отношений договоренность между конкретными людьми является первостепенным и может быть единственным регулятором, а вовсе не заскорузлые формулировки и правила, выведенные кем-то когда-то и для кого-то. Конечно, людям, которые лишены чувственности отношений, вполне подойдут стандартные шаблоны поведения, слов и формулировок... "
Вопрос поднимался как раз о том, какую терминологию использовать для тех или иных отношений.
Общая мысль была такова, что Господин - это Верхний в любых отношениях, Раб - это Нижний в любых отношениях, а больше ничего не надо, все и так понятно. Главное, чтобы пара сама себя поняла.


Кэрри
15 января 2007, 09:28

Gaez процитировал: "Господин - это Верхний в любых отношениях, Раб - это Нижний в любых отношениях, а больше ничего не надо, все и так понятно. "

...и, главное, не стоит вопрос не только о том, "есть ли у нижнего мозги", но и есть ли они у Верхнего! 3d.gif

Высокие, высокие отношения! © upset.gif
Nina
15 января 2007, 09:57
А для бд-нижних и бд-верхних специальных терминов, кажется, нет? wink.gif
Кэрри
15 января 2007, 10:09

Nina написала: А для бд-нижних и бд-верхних специальных терминов, кажется, нет?

Увы. frown.gif

Где-то у кого-то я встречала предложение присвоить им английские слова "Топ" и "боттом", - чтобы, значит, они означали именно БД-Верхнего и бд-нижнего. Но чё-то как-то заглохло дело.
Может, пожадничали такие красивые слова отдавать? kos.gif biggrin.gif
Nina
15 января 2007, 10:46

Justine написала:
Например, я себя сабом не называю, потому, что не испытываю потребности в ДС отношениях, но если посмотреть Потребности нижних флагеллянтов в книге Шороха, то у меня смесь того и того.


Кэрри написала:
(смотрит в книгу Шороха, в самую первую фразу по ссылке) "Чистый "саб" прежде всего хотел бы подчиняться..." ©
То есть, прежде всего ты хочешь подчиняться, но при этом потребности в Д/с у тебя нет? bigeyes2.gif
Описать можешь? А то у меня фантазии не хватает представить, как такое может быть.

А может, Justine как раз и имеет в виду БД?
vJchaser
15 января 2007, 10:57


Речь то, на сколько я понял, не о том, как пара внутри себя самой общается smile.gif (пускай называют друг друга хоть "Гена и чебурашка"), а о том, чтобы внести ясность в "публичные слушания"...

ЗЫ. При написании поста не пострадал ни один Чебурашка.
Кэрри
15 января 2007, 11:55

Nina написала: А может, Justine как раз и имеет в виду БД?

Если она в БД ещё и подчиняется - то без Д/с там тоже не обошлось. wink.gif
Nina
15 января 2007, 14:23

Кэрри написала:
Если она в БД ещё и подчиняется - то без Д/с там тоже не обошлось. wink.gif

Но игровое-то подчинение в БД есть.
Кэрри
15 января 2007, 14:44
Ну я же и говорю. Без Д/са не обошлось. 3d.gif
Justine
15 января 2007, 14:54

Кэрри написала:
(смотрит в книгу Шороха, в самую первую фразу по ссылке) "Чистый "саб" прежде всего хотел бы подчиняться..." ©


То есть, прежде всего ты хочешь подчиняться, но при этом потребности в Д/с у тебя нет? bigeyes2.gif
Описать можешь? А то у меня фантазии не хватает представить, как такое может быть.

Нет, хочу прежде всего почувствовать взаимное удовольствие обоих сторон *доставить удовольствие Топу* (с) и почувствовать подчиненность в экшене. А ДС отношения тут вроде не при чем. БД видимо.
Justine
15 января 2007, 14:57

Кэрри написала:
Если она в БД ещё и подчиняется - то без Д/с там тоже не обошлось. wink.gif

Ну не знаю- тогда я запуталась, осталось пройти рентгеновское обследование на предмет основного вопроса топика *есть ли у нижнего мозги* biggrin.gif .
Кэрри
15 января 2007, 15:53

Justine написала: ...и почувствовать подчиненность в экшене. А ДС отношения тут вроде не при чем.

Как это? Д/с - это же отношения подчинённости и есть. По-русски так и переводится: Доминирование/подчинение.

Justine написала: БД видимо.

На самом деле, чаще всего БД является просто методом, с помощью которого реализуются отношения Д/с.
Просто потому, что Д/с - это отношения; чувства, иными словами; а их же как-то надо выражать?

Впрочем, теоретически бывает БД и без подчинения, полагаю. С помощью ролевой игры можно помочь себе ощутить не только подчинение, но и массу других чувств: всякий там страх, унижения и прочий пси-СМный набор по большей части тоже относится к БД. Опять же, и бондаж к БД относится, - а он может не только подчинённость передавать, но и просто приятные (+болевые) ощущения доставлять. Для кого-то именно они могут оказаться основным удовольствием.

В общем, БД - это многогранная такая область темы. И сабы в ней встречаются, и мазохисты... и, возможно, какие-нибудь отдельные БД-нижние тоже есть, которые не сабы и не мазохисты, - но я что-то навскидку так и не вспомню никого.

Может, поэтому для них отдельного слова и не придумали до сих пор: для большинства хватает имеющихся. biggrin.gif
Dimkin Julik
15 января 2007, 15:57

Gaez написал: Главное, чтобы пара сама себя поняла.

Если паре достаточно только самой себя понимать, то и нефига ей в общих разговорах участвовать. wink.gif
А то у нас тут последнее время сначала на целую страницу уточняем что имелось ввиду, а потом понимаем, что не о том человек с тобой говорил. 3d.gif

vJchaser написал: Речь то, на сколько я понял, не о том, как пара внутри себя самой общается  (пускай называют друг друга хоть "Гена и чебурашка"), а о том, чтобы внести ясность в "публичные слушания"...

Во!

Кэрри написала: Если она в БД ещё и подчиняется - то без Д/с там тоже не обошлось. 

А ролевые игры с режиссурой, сценарием и продюссированием "снизу" куда девать? tongue.gif
Nina
15 января 2007, 16:31

Dimkin Julik написала:
А ролевые игры с режиссурой, сценарием и продюссированием "снизу" куда девать? tongue.gif

Вот-вот. Я под игровым подчинением и это тоже подразумевала smile.gif
Angelo-Negri
15 января 2007, 16:58

Кэрри написала: Где-то у кого-то я встречала предложение присвоить им английские слова "Топ" и "боттом", - чтобы, значит, они означали именно БД-Верхнего и бд-нижнего. Но чё-то как-то заглохло дело.
Может, пожадничали такие красивые слова отдавать? kos.gif  biggrin.gif

Ну почему, не заглохло -) Зайдем к мальчишкам в чат и там их, боттомов (БД-боттом, дисциплина, ролевые игры, унижение, бондаж, минимум болевых воздействий, большей частью сессионные не длительные отношения, +, правда, куча секса), увидим.
БД-Топов, кстати, тоже узреть можно.
Для себя лично подразделяю (иногда внутри себя "переводить" приходится применительно к контексту разговора): нижний - обобщенное наименование в Теме, саб - больше к Д/с, мазо - к СМ, соответственно боттом - к БД. Аналогично с Верхними.
Кэрри
15 января 2007, 17:40

Dimkin Julik написала: А ролевые игры с режиссурой, сценарием и продюсированием "снизу" куда девать?

А зачем их куда-то девать? smile.gif

Если ролевая игра служит для саба выражением его тематического отношения к партнёру, его тотальной подчинённости; если самое вкусное в этой игре для него прежде всего возможность подчиняться, - тут, как я понимаю, БД можно рассматривать как метод, выражающий отношения Д/с.

Если никакого "чувства подчинённости" во время игры не возникает - то это чистый БД и есть, без всякого Д/са.
"Иногда банан - это просто банан". ©
Кэрри
15 января 2007, 18:02

Nina написала: Вот-вот. Я под игровым подчинением и это тоже подразумевала

Ты меня не путай, тут и без того запутаться легко! tongue.gif

Жюстина что говорит? Что ей в экшне (в любом, замечу, экшне, - даже, судя по ссылке на книгу Шороха, флагеллянтском) - ей в экшне важно чувствовать свою подчинённость.

1. Если она таки её чувствует - значит, Д/с там есть.
2. Если ничего подобного не чувствует, а просто глазки опускает по сценарию, - значит, Д/с там нет.

Я решила, что раз она так говорит - то, стало быть, так и чувствует. Ты, со своей стороны, под "игровым Д/сом" могла вовсе и не это иметь в виду...
Насчёт игрового Д/с, кстати, - его когда-то поклонники Д/с предлагали вообще отменить, в таком виде не употреблять, а заменить терминами "сессионный Д/с" (это когда Д/с присутствует, п.1) и "БД" (когда Д/с не обнаруживается, п.2).

Мне в целом фиолетово, но определённая логика в этом есть.
Кэрри
15 января 2007, 18:10

Angelo-Negri написал: Ну почему, не заглохло -)

Я не знала, честно. smile.gif

Angelo-Negri написал: нижний - обобщенное наименование в Теме, саб - больше к Д/с, мазо - к СМ, соответственно боттом - к БД

Мне, кстати, нравится такое разделение.
Боттом в его буквальном переводе - "нижний" - всё равно практически не используется.
Считай, незанятое слово - симпатичное, и совсем ничейное, практически. shuffle.gif
Scunsss
15 января 2007, 21:30
Почитал внимательно словарь:

БД, Бондаж и дисциплина
... направленных на ограничение и дисциплинарное "воспитание"...
... муштра, дисциплинарные наказания, различные накладываемые ограничения, запреты...
Бондаж (bondage) -
1) общее название методов, направленных на разного рода ограничения;
2) связывание, фиксация;
3) рабство.

И не понял, чем Б/Д отличается в принципе от Д/С. Разве что:

унижения, не несущие в себе дисциплинарных моментов).

Dura_Lex
15 января 2007, 22:31

Кэрри написала:
Ты меня не путай, тут и без того запутаться легко!  tongue.gif

Жюстина что говорит? Что ей в экшне (в любом, замечу, экшне, - даже, судя по ссылке на книгу Шороха, флагеллянтском) - ей в экшне важно чувствовать свою подчинённость.

1. Если она таки её чувствует - значит, Д/с там есть.
2. Если ничего подобного не чувствует, а просто глазки опускает по сценарию, - значит, Д/с там нет.

Я, видимо, не очень понимаю исходный посыл.
А случай фиксации низа для флагеллянтского экшена?
То есть, если Нижний на это идет, автоматически привносится элемент Д/с-а в экшен?
Или все-таки недопонимаю?
Dimkin Julik
15 января 2007, 22:43

Dura_Lex написал: А случай фиксации низа для флагеллянтского экшена?
То есть, если Нижний на это идет, автоматически привносится элемент Д/с-а в экшен?

Опять. Нижний кто?
Ну вот мы с Димкиным черные СМ-еры. Рассказываю с нашей точки зрения.
Мазохистов фиксируют для всеобщей безопасности. Ну, чтобы не подставил под удар чего не надо, или не убил садиста в порыве черной благодарности. 3d.gif
А командовать, лично я, чудненько могу и зафиксированная. Потому что экшен у нас для общего удовольствия. А если мне что-то не в кайф, то нафиг надо? Так что "уж сколько раз твердили миру" ©: нет в таких экшенах, как у нас, подчинения и доминирования. tongue.gif
Dura_Lex
15 января 2007, 22:55

Dimkin Julik написала:
Опять. Нижний кто?

Моя вина, некорректный термин употребил. Мазохист, естественно.
Я не про управление снизу, я о другом. По моим личным наблюдениям, подавляющему большинству мазохистов нравится быть зафиксированными. Хотя тягу к Д/с-у в нормальном общении они всячески отрицали.
Вот и получается, что, на подсознательном уровне, по моему мнению, большинство мазохистов склонны именно к этому загадочному Д/с-у, как минимум к игровому. Поэтому и спрашиваю о фиксации.
Совершенно согласен с Вами в вопросе о кайфе)))
Dimkin Julik
15 января 2007, 23:04
Я не об управлении снизу. У нас равноправие. tongue.gif

Dura_Lex написал: подавляющему большинству мазохистов нравится быть зафиксированными.

Потому что можно расслабиться, а не следить за своими конечностями, например, которые чисто рефлекторно лезут куда нельзя. Когда воздействие достаточно серьезное, организм пытается себя спасать, и тратить силы на слежку за ним очень не просто. Поэтому, как раз, в Дс-ных наказаниях Домы иногда предпочитают не фиксировать сабов, чтобы они не могли расслабиться и получить мазохистского удовольствия.
Justine
16 января 2007, 02:05

Кэрри написала:
Жюстина что говорит? Что ей в экшне (в любом, замечу, экшне, - даже, судя по ссылке на книгу Шороха, флагеллянтском) - ей в экшне важно чувствовать свою подчинённость.

1. Если она таки её чувствует - значит, Д/с там есть.


Чувствую подчиненность и единение с партнером smile.gif , только какой же это ДС, если подчиненность только в экшене?
Кэрри
16 января 2007, 03:03

Justine написала: ...только какой же это ДС, если подчиненность только в экшене?

Сеансовый Д/с. biggrin.gif Не понимаю, в чём проблема.

Если уж быть совсем честной, я, как человек, вкуса к передаче власти лишённый начисто, разницы между БД и Д/сом вообще никакой не вижу. Никакой вообще. Я на слух заучила:
  • Если боттом говорит, что Доминирования/подчинения в экшне нету - это БД.
    Ну, типа, игра такая, имеющая целью насладиться не подчинением, а чем-нибудь другим.
  • Если саб говорит, что Доминирование/подчинение в экшне есть - это Д/с.
    В этом случае для саба именно подчинение приносит удовольствие, и относится он к нему серьёзно. Ну, типа, не игра.
Со стороны, кстати, один фиг выглядит абсолютно одинаково. wink.gif

Ну вот поскольку ты говоришь, что у тебя подчинение есть - я и полагаю, что и Д/с есть.
Если ты мне щас скажешь, что пошутила, а на самом деле во время экшнов ты в глубине души глумливо хихикаешь в кулачок, пока Топ не видит, - я тебе опять поверю. Соглашусь, что это БД, и нет там подчинения, а одна только ролевая игра.

Всё как ты скажешь. smile.gif
Кэрри
16 января 2007, 03:07

Scunsss написал: И не понял, чем БД отличается в принципе от Д/С.

БД - область методов, отвечает на вопрос "что делаешь".
Д/с - область отношений, отвечает на вопрос "что чувствуешь".
Кэрри
16 января 2007, 03:17

Dura_Lex написал: По моим личным наблюдениям, подавляющему большинству мазохистов нравится быть зафиксированными.

Ага. lips.gif

Пороть незафиксированную женщину - негуманно! mad.gif copy.gif Шорох

Dura_Lex написал: ...на подсознательном уровне, по моему мнению, большинство мазохистов склонны именно к этому загадочному Д/с-у, как минимум к игровому.

Рекомендую на понятие "игровой Д/с" забить, чтоб не углубляться в тернии, существует ли Д/с совсем неигровой, или всё это игра, только с разным качеством 3D графики. wink.gif

В любом случае, исходная посылка у тебя неправильная: само по себе связывание ничего не говорит о склонности/несклонности к подчинению. Как и само по себе битьё плётками.

Вывод при этом, как ни странно, представляет из себя утверждение вполне верное. Действительно, чистых типов в природе встречается очень мало, и в большинстве нижних смешались в той или иной пропорции и саб, и мазохист. Срабатывает гауссово распределение. smile.gif
Scunsss
16 января 2007, 03:39

Кэрри написала: Если боттом говорит, что Доминирования/подчинения в экшне нету - это БД.
Ну, типа, игра такая, имеющая целью насладиться не подчинением, а чем-нибудь другим.
Если саб говорит, что Доминирование/подчинение в экшне есть - это Д/с.


БД - область методов, отвечает на вопрос "что делаешь".
Д/с - область отношений, отвечает на вопрос "что чувствуешь".

Хммм... Вы с Ньюшей сговорились, что ли?
Она мне только что по-разному объясняла-объясняла, а в конце сказала точно те же слова. tongue.gif
Спасибо, Керри! tongue.gif Вроде дошло...
Allena Original
16 января 2007, 10:37
Занятно было все это почитать. Но от темы треда далековато ушли.. Нужны ли все таки нижнему мозги то или нет? Я лично не представляю нижнего без мозгов. Бревно, которое бесполезно и в БД и в ДС и в СМ.
Nina
16 января 2007, 10:43

Кэрри написала:
[*]Если боттом говорит, что Доминирования/подчинения в экшне нету - это БД.
Ну, типа, игра такая, имеющая целью насладиться не подчинением, а чем-нибудь другим.
[*]Если саб говорит, что Доминирование/подчинение в экшне есть - это Д/с.
В этом случае для саба именно подчинение приносит удовольствие, и относится он к нему серьёзно. Ну, типа, не игра.
[/LIST]Со стороны, кстати, один фиг выглядит абсолютно одинаково. wink.gif

Ну вот поскольку ты говоришь, что у тебя подчинение есть - я и полагаю, что и Д/с есть.
Если ты мне щас скажешь, что пошутила, а на самом деле во время экшнов ты в глубине души глумливо хихикаешь в кулачок, пока Топ не видит, - я тебе опять поверю. Соглашусь, что это БД, и нет там подчинения, а одна только ролевая игра.

Тут на форуме кто-то разграничивал БД и ДС так: если цель человека - выполнить то, что приказывает верхий и угодить ему, то это ДС, а если испытать удовольствие от чувства подчинения - это самоцель, а реальное угождение верхнему - дело десятое, то это БД.
Я, собственно, спорю потому, что я считаю, что у меня БД, а по тем определениям меня можно отнести в ДС. А какой может быть ДС, если у меня партнер не очень в теме wink.gif Для меня эти действия - это игра, но ведь можно так войти в роль, что и действительно почувствовать подчинение. Хотя если что-то идет не так, то могу и начать руководить снизу smile4.gif
Laddie
16 января 2007, 12:20
Интересно, а что практически можно почерпнуть из этого извечного спора про различия Д/С и прочая. Жить то легче не становится, к тому же одни и те же люди с разными людьми себя по-разному позиционируют - одному разрешат над собой командовать (доверяют, нравится человек), а другому - фиг с маслом, а не подчинение. Вот и скажи, кто он - Д/Сник или бондажник-дисциплинник. Надо каждую конкретную ситуацию разбирать, что да почему.
Scunsss
16 января 2007, 12:26
to Allena Original : Вот же Керри написала:

Кэрри написала: Зато каждый зашёл и посмотрел, про что же тут на самом деле.

Назови я тред "Правильность употребления терминологии" - чёрта с два бы его кто стал читать.

biggrin.gif 3d.gif
Шорох
16 января 2007, 14:09

Кэрри написала: Рекомендую на понятие "игровой Д/с" забить, чтоб не углубляться в тернии, существует ли Д/с совсем неигровой, или
всё это игра, только с разным качеством 3D графики.

haha.gif
Браво!
appl.gif
Надо запомнить.
Это тянет на крылатую фразу. wink.gif
Эллочка TS
16 января 2007, 15:00
Я вроде бы, наверное, предположительно что-то понимаю, но некоторые нюансы дефиниций и дифференциаций хаотизируют мои и без того скромные
для категоризации умственные возможности.
Возьмем маленький пример, совсем небольшой, например меня.
Я люблю подчиняться, но почему-то не молча по типу *у каждого свой храм в душе и церковь для публичного моления истинному верующему не нужна*(с) - так я не почувствую подчинения - мне нужно накрутить себя произнося какие-либо слова, ввести себя в это состояние этакими вербально аудиальными кодами. Конечно, Дом тоже может мне помочь, но это мало кому дано - быть *по-Домски красноречивым*.
Я не приемлю бондаж сам по себе. Боль от веревок, онемения - ми пардон - мимо. Но какие-то мягкие кожаные фиксаторы в качестве унижения очень даже мило усиливают осчусчения.
Я не приемлю с\м в виде боли, но если меня шлепнуть без следов пару раз или
применить еще какое-либо физ насилие без боли, то опять же яркие образы антуражности и эмоциональное восприятие процесса также способствуют д\с-ным переживаниям.
И кто же я тогда? Что мы имеем? Игровые д\с, б\д и с\м? Но ведь мои переживания можно отнести к категории и сабы и ботты и мазы. Да, вторые две не высоки по степени воздействия и дополняют\усиливают сабские переживания. Можем же мы говорить о степени мазости или др.? Разница между пробитой сабспейсной мазы и мазы *массажной* велика, но отрицать присутствие мазости корректно ли? Но я же не враг самой себе - я никогда не смогу позиционировать себя мазой.
Короче, я не могу провести границы перехода и не вижу четких определений и чем я должна пользоваться при желании объяснить собеседнику свой БДСМ статус? Следует сказать *я саба с оттенками б\д и с\м*? Или *я в доминантной сабости при маловыраженных б\д и с\м*? Или чего саавсем другого, нежели мне тут примыслилось? Все, выдохлась и дым из ушей от перенагрева процессора smile.gif, вся надежа на Кэрри или на коллективный нижне-верхний мозг smile.gif
ПС. Про 3-Д внушаить. Раз игра - *ну что малыши пошалим?*(с)
АНКА
16 января 2007, 15:28
smile4.gif

предлагаю ввести термины

1) САБА МАЗАНУТАЯ
2) МАЗА САБАНУТАЯ

в зависимости от процентной составляющей biggrin.gif

(прошу не фантазировать на тему определения процентности в той или иной личности! А то - знаю я В/вас! biggrin.gif)
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»