Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тема и адюльтер
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Dimkin Julik
8 апреля 2007, 10:34

Шорох написал: Стояние на коленях и целование руки - чистый Д/с!
А со стороный верхней что? Неужели глумливый аспажовый минет? 

А со стороны Верхней/его - чистые руки! biggrin.gif

Julietta написала: Думаю, что по этому критерию чету Димкиных тоже пора в ДС записывать!

dont.gifНе надо нас записывать, а то мы подеремся кто у нас Дом, а кто саб. И в любой сложной ситуации будет звучать: " вот раз ты у нас Дом, то тебе сейчас и будет по ушам за всю твою безответственность!" lol.gif
Mr. Cool
8 апреля 2007, 12:36

Julietta написала:
Я правильно понимаю, что целование рук верхнему Вы записали в фетишизм, а фетишизм, в свою очередь, в практики БДСМ?
Ну Вы, блин, даете!  biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

Да, Вы все правильно понимаете.
А в практики бдсм, кстати, я бы и классический секс записал при определенных условиях.
Mr. Cool
8 апреля 2007, 12:46

Julietta написала:
...Если на все, ну или почти все вопросы Ваша знакомая пара ответит утвердительно, то смело записывайте их в ДС, а лучше сразу в ЛС, раз живут вместе и такой фон у них по жизни.

Ну... Что можно сказать?
Вы считаете, что без бдсм практик подобная пара будет называться "тематические Домина и саб". Я думаю, что правильнее их было бы назвать "ванильные стерва и тряпка". Наверное, здесь мы с Вами не сойдемся...
Ruth
8 апреля 2007, 18:56

Julietta написала:
Лирическое (накатило, понимаете ли):
В ДС верхняя обзывается Доминой. Госпожа - это разновидность БД-шной тетеньки. Как бы я хотела, что эти термины разнесли бы наконец по разным составляющим БДСМ, ан нет, почему-то порно-Госпожа у многих ассоциируется с простой труженицей ДС-тыла, особенно с ЛС. Но Боже ж мой - там женщина уже будет зваться Хозяйкой (по аглицки - Mistress).

Еще есть мнение, что слово "Госпожа", когда употребляется как самостоятельное обращение, а не как приставка к фамилии, полностью синонимично "Хозяйке", дальше уже вопросы персонального вкуса (Госпожа как-то пафоснее, Хозяйка - фамильярнее, и к Господин/Хозяин ровно то же самое, мне кажется, относится).
т.е. я бы совсем не сказала, что Господин/Госпожа - это в БД, а Хозяин
/ Хозяйка - в Д/с. по-моему, то и другое в Д/с, а в БД - о, им там хорошо smile.gif хоть Владычица Морская smile.gif


Piggy wink.gif
Ruth
8 апреля 2007, 19:01

Julietta написала:
Лирическое (накатило, понимаете ли):
В ДС верхняя обзывается Доминой. Госпожа - это разновидность БД-шной тетеньки. Как бы я хотела, что эти термины разнесли бы наконец по разным составляющим БДСМ, ан нет, почему-то порно-Госпожа у многих ассоциируется с простой труженицей ДС-тыла, особенно с ЛС. Но Боже ж мой - там женщина уже будет зваться Хозяйкой (по аглицки - Mistress).

Использование русского слова "Госпожа" в Д/с может объясняться так: вероятно, срабатывает домостроевское клише "хозяйки", т.е. образа сабмиссивной таки женщины. "Госпожа" вообще - уважительное обращение, и только в Паре это слово обретает значение "Хозяйка" (многие не используют последнее еще и потому, что И/им неприятны коннотации к вещи или животному.)
mike_Ruth
8 апреля 2007, 19:01

Боц написал:
А вот этого, хоть убейте, не понимаю. Если "практик нет", то как верхний партнёр будет корректировать поведение нижнего, ести тот отклоняется от "линии партии"? Увещеваниями? Душеспасительными беседами? Объясните, а то я уже сам себе мозг съел.

Да, именно "душеспасительными беседами".
Д/с, как известно, проявляется на 1/3 в разговоре, ещё на 1/3 в Этикете и ещё на 1/3 в чувствах владения и принадлежности. И все три составляющих можно выразить словами, тогда получается, что искомый "чистый Д/с" - переговоры.

Переговоры начальник-подчиненный сюда не относятся, ибо хотя подчинение вышестоящему по службе добровольное, безопасное и разумное, даже заранее оговоренное, но цель его иная - $, и цель эта с к Д/с не относится - разные пункты назначения у этих путей.

BDSM практики же в Д/с не относятся ни к одной из вышеперечисленных третей. Практики - четвертая треть, прибавляющая к Д/с ещё две буквы. ЛС.

И ещё немного о Д/с практиках здесь.
<ссылка удалена модератором>
Кэрри
9 апреля 2007, 00:00
МОДЕРАТОРИАЛ:
Я напоминаю, что форум создан для благожелательного общения форумчан, а не для пиара сомнительных ссылок свежезарегистрированными новичками.

Если бы не отсылка к Ruth в нике, я бы новичка в подобном случае вообще забанила как спамера.
Кэрри
9 апреля 2007, 00:03

Ruth написала: Еще есть мнение, что слово "Госпожа", когда употребляется как самостоятельное обращение, а не как приставка к фамилии, полностью синонимично "Хозяйке"

Я бы даже сказала, что это наиболее класический вариант терминологии. smile.gif
Julietta
9 апреля 2007, 00:04

Mr. Cool написал:
Да, Вы все правильно понимаете.

В таком случае мне с Вами разговаривать не о чем. Откланиваюсь.
Julietta
9 апреля 2007, 00:23

Боц написал:
А вот этого, хоть убейте, не понимаю. Если "практик нет", то как верхний партнёр будет корректировать поведение нижнего, ести тот отклоняется от "линии партии"? Увещеваниями? Душеспасительными беседами? Объясните, а то я уже сам себе мозг съел.

Видите ли, Боц, т.к. у нижнего партнера есть потребность быть в ДС, то он будет легко и радостно корректироваться без всяких угроз и попыток силового воздействия. Доказательства этой потребности: тот же "голод".
Я же не спрашиваю - как вам, СМ-щикам, удается живого человека заставить пороться. Ага, нижний типа сам хочет. Так давайте и спросим у сабов - им-то какой прок подчиняться и быть в чьем-то владении?
inga
9 апреля 2007, 04:39

Julietta  "Мы с президентом партнеры по ДС: я - нижний, он - верхний", "Мой начальник - естественный Доминатор, наша пара гармонично практикует ДС, а еще у него целый отдел других сабов, я его не ревную к ним".  biggrin.gif


П О Н Р А В И Л О С Ь ! ! !

Запишу себе в цитатник....)
Андрюша
9 апреля 2007, 08:13

Шорох написал: Иными словами, Д/с - это ваниль, только называется по-другому?

тут

Шорох написал: Технически, целование - действие (если это действие вообще можно отнести к БДСМ), к СМ никаким боком не прикладываемое, значит БД, хотя я бы сказал - ваниль.

Я тут точно запутался. smile.gif
Так БДСМ или ваниль?

ps.gif На абсолютном серьезе. Обьясните непонятливому.
Tihiro
9 апреля 2007, 08:27

Alya написала: Ты истинная мазохистка

Я тоже так думаю. Есть второй вариант - очень тупая женщина три раза наступающая на одни и те же грабли. Но вариант "истинная мазохистка" мне больше нравится.


mike_Ruth
9 апреля 2007, 11:41

Андрюша написал:
тут
Я тут точно запутался. smile.gif
Так БДСМ или ваниль?

Запутаться в этом вопросе, действительно, не так трудно (для того, чтобы не путаться нужно упорно работать над собой и принимать Указания исходящие Сверху), но в итоге ответ получается чрезвычайно прост и сложен одновременно - граница между Д/с и ванилью - в отношении к Отношениям.
Если вступать в Отношения, поддерживать Отношения и действовать "для чего-то", "ради чего-то", то получится ваниль, если же действовать оттого, что есть желание именно подчиняться, то попадаем в область Д/с.

Причинно-следственные связи:
Ваниль: встать на колени для того, чтобы вызвать чувство превосходства.
Д/с: чувствуя превосходство, становиться на колени.

Вопрос: "Как внешнему наблюдателю отличить одно от другого?" - остается открытым.
piggy
9 апреля 2007, 11:52

mike_Ruth написал: Вопрос: "Как внешнему наблюдателю отличить одно от другого?" - остается открытым.

На этот вопрос есть один-единственный ответ: никак.
Аналогия с ванилью: нет никаких внешних проявлений, по которым снаружи можно с абсолютной уверенностью определить, любят ли друг друга некие Вася и Маша.
Андрюша
9 апреля 2007, 12:24

mike_Ruth написал: Если вступать в Отношения, поддерживать Отношения и действовать "для чего-то", "ради чего-то", то получится ваниль, если же действовать оттого, что есть желание именно подчиняться, то попадаем в область Д/с.

Вы получаете удовольствие от Ваших отношений?

mike_Ruth
9 апреля 2007, 12:50

Андрюша написал:
Вы получаете удовольствие от Ваших отношений?

Вы, вероятно, хотите спросить: "Не поддерживаются ли Отношения ради удовольствия, получаемого от Них?"
Получаемое удовольствие, является, скорее, показателем нормальности Отношений, а не их целью: "хорошо, значит Путь выбран верно".
Впрочем, изначальный Ваш вопрос несколько мне непонятен и предполагает две трактовки:
1. "Получаю ли я удовольствие от Отношений?"
2. "Получаем ли М/мы удовольствие от Отношений?"
Ответы, вероятно, таковы:
2. Да.
1. Через 2.
Андрюша
9 апреля 2007, 13:27
Теперь ответьте мне на вопрос от чего вы получаете удовольствие:
От того что вам служат, либо же еще от другого?
ps.gif Я обращался лично к вам, а не к паре.
System
9 апреля 2007, 14:52

mike_Ruth написал: Если вступать в Отношения, поддерживать Отношения и действовать "для чего-то", "ради чего-то", то получится ваниль, если же действовать оттого, что есть желание именно подчиняться, то попадаем в область Д/с.

То есть, для вас в Д/с подчинение - самоцель? Или цель все же - саморазвитие, а подчинение - лишь вынужденное средство?
Шорох
9 апреля 2007, 15:07

Julietta написала: А обратка-то где?

Ответкой (слово "обратка" вызывает у меня ассоциации с рвотными спазмами) в СМ и в БД называют рефлекторную/естественную реакцию на действие.
Упрощенно это выглядит так:
- Стукнул по заднице - получил визг;
- Поднял бровь - получил преданный взгляд.

Про ответку в отношениях я ничего не слышал.
Расскажешь, на пальцах? wink.gif

Julietta написала: Дивлюсь на вас: в ДС записывают всех стремящихся доминировать не важно даже над кем, ибо поффик, а в СМ записывать мирно мучающих в подворотне кошек не моги?

Дивишься ты потому, что пытаешься приписать мне то, чего я не говорил.
Не делай этого и все станет проще намного. wink.gif

Я всего лишь предложил не записывать в ряды БДСМеров тех, кому с моей точки зрения, место в Кащенко или в Бутырке, вне зависимости от внешней схожести их поведения с ДСным, БДшныи или СМным в Теме. Это не более чем схожесть, по причине нарушения, как минимум, одного из трех принципов - добровольности.

Julietta написала: Это Вы на начальника энд подчиненных намекаете? Али на самого президента...

Угу, на них на самых.
Только ты что-то путаешь. Речь шла о возможности реализации потребностей в доминировании в ванили, а стало быть, никаким ДСом там не пахнет даже близко. Ни начальнику, ни президенту для реализации потребностей в доминировании никакой ДС не нужен, как и Тема в целом. При условии, конечно, что ему не нужно ничего, кроме самого факта/процесса доминирования в данной группе. А вот если нужно, то тут уже он и идет в Тему, о чем я собственно и говорил.
mike_Ruth
9 апреля 2007, 15:16

System написала:
То есть, для вас в Д/с подчинение - самоцель? Или цель все же - саморазвитие, а подчинение - лишь вынужденное средство?

Возвращаясь к схеме причинно-следственных связей, думаю, что наиболее точно было бы ответить так:

желание подчинения => Д/с => соразвитие

то есть подчинение - причина Д/с, а развитие - цель.
Ruth
9 апреля 2007, 15:58

Андрюша написал: Теперь ответьте мне на вопрос от чего вы получаете удовольствие:
От того что вам служат, либо же еще от другого?
ps.gif Я обращался лично к вам, а не к паре.

Извините, вмешаюсь: переформулируйте, пожалуйста, Ваш вопрос о служении, учитывая тот фактор, что Вы обращаетесь к сабмиссиву wink.gif
АНКА
9 апреля 2007, 16:17

Ruth написала:
Извините, вмешаюсь: переформулируйте, пожалуйста, Ваш вопрос о служении, учитывая тот фактор, что Вы обращаетесь к сабмиссиву wink.gif

А сам сабмиссив не может? biggrin.gif
А пусть озвучит своё вИдение ваших ощущений! wink.gif
Ruth
9 апреля 2007, 16:21

АНКА написала:
А сам сабмиссив не может?  biggrin.gif
А пусть озвучит своё вИдение ваших ощущений!  wink.gif

Это что такое - "Мурку знаешь?" biggrin.gif

Думаю, Андрюша неспроста перешел на личную переписку по данному вопросу, как Вам кажется? Если будет желание ее тут опубликовать, они сами это сделают.
Андрюша
9 апреля 2007, 16:43

Ruth написала: Извините, вмешаюсь: переформулируйте, пожалуйста, Ваш вопрос о служении, учитывая тот фактор, что Вы обращаетесь к сабмиссиву 

Думаю это излишне.

ps.gif Все что я хотел узнать я узнал.
Ruth
9 апреля 2007, 16:53

Андрюша написал:
Думаю это излишне.

ps.gif Все что я хотел узнать я узнал.

Хорошо. wink.gif
Mr. Cool
9 апреля 2007, 17:25

Julietta написала:
В таком случае мне с Вами разговаривать не о чем. Откланиваюсь.

Еще бы! Настоящий бдсм - это поливание водкой!
АНКА
9 апреля 2007, 17:30

Ruth написала: Думаю, Андрюша неспроста перешел на личную переписку по данному вопросу, как Вам кажется? Если будет желание ее тут опубликовать, они сами это сделают.

Ой, извините, они оба как-то забыли меня проинформировать, что в личку перешли... А у меня это на Форуме ну никак не отражается, ни лампочками, ни звуковым сигналом, сорри... shuffle.gif
Безумно любопытно, что секретного в выяснении этого вопроса ваш саб смог поведать Андрюше. biggrin.gif Видимо, что-то про Мурку... Ну да ладно, видать, это не для простых смертных, такие знания... tongue.gif
Ruth
9 апреля 2007, 17:35

АНКА написала:
Ой, извините, они оба как-то забыли меня проинформировать, что в личку перешли... А у меня это на Форуме ну никак не отражается, ни лампочками, ни звуковым сигналом, сорри...  shuffle.gif
Безумно любопытно, что секретного в выяснении этого вопроса ваш саб смог поведать Андрюше. biggrin.gif  Видимо, что-то про Мурку... Ну да ладно, видать, это не для простых смертных, такие знания...  tongue.gif

Дело не в секретности, а личном выборе двух людей обсудить какую-либо тему приватно. Не сообщили, да, уж простите. А что там было поведано - обратитесь напрямую к Андрюше, например wink.gif
Ruth
9 апреля 2007, 17:39

Mr. Cool написал:
Еще бы! Настоящий бдсм - это поливание водкой!

Ну, что Вы! Настоящий БДСМ - это аналог полового акта! biggrin.gif
Mr. Cool
9 апреля 2007, 17:45

Ruth написала:
Ну, что Вы! Настоящий БДСМ - это аналог полового акта!  biggrin.gif

Ну, что Вы! БДСМ - это ассексуальная метафизическая не игра, в которой партнеры бесчувственные роботы с программой доминировать/подчиняться.
Ruth
9 апреля 2007, 17:47

Mr. Cool написал:
Ну, что Вы! БДСМ - это ассексуальная метафизическая не игра, в которой партнеры бесчувственные роботы с программой доминировать/подчиняться.

"Правильной дорогой идете, товарищи!"(с) haha.gif
АНКА
9 апреля 2007, 17:49

Ruth написала: ...обратитесь напрямую к Андрюше, например wink.gif

А мой пост был про вашего сабмиссива, а не про Андрюшин вопрос, а ваш напрямую мне указывал, что я лезу не в своё дело, хотя начиналось обсуждение при всех.
А что и у кого мне спрашивать, я сама как-нибудь решу, спасибо за советы.
Викулька
9 апреля 2007, 18:13

mike_Ruth написал: (для того, чтобы не путаться нужно упорно работать над собой и принимать Указания исходящие Сверху)

Извините, я не поняла (блАндинка я) : вы это выражение использовали применительно к себе, или это рекомендация тому, кому Вы отвечали?
mike_Ruth
9 апреля 2007, 18:18

Vikulka написала:
Извините, я не поняла (блАндинка я) : вы это выражение использовали применительно к себе, или это рекомендация тому, кому Вы отвечали?

Это - применительно к себе.
Кусочки опыта для тех, кто захочет разобраться, кому небезынтересно.
Викулька
9 апреля 2007, 18:20

mike_Ruth написал:
Это - применительно к себе.

Спасибо smile.gif
Ruth
9 апреля 2007, 18:40

mike_Ruth написал:
Это - применительно к себе.
Кусочки опыта для тех, кто захочет разобраться, кому небезынтересно.

Вот АНКЕ небезынтересно, мальчик, а ты, говорят, отказываешься пояснять. Ай-яй-яй, даже не рассчитывай на наказание biggrin.gif Иными словами, отвечай на поставленный вопрос, пожалуйста, как только его тебе таки адресуют.
Ruth
9 апреля 2007, 18:47

АНКА написала:
А мой пост был про вашего сабмиссива, а не про Андрюшин вопрос, а ваш напрямую мне указывал, что я лезу не в своё дело, хотя начиналось обсуждение при всех.
А что и у кого мне спрашивать, я сама как-нибудь решу, спасибо за советы.

Извините, я имела в виду тот факт, что интересующей Вас информацией располагают участвовавшие в частной дискуссии (разве нельзя в любой момент перевести публичное обсуждение в частное, если собеседники почему-либо полагают это необходимым?). Я никак не могу раскрывать подробности частной переписки без согласия обеих сторон, в данном случае - Андрюши. Если же Вас интересует мнение конкретно mike_Ruth, задайте вопрос конкретно ему, при всех. Я не вижу, где и чем он мог Вас обидеть, заявив о "не своем деле".

Пожалуйста, помните, что у каждого есть право не только задать вопрос, но и отказаться от ответа, если это по каким-то причинам необходимо. О причинах же можно осведомиться лично, не правда ли? Если у Вас есть какие-либо претензии, пожалуйста, мне в личку.
Андрюша
9 апреля 2007, 19:01
То, что обсуждалось мною в привате, касается только моей, mike_Ruth, и в какой-то степени Ruth точек зрения и выносить на всеобщее обсуждение это я не желаю. Я получил именно ту информацию которая меня интересовала.
АНКА
9 апреля 2007, 19:04

Ruth написала: [/color]

Ruth , вы неточно прочли мой пост. Подчёркнутые слова - это ссылки, а не просто выделенный текст.
С уважением, Анка.
Ruth
9 апреля 2007, 19:15

АНКА написала:
Ruth , вы неточно прочли мой пост. Подчёркнутые слова - это ссылки, а не просто выделенный текст.
С уважением, Анка.

Уважаемая АНКА, я прошла по ссылкам еще в первое прочтение и нашла реплику Андрюши, которую он снова подтверждает чуть выше этого сообщения, а высказываний mike_Ruth там нет. Извините.
АНКА
9 апреля 2007, 21:10

Ruth написала:
Уважаемая АНКА, я прошла по ссылкам еще в первое прочтение и нашла реплику Андрюши, которую он снова подтверждает чуть выше этого сообщения, а высказываний mike_Ruth там нет. Извините.

вот ТУТ, во второй строке, я задавала свой вопрос mike_Ruth. Ссылки на реплику Андрюши я не давала.
Вопрос снимаю.
АНКА
9 апреля 2007, 21:11

Ruth написала: ...разве нельзя в любой момент перевести публичное обсуждение в частное, если собеседники почему-либо полагают это необходимым?

Безусловно, можно. Но лично я не могу об этом догадаться сама, да и мысли я не читаю. Поэтоу никак не могу понять, почему вы решили, что я против приватного обсуждения???

. Я никак не могу раскрывать подробности частной переписки без согласия обеих сторон, в данном случае - Андрюши.

А разве я вас об этом просила???? (К тому же, это могут быть заморочки вашего Д/с-а. Впрочем, могут и не быть, как вариант с сексом.)

Если же Вас интересует мнение конкретно mike_Ruth, задайте вопрос конкретно ему, при всех.

Я уже задала: И не виновата, что ни вы, ни он этого не поняли.

Я не вижу, где и чем он мог Вас обидеть, заявив о "не своем деле".

Он ничем и нигде меня обидеть не мог, т.к. лично мне ВООБЩЕ НЕ ОТВЕЧАЛ.
Меня озадачили вы, почему-то решив, ни с того ни с сего, что я против обсуждения в привате к-л вопроса. Поэтому ссылка была на ваш пост. Повторяю, я не против. Я ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛА, что обсуждение ушло в приват.
Вы очень любезно мне это сообщили.

Пожалуйста, помните, что у каждого есть право не только задать вопрос, но и отказаться от ответа, если это по каким-то причинам необходимо. О причинах же можно осведомиться лично, не правда ли? Если у Вас есть какие-либо претензии, пожалуйста, мне в личку.

Все претензии я тут уже попробовала уточнить. Кроме того, ответила в личку на ваше письмо.
Нигде не оспаривала права не отвечать на заданный вопрос.
Впрочем, Бог с ним, с вопросом, из-за такой ерунды нет смысла вообще затевать диспут.
2 mike_Ruth , я свой вопрос снимаю, слишком уж ажиотаж вокруг него... ну нафиг, не стОит оно того...
Ruth
9 апреля 2007, 21:17

АНКА написала:
вот ТУТ, во второй строке, я задавала свой вопрос mike_Ruth. Ссылки на реплику Андрюши я не давала.


А сам сабмиссив не может?
А пусть озвучит своё вИдение ваших ощущений! 

Это лично адресованный конкретный вопрос? Извините, смущает подобная формулировка.

Вопрос снимаю.

Как Вам будет угодно, АНКА. Все претензии по неразглашению личной переписки, пожалуйста, к ее участникам.

Ваше письмо мне до сих пор не пришло почему-то, не могли бы Вы его продублировать, пожалуйста?
АНКА
9 апреля 2007, 21:30
Ruth, проверка связи, теперь письмо дошло? wink.gif
Шорох
9 апреля 2007, 21:35
МОДЕРАТОРИАЛ:
Участники АНКА и Ruth получают замечание за личную переписку в треде.
Julietta
10 апреля 2007, 01:34

Mr. Cool написал:
Еще бы! Настоящий бдсм - это поливание водкой!

"Господа, да у вас совсем плохо с юмором" (с) 3d.gif


Dura_Lex
10 апреля 2007, 01:48
И мои пять копеек:
Полагаю, что Д/с - это все-таки социальная девиация, а не какая-нибудь другая biggrin.gif
Julietta
10 апреля 2007, 02:49

Шорох написал:
Ответкой (слово "обратка" вызывает у меня ассоциации с рвотными спазмами) в СМ и в БД называют рефлекторную/естественную реакцию на действие.
Про ответку в отношениях я ничего не слышал.
Расскажешь, на пальцах? wink.gif


Конечно расскажу, всегда отличалась гибкостью пальцев в конструировании из них различных фигур.
"Обраткой" как термином, чаще пользуются именно СМ-щики, надо им теперь всегда будет помнить о рвотном рефлексе, а то как бы конфуз не вышел smile.gif)).
Если Вы, Шорох, действительно не поняли, что я имела в виду под "обраткой" в ДС, то я имела в виду положительную реакцию нижнего партнера на действия, поступки, влияние верхнего партнера, направленные на нижнего.

Я вкратце резюмирую суть разговора: различия/идентичность ванили и ДС без БДСМ–практик. Я писала, что ДС без добровольного партнера (т.е. без партнерских отношений) - не ДС (привела аналогию с «бытовыми» садистами, которых в СМ не записывают; попутно указала на, как минимум, три признака ДС: потребность, добровольность, власть, причем БДСМ-практики к необходимым признакам ДС не отнесла). Вы, Шорох, писали, что ДС без БДСМ-практик - не ДС (приводили примеры с президентами и начальниками, которые мол имеют отношения с подчиненными (партнерами не по доброй воле, причем количество этих партнеров может быть бесконечным), тем самым реализуют свои «доминантские потребности», поэтому в БДСМ им идти как бы не за чем):

Шорох написал:
Отсюда следует простой вывод - в БДСМ Д/сники все равно идут за действиями, а не за отношениями.

Весьма сомнительно, т.к. даже в словарях пишут, что ДС – это-таки именно отношения. В ДС важен именно партнер, именно человек, а не те БДСМ-фишки, которые на нем можно практиковать.
После этого, я, возвращаясь к своему первому посту на эту тему, привела в пример необходимый атрибут партнерских (а значит добровольных отношений) – «обратку»:

Julietta написала:
А обратка-то где? В СМ обратка верхнему важна? А в ДС нет что ли? И за какими действиями ДС-ный верх идет в БДСМ? Лупить нижнего, кататься на нем верхом, капать на него воском чтоб слушался? Нет, БДСМ ДС-ники идут за обраткой, им важен партнер, его эмоции, потребности и желания. Т.е. как раз отношения.

Т.е., мой вывод: ДС может быть без БДСМ-практик, т.к. этот критерий не является даже обязательным для возникновения и поддержания ДС-отношений (о критериях см.выше). Ваш вывод?
Шорох
10 апреля 2007, 12:25

Julietta написала: то я имела в виду положительную реакцию нижнего партнера на действия, поступки, влияние верхнего партнера, направленные на нижнего.

Это и так понятно, по аналогии с СМными практиками.
Мне интересно, в чем она проявляется в чистом ДСе?

Julietta написала: …приводили примеры с президентами и начальниками, которые мол имеют отношения с подчиненными (партнерами не по доброй воле...

Ничего похожего.
Любой человек находится в данном конкретном коллективе добровольно, о чем написано в его личном договоре, и может покинуть не устраивающего его начальника в любой момент. Сам начальник, кстати, может сделать тоже самое, буде на то его воля.
Добровольность налицо.

Julietta написала:  В ДС важен именно партнер, именно человек, а не те БДСМ-фишки, которые на нем можно практиковать.

И чем тогда этот партнер отличается от ванильного?

Julietta написала: Ваш вывод?

Вывод похожий.
У меня нет основания не верить в то, что ДС может существовать без практик. Только такой ДС совершенно ванилен, и по форме, и по содержанию, и к Теме никакого отношения не имеет.
С чего я, собственно, и начал.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»