Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тема и адюльтер
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
sub-konfeta
10 апреля 2007, 15:48

Шорох написал:
У меня нет основания не верить в то, что ДС может существовать без практик. Только такой ДС совершенно ванилен, и по форме, и по содержанию, и к Теме никакого отношения не имеет.

smile.gif *Н-да... теперь вижу, как я, Д/с-ник, выгляжу со стороны, когда начинаю со знающим видом рассуждать о СМ-ных вопросах...*
piggy
10 апреля 2007, 16:05

sub-konfeta написал:
smile.gif *Н-да... теперь вижу, как я, Д/с-ник, выгляжу со стороны, когда начинаю со знающим видом рассуждать о СМ-ных вопросах...*

wink.gif
А разве вы часто рассуждаете со знающим видом об СМных вопросах?! rolleyes.gif
belize
10 апреля 2007, 17:25

Шорох написал:
У меня нет основания не верить в то, что ДС может существовать без практик. Только такой ДС совершенно ванилен, и по форме, и по содержанию, и к Теме никакого отношения не имеет.

ППКС!
Ruth
10 апреля 2007, 17:45
Кажется, это перехлестывается с трэдом "БДСМ и ваниль"...

Берем две крайности:

С точки зрения БДСМ-практикантов wink.gif, ваниль - это отношения, в которых отсутствуют БДСМ-практики.

С точки зрения Д/с, ваниль - это отношения, основанные на равноправии партнеров, вне зависимости от наличия/отсутствия практик.

Все заметили, что и те, и другие рассуждают об отношениях, хотя БД/СМ-практикантам они и не нужны в той мере и в том виде, как Д/с-никам?

Тем не менее, существует и черный СМ, и эротическое доминирование, и пси-дом, и пси-СМ, и всевозможные практики в каких угодно сочетаниях и пропорциях. Все это относится к БДСМ и только на поверхностный взгляд может казаться противоречивым сочетанием. Тема, видимо, все же не во внешних проявлениях, а в состоянии, которое достигается партнерами, какие бы практики они ни использовали, если они используют их вообще. Спейс, обратка?

Не обязательно создавать фетиш из практики, чтобы быть в Теме. В конце концов, все практики существуют для достижения этого самого состояния (полноты? гармонии? счастья?), а не наоборот. Ваниль создает и навязывает фетиши, и не позволяет быть собой - в этом отличие, наверное.

Огород открыт для камней - будем делать сад biggrin.gif
other
10 апреля 2007, 18:05
Ruth пятёрка с плюсом smile.gif
Ruth
10 апреля 2007, 18:11

other написал: Ruth пятёрка с плюсом smile.gif

Погодите, Вы не один в экзаменационной комиссии - щаз китайскую стену возводить будем biggrin.gif
Laddie
10 апреля 2007, 18:20

Ruth написала:Не обязательно создавать фетиш из практики, чтобы быть в Теме. В конце концов, все практики существуют для достижения этого самого состояния (полноты? гармонии? счастья?), а не наоборот. Ваниль создает и навязывает фетиши, и не позволяет быть собой - в этом отличие, наверное.

А мне кажется, наоборот - БДСМ-ные практики - это и есть реализация фетишных желаний и устремлений людей. Сначала был фетиш, а потом (гораздо позже, когда ребеночек уже подрос) началась реализация этого фетишизма в практики.
Фут-фетиш, бондаж, кросс-дрессинг, жен.белье, резина/латекс - все это неразрывно связано с "темой" у довольно большого кол-ва людей, и "тема" для них - и есть реализация этих фетишей.

А если это не фетиш - это просто игра под чужую дудку, если от практики нет возбуждения (она не фетишная) - кому интересна?
Ruth
10 апреля 2007, 18:42

Laddie написал:
А если это не фетиш - это просто игра под чужую дудку, если от практики нет возбуждения (она не фетишная) - кому интересна?

Бесспорно, но я несколько не об этом. Я о том, что саму практику не стоит возводить в фетиш (фетишизм - частичное влечение, овеществление объекта, постановка его обязательным в отношениях или даже заменяющим их).
Laddie
10 апреля 2007, 18:52
Это уж как получится.
Кстати, часто так: чем больше реализуешь практику, тем меньше она замещает собой все остальное. Наедаешься. Отход от чистого фетишизма к простому присутствию этой практики (или вещи) как важному, но - дополнению к нормальным отношениям.
Шорох
10 апреля 2007, 19:35

sub-konfeta написал:  *Н-да... теперь вижу, как я, Д/с-ник, выгляжу со стороны, когда начинаю со знающим видом рассуждать о СМ-ных вопросах...*

А кто тебе сказал, что ты разбираешься в ДСных вопросах? wink.gif
Когда дело касается флагелляции, я могу разложить любое действие до атомов, и четко объяснить ее цели и задачи, продемонстрировать техники и прокомментировать результаты и последствия так, что даже ЛСнику все станет ясно. Чем я, кстати, и занимаюсь на семинарах.

Когда же заходит разговор про "чистый" ДС, то кроме романтического мычания на тему "растворения в госпоже", и финала о вкусе устриц, никто ничего объяснить не может, и на вопросы не отвечает.
Волей-неволей начинает складывать впечатление, что те, кто исповедует "чистый" ДС, либо сами не очень представляют, что именно они исповедуют, либо аргументов в пользу существования такого подвида ДСа, просто не существует.
biggrin.gif
АНКА
10 апреля 2007, 19:41
Хочу уже четкое определение "чистого" и "грязного" Д/с-а, нигде не нашла - кроме как рассуждения о том, что к-л ничего в ЭТОМ не понимает! 3d.gif
ПыСы: определения БДСМ-практик тоже не нашла, только их перечисление! wink.gif
piggy
11 апреля 2007, 09:49

АНКА написала: Хочу уже четкое определение "чистого" и "грязного" Д/с-а, нигде не нашла - кроме как рассуждения о том, что к-л ничего в ЭТОМ не понимает3d.gif
ПыСы: определения БДСМ-практик тоже не нашла, только их перечисление!  wink.gif

http://forum.exler.ru/t/117232/p/12550383
Определения не может быть, поскольку и никакого иного Д/с, кроме "чистого", быть не может. Ибо "грязный" Д/с - это насилие, принуждение к подчинению методами психического или физического давления. В общем, не SSC.
Кэрри
11 апреля 2007, 11:46

piggy написала: Определения не может быть, поскольку и никакого иного Д/с, кроме "чистого", быть не может.

Д/с может быть вполне обычный, тематический: когда саб передаёт право принимать решения Доминанту.

В этом случае Доминант, соответственно, получает право добиваться выполнения своих решений. Иными словами, у него появляется право воздействовать на поведение саба тематическими методами и наказывать за невыполнение своих решений.

Именно в этом отличие неравноправных отношений от равноправных, в которых участники могут воздействовать на поведение друг друга исключительно ванильными методами: убеждениями и увещеваниями.

piggy написала: Ибо "грязный" Д/с - это насилие, принуждение к подчинению методами психического или физического давления.

Напомню, что эпитет "чистый" введён в обращение в противовес обычному Д/с, а не в противовес какому-то неSSC грязному.

В чистом Д/с право принимать решения Доминанту якобы передано, но мы этого проверить никак не можем, поскольку добивается выполнения своих решений Доминант только уговорами, как и любой совершенно ванильный человек в совершено ванильных отношениях. Иными словами, чистый Д/с от ванильных отношений ничем не отличается.
АНКА
11 апреля 2007, 12:30
Керри, правильно ли я поняла, что в чистом Д/с-е партнеры тоже могут практиковать СМ, но если они это делают не для коррекции поведения, а удовольствия ради, то это всё равно будет чистый Д/с?
В предыдущем топике специально взяла слова "чистый" и "грязный" в кавычки, ибо совершенно согласна с

Напомню, что эпитет "чистый" введён в обращение в противовес обычному Д/с, а не в противовес какому-то неSSC грязному.

Решила отдельно это уточнить, чтобы не было путаницы.
piggy
11 апреля 2007, 16:02

Кэрри написала:
Д/с может быть вполне обычный, тематический: когда саб передаёт право принимать решения Доминанту.

В этом случае Доминант, соответственно, получает право добиваться выполнения своих решений. Иными словами, у него появляется право воздействовать на поведение саба тематическими методами и наказывать за невыполнение своих решений.

Передача права принимать решения автоматически подразумевает, что сабмиссив будет подчиняться этим решениям, что они становятся для него обязательными к выполнению. Это не исключает "воздействия на поведение Тематическим методами" (почему кавычки - напишу ниже) и наказаний - но определяет место для них: где-то на обочине, в редких, исключительных случаях, о чём говорено было уже неоднократно, в т.ч. и на этом форуме. Ибо если такое воздействие является основной причиной выполнения сабмиссивом решеий Доминанта - это значит, что решения выполняются не по праву, а по принуждению, силой.

Теперь о "воздействии Тематическими методами". Это несуразность, которая кочует по определениям с незапамятных времён, и от которой, по-моему, давно пора избавиться. Дело в том, что для того, чтобы назвать то или иное воздействие Тематическим, недостаточно его "физической природы" (применение физической силы, ограничение, причинение боли, психологическое давление и т.п.) и соответствия критериям SSC. Важен и контекст, в котором оно осуществляется. А именно: Тематическое воздействие осуществляется для получения обоими партнёрами непосредственного удовольствия от самого этого действия.
Пример - бытовая драка без серьёзных последствий типа травм. Не относится к БДСМ, хотя включает причинение боли и соответствует SSC. Не является Тематическим действием именно потому что люди дерутся не для того, чтобы покайфовать от боли. Другой пример - уколы, которые делаются для лечения, а не в рамках БДСМ-игры с медфетишем. Не является Тематическим действием по той же самой причине. Третий пример - применение модератором форума модераторских полномочий. Не является Тематическим действием категории "дисциплина", поскольку имеет целью не упоение модератора ощущением собственной власти, а поддержание порядка на форуме.
Так вот, и воздействия, имеющие целью корректировку поведения сабмиссива, нельзя назвать "Тематическими действиями" по той же самой причине: они осуществляются не для получения удовольствия от них самих, а для достижения внешней по отношению к ним цели, т.е. являются средством, а не самоцелью.

Именно в этом отличие неравноправных отношений от равноправных, в которых участники могут воздействовать на поведение друг друга исключительно ванильными методами: убеждениями и увещеваниями.

В Д/с существует такой метод, как приказ. В равноправных отношениях не приказывают.

Напомню, что эпитет "чистый" введён в обращение в противовес обычному Д/с, а не в противовес какому-то неSSC грязному.

Это не так. Ты либо забыла, либо с самого начала не так поняла.
На самом деле эпитет "чистый" введён, чтобы подчеркнуть отличие нормального, обычного, SSC-шного Д/с от "грязного", калечащего, основанного на замаскированном под БДСМ принуждении, на злоупотреблении властью. Чтобы подчеркнуть отличие Д/с-отношений от расхожих фантазий в стиле "на колени, сука!" и, главное, от практического воплощения этих фантазий.

В чистом Д/с право принимать решения Доминанту якобы передано, но мы этого проверить никак не можем, поскольку добивается выполнения своих решений Доминант только уговорами, как и любой совершенно ванильный человек в совершено ванильных отношениях. Иными словами, чистый Д/с от ванильных отношений ничем не отличается.

А по-моему, ровно наоборот. Если эти самые воздействия и наказания широко применяются - значит, право принимать решения Доминанту как раз не передано, и кроме как заставлять, у него вариантов нет.
Аналогия: грабитель отнимает кошелёк силой именно потому что у него нет права на этот кошелёк. Ещё аналогия: насильник применяет силу именно потому что жертва не давала ему права заняться с ней сексом.

Ты права в том, что внешний наблюдатель действительно никак не может проверить, почему сабмиссив слушается Доминанта. Но у нас есть: (а) заявления сторон о том, что это происходит в силу передачи прав, и (б) факт подчинения решениям. При этом, заметь, факт подчинения решениям мы принимаем на веру, если люди своим поведением это допущение не опровергли. Так отчего же не принять на веру и первое допущение, где логика?
И почему бы не объявить ванилью (или ещё кем) садомазохистов на том основании, что мы извне никак не можем верифицировать мотивы, побуждающие одного из них взять плеть, а другого - лечь под неё? Почему им, когда они говорят, что им это нравится, мы верим?
Laddie
11 апреля 2007, 16:15

piggy написала: Так вот, и воздействия, имеющие целью корректировку поведения сабмиссива, нельзя назвать "Тематическими действиями" по той же самой причине: они осуществляются не для получения удовольствия от них самих, а для достижения внешней по отношению к ним цели, т.е. являются средством, а не самоцелью.

Неужели вы всерьез верите в то, что взрослых свободных людей можно принудить силой к какой то модели поведения, скорректировать их поведение, "наказать" ради дела - и это подействует?
Все равно все это ради игры и обоюдного удовольствия делается. Только как бы + элемент "реального" принуждения, насилия появляется, так любимый многими мазохистами (сабами).
piggy
11 апреля 2007, 16:31

Laddie написал:
Неужели вы всерьез верите в то, что взрослых свободных людей можно принудить силой к какой то модели поведения, скорректировать их поведение, "наказать" ради дела - и это подействует?
Все равно все это ради игры и обоюдного удовольствия делается. Только как бы + элемент "реального" принуждения, насилия появляется, так любимый многими мазохистами (сабами).

Я всерьёз верю, что такое изредка, эпизодически может случаться. В Д/с-отношениях - чуть чаще, чем ванильных ситуациях, поскольку часто задействуются психологические паттерны родитель / ребёнок, но всё равно не в качестве основы, а на обочине, о чём я только что написала длинный пост.
Точнее, к модели поведения - нет, безусловно нельзя принудить. К какому-то отдельному поступку - иногда да, возможно.
Добавлю, что в ванильных отношениях бывает (не обязательно и не всегда, но случается), что партнёры "наказывают" друг друга, "мстят" друг другу по мелочи ("Ты вчера в гостях весь вечер пялился на ту блондинку? - Прекрасно, а у меня сегодня голова болит, месячные и я устала"). Относиться к этому можно как угодно (я, например, плохо отношусь), но - факт - иногда действует.
Laddie
11 апреля 2007, 16:53
Мне кажется, если какое то явление характерно и для Д/С, и для ванили, то нет никакого основания считать что это явление характеризует ИМЕННО Д/С отношения. Оно общее, просто для отношений людей, для людей ВООБЩЕ. Связи таких "наказаний-мести", о которых Вы только что говорили, и Д/С я не отмечаю.
piggy
11 апреля 2007, 17:44

Laddie написал: Мне кажется, если какое то явление характерно и для Д/С, и для ванили, то нет никакого основания считать что это явление характеризует ИМЕННО Д/С отношения. Оно общее, просто для отношений людей, для людей ВООБЩЕ. Связи таких "наказаний-мести", о которых Вы только что говорили, и Д/С я не отмечаю.

Так и я не отмечаю. Уникальным для Д/с является то обстоятельство, что один партнёр подчиняется другому (выполняет его решения, слушается его, принимает его волю), потому что они об этом явным образом договорились.
Mr. Cool
11 апреля 2007, 18:59

piggy написала:
Так и я не отмечаю. Уникальным для Д/с является то обстоятельство, что один партнёр подчиняется другому (выполняет его решения, слушается его, принимает его волю), потому что они об этом явным образом договорились.

Таким образом: ванильное неравноправие - это такое неравноправие, которое рождается естественным образом в силу особенностей характеров партнеров, а ДС неравноправие достигается искуственно посредством договора между сторонами. Получается, что ванильный ДС - это жизнь, а тематический ДС - игра. Собственно, так я и утверждал изначально.
piggy
11 апреля 2007, 19:16

Mr. Cool написал:
Таким образом: ванильное неравноправие - это такое неравноправие, которое  рождается естественным образом в силу особенностей характеров партнеров, а ДС неравноправие достигается искуственно посредством договора между сторонами. Получается, что ванильный ДС - это жизнь, а тематический ДС - игра. Собственно, так я и утверждал изначально.

Нет, не так. В ванильных отношениях может присутствовать неравенство. А неравноправия там нет.
При этом, замечу, ванильное равноправие также является искусственным конструктом, предметом договора. Только не внутри пары, а общественного, закреплённого законами, где сказано, что все люди обладают равными правами.
Ruth
11 апреля 2007, 19:21

piggy написала:
Нет, не так. В ванильных отношениях может присутствовать неравенство. А неравноправия там нет.
При этом, замечу, ванильное равноправие также является искусственным конструктом, предметом договора. Только не внутри пары, а общественного, закреплённого законами, где сказано, что все люди обладают равными правами.

Вот! Что ж я все не могу это так сформулировать-то biggrin.gif
sub-konfeta
11 апреля 2007, 21:14

Шорох написал:
А кто тебе сказал, что ты разбираешься в ДСных вопросах? wink.gif
Когда дело касается флагелляции, я могу разложить любое действие до атомов, и четко объяснить ее цели и задачи, продемонстрировать техники и прокомментировать результаты и последствия так, что даже ЛСнику все станет ясно. Чем я, кстати, и занимаюсь на семинарах.

Когда же заходит разговор про "чистый" ДС, то кроме романтического мычания на тему "растворения в госпоже", и финала о вкусе устриц, никто ничего объяснить не может, и на вопросы не отвечает.
Волей-неволей начинает складывать впечатление, что те, кто исповедует "чистый" ДС, либо сами не очень представляют, что именно они исповедуют, либо аргументов в пользу существования такого подвида ДСа, просто не существует.
biggrin.gif

Боюсь, я действительно не разбираюсь в Д/с-ных вопросах Шороха. wink.gif

Не наезд. Был бы искренне рад объяснить, уж коль Вы так пытливы. Но, видите ли, скорее всего, Вы даже слушать не захотите. По крайней мере, моё сообщение осталось без внимания.
sub-konfeta
11 апреля 2007, 21:29

piggy написала:
wink.gif
А разве вы часто рассуждаете со знающим видом об СМных вопросах?!  rolleyes.gif

Ага, как вспомню, так стыдно становится. smile.gif
Но, кстати, Кэрри мне хорошую СМную ссылку подкинула, и всё встало на свои места. Почувствовать - не почувствовал, ибо СМ-ом не искушён, но, по крайней мере, поверил.
Шорох
11 апреля 2007, 21:57

sub-konfeta написал: По крайней мере, моё сообщение осталось без внимания.

Вы не обидетесь, если я скажу, что Ваши ощущения и переживания на тему ДСа меня слабо волнуют?
Да, в общем-то, и сам ДС мне по барабану. 3d.gif

Я пытался выяснить, чем отличается доминирование и подчинение в "чистом" ДСе, от доминирования и подчинения в ванили при прочих равных условиях.
У Вас есть ответ?
sub-konfeta
11 апреля 2007, 22:09

Шорох написал:
Я пытался выяснить, чем отличается доминирование и подчинение в "чистом" ДСе, от доминирования и подчинения в ванили при прочих равных условиях.
У Вас есть ответ?

В ванили это - комфортно.
В Дс-е это - комфортно + внеземной, божественный, Д/сный кайф! smile.gif

А стороннему наблюдателю (как piggy уже подметила) кажется, что это одна и та же фигня.
Ruth
11 апреля 2007, 22:13

sub-konfeta написал:
В ванили это - комфортно.
В Дс-е это - комфортно + внеземной, божественный, Д/сный кайф! smile.gif

А стороннему наблюдателю (как piggy уже подметила) кажется, что это одна и та же фигня.

Или же: в ванили это продиктовано необходимостью, совершенно необязательно взаимной, а в Д/с - исключительно обоюдным желанием wink.gif
Шорох
11 апреля 2007, 22:15

sub-konfeta написал: В Дс-е это - комфортно + внеземной, божественный, Д/сный кайф!
А стороннему наблюдателю (как piggy уже подметила) кажется, что это одна и та же фигня.


Шорох написал: Когда же заходит разговор про "чистый" ДС, то кроме романтического мычания на тему "растворения в госпоже", и финала о вкусе устриц, никто ничего объяснить не может, и на вопросы не отвечает.

sub-konfeta
11 апреля 2007, 22:16

Ruth написала: Или же: в ванили это продиктовано необходимостью, совершенно необязательно взаимной, а в Д/с - исключительно обоюдным желанием wink.gif

Да нет. Шорох как раз спрашивает про случай обоюдного желания и взаимной необходимости и там и там.
Ruth
11 апреля 2007, 22:34

sub-konfeta написал:
Да нет. Шорох как раз спрашивает про случай обоюдного желания и взаимной необходимости и там и там.

Может, кому и хочется видеть необходимость там, где ее по сути нет, Бог в помощь. Есть желание. Обоюдное. Потому что если это необходимость, то добровольности в таком союзе нет, простите. Хочешь-не хочешь, а делаешь, потому что необходимость. А где нет взаимной добровольности, там уже не Д/с. И об этом основном отличии Д/с от ванили на все лады уже было пето и перепето. Ну, не хотят слышать, их дело.

Т.е. даже взаимная необходимость - все равно ваниль, а не Д/с.
sub-konfeta
11 апреля 2007, 22:51
Вы спрашиваете, чтобы я объяснил понятие "удовольствие"? удовольствие от подчинения (доминирования)?
Ни я, ни один ЛСник, ни даже самый крутой психолог на данный исторический момент не в силах этого сделать.

Так же, как с понятием "садист", например. В чём состоит (если "разложить до атомов") удовольствие "чёрного садиста"?
Шорох
11 апреля 2007, 22:54

Ruth написала: Может, кому и хочется видеть необходимость там, где ее по сути нет, Бог в помощь.

Угу, как раз Бог очень даже в помощь.
Большинство традиционных религиозных общин построено именно на принципе абсолютной добровольности и взаимной необходимости, и заметьте, никакого ДСа.

Кстати, о церкви:
Одна всем очень известная ЛСная саба, зарегистрированная на нашем форуме, уверяла меня, что испытывает в церкви состояние полного сабспейса. Эдакое неземное... божественное...
От сабмиссирования Создателю, надо думать. 3d.gif
Кэрри
11 апреля 2007, 22:58

piggy написала: Уникальным для Д/с является то обстоятельство, что один партнёр подчиняется другому (выполняет его решения, слушается его, принимает его волю), потому что они об этом явным образом договорились.

Да ну? Уникальным??? 3d.gif

А я вот собираюсь в мае в Таллинн ехать.
Договорилась с таллиннскими друзьями явным образом, что приму их волю и буду ходить по Таллинну всюду, куда они меня поведут. rolleyes.gif
Надо будет им сказать, что это у нас Д/с уже будет, а то мужики-то и не знают. haha.gif

piggy написала: В Д/с существует такой метод, как приказ.

Вот именно. И как раз приказ подразумевает наказание за его невыполнение, какое совпадение! biggrin.gif

piggy написала: Это не исключает "воздействия на поведение Тематическим методами" (почему кавычки - напишу ниже) и наказаний - но определяет место для них: где-то на обочине...

Посколько именно (и только) эта обочина отличает Д/с от совершенно ванильных отношений, - то, стало быть, именно её наличие является определяющим признаком тематичности. Нет этой обочины - нет и Темы, есть совершенно ванильное обожание или там служение. История знает кучу подобных ванильных историй.

piggy написала: И почему бы не объявить ванилью (или ещё кем) садомазохистов на том основании, что мы извне никак не можем верифицировать мотивы, побуждающие одного из них взять плеть, а другого - лечь под неё? 

Что значит - объявить?
Чёрный СМ потому и называется чёрным, что никакого Д/са в нём нет, а партнёров связывают исключительно ванильные отношения любви, дружбы или симпатии. tongue3.gif
Alya
11 апреля 2007, 23:09

Кэрри написала:
Договорилась с таллиннскими друзьями явным образом, что приму их волю и буду ходить по Таллинну всюду, куда они меня поведут.


А за непослушание наказывать будут? 3d.gif
Кэрри
11 апреля 2007, 23:13
Не будут. Но это же - обочина, неважно совсем? Я ведь сама хочу их во всём слушаться! 3d.gif
Шорох
11 апреля 2007, 23:54

sub-konfeta написал: Вы спрашиваете, чтобы я объяснил понятие "удовольствие"? удовольствие от подчинения (доминирования)?

Не надо мне объяснять про удовольствия. Ежу понятно, что в Теме оно есть, иначе, хрен ли бы мы все здесь делали?

Другие (кроме букв "ДС") отличия, как я понял - не идентифицируются или отсутствуют.
Большое спасибо, "жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха..."
piggy
11 апреля 2007, 23:58

Кэрри написала:
Да ну? Уникальным???  3d.gif

А я вот собираюсь в мае в Таллинн ехать.
Договорилась с таллиннскими друзьями явным образом, что приму их волю и буду ходить по Таллинну всюду, куда они меня поведут. rolleyes.gif
Надо будет им сказать, что это у нас Д/с уже будет, а то мужики-то и не знают.  haha.gif

Надеюсь, тебе хватит терпения выполнить любой их приказ.
И хватит порядочности отказаться от любой их помощи, как только их приказы станут для тебя невыполнимыми.

А то ведь так мужики и не узнают.
Кэрри
12 апреля 2007, 00:39

piggy написала: Надеюсь, тебе хватит терпения выполнить любой их приказ.

(с энтузиазмом) Да, да!!! Они ещё обещали говорить мне, что лучше заказывать в ресторане. Так я тоже обещала послушаться. И уверена, вполне уверена, что послушаюсь!

Я ведь этих людей давно знаю. Они фигни не посоветуют. biggrin.gif

piggy написала: И хватит порядочности отказаться от любой их помощи, как только их приказы станут для тебя невыполнимыми.

Да, они предупреждали, что будет трудно. rolleyes.gif Как необходимый пункт программы уже заявлено - "взобраться на башню Олевисте", а это несколько сотен ступеней и никакого лифта. Но я упорная такая - это ужас. Если чего побещала - непременно сделаю. На башню Олевисте обещаю взобраться и предъявить фотографии древнего Таллинна в доказательство. biggrin.gif

ps.gif Кстати, а чего, разве Доминантам позволено отдавать невыполнимые приказы? А как же SSC? Ужос-ужос. wink.gif
Scunsss
12 апреля 2007, 01:14
Мне почему-то кажется, что описать Д/С-ощущения так же невозможно, как ощущения любви. То есть, описывать можно долго, сложно и красиво, но тому, кто сам не ощущает, все равно не понятно.
Я вот мозгами вроде понимаю, а пытаюсь ощутить - и не могу. mad.gif
Ruth
12 апреля 2007, 05:51

Scunsss написал: Мне почему-то кажется, что описать Д/С-ощущения так же невозможно, как ощущения любви. То есть, описывать можно долго, сложно и красиво, но тому, кто сам не ощущает, все равно не понятно.
Я вот мозгами вроде понимаю, а пытаюсь ощутить - и не могу. mad.gif

Понимать - это уже много, редко кто сподобился снизойти wink.gif А пытаться ощутить-то зачем? Чуждо и чуждо.
Mr. Cool
12 апреля 2007, 18:27

piggy написала:
Нет, не так. В ванильных отношениях может присутствовать неравенство. А неравноправия там нет.
При этом, замечу, ванильное равноправие также является искусственным конструктом, предметом договора. Только не внутри пары, а общественного, закреплённого законами, где сказано, что все люди обладают равными правами.

Не понимаю разницу между неравноправием и неравенством в данном контексте.

Что же касается законов (сомневаюсь, что они предмет договора), то они обеспечены силой государственного принуждения, что нельзя сказать о договоре в ДС.

Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»