Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Ликбез
Частный клуб Алекса Экслера > Cайт Экслер.Ру
Юрий П
5 апреля 2007, 12:34
Ну раз появился новый раздел, сделаем по нему тему.
И сразу пара вопросов. Вернее замечание и вопрос.

Алекс!
Рассказывая о ширине каналов, ты сравнивал скорость скачивания фотографий, музыки, фильмов и совершенно не упомянул веб-страницы. А если человеку музыка и фильмы в интернете без надобности, а интересует только текствая информация, то 128 мегабит его должно устроить. А у тебя получает чем больше тем лучше.

И по поводу Web 2.0. Что это за крах в 2001 год ты упомянул?
Alex Exler
5 апреля 2007, 13:17

Юрий П написал: Ну раз появился новый раздел, сделаем по нему тему.
И сразу пара вопросов. Вернее замечание и вопрос.

Алекс!
Рассказывая о ширине каналов, ты сравнивал скорость скачивания фотографий, музыки, фильмов и совершенно не упомянул веб-страницы. А если человеку музыка и фильмы в интернете без надобности, а интересует только текствая информация, то 128 мегабит его должно устроить. А у тебя получает чем больше тем лучше.

Я сильно ограничен объемом. Поэтому приходится рассказывать очень кратко и самое главное.

И по поводу Web 2.0. Что это за крах в 2001 год ты упомянул?

Здрассте. Знаменитый крах доткомов. И общий кризис в IT-сфере.
Gresyr
5 апреля 2007, 13:32

Alex Exler написал:
Здрассте. Знаменитый крах доткомов. И общий кризис в IT-сфере.

И снова здравствуйте! Как ни странно Яндекс, о крахе доткомов может рассказать только то, что он был и все.
Нас он (этот, самый знаменитый и до сих пор вызывающий нервный тик и колики у ИТ-специалистов крах... нет, лучше так: КРАХ!)
вообще как-то не коснулся. Нельзя ли подробнее или ссылочку... для тех кто не в теме. Спасибо.
Юрий П
5 апреля 2007, 14:06
Видимо имеется в виду вот это:
Дотком
Чудище
5 апреля 2007, 14:09
Во-первых, хочу поприветствовать новую идею. Считаю ее грамотной и своевременной. Сейчас в интернет все больше выходит людей без специального образования и с минимальным количеством знаний об IT в целом, и поэтому такой ликбез - очень правильная вещь.

Теперь комментарий по Web 2.0
Очень плохо написанная статья. Человек, который не знал, что такое Web 2.0, так и не понял ни фига. Поскольку он чайник, то ему слова DoubleClick или AdSense не говорят ничего. Про "Британику" он, возможно, и слышал, но про ее онлайновый вариант, а также про то, чем она отличается от вики - вряд ли поймет. Разницу между персональным сайтом и веблогом я и сам улавливаю слабо, особенно если учесть, что веблог может быть только частью вебсайта, и тогда граница еще более условна. Я думаю, что если бы ты чуть больше продумал примеры, что является вебодиннольным, а что - вебдванольным, было бы намного яснее. Например, сайт яндекса или анекдот.ру - они дванольные или старые? А твой собственный сайт? А какой из сайтов раньше был одиннольным, а теперь перешел на дванольные технологии? А эти дванольные технологии применимы везде или только для блогов, рекламы, энциклопедий, а потому нужны только совсем небольшому количеству пользователей?

При этом появилось дополнительное неизвестное - таинственный "интернетовский крах 2001 года". Я в интернете сижу с 1998 года, и я не заметил, что был крах интернета в каком-либо году. Наоборот, интернет только растет бурными темпами. После твоего пояснения выше я вспомнил, что большое количество американских IT компаний вылетели в трубу в 2000-2002 году, а индекс Насдак упал чуть ли не вдвое и с тех пор уже никогда не поднимался так сильно. Но это, в лучшем случае, не интернетовский крах, а биржевой. Интернет как работал - так и работает, сайты новые появляются, а что за этим стоит - то обычного пользователя интересует не больше, чем кто нынче владелец НТВ. Картинка есть? Есть! А что еще надо? Я считаю, что у "чайника" слова "интернетовский крах" вызывают прямую ассоциацию: в 2001 году рухнул интернет по всей планете. Разве такое было?

А второй комментарий - чисто по сути. Она вот в этом:

Активное участие пользователей в создании контента сайта, использование ключевых слов (тегов) вместо рубрикатора и создание так называемого облака тегов, обновление данных на странице без перезагрузки. Ну и внешний вид - как у вебдваноль.

На мой взгляд, стоило бы больше развить именно эту тему, с примерами, как я говорил выше, вместо того, чтобы говорить, что это не имеет никакого значения. Иначе выглядит, что ты и сам не особо в этом разобрался.

Несмотря на критику, еще раз хочу выразить свой респект по поводу нового проекта. Аффтар, без тени сомнения, аццки жж0т, поэтому искренни прошу - Пеши исчо!.
My best
pashenko
5 апреля 2007, 14:10
По поводу

Один мегабит - это 1024 килобит в секунду.

Правда ли это?
Насколько я понимаю, тут как раз 1000, а не 1024.

И ещё:

Делим на 8

.
Как показывает практика, лучше на 10 делить, ближе к истине получается.
Чудище
5 апреля 2007, 14:13

pashenko написал: Правда ли это?

Для простого человека один килобайт - это тысячу байт. А для программиста один километр - это 1024 метра.
Нельзя делить на 10. Нужно делить на 8. Потому что один байт - это 8 бит. Один килобайт - это 1024 байта. Один мегабайт - это 1024 килобайта. Вот так они странно считают.
pashenko
5 апреля 2007, 14:26
Ну, во-первых, речь идёт не о байтах и килобайтах, а о битах и килобитах. Если на модеме написано 14.4k, то это 14400, а не 14745.6.

А по поводу деления на 10, а не на 8, я это вот о чём: к сожалению, кроме полезной информации по этому же каналу льётся и служебная (заголовки пакетов и т.д.), которая слегка снижает "полезную" пропускную способность канала.
TOSha_n
5 апреля 2007, 16:44
Алекс, я бы еще упомянул, что многие сервера не дают большой скорости скачивания, потому за скоростью особо гнать не стоит.
Alex Exler
5 апреля 2007, 21:14

Чудище написал: Я в интернете сижу с 1998 года, и я не заметил, что был крах интернета в каком-либо году.

Что тебе на это сказать? Бывает.
Чокки
6 апреля 2007, 04:07
Про Web 2.0: AdSense, а не AdSence.
Alex Exler
6 апреля 2007, 10:00

TOSha_n написал: Алекс, я бы еще упомянул, что многие сервера не дают большой скорости скачивания, потому за скоростью особо гнать не стоит.

Блин, мужики, у меня на выпуск - 2300 знаков максимум! Может, мне еще устройство протокола TCP-IP там рассказать? wink.gif
Alex Exler
6 апреля 2007, 10:00

Чокки написал: Про Web 2.0: AdSense, а не AdSence.

Спасибо, исправил.
Chief
6 апреля 2007, 10:31

Alex Exler написал: Блин, мужики, у меня на выпуск - 2300 знаков максимум!

Ммм, Алекс, а если небольшую серию?smile.gif

Alex Exler написал: Может, мне еще устройство протокола TCP-IP там рассказать?

Это пусть в книгах читают те, кому это надо...smile.gif
Могу даже книгу назвать...smile.gif
TOSha_n
6 апреля 2007, 14:03

Alex Exler написал: Блин, мужики, у меня на выпуск - 2300 знаков максимум! Может, мне еще устройство протокола TCP-IP там рассказать?

Настолько коротко, о протоколе, я еще не читал. smile.gif
Я так может пригодится. wink.gif
aik
11 апреля 2007, 22:52
На счет грабления дисков - думаю, что стоило упомянуть про волшебную галочку "Copy protect music", которая по умолчанию стоит... А то как потом пользователь будет с другом делиться награбленным? Или винду переустанавливать...
Igor
18 апреля 2007, 01:31
Ликбез по сжатию JPEG:

Например. Цифровая фотография с современного любительского фотоаппарата в несжатом виде занимает 11 мегабайт. В формате JPEG с 50%-ным сжатием, при котором чисто визуально вы не заметите никакой разницы, файл будет занимать 300 килобайт.

Понимаю, что тут критична пропорция, но сколько мегапикселей - указать стоит (даже если тесно - 6-8 символов хватит)
Rambo
18 апреля 2007, 14:54
Алекс, в статье про GPRS, забыл упомянуть про EDGE.
Штрих
19 апреля 2007, 10:53
Я мой сайт сделал в 2002 году. Неужели он 2.0? Честно говоря, я от словосочетания web 2.0 открещиваюсь как от чертей.
Alex Exler
19 апреля 2007, 12:08

Штрих написал: Я мой сайт сделал в 2002 году. Неужели он 2.0? Честно говоря, я от словосочетания web 2.0 открещиваюсь как от чертей.

Правильно открещиваетесь. Ваш сайт - это где-то 1998 год. Неважно, когда вы его сделали.
direqtor
19 апреля 2007, 12:36

Штрих написал: Я мой сайт сделал в 2002 году. Неужели он 2.0? Честно говоря, я от словосочетания web 2.0 открещиваюсь как от чертей.

Мы наш корпоративный делали в 2004-м. Через полгода, нас назвали порталом, а я веселился - хорош портал с одним разработчиком и веб-мастером и редактором в одном флаконе.
С месяц назад встречаю упоминание о нас "...судя по всему сайт вебдванольный - на нем есть новостные агрегаторы..." uhaha.gif
Как ни назови...
Штрих
19 апреля 2007, 15:47
Можно было примеры в статье и получше привести. Веб 2.0 — это habrhabr.ru и dirty.ru, а 1.* это тот же Лебедев со своей студией.
Alex Exler
19 апреля 2007, 20:05

Штрих написал: Можно было примеры в статье и получше привести. Веб 2.0 — это habrhabr.ru и dirty.ru, а 1.* это тот же Лебедев со своей студией.

Он и сюда добрался меня учить жизни. Укатайка.
Dammian
20 апреля 2007, 08:18
Заметка CNews по поводу Web 2.0
Alex Exler
22 апреля 2007, 08:36

Dammian написал: Заметка CNews по поводу Web 2.0

Странная заметка. Начали за упокой, закончили за здравие. Зачем писали - непонятно wink.gif
Duck
23 апреля 2007, 07:02

Alex Exler написал:
Что тебе на это сказать? Бывает.

Точняк. Я с 97-го и тоже крахов не замечал. Бывает, бывает...
Alex Exler
23 апреля 2007, 07:36

Duck написал:
Точняк. Я с 97-го и тоже крахов не замечал. Бывает, бывает...

Видите ли, ребята. Если плавать где-то в прудике, то очень сложно быть в курсе того, что происходит в океане. Так что не надо судить со свой кочки, ладно, уж если вы действительно не в курсе. И не надо мне рассказывать, что тут было, а что не было.
Duck
23 апреля 2007, 07:45

Alex Exler написал:
Видите ли, ребята. Если плавать где-то в прудике, то очень сложно быть в курсе того, что происходит в океане. Так что не надо судить со свой кочки, ладно, уж если вы действительно не в курсе. И не надо мне рассказывать, что тут было, а что не было.

Ни кто ничего не судит. И не рассказывает, Я, обычный пользователь рунета, крахов не заметил.
Ты, конечно рыба крупная, океанская, но может повежливей будешь свои наблюдения высказывать? А?
Alex Exler
23 апреля 2007, 07:57

Duck написал:
Ни кто ничего не судит. И не рассказывает, Я, обычный пользователь рунета, крахов не заметил.
Ты, конечно рыба крупная, океанская, но может повежливей будешь свои наблюдения высказывать? А?

Если ты перестанешь здесь нести всякую чушь из серии "никакого краха не было, потому что я, ходя на Анекдот.ру, его не видел", тогда я точно стану повежливее.

Здесь вообще тред для обсуждения конкретных передач. Для разговоров по существу. Тебе по существу сказать явно нечего, поэтому я и не понимаю, что ты тут делаешь и на черта отнимаешь мое драгоценное время.

Намек понятен?
Gresyr
24 апреля 2007, 22:16
Алекс, а вот по поводу GPS. А если я такой приборчик куплю. Скажем КПК с модулем ГСП. Самостоятельно карты можно делать для этой штуки? Или это так сложно, что лучше переехать в другую страну?
Хочу такую для баловства, но вот карты про нас еще не сделали. Стоит пробовать или применить себя в более полезном деле?
Alex Exler
24 апреля 2007, 22:30

Gresyr написал: Алекс, а вот по поводу GPS. А если я такой приборчик куплю. Скажем КПК с модулем ГСП. Самостоятельно карты можно делать для этой штуки? Или это так сложно, что лучше переехать в другую страну?
Хочу такую для баловства, но вот карты про нас еще не сделали. Стоит пробовать или применить себя в более полезном  деле?

Да вообще про всех карты уже сделали. Кроме того, можешь отсканировать обычную карту и ее туда загнать, привязав к координатам.
КвазиГравиЦапп
28 апреля 2007, 12:47
Здравствуйте, Алекс.
Не планируете ли вы в рубрике Ликбез сделать краткое описание некоторых windows-ских служб, например таких как «svchost», «lsass», «ntoskrnl», и прочих?
Gresyr
29 апреля 2007, 02:53
Алекс, а ЖК мониторы как-то вредят здоровью?
DSA
29 апреля 2007, 18:40

Однако я не хочу сказать, что тот же монитор - ничем не вреден. Радиации никакой в нем нет, а вот электромагнитное поле он создает, и оно явно не полезно.

Не совсем. Все электронно-лучевые мониторы (как и обычный телевизор) обладают одним не очень приятным эффектом - мягким рентгеновским излучением, возникающим при бомбардировке электронами люминофора. Естественно, интенсивность такого излучения очень низка, и оно должно практически полностью поглощаться стеклом монитора (которое специально для этого делается достаточно толстым)...
Vitalka
29 апреля 2007, 20:01

DSA написал: Не совсем. Все электронно-лучевые мониторы (как и обычный телевизор) обладают одним не очень приятным эффектом - мягким рентгеновским излучением, возникающим при бомбардировке электронами люминофора.

Ну, если уж совсем точно, то для возникновения рентгеновского излучения (самого мягкого) необходимо разогнать электрон до энергии 30 кэВ и влепить его в препятствие. Кстати, не в люминофор (который полностью поглощает энергию электрона и переизлучает ее в виде нескольких квантов соответствующей длины волны), а в маску кинескопа, которая при попадании в нее электрона испускает квант с энергией, равной энергии электрона. Именно поэтому напряжение на аноде любого кинескопа не превышает 27 кВ. А электрон, разогнанный до 27 кэВ может вышибить только жесткое УФ-излучение (энергия кванта - 27 кэВ), с которым полностью справляется толстенное тяжелое стекло кинескопа.

Так что излучения спереди кинескопа все таки нету. smile.gif
DSA
29 апреля 2007, 22:56

Vitalka написал:
Ну, если уж совсем точно, то для возникновения рентгеновского излучения (самого мягкого) необходимо разогнать электрон до энергии 30 кэВ и влепить его в препятствие. Кстати, не в люминофор (который полностью поглощает энергию электрона и переизлучает ее в виде нескольких квантов соответствующей длины волны), а в маску кинескопа, которая при попадании в нее электрона испускает квант с энергией, равной энергии электрона. Именно поэтому напряжение на аноде любого кинескопа не превышает 27 кВ. А электрон, разогнанный до 27 кэВ может вышибить только жесткое УФ-излучение (энергия кванта - 27 кэВ), с которым полностью справляется толстенное тяжелое стекло кинескопа.

Так что излучения спереди кинескопа все таки нету. smile.gif

Прошу прощения, я руководствовался институтским курсом видеотехники (воспоминаниями о нем) и еще несколькими источниками - среди них этот (в самом низу)... Может, чего-то недопонял...
Gibber
10 мая 2007, 01:07

Vitalka написал: Именно поэтому напряжение на аноде любого кинескопа не превышает 27 кВ. А электрон, разогнанный до 27 кэВ может вышибить только жесткое УФ-излучение (энергия кванта - 27 кэВ)

Вообще-то, не совсем верно, есть и кинескопы с анодным в 35 кВ, и квант в 1 кэВ - вполне рентгеновский, УФ кончается на 100 эВ. Другое дело, что доля высокоэнергетичных квантов невелика и они в основном поглощаются толстым стеклом экрана.
Рентгеновское излучение кинескопа при некоторых ухищрениях можно обнаружить даже с помощью бытового дозиметра.
Gresyr
17 мая 2007, 01:02
Алекс, а возможно ли запустить Exler Commander v1.0 из под WIndows XP? У меня вылетает после сканирования директорий.
CamillA
27 мая 2007, 20:51
Алекс. спасибо большое за статью о создании корпоративного сайта.
Правда, я сначала влипла по полной программе к "неразумным мальчикам", и точь в точь как у Вас написано, потом уже стала действовать более осмысленно, но это уже после прочтения статьи. Она хоть и прошлогодняя. но очень актуальная. Еще раз спасибо.
Vovka39
4 июня 2007, 10:06
Метро74. 31 мая.
Ликбез идёт в народ. smile.gif
Alex Exler
4 июня 2007, 19:35

Gresyr написал: Алекс, а возможно ли запустить Exler Commander v1.0 из под WIndows XP? У меня вылетает после сканирования директорий.

Нет, он же писался 15 лет назад и не рассчитан на длинные имена файлов.
Alex Exler
4 июня 2007, 19:39

Vovka39 написал: Метро74. 31 мая.
Ликбез идёт в народ. smile.gif

Опять воруют. Совсем уже охамели...
morskoy
6 июня 2007, 15:19
Здравствуйте Алекс!Пишу,чтобы поблагодарить Вас за ваш самоучитель по компьютеру,благодаря ему я смог легко и быстро освоить компьютерные азы,теперь постоянно слежу за новостями на Вашем сайте,вообщем спасибо
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»