Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Что вы об этом знаете?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68
ViolatorDM
13 декабря 2016, 07:38

Гнус написал: И правда убрали, зачем интересно?

После 2007-го Офиса убрали Microsoft Office Document Imaging - он использовался, наверное.
Cinic73
13 декабря 2016, 09:02

Митя II написал:
Не намного больше, чем сама картинка

Получив десяток картинок, я их в любом просмотрщике вижу вращая скроллер. Не просто вижу, могу одним движением пальца увеличить и разглядеть все детали. Повернуть, если картинка вставлена неправильно - мало кто из отправителей озадачивается этим. Изменить параметры картинки...
Плюс предварительный просмотр в папке. С вордом нет такого даже близко. Впрочем, как и с PDF.

Не встречал пока людей, у которых его нет.

Ну... Учитывая пиратские традиции...

Если ты даже и помнишь на память размеры документов (паспорт, права, ...), то это лишние телодвижения для получателя. А так я просто знаю, что для скана 300 dpi нужно установить в ворде размер картинки 32%.

confused.gif
Я сканирую в формат А4 и потом печатаю в просмотрщике на А4 ничего лихорадочно не вспоминая.
Cinic73
13 декабря 2016, 10:01
Еще, кстати, одна вещь типа бесит.

1. Мало кто из посылателей задумывается над наличием у получателя свежей версии программ. Особливо актуально по автокадовским файлам.

2. Есть немало получателей с такими старыми компьюторами и программами!
Недавно один заказчик серьезно обиделся, что я ему выслал файлы .doc.
Его компьютор читал только .rtf.
WolferR
13 декабря 2016, 10:26

Cinic73 написал: Еще, кстати, одна вещь типа бесит.

1. Мало кто из посылателей   задумывается над наличием у получателя свежей версии программ. Особливо актуально по автокадовским файлам.

2. Есть немало получателей с такими старыми компьюторами и программами!
Недавно один заказчик серьезно обиделся, что я ему выслал файлы .doc.
Его компьютор читал только .rtf.

Такие вещи обговариваются заранее. Если тебе нужна не просто картинка неважно какого качества и размера, то уточняй - картинка в jpg, размером не ниже такой-то величины, разрешением не менее чем столько-то dpi. Аналогично и с версиями программных продуктов. Если у тебя не последняя версия того же автокада (фотошопа, иллюстратора, индизайна и т.д.) то просто берешь и предупреждаешь - в формате совместимом с такой-то версией.
Cinic73
13 декабря 2016, 10:45

WolferR написал:
Такие вещи обговариваются заранее. Если тебе нужна не просто картинка неважно какого качества и размера, то уточняй - картинка в jpg, размером не ниже такой-то величины, разрешением не менее чем столько-то dpi. Аналогично и с версиями программных продуктов. Если у тебя не последняя версия того же автокада (фотошопа, иллюстратора, индизайна и т.д.) то просто берешь и предупреждаешь - в формате совместимом с такой-то версией.

Обычно такие вещи просто присылаются без предварительной договоренности. И, имхо, подумать о том, что у получателя скорее всего нет самой последней версии Worda или автокада - это правило хорошего тона.
А заниматься переговорами типа "пришлите мне картинку вместо ворда" бессмысленно. Проще и значительно быстрее воспользоваться услугами сторонних программ. Благо для того же автокада есть бесплатные просмотрщики.
Ну или... Если картинка используется часто, ее банально вытаскиваешь из ворда и сохраняешь в штатном пайнте.
Ernesto Che Guevara
13 декабря 2016, 11:11

Cinic73 написал: Еще, кстати, одна вещь типа бесит.

1. Мало кто из посылателей  задумывается над наличием у получателя свежей версии программ. Особливо актуально по автокадовским файлам.

2. Есть немало получателей с такими старыми компьюторами и программами!
Недавно один заказчик серьезно обиделся, что я ему выслал файлы .doc.
Его компьютор читал только .rtf.

А Google document не помогает ?
Thellonius
13 декабря 2016, 11:52

Ernesto Che Guevara написал: А Google document не помогает ?

Если у человека настолько древний комп, то и с интернетом должны быть проблемы. Может, там модем на 9600 стоит? 3d.gif
ПФУК
13 декабря 2016, 12:02

Ernesto Che Guevara написал:
А Google document не помогает ?

Он кстати не всегда правильно читает, например, экселевские файлы.
ESN
13 декабря 2016, 12:06

Poor Fred написал: Вопрос был о сканах паспортов и прочих документов. Для них PDF - самый подходящий (не считая JPG). А также для бОльшей части рассылаемых финансовых документов таких как счета, счет-фактуры, акты и пр.

Кстати, PDF или Word (но не JPG) полезен, если предполагается двусторонняя печать.
Cinic73
13 декабря 2016, 12:10

ESN написал:
Кстати, PDF или Word (но не JPG) полезен, если предполагается двусторонняя печать.

Ну сейчас любая программа может использовать двустороннюю печать. Так что и картинки можно печатать на обоих сторонах. Можно даже по несколько штук на одну сторону.

Ernesto Che Guevara написал:
А Google document не помогает ?

А чем он поможет?
Как-то не задумывался.

Thellonius написал:
Если у человека настолько древний комп, то и с интернетом должны быть проблемы. Может, там модем на 9600 стоит?  3d.gif

На перефирии люди про применение облачных технологий особенно не задумываются. Особенно если рядом некому подсказать. Хорошо еще, если освоена приемка многотомных архивов.
WolferR
13 декабря 2016, 12:19

Cinic73 написал:
Обычно такие вещи просто присылаются без предварительной договоренности. И, имхо, подумать о том, что у получателя скорее всего нет самой последней версии Worda или автокада - это правило хорошего тона.
А заниматься переговорами типа "пришлите мне картинку вместо ворда" бессмысленно. Проще и значительно быстрее воспользоваться услугами сторонних программ. Благо для того же автокада есть бесплатные просмотрщики.
Ну или... Если картинка используется часто, ее банально вытаскиваешь из ворда и сохраняешь в штатном пайнте.

Смотря кому. Мне по работе нужны картинки типографского качества, поэтому "вытащите картинку из ворда" звучит издевательски.
Cinic73
13 декабря 2016, 12:23

WolferR написал:
Смотря кому. Мне по работе нужны картинки типографского качества, поэтому "вытащите картинку из ворда" звучит издевательски.

tongue.gif
Ну... Это уже другой вопрос. Я о сканах документов и чертежей. Как источнике информации.

Хотя с другой стороны, если картинка вордом не пожата - почему нет? Если , канешно, формат устраивает.
ESN
13 декабря 2016, 12:33

Cinic73 написал:
Ну сейчас любая программа может использовать двустороннюю печать. Так что и картинки можно печатать на обоих сторонах. ....

Кстати, да. Из того, что у меня на компе — Irfanview, и xnview — оказалось, что обе позволяют печатать произвольное количество изображений в один прием. А я как лох вставлял для таких случаев картинки в Word. redface.gif
WolferR
13 декабря 2016, 12:37

Cinic73 написал:
Хотя с другой стороны, если картинка вордом не пожата - почему нет? Если , канешно, формат устраивает.

И нафига мне предварительно пожеванная котлета? Пусть шлют исходник в jpg, а я уж сам посмотрю, что с ним можно сделать.
Cinic73
13 декабря 2016, 12:42

WolferR написал:
И нафига мне предварительно пожеванная котлета? Пусть шлют исходник в jpg, а я уж сам посмотрю, что с ним можно сделать.

Все вы полиграфисты такие.

Нет, чтобы удовольствоваться джипегом с минимальными характеристиками.
Нет - подавай в кореле или иллюстраторе. На крайняк, в фотошопе. Да и то - еще уговорить надо.
tongue.gif
Poor Fred
13 декабря 2016, 12:55

Cinic73 написал: 1. Мало кто из посылателей задумывается над наличием у получателя свежей версии программ. Особливо актуально по автокадовским файлам.

А еще очень актуально (было во всяком случае, когда я с этом плотно работал) для кореловских файлов. Всяческие "крутые" дизайнеры (по совместительству офис-менеджер, кадровик, либо просто студент племянник директора) считают своим долгом делать свои макеты в самой распоследней версии. И нагромоздить туда наиновейших эффектов. А исполнитель должен выкручиваться, т.к. даже директор в ответ на возмущение часто делает огромные глаза: "Они нам деньги платят, а мы им какие-то требования выставлять будем!?" И скорее пнет подчиненного, чем заказчика.
Митя II
13 декабря 2016, 13:23

Cinic73 написал: Получив десяток картинок, я их в любом просмотрщике вижу вращая скроллер. Не просто вижу, могу одним движением пальца увеличить и разглядеть все детали. Повернуть, если картинка вставлена неправильно - мало кто из отправителей озадачивается этим. Изменить параметры картинки...

Я тебе сейчас интересные вещи открою. В doc файле, равно как и в pdf, может быть не одна страница, а много. На них ты можешь разместить твой десяток картинок и смотреть их, вращая скроллер. Кроме того, в этих форматах есть возможность масштабировать (увеличивать) страницы буквально двумя кликами. А в doc - еще и изменять контрастность и яркость. Вращать, менять разрешение - нельзя, это да.

Впрочем, речь идет, как тут не раз подчеркивалось, о документах, которые надо тупо распечатать, не заботясь сильно о качестве. Если картинка предполагает редактирование получателем, то необходим jpeg, согласен.

Cinic73 написал: Я сканирую в формат А4 и потом печатаю в просмотрщике на А4 ничего лихорадочно не вспоминая.

А размер файла? А учет полей при печати?

Cinic73 написал:
1. Мало кто из посылателей задумывается над наличием у получателя свежей версии программ. Особливо актуально по автокадовским файлам.

2. Есть немало получателей с такими старыми компьюторами и программами!
Недавно один заказчик серьезно обиделся, что я ему выслал файлы .doc.
Его компьютор читал только .rtf.

Мне одному кажется, что эти два пункта противоречат друг другу?
Впрочем насчет rtf - я тоже в шоке. Уже шестой Ворд, который ставился на dos, на 386-ю, понимал doc. Вот редактор Write в Windows 3.11 - тот работал только с rtf.
Гнус
13 декабря 2016, 13:39

Митя II написал: Впрочем насчет rtf - я тоже в шоке. Уже шестой Ворд, который ставился на dos, на 386-ю, понимал doc. Вот редактор Write в Windows 3.11 - тот работал только с rtf.

rtf винда понимает без ворда, в отличии от doc.
W colonel
13 декабря 2016, 13:41

Гнус написал: rtf винда понимает без ворда, в отличии от doc.

Понимать то понимает, но временами хуже опенофиса.
Гнус
13 декабря 2016, 13:51

W colonel написал: Понимать то понимает, но временами хуже опенофиса.

Я про теорию, на практике rtf я лет 100 не видел.
Митя II
13 декабря 2016, 13:53

Гнус написал: rtf винда понимает без ворда, в отличии от doc.

Не знал. Давно не открывал rtf.
W colonel
13 декабря 2016, 13:58

Митя II написал: Не знал. Давно не открывал rtf.

Изначально он вроде и придуман как универсальный кросс-платформенный формат. Но с детства обижен создателями.
Ernesto Che Guevara
13 декабря 2016, 14:04

Cinic73 написал:
Все вы полиграфисты такие.

Нет, чтобы удовольствоваться джипегом с минимальными характеристиками.
Нет  - подавай в кореле или иллюстраторе. На крайняк, в фотошопе. Да и то - еще уговорить надо.
tongue.gif


WolferR написал:
И нафига мне предварительно пожеванная котлета? Пусть шлют исходник в jpg, а я уж сам посмотрю, что с ним можно сделать.

Исходник это RAW, а JPG это превью

Про Corel Illustrator и Photoshop вообще непонятно каким боком этот винегрет здесь ? facepalm.gif
Cinic73
13 декабря 2016, 14:15

Митя II написал:
Я тебе сейчас интересные вещи открою. В doc файле, равно как и в pdf, может быть не одна страница, а много. На них ты можешь разместить твой десяток картинок и смотреть их, вращая скроллер. Кроме того, в этих форматах есть возможность масштабировать (увеличивать) страницы буквально двумя кликами. А в doc - еще и изменять контрастность и яркость. Вращать, менять разрешение - нельзя, это да.

И сколько будет весить (и открываться времени) вордовский файл с десятком картинок в 300 dpi ?
И сколько я потрачу времени ища нужную картинку среди десятка таких файлов?

А размер файла? А учет полей при печати?
В смысле размер? Картинка по любому будет весить меньше вордовского файла с имплантированной в него картинкой.

При печати просмотрщика факсов поля по умолчанию нулевые. Только обусловленные самим принтером.

Мне одному кажется, что эти два пункта противоречат друг другу?
Впрочем насчет rtf - я тоже в шоке. Уже шестой Ворд, который ставился на dos, на 386-ю, понимал doc. Вот редактор Write в Windows 3.11 - тот работал только с rtf.

Скорее у него ворда как такового не было. Что-нибудь интернациональное.
WolferR
13 декабря 2016, 14:17

Ernesto Che Guevara написал:

Исходник это RAW, а JPG это превью

Это идеальный, но, к сожалению, не всегда возможный вариант. Поэтому, хотя бы jpg в хорошем разрешении.
W colonel
13 декабря 2016, 14:25

WolferR написал: Поэтому, хотя бы jpg в хорошем разрешении.

Когда говорим о жипегах важно даже не столько разрешение сколько качество степень компрессии.
Митя II
13 декабря 2016, 15:03

Cinic73 написал: И сколько будет весить (и открываться времени) вордовский файл с десятком картинок в 300 dpi ?

Столько же, сколько весит это десяток, плюс 50 КБ. Ворд не переформатирует картинки в BMP вид.

Cinic73 написал: И сколько я потрачу времени ища нужную картинку среди десятка таких файлов?

Столько же, сколько при использовании стандартного вьюера. А если сделаешь масштаб 10%, увидишь на экране сразу все.
W colonel
13 декабря 2016, 15:11

Митя II написал: Столько же, сколько при использовании стандартного вьюера.

Стандартного приличного вьювера. Неприличный может посчитать необходимым при каждом запуске проиндексировать все изображения, находящиеся в зоне досягаемости операционной системы.
Cinic73
13 декабря 2016, 15:39

Митя II написал:
Столько же, сколько весит это десяток, плюс 50 КБ. Ворд не переформатирует картинки в BMP вид.

Вордовский файл весом 10-20-50 мегабайт открывается с большим скрипом.
По крайней мере на среднем компьюторе.
Hobbot
13 декабря 2016, 18:49

Cinic73 написал:

Недавно один заказчик серьезно обиделся, что я ему выслал файлы .doc.
Его компьютор читал только .rtf.

Он абсолютно прав. Он не обязан устанавливать проприетарный софт, чтобы читать твои фалы - это первое. А второе, что док-файлы - повышенный риск, скажем, макровирус схватить.

ПДФ в этом плане наиболее безопасный формат. Картинки же, да еще такие, чтобы все можно было покрутить и увеличить, рассматривая детали, многие почтовые серивисы просто по обхему не пропустят. Не гвоояр о том, что их сложно архивировать по конкретному пользователю, в отл. от одной пдфины. И секретарше проще, когда приходит один файл со всем, а не десять разного формата, ососбенно когда приходит в день много писем от разных корреспондентов.
Hobbot
13 декабря 2016, 18:53

WolferR написал:
И нафига мне предварительно пожеванная котлета? Пусть шлют исходник в jpg, а я уж сам посмотрю, что с ним можно сделать.

Пиши уж прямо - eps, и никаких извращений wink.gif
Poor Fred
13 декабря 2016, 19:14

Hobbot написал:
Пиши уж прямо - eps, и никаких извращений wink.gif

Тогда уж TIFF. EPS - это векторный формат.
Alex Lonewolf
13 декабря 2016, 21:34

Hobbot написал:
ПДФ в этом плане наиболее безопасный формат. Картинки же, да еще такие, чтобы все можно было покрутить и увеличить, рассматривая детали, многие почтовые серивисы просто по обхему не пропустят. Не гвоояр о том, что их сложно архивировать по конкретному пользователю, в отл. от одной пдфины. И секретарше проще, когда приходит  один файл со всем, а не десять разного формата, ососбенно когда приходит в день много писем от разных корреспондентов.

1. Ты в целом прав. Хотя в PDF с интерактивными фичами (формами, аннотациями и т.п.) могут все же быть внедрены java-скрипты активируемые определенными действиями на странице. По большей части они полезны.

2. На счет удобства это верно. Но, знал бы ты какая увлекательная работа писать софт для работы с этим "удобным для конечного пользователя - секретарши" PDF-ом. smile.gif Особенно когда нужно что-то делать с документом, сгенерированным чьим-то чужим софтом, разработчик которого очень избирательно курил спецификацию PDF, и не избирательно вещества. А потом, еще продвинутая девочка бухгалтер отредактировала его каким-то третьим бесплатным софтом, разработчик которого...

Что же до чистой графики, то я сторонник PNG.
Michuru
13 декабря 2016, 22:13
Как тем подросткам, которые упали с 17 и 23 этажа на машины удалось выжить? Вот за счёт чего? Разве на машину падать лучше, чем на землю?
Может ли владелец машины требовать компенсации в таком случае?
Йогурт
13 декабря 2016, 22:17
Падали на крышу наверное, энергия удара гасилась с счет деформации крыши, а не костей...
Michuru
13 декабря 2016, 22:27

Йогурт написал: Падали на крышу наверное, энергия удара гасилась с счет деформации крыши, а не костей...

Ну точно на крышу, на что ещё сверху падать можно. Крыша так гасит удар?
Йогурт
13 декабря 2016, 22:41
Сверху еще на капот упасть можно. А в общем, кузов автомобиля и должен гасить энергию удара за счет деформации, его так и расчитывают.
Игги
13 декабря 2016, 23:17

Michuru написала: Как тем подросткам, которые упали с 17 и 23 этажа на машины удалось выжить? Вот за счёт чего? Разве на машину падать лучше, чем на землю?

Полёт плашмя в широкой развевающейся одежде уменьшает установившуюся скорость падения и соответственно, кинетическую энергию. Падение плашмя на деформирующуюся поверхность распределяет ударную нагрузку на большую площадь и соответственно уменьшает локальное воздействие. Если первыми крышу встретили ноги, они, конечно, сломаются, но слегка затормозят остальные части тела, уменьшив тяжесть ударных травм внутренних органов. Эти же ноги спровоцируют деформацию крыши, также облегчив контакт остального тела с препятствием (тело будет падать не на плоскую поверхность, а в своеобразную наклонную нишу.
Люди даже с самолёта выпадали, и то иногда живы оставались.

Может ли владелец машины требовать компенсации в таком случае?

Может. Но спешить с этим не стоит. Иначе придётся с родственников потерпевших требовать ещё одну компенсацию -за собственные телесные повреждения.
ESN
13 декабря 2016, 23:54

Игги написал:
... Люди даже с самолёта выпадали, и то иногда живы оставались.  .

Afaik, это было в тех случаях, когда человек падал, находясь внутри части плоскости или фюзеляжа, совершая вместе с ними аэродинамическое торможение.
Cinic73
14 декабря 2016, 08:55

ESN написал:
Afaik, это было в тех случаях, когда человек падал, находясь внутри части плоскости или фюзеляжа, совершая вместе с ними аэродинамическое торможение.

Или просто повезло.
Thellonius
14 декабря 2016, 09:46

ESN написал: Afaik, это было в тех случаях, когда человек падал, находясь внутри части плоскости или фюзеляжа, совершая вместе с ними аэродинамическое торможение.

Был случай, когда летчик с нераскрывшимся парашютом падал порядка километра. Ногу сломал, кажется. Ему просто повезло: снежная зима, он упал на склон оврага.
Игги
14 декабря 2016, 23:00

ESN написал:
Afaik, это было в тех случаях, когда человек падал, находясь внутри части плоскости или фюзеляжа, совершая вместе с ними аэродинамическое торможение.

Это было и в случае свободного падения из разрушившегося фюзеляжа. Женщина упала на крутой заснеженный склон глубокого оврага.
Кстати, что вы имеете в виду под нахождением внутри плоскости? Неужели какой-то бедняга ухитрился влезть в кессон крыла?
Rendom
15 декабря 2016, 11:36

Michuru написала: Как тем подросткам, которые упали с 17 и 23 этажа на машины удалось выжить? Вот за счёт чего? Разве на машину падать лучше, чем на землю?

Точно лучше на машину. У нее, как минимум, амортизаторы есть wink.gif
DragonSQ
19 декабря 2016, 12:05
Почему до сих пор в формате сотового номера много где (в формах, например) в начале стоит +7, а не 8? Вроде это же фишка только "Мегафона" была, и только для смс - то есть на номер, начинающийся с 8, смс не приходили. Все подстроились под формат "Мегафона"?
Sheva
19 декабря 2016, 12:12

DragonSQ написал: Почему до сих пор в формате сотового номера много где (в формах, например) в начале стоит +7, а не 8?

Бывает, что звонят из другой страны. smile.gif На 8 не позвонишь.
Thellonius
19 декабря 2016, 12:16

DragonSQ написал: Почему до сих пор в формате сотового номера много где (в формах, например) в начале стоит +7, а не 8?

8 - выход на внутрироссийский межгород. +7 - международный код России, более универсальная штука.
DragonSQ
19 декабря 2016, 12:18
Понятно, спасибо.
Дедалов сын.
19 декабря 2016, 13:31

Игги написал:
Кстати, что вы имеете в виду под нахождением внутри плоскости? Неужели какой-то бедняга ухитрился влезть в кессон крыла?

Плоско развернувшийся обломок фюзеляжа? Не могу ничего удобоперевариваемого представить.
Poor Fred
19 декабря 2016, 19:32

Poor Fred написал: видел, что на крупных купюрах кассиры что-то пишут карандашом. Кто знает, что и зачем?

Попалась мне тут 5-тысячная с надписью. Написано: "10-43 10/12". Очевидно для того, чтобы по камерам вычислить, кто ей расплачивался если окажется фальшивой.
DragonSQ
19 декабря 2016, 20:04
Зачем практически во всех формах (опять про формы smile.gif), где надо забивать паспортные данные, нужно вводить "кем выдан паспорт"?? Что, есть вероятность, что паспорт с теми же серией и номером могло выдать другое паспортное отделение? Или - "знаю я это отделение, там кому попало паспорта выдают"(с) кот Бегемот biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»