Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Интернет
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
other
15 апреля 2007, 19:17
Интересно, как обстоит дело с передачей рабочей конфиденциальной информации.
Miss Grey
15 апреля 2007, 19:29

gwen_frozen написала:
Непонятно, почему в треде ссылки идут на нормы приличия и морали. Мне кажется, это биологические дела, более глубокие, нежели мораль.

Желание иметь такой угол - это, возможно, биологическое. А вот умение уважать подобное желание у другого человека - это уже социальное.
gwen_frozen
15 апреля 2007, 19:37

Miss Grey написала:
Желание иметь такой угол - это, возможно, биологическое. А вот умение уважать подобное желание у другого человека - это уже социальное.

У медведей, метящих территорию, принципов морали не существует, но - социальное, да, согласна.
piggy
15 апреля 2007, 21:09

Miss Grey написала: Есть вещи, которые невежливо спрашивать у другого человека, и я не понимаю, почему в отношениях верхний-нижний или даже дом-саб должно быть иначе.

Не "должно", а "может" (быть иначе). Почему? - Просто потому что люди так договорились.

То есть, вариант вообще не совать свой любопытный нос туда, куда его не пускают, даже не рассматривается?  smile4.gif

Эээ... А что значит "не пускают"? Если партнёры состоят в Д/с-отношениях (а топик очевидно релевантен только к Д/с), и если передача прав в этой области входит в контракт - откуда там может быть "не пускают" в принципе? Приняв власть Доминанта, в т.ч. и в обсуждаемой сфере - уже пустили.
piggy
15 апреля 2007, 21:11

gwen_frozen написала: Оно не может быть - оно должно быть.

Что у сабмиссива должно быть, что может быть, а чего нет - решает Доминант (в рамках контракта, разумеется).
gwen_frozen
15 апреля 2007, 21:20

piggy написала:
Что у сабмиссива должно быть, что может быть, а чего нет - решает Доминант (в рамках контракта, разумеется).

Согласна. И тут слово контракт важное - то, как они договорились.
Не беру на себя глобальные обобщения, сообщаю лишь свое частное мнение - ведь тут частными мнениями интересовались, если я не ошибаюсь. Так вот, для меня невозможен контракт, в котором у меня не будет возможности оставить себе индивидуальную территорию.
Ты недавно процитировала "она сказала - возьми ключи от моих дверей".
Кто-то тебе обветил - "она сказала - возьми, а не он сказал - отдай".
Очень важное различие.
То есть, если он говорит "отдай" - неэкологичное действие, недопустимо (напоминаю, мы сейчас говорим о частной территории, и только о ней).
Если она говорит "возьми" - ок, может взять, может отказаться.
Ruth
15 апреля 2007, 21:24
Позволю себе напомнить, откуда должна идти интенция к раскрытию подобной информации Партнеру: это не праздное/корыстное любопытство Доминанта, а желание сабмиссива не скрывать намеренно что-либо, не оставлять зон вне доступа Доминанта. Важен факт возможности такого доступа, а не собственно доступ. Ни один уважающий себя и партнера Доминант не станет "совать свой нос" и подглядывать, выслеживать, уличать (читать личную корреспонденцию, интересоваться коммерческой/государственной тайной информацией и т.п.). Зачем тогда давать такую возможность, "искушать"? Да проявление доверия это, шаг веры Партнеру и самому себе, верности выбору. Плюс - ощущение принадлежности, полной открытости, нахождение во власти другого, причем в уверенности, что властью этой не злоупотребят.

Ремарка: это какое недоверие и неуважение должно быть к Партнеру, чтобы подозревать его в подобной нечистоплотности, использовании, собственничестве на животном уровне мечения территории.

По поводу дневников: В Д/с ведение дневника для Доминанта является инструментом для улучшения взаимоузнавания и взаимопонимания, общения. Доминант может позволить также вести и личный дневник, однако в случае возникновения неразрешимых конфликтов даже и этот дневник может быть потребован к предъявлению, если Доминант полагает, что содержащаяся в нем информация поможет справиться с критической ситуацией в Отношениях (очень часто сабмиссивам сложно выражать свои мысли и чувства прямо и непосредственно Доминанту, им кажется, что это противоречит сабмиссивности).
piggy
15 апреля 2007, 21:41

gwen_frozen написала:
Ты недавно процитировала "она сказала - возьми ключи от моих дверей".
Кто-то тебе обветил - "она сказала - возьми, а не он сказал - отдай".
Очень важное различие.
То есть, если он говорит "отдай" - неэкологичное действие, недопустимо (напоминаю, мы сейчас говорим о частной территории, и только о ней).
Если она говорит "возьми" - ок, может взять, может отказаться.

Всё верно, конечно. Но волеизъявление "возьми ключи от моих дверей" происходит в момент вступления в Д/с-отношения (ритуальный обычай, согласно которому в сабмиссивы не зовут, а в сабмиссивы просятся, совсем неслучаен).
А дальше всё дело в том, как был определён объём передаваемых прав (ключей) при заключении контракта. Входила ли в этот массив передача паролей и т.п., или нет. И проблемы нет, ни если входила, ни если не входила - в случае, если оба партнёра чётко и одинаково себе представляют состав этого массива.
Проблемы начинаются, когда "я думала, что [...], а оказывается, что [...]". Мораль отсюда очень простая: договариваться надо на берегу, и договариваться чётко. Вторая мораль: "назвался груздем - полезай в кузов". А именно: говорила "я вся ваша навеки, владейте мною всецело" - ключи на стол и не греши. Никто за язык и под ошейник не тянул.
piggy
15 апреля 2007, 21:45

Ruth написала: Ни один уважающий себя и партнера Доминант не станет "совать свой нос" и подглядывать, выслеживать, уличать (читать личную корреспонденцию, интересоваться коммерческой/государственной тайной информацией и т.п.). Зачем тогда давать такую возможность, "искушать"? Да проявление доверия это, шаг веры Партнеру и самому себе, верности выбору.

Добавлю, что, глядя на какого-то человека, мы можем с уверенностью судить, придерживается ли он максимы "нельзя читать чужие письма", только если у него есть свободный доступ к этим чужим письмам. Если же такого доступа нет, мы не знаем, почему именно он их не читает - потому что считает это низостью, или просто потому что руки коротки.
gwen_frozen
15 апреля 2007, 21:53

piggy написала: А дальше всё дело в том, как был определён объём передаваемых прав (ключей) при заключении контракта. Входила ли в этот массив передача паролей и т.п., или нет. И проблемы нет, ни если входила, ни если не входила - в случае, если оба партнёра чётко и одинаково себе представляют состав этого массива.

Ну так и я о том же самом. Не вижу противоречия.
Ruth
15 апреля 2007, 21:54

piggy написала:
говорила "я вся ваша навеки, владейте мною всецело" - ключи на стол и не греши. Никто за язык и под ошейник не тянул.

ППКС. А все эти лазейки в стиле "частной территории" хороши в ванили, для сделок с совестью. Не нравятся условия - либо оговариваем иначе и четче до, либо вообще не суемся в отношения, по умолчанию предполагающие передачу прав и контроля другому.
piggy
15 апреля 2007, 22:14

piggy написала: ... придерживается ли он максимы "нельзя читать чужие письма"...

Отсюда, между прочим, следует важный практический оргвывод. На форумах довольно часто ведутся разговоры о "посвящении" ванильных знакомых в специфику своих отношений, и часто звучат голоса - а зачем им это знать.
Мой ответ такой: в частности, затем, чтобы они понимали, что со мной невозможно иметь какие-либо дела сепаратно, что ни у кого не может быть секретов со мной - от Хозяина. Что я не обеспечу защиту тайны их переписки* (а ведь моя переписка с ними - это одновременно их переписка со мной) от Хозяина. Следовательно, вступая со мной в переписку, они тем самым либо не возражают против того, что Он будет об этом знать, либо доверяют Его порядочности, которая не позволит Ему это читать. Либо, если таки возражают и/или не доверяют - не надо разговаривать об этом и со мной.
Думаю, скрывать это обстоятельство от третьих лиц было бы нечестно.

*Понятно, что сказанное относится не только к переписке, а и к любым способам коммуникации.
Miss Grey
15 апреля 2007, 22:38

piggy написала: Мой ответ такой: в частности, затем, чтобы они понимали, что со мной невозможно иметь какие-либо дела сепаратно, что ни у кого не может быть секретов со мной - от Хозяина.

Вы ответили как раз на тот вопрос, который я хотела задать. А вы это на практике осуществили? А как быть с подругами, которым может понадобиться что-то без вовлечения мужчин обсудить? Или "это может прочитать Хозяин", или "идите нафиг, подруги"?

И если вернуться к вопросу other - работодателя вы своего тоже об этом предупреждаете? Или все-таки это зона, куда Хозяина пускать не будем?
piggy
15 апреля 2007, 23:02

Miss Grey написала: А вы это на практике осуществили? А как быть с подругами, которым может понадобиться что-то без вовлечения мужчин обсудить? Или "это может прочитать Хозяин", или "идите нафиг, подруги"? 

Да. Именно так.

И если вернуться к вопросу other - работодателя вы своего тоже об этом предупреждаете? Или все-таки это зона, куда Хозяина пускать не будем?

У меня как у ЛС-нижней нет и не может быть зон, куда я "не пускаю" Хозяина.

Что касается работы - моя работа как-то никогда ни с какими тайнами и не была связана.

При этом я полтора года тому ушла с постоянной работы на фриланс. Одной из причин (справедливости ради оговорюсь, что не единственной и даже не основной) стал как раз конфликт интересов между моим образом жизни, моей публичной деятельностью в БДСМ-пространстве - и работой. Попросту говоря - моего шефа в тех кругах, где он вращается, могло скомпрометировать, что его правая рука - извращенка. А скрывать свой образ жизни мне самоуважение не позволяет.
Tihiro
15 апреля 2007, 23:04

Ruth написала: А все эти лазейки в стиле "частной территории" хороши в ванили, для сделок с совестью.

Психологически невозможно жить как на витрине - полностью открытым. Это большой стресс. Или я совсем не саба.
other
15 апреля 2007, 23:25

piggy написала:
У меня как у ЛС-нижней нет и не может быть  зон, куда я "не пускаю" Хозяина.

Однако. Спрошу мнение HR-спеца при случае.

piggy написала:
Попросту говоря - моего шефа в тех кругах, где он вращается, могло скомпрометировать, что его правая рука - извращенка. А скрывать свой образ жизни мне самоуважение не позволяет.

Моё субъективное мнение - смешивать личные пристрастия и работу служащего не профессионально, даже если человек заурядный ванильный представитель - сам факт смешения компрометирует.
piggy
15 апреля 2007, 23:29

other написал:
Однако. Спрошу мнение HR-спеца при случае.

Моё субъективное мнение - смешивать личные пристрастия и работу служащего не профессионально, даже если человек заурядный ванильный представитель - сам факт смешения компрометирует.

Не поняла, причём по обоим пунктам smile.gif Поясни, пожалуйста?
Ruth
15 апреля 2007, 23:33

Tihiro написала:
Психологически невозможно жить как на витрине - полностью открытым. Это большой стресс. Или я совсем не саба.

Не нужно позиционировать себя как товар, а доверие как витрину. Тогда с точки зрения даже банальной психологии все становится на свои места. (Простите, придерживаюсь убеждения, что язык определяет мышление).
Miss Grey
15 апреля 2007, 23:49

other написал:
Однако. Спрошу мнение HR-спеца при случае.

А что спрашивать? Есть мнение сабы в ЛС, а есть мнение работодателя. Ну не совпали, что уж поделать. Что "поделает" работодатель я могу представить. smile4.gif

Мда. В общем, для меня дискуссия закончена. В очередной раз поняла, что ДС - это не мое.
other
15 апреля 2007, 23:56

piggy написала:
Не поняла, причём по обоим пунктам smile.gif Поясни, пожалуйста?

Однако. Спрошу мнение HR-спеца при случае. - piggy, мне интересно мнение HR-спеца, принимающего на работу человека.

Моё субъективное мнение - смешивать личные пристрастия и работу служащего не профессионально, даже если человек заурядный ванильный представитель - сам факт смешения компрометирует. - если служащий говорит на работе "я люблю так-то и так-то в сексе" он себя компрометирует тем, что смешивает личное и работу.
other
16 апреля 2007, 00:00

Miss Grey написала:
А что спрашивать? Есть мнение сабы в ЛС, а есть мнение работодателя.

Да просто интересно мне учитывают ли HR-щики необычные мировоззрения.
Умница Лил
16 апреля 2007, 00:13

other Однако. Спрошу мнение HR-спеца при случае.

Ну вот у Вас есть уникальная возможность спросить мнение HR-спеца и ЛС-нижней в одном лице.
Особенную пикантность придает то, что я с piggy здесь согласна буквально в каждой букве.
Итак.
Я работаю, и моя работа никакого секрета от Хозяина не представляет.
При этом мой образ жизни в части, связанной с БДСМ, может не только шокировать, но и компрометировать моего работодателя.

смешивать личные пристрастия и работу служащего не профессионально, даже если человек заурядный ванильный представитель - сам факт смешения компрометирует.

Кого компрометирует? меня? как специалиста? вряд ли. Или меня как личность в целом? wink.gif Или моего работодателя? да, может - у него извращенцы какие-то работают.
Короче.
Каша у вас какая-тто, извините за резкость.
Непрофессиональным, имхо, является пороться и вязаться на работе. Ибо платят не за это и рабочее время не для этого.
Можно еще во время экшена думать о работе. Это ничего страшного, просто нелепо и жалко.
Умница Лил
16 апреля 2007, 00:16

other Да просто интересно мне учитывают ли HR-щики необычные мировоззрения.

Нет.
И при рассмотрении кандидатуры в большую компанию, в особенности - западную, любая "инакость" - минус. Она там никому нафиг не сдалась.
Нужен управляемый и предсказуемый человек, а не фрик и не маргинал шизанутый.
Tihiro
16 апреля 2007, 01:07

Ruth написала: (Простите, придерживаюсь убеждения, что язык определяет мышление).

Я в какой-то степени это убеждение разделяю.

Ruth написала: Не нужно позиционировать себя как товар, а доверие как витрину. Тогда с точки зрения даже банальной психологии все становится на свои места.

Врят ли я смогу обдумать ваши слова быстро. Но постараюсь вникнуть; мне кажется, что в них много правды.


sub-konfeta
16 апреля 2007, 02:07
А я за гармонию smile.gif
Это когда Хозяин, опережая момент, когда ты Его об этом попросишь, сам выдаёт тебе новые пароли для твоей почты... smile.gif романтика...
sub-konfeta
16 апреля 2007, 02:10
О! Кстати.
Хочется узнать мнение ЛС-ников.

Может ли у пары - Дом и саб - быть один почтовый ящик на двоих?
Понимаю, что непрактично. Но возможно ли такое в принципе или это противоречит духу ЛСа?
Julietta
16 апреля 2007, 04:01
Какие тайны могут быть у ЛС-саба от Хозяина? Саб сдает себя Хозяину сам, стремиться оформить себя в собственность максимально полно (со всеми своими вещичками, секретами, проблемами, контактами и т.п.). Повторяю, инициатива исходит от саба. Не удивительно, что у меня есть пароли к ящикам своего саба. И не только к ящикам. smile.gif))
Что до чтения сабской корреспонденции? не царское это дело - копаться в их белье; сами выберут, принесут, подадут, ленточкой повяжут, да еще и мнение спросят.

И вообще: ревнивый, недоверчивый и любопытный Хозяин (по отношению к своему сабу) - это из области фантастики.
Ruth
16 апреля 2007, 05:08

Julietta написала: Какие тайны могут быть у ЛС-саба от Хозяина?

И вообще: ревнивый, недоверчивый и любопытный Хозяин (по отношению к своему сабу) - это из области фантастики.

Для многих ЛС - область фантастики, но что ж нам теперь, подстраиваться под чужие фантазии, что лиwink.gif

Sub-konfeta, всегда можно спросить у Хозяйки, противоречит ли что-либо духу ЛС вообще и Ее ощущению в частности. Мое мнение: и общий почтовый ящик, и общий банковский счет с двумя карточками, и общий дом и т.д. и т.п. - все может быть, если двоим это комфортно. Единственное, что термин "общий" все равно предполагает владение Хозяйки, а сабу - только пользование wink.gif
Sapfo
16 апреля 2007, 08:45

sub-konfeta написал: А я за гармонию smile.gif
Это когда Хозяин, опережая момент, когда ты Его об этом попросишь, сам выдаёт тебе новые пароли для твоей почты...

uhaha.gif

sub-konfeta, спасибо Вам огромное, давно так не смеялась smile4.gif
Вопрос: (все еще смеясь)А что Вы делаете, если Дом не проявляет достаточно прыти в опережении момента?
sub-konfeta
16 апреля 2007, 09:10

Sapfo написала:
sub-konfeta, спасибо Вам огромное, давно так не смеялась  smile4.gif
Вопрос: (все еще смеясь)А что Вы делаете, если Дом не проявляет достаточно прыти в опережении момента?

smile.gif Кст, сабж можно сравнить, знаете, с чем? (приземлённо)
"А закрываетесь ли Вы в туалетной комнате, если дома только Вы и Ваш Дом?"
Sapfo
16 апреля 2007, 09:17

sub-konfeta написал:
smile.gif Кст, сабж можно сравнить, знаете, с чем? (приземлённо)
"А закрываетесь ли Вы в туалетной комнате, если дома только Вы и Ваш Дом?"

confused.gif О! А мне и в голову бы такой вопрос не пришел, чесслово... smile4.gif
Ну, раз уж назвались груздем, так уж ответьте wink.gif
Zenj
16 апреля 2007, 09:35

other написал:
......Моё субъективное мнение - смешивать личные пристрастия и работу служащего не профессионально, даже если человек заурядный ванильный представитель - сам факт смешения компрометирует. - если служащий говорит на работе "я люблю так-то и так-то в сексе" он себя компрометирует тем, что смешивает личное и работу.

Конечно же, Вы правы. Но... Пигги описывает позицию человека, состоящего в ЛС-отношениях, не правда ли?

Other, а теперь покрутите на языке эти слова. СТИЛЬ ЖИЗНИ. Еще раз: СТИЛЬ ЖИЗНИ.

Это такой способ жить, когда нет никаких тайн от верхнего. Работа - часть жизни, и подруги тоже - часть жизни. А БДСМ в данном случае - не часть жизни, а нечто такое, что "красной нитью" проходит через ВСЮ жизнь, затрагивает ВСЕ ее части.

Пигги, я прав?

И еще один комментарий по поводу работы. Вот представьте себе некую фирму с дресс-кодом, не позволяющим мужчинам отпускать длинные волосы. Представили? А Вам хочется с хаером ходить. У Вас самоощущение такое.

Что в такой ситуации делать? Один решит - нафиг хаер. А другой - нафиг такую работу.

И еще один комментарий. О НЕИГРОВОМ ДС С ПОЛНОЙ ПЕРЕДАЧЕЙ ПРАВ. Не забывайте, что кроме прав, передаются и обязанности. Грубо говоря, если вследствие раскрытия нижним служебной тайны верхнему, оного нижнего вышибут с работы - дело ВЕРХНЕГО компенсировать нижнему неприятности, связанные с этим. Либо подумать об этом заранее, и разглашения не допустить. Либо еще что-то сделать. Это теперь проблема ВЕРХНЕГО, и решать ее - ему.

Не можете? Не хотите? Тогда продолжайте играть, и в реальный мир свои игры не выносите.

Собственно, я не имею ничего против игры. Это вкусно, это классно. Я и сам люблю. Но... Проблемы РЕАЛЬНОГО мира в рамках игры не решаются.

Для игры "огородите полянку". Кажется, это называется "контракт". Оговорите, что можно, что нельзя. Кто за что отвечает, и кто какие имеет права. Договоритесь, как у вас будет звучить "чур, не играю!". И развлекайтесь на здоровье smile.gif
piggy
16 апреля 2007, 09:46

Zenj написал:
Собственно, я не имею ничего против игры. Это вкусно, это классно. Я и сам люблю. Но... Проблемы РЕАЛЬНОГО мира в рамках игры не решаются.

Зень, спасибо. Это, возможно, лучшее в бесконечном разговоре "игра vs реальность".
Zenj
16 апреля 2007, 09:50

other написал: Интересно, как обстоит дело с передачей рабочей конфиденциальной информации.

У меня такое решение есть. Буде нижняя возжелает открыть мне конфиденциальную рабочую информацию - тут же получит строжайший запрет на ее раскрытие от меня. И волки сыты, и овцы целы smile.gif

Тут другой вопрос есть... А стоит ли браться за работу с конфиденциальной информацией человеку, который полностью зависит от решений другого, и этот другой - не его начальник по работе?
Zenj
16 апреля 2007, 10:09

Zenj написал:
.....Буде нижняя возжелает открыть мне конфиденциальную рабочую информацию - тут же получит строжайший запрет на ее раскрытие от меня....

Слушайте, я тут подумал... А я ведь тут не прав.

Предположим ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию.

ЛС-пара. Нижний работает главным бухгалтером.

И вот происходит такая ситуация, что в результате своей профессиональной деятельности, этот самый главбух рискует сесть. Ну, например, за "двойную бухгалтерию". Или за "налоговую схему".

С одной стороны - информация о таких обстоятельствах конфиденциальна. С другой - будучи в этой паре верхним, разве я не вправе, более того - разве не ОБЯЗАН вмешаться, чтобы спасти нижнего от тюрьмы?
other
16 апреля 2007, 10:37
piggy, Умница Лил, Zenj - я не против ЛС, живите на здоровье, мне интересна ситуация, не приходила в голову раньше. Вот её развитие: вы фрилансеры или служащие не важно, по ходу работы возникает ситуация когда необходимо подписать контракт, содержащий пункт о конфиденциальности - откажетесь или подпишетесь заведомо ложно (зная что не вы распорядитель того что узнаете)?

Zenj - почти в любой коммерческой организации есть положение о защите конфиденциальности - не единичный, а массовый случай это.
Кэрри
16 апреля 2007, 10:40

Ruth написала: А все эти лазейки в стиле "частной территории" хороши в ванили, для сделок с совестью.


Zenj написал: О НЕИГРОВОМ ДС С ПОЛНОЙ ПЕРЕДАЧЕЙ ПРАВ.

Не можете? Не хотите? Тогда продолжайте играть, и в реальный мир свои игры не выносите.

Я бы всё-таки хотела предостеречь собеседников от впадения в излишний пафос. kos.gif

Не будем забывать, что нежелание полной передачи прав отнюдь не всегда означает какую-либу игру, чаще же всего означает просто отсутствие интереса к подобной передаче прав, причём часто - не только полной, но вообще любой. И происходит это отнюдь не "для сделок с совестью", а просто потому, что нормальным воспитанным людям с традиционными взглядами на личную территорию - нет ни интереса, ни необходимости на чужую территорию заходить.

ps.gif Учитывая ежевесеннее обострение в Д/с, я хотела бы напомнить собеседникам, что неумение построить гармоничные равноправные отношения может быть только личной особенностью, а отнюдь не признаком того, что ванильные отношения в целом не могут быть честными или гармоничными. Поэтому никогда не следует забывать об уточнениях "моё" и "для меня". Так, к примеру, первая из вышепроцитированных фраз должна звучать так:

А все эти лазейки в стиле "частной территории" хороши для меня в ванили, для сделок с моей совестью.

Викулька
16 апреля 2007, 10:47

Ruth написала:  А все эти лазейки в стиле "частной территории" хороши в ванили, для сделок с совестью.

А почему именно "лазейки" и почему именно "для сделок с совестью"???
У меня, например, есть своя частная территория, оговоренная ДО надевания ошейника. Верхний согласился с определением границ моего личного пространства.
Где же тут "сделки с совестью" ??? В чем тут "бессовестность" ?

Поясните, пожалуйста!
piggy
16 апреля 2007, 10:50

other написал: по ходу работы возникает ситуация когда необходимо подписать контракт, содержащий пункт о конфиденциальности - откажетесь или подпишетесь заведомо ложно (зная что не вы распорядитель того что узнаете)?

Я честно отвечу. Тут дело и не в ЛС совсем. Мне в голову просто не придёт, что положение о конфиденциальности распространяется на самого близкого человека - на ванильного мужа, к примеру. А если и придёт. то я, наверное, на это забью. То есть, всё равно чем-то буду делиться.
Видимо, это некрасиво и неправильно, но у меня это так. По той же примерно схеме, по которой у меня нет внутренней нравственной потребности платить налоги со всех своих доходов (т.е. получив "чёрные" деньги, угрызений совести я не испытываю).
При этом я сейчас говорю об "обычной" сфере конфиденциальности. А на работу, связанную с Настоящей Военной Тайной, я бы всяко не пошла, уже по совершенно другим причинам.
Laddie
16 апреля 2007, 10:51

Кристиан написал:Тема это все-таки не ваниль... то, что может быть не принятым, не корректным и не приличным в ванили, часто в Теме - норма...
  Иначе можно сразу говорить о том, что нам пора закругляться и с флагелляцией - не принято и не вежливо ведь бить людей, а уж бить плетью и другими вещами... могут и садистом обозвать...

Только при чем тут контроль чужой переписки и передача ПИН кодов банковских карточек - вообще непонятно. Бьют в теме для обоюдного удовольствия, а когда некий прохвост верхний снимет с этой банковской карточки все сбережения мазохиста, и фиг потом чего докажешь в нашей славной милиции - это какое к обоюдному удовольствию имеет отношение?
Если люди безоговорочно доверяют друг другу, являются супругами - одно дело. Они не обманут друг друга. А когда какой то совершенно чужой дядька или тетька, которые пока никто и ничто для "нижнего" (любовник тематический, ну и что с этого - кто он?), непонятно с какой целью выведывает - где деньги лежат (и другая конфиденциальная информация, она тоже может стоить немалых денег, в случае шантажа), это уже попахивает нехорошим.
piggy
16 апреля 2007, 10:55
Кристиан, извините, я вмешаюсь.

Laddie написал: А когда какой то совершенно чужой дядька или тетька, которые пока никто и ничто для "нижнего" (любовник тематический, ну и что с этого - кто он?), непонятно с какой целью выведывает - где деньги лежат (и другая конфиденциальная информация, она тоже может стоить немалых денег, в случае шантажа), это уже попахивает нехорошим.

Вы не поняли. Речь идёт о Д/с-партнёре, а не о чужом дядьке и не о Тематическом любовнике.
Викулька
16 апреля 2007, 10:55

Laddie написал: Бьют в теме для обоюдного удовольствия, а когда некий прохвост верхний снимет с этой банковской карточки все сбережения мазохиста,


Садист с мазохистом - равноправные партнеры, а не Хозяин и саб...
поэтому, никто ничего не выведывает.


*Вы уже столько времени на форуме, а простых терминов так и не знаете... может, определитесь уже с терминологией, а? *
other
16 апреля 2007, 10:57

Умница Лил написала:
Кого компрометирует? меня? как специалиста? вряд ли. Или меня как личность в целом? wink.gif

На мой взгляд распространяться о личных внерабочих предпочтениях не профессионально.
other
16 апреля 2007, 11:02

piggy написала:
Я честно отвечу. Тут дело и не в ЛС совсем. Мне в голову просто не придёт, что положение о конфиденциальности распространяется на самого близкого человека - на ванильного мужа, к примеру. А если и придёт. то я, наверное, на это забью. То есть, всё равно чем-то буду делиться.

Выделил основную мысль которая меня занимает. Как я понял решает верхний на что забить?
other
16 апреля 2007, 11:08
И piggy, я прекрасно понимаю что ситуация рафинирована. Мне интересна логика, а не реальность в данном случае, а логика такова - если ваниль может сказать "я обязуюсь" и гипотетически выполнить своё обещание, то ЛС-нижний так говоря заведомо врёт?
piggy
16 апреля 2007, 11:09

other написал:
Выделил основную мысль которая меня занимает. Как я понял решает верхний на что забить?

Да.
"Я забью" - относилось к ванильной аналогии.
other
16 апреля 2007, 11:13

piggy написала:
Да.
"Я забью" - относилось к ванильной аналогии.

Не понимаю.
piggy
16 апреля 2007, 11:15

other написал: И piggy, я прекрасно понимаю что ситуация рафинирована. Мне интересна логика, а не реальность в данном случае, а логика такова - если ваниль может сказать "я обязуюсь" и гипотетически выполнить своё обещание, то ЛС-нижний так говоря заведомо врёт?

Когда я слышу от Д/с-нижнего "я обязуюсь", я интерпретирую это так: "я уже обсудил это с Доминантом и получил разрешение взять на себя это обязательство / получил обещание невмешательства Доминанта в этот вопрос". И сама, когда говорю "я обязуюсь", имею в виду то же самое. В частности, на нашем примере с положением о конфиденциальности в рабочем контракте это - в рафинированном случае, ага, поскольку о нерафинированном я уже только что написала - можно спросить разрешения подписать такой контракт. Можно спросить разрешения на то, чтобы иметь какие-то тайны от Доминанта. и если таковое разрешение будет получено - нет проблемы.
other
16 апреля 2007, 11:20
piggy, теперь понятно, спасибо.
piggy
16 апреля 2007, 11:24

other написал:
Не понимаю.


Тут дело и не в ЛС совсем. Мне в голову просто не придёт, что положение о конфиденциальности распространяется на самого близкого человека - на ванильного мужа, к примеру. А если и придёт. то я, наверное, на это забью.

В этом пассаже я примерила ту же самую ситуацию - положение о конфиденциальности в рабочем контракте - к себе же, но в ванильном контексте. Т.е., как будто бы я была бы ванильна, свободна, и моим партнёром был бы не Хозяин, а обыкновенный равноправный муж. В этом случае он всё равно был бы самым близким для меня человеком (ибо не самый близкий не стал бы моим мужем), настолько близким, что в разговорах с ним я бы забила на конфиденциальность. Я бы забила - потому что в ванильной ситуации я бы сама решала.
На практике, фактически, это решаю, как ты справедливо заметил, не я.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»