Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Проблемы свитчизма в средней полосе
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
other
9 мая 2007, 15:27

Miss Grey написала:Взять, например, вождение автомобиля. Если я сижу за рулем, то я - водитель, а тот, кто сидит рядом со мной, хочет он того или нет, в данный момент пассажир. Но если мы поменяемся местами, этот кто-то станет водителем, а я пассажиром. У нас у обоих есть потенциал был и водителем, и пассажиром, но становимся мы ими в зависимости от того, какую функцию (ну или роль  smile4.gif ) мы исполняем. Это игра или это настоящее?

C твоего позволения выскажу мысль-продолжение для упрощения понимания перемены ролей: инициатором движения может быть и водитель и пассажир - зависит от того как вначале они определили. Другие люди говорят "я пассажир и везите меня куда хотите", третьи "я водитель и буду возить только куда сам хочу" ... в итоге все люди найдут себе в попутчики тех для кого сами окажутся приемлемы.
ps.gif А бдсм за деньги это как такси - вроде рулит, но едет куда требуется smile.gif
mike_Ruth
9 мая 2007, 15:32

Miss Grey написала:
Я сразу в обморок падать не буду, я, на всякий случай, сначала спрошу, что вы имеете в виду под поправками на способности?  smile4.gif

Miss Grey, не нужно, конечно, падать в обморок. Это как-то не БРД, если поймать некому. smile.gif

Если кратко, то говоря о поправках, я имел в виду, что и Доминант и сабмиссив могут (должны) быть полноценными, взрослыми, развитыми, сильными и счастливыми личностями, но при этом неравноправными в области принятия решений.

Если же говорить о свитчах, то и им им ничего не мешает добиться всего желаемого и необходимого, именно поэтому нельзя говорить о том, что кто-то один лучше, чем кто-то другой.

имхо, плодотворное неравноправие выглядит так.
Zenj
9 мая 2007, 15:35

Miss Grey написала:
Оружие - пример не очень хороший. Оно просто неспособно поменять свое состояние самостоятельно. Что есть, то есть. А вот люди не такие.

Я - именно такой. Что есть, то есть.

Взять, например, вождение автомобиля. Если я сижу за рулем, то я - водитель, а тот, кто сидит рядом со мной, хочет он того или нет, в данный момент пассажир. Но если мы поменяемся местами, этот кто-то станет водителем, а я пассажиром. У нас у обоих есть потенциал был и водителем, и пассажиром, но становимся мы ими в зависимости от того, какую функцию (ну или роль  smile4.gif ) мы исполняем. Это игра или это настоящее?

Да, да. Только, чтобы выпихнуть меня из-за руля, Вам придется применить насилие. Ну, или иные обстоятельства могут СЕРЬЕЗНО препяствовать моему нахождению за рулем. Машины нет, например. Или туда, куда мне надо, просто НЕВОЗМОЖНО (не трудно, не долго, не рисковано, а именно физически невозможно) проехать.

Говорю не как пример, именно так я к своей машине и отношусь. Вплоть до того, что я готов 3 часа ползти по пробке, но я буду сидеть за рулем своей машины, а не спущусь в метро. Настолько я не люблю быть пассажиром.
Miss Grey
9 мая 2007, 15:35

Zenj написал: Вот, это и есть игра. Ограниченное позиционирование.

Это экшен может быть ограничен. А отношения между людьми - нет.

Тогда как вы допускаете не-игру у раздельных свичей (это не я придумала, это вы сказали), если "определяющим является ОТНОШЕНИЕ субъекта к своему позиционированию"? Человек одновременно должен осозновать себя и верхним, и нижним, ведь отношения у него с "раздельными" партнерами не ограничены экшеном?
Miss Grey
9 мая 2007, 15:45

Zenj написал:Настолько я не люблю быть пассажиром.

Э... нет. Не любите - это совсем другое. Мы же не про любовь говорим, а про фактическое состояние. Вот вас все-таки выпихнули из-за руля, тогда вы будете только изображать из себя пассажира, на самом деле ведя машину или будете пассажиром?

Я тут все пытаюсь пропихнуть идею, которая звучала много раз, "верхний", "нижний" - это лишь потенциальные состояния человека, которые реализуются лишь в отношениях с конкретным человеком, в какое-то конкретное время (пусть и продолжительное). А могут и не реализоваться. А еще есть условное позиционирование в Теме (вот это как раз ваша любовь к вождению) - "верхний" = "я люблю быть верхним в отношениях со своими нижними".
Zenj
9 мая 2007, 15:50

other написал:
Слава богам СМ и БД оставили в покое и на деление настоящий\фальшивый не претендуем там smile.gif

Ты вот смеешься, а ведь такое деление есть. Например, одна хорошая девушка очень интересовалась, является ли то, что я делаю с ней, НАСТОЯЩЕЙ пыткой. Т.е. ей было надо, чтобы именно эта технология, именно в этом виде применялась и при настоящих, не-БДСМ пытках. При том, что и к нашей замечательной СМ-ной флагелляции она относится с большой любовью.

И уберите же наконец слово "фальшивый". Я его НЕ УПОТРЕБЛЯЛ. "Игровой" не значит "фальшивый". anger.gif

Сформулируй пожалуйста признаки неигрового ДС ... очень хочется наконец понять разницу.

Не рискну прямо сейчас формулировать. А то опять ЛС получится smile.gif Хотя... Наверное, неизменное отношение людей друг к другу, как неравноправное. Один из них сильнее, и они оба это знают. Внешне это может никак не проявляться, или может проявляться во время сессий или встреч, или выражаться в виде постоянной демонстрации этих отношений.
Zenj
9 мая 2007, 15:59

Miss Grey написала:
Тогда как вы допускаете не-игру у раздельных свичей (это не я придумала, это вы сказали), если "определяющим является ОТНОШЕНИЕ субъекта к своему позиционированию"? Человек одновременно должен осозновать себя и верхним, и нижним, ведь отношения у него с "раздельными" партнерами не ограничены экшеном?

А с разными партнерами у него могут быть РАЗНЫЕ отношения. Как и в других сферах жизни. Вася нижний у Маши, а Света нижняя у Васи. И что?

К примеру, у меня есть партнер по бизнесу. Он - явно ведущий, если рассмотреть нашу теплую компашку. По отношению к нему я - ведомый. У меня есть нижняя=жена=подруга, по отношению к ней - ведущий я, она - ведомая. У нее есть дочь, по отношению к дочери она - ведущая, дочь - ведомая.

С этой точки зрения, каждый из нас - раздельный свитч smile.gif

Я не считаю нужным выносить ДС-отношения из общей системы иерархий, в которые мы входим.
Zenj
9 мая 2007, 16:06

Miss Grey написала:

Э... нет. Не любите - это совсем другое. Мы же не про любовь говорим, а про фактическое состояние. Вот вас все-таки выпихнули из-за руля, тогда вы будете только изображать из себя пассажира, на самом деле ведя машину или будете пассажиром?

Я буду пешеходом. Или возьму такси - в такси водитель, в основном, одушевленное приложение к автомобилю.

Я тут все пытаюсь пропихнуть идею, которая звучала много раз, "верхний", "нижний" - это лишь потенциальные состояния человека, которые реализуются лишь в отношениях с конкретным человеком, в какое-то конкретное время (пусть и продолжительное). А могут и не реализоваться.

Да, конечно. На необитаемом острове, где человек ОДИН, он не будет ни верхним, ни нижним (сорри, ни доминантом, ни сабмиссивом).

А еще есть условное позиционирование в Теме (вот это как раз ваша любовь к вождению) - "верхний" = "я люблю быть верхним в отношениях со своими нижними".

Не-не-не. Я или сижу за рулем, или иду пешком. Я или доминант с женщиной, или у меня НЕТ женщины. Что еще хуже, когда я с женщиной, я в любом случае ее буду опекать, как доминант, как будто, это моя женщина. В политкорректной Америке, меня бы, наверное, за это посадили.

А вот в том, кстати, чтобы СЫГРАТЬ нижнего (например, на сцене), я не вижу ничего для себя странного. Необычно, не более.
Gusi
9 мая 2007, 16:16

other написал: ps.gif А бдсм за деньги это как такси - вроде рулит, но едет куда требуется smile.gif

Ха! Точно!
Gusi
9 мая 2007, 16:37

Zenj написал:  уберите же наконец слово "фальшивый". Я его НЕ УПОТРЕБЛЯЛ. "Игровой" не значит "фальшивый". anger.gif

Да, я придираюсь к словам, но это у Вас было про играющих детей и настоящих наших и фашистов. Фальшивый и поддельный - это прямой антоним слову настоящий.
Gusi
9 мая 2007, 16:41

Zenj написал:
Не-не-не. Я или сижу за рулем, или иду пешком..

Полагаю, это фигурально. На такси наверное ездите изредка, да и в случае остутствия автотранспорта и невозможности добраться общественным (там тоже водитель) в определенный момент воспользуетесь помощью того, кто будет вести авто.

Zenj написал: Я или доминант с женщиной, или у меня НЕТ женщины.

Ну дык вот. Я, свитч, по жизни равноправна с партнером. Либо я с ним не общаюсь. smile.gif Я решаю за себя + компромисс с его желаниями, он решает за себя + компромисс с моими. А уж на определенное время или на какое-то действие гласно или негласно определенное обоими, я или он можем передать все права, если мы того хотим. Не вижу в этом игры.

Это что касается меня и доминирования/подчинения. В садомазохизме вообще вопросов ненастоящести не вижу.

Zenj написал: А вот в том, кстати, чтобы СЫГРАТЬ нижнего (например, на сцене), я не вижу ничего для себя странного. Необычно, не более.

Ну сыграть-то можно кого угодно!
Zenj
9 мая 2007, 16:42

Gusi написала:
Да, я придираюсь к словам, но это у Вас было про играющих детей и настоящих наших и фашистов.  Фальшивый и поддельный - это прямой антоним слову настоящий.

Gusi... Вы хотите сказать, что играющие дети - фальшивые? Вовсе нет. Они предельно искренни в своих играх.
Gusi
9 мая 2007, 16:42

Zenj написал:
Gusi... Вы хотите сказать, что играющие дети - фальшивые? Вовсе нет.

нет, это Вы противопоставили игру чему-то настоящему.
Zenj
9 мая 2007, 17:07

Gusi написала:
Полагаю, это фигурально. На такси наверное ездите изредка, да и в случае остутствия автотранспорта и невозможности добраться общественным (там тоже водитель) в определенный момент воспользуетесь помощью того, кто будет вести авто.

Ну, не совсем. Такси, как раз беру без проблем. В конечном итоге, именно я управляю такси. Оно едет именно туда, куда я сказал. А вот общественным транспортом стараюсь не пользоваться.

Воспользоваться помощью того, кто будет вести авто? Постараюсь этого не делать. Постараюсь НАНЯТЬ того, кто будет вести авто. Несколько худший вариант - ЗАПЛАТИТЬ тому, кто будет вести авто. Плоховатый - ОТБЛАГОДАРИТЬ того, кто будет вести авто. И совсем уж негодный - ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

Ну дык вот. Я, свитч, по жизни равноправна с партнером. Либо я с ним не общаюсь. smile.gif Я решаю за себя + компромисс с его желаниями, он решает за себя + компромисс с моими. А уж на определенное время или на какое-то действие гласно или негласно определенное обоими, я или он можем передать все права, если мы того хотим.  Не вижу в этом игры.

"Если мы того хотим". То есть, могу копать, могу не копать. Нету у вас внутренней потребности копать. Вы свободнее, и вам в чем-то интереснее жить. Жить играючи. Я, кстати, очень за вас рад.

А я упрямый и негибкий. Это про меня сказано: "если у вас в руке молоток, то все вокруг кажутся гвоздями". У меня в руке молоток. Всегда. Это моя жизнь, я живу, и ношу молоток.

Равноправие по-жизни меня "не вставляет". Мне нравится побаловать, порадовать чем-нибудь партнера. Я люблю видеть счастливые глазки. Для этого я должен быть сильнее, богаче, информированнее, и тэ дэ и тэ пэ. Я должен быть в состоянии дать партнеру что-то такое, чего он не может взять сам.

В садомазохизме вообще вопросов ненастоящести не вижу.

В СМ все проще. Критерий есть. Больно - настоящее, не больно - не настоящее. Но так не всегда. Пример я приводил выше.
Zenj
9 мая 2007, 17:10

Gusi написала:
нет, это Вы противопоставили игру чему-то настоящему.

Ну, да. Согласитесь, когда мама позвала домой, убитые встали, и спокойно пошли ужинать - это настоящее? Это ИГРА. Но это не фальшивка. Это, скорее МОДЕЛЬ реальности.
Gusi
9 мая 2007, 17:11

Sakurasan написала: да весь этот тред для того, чтобы лучше понять людей, с кем хочется общаться, хочется узнать получше-как это у них получается, чем они дышат и пр. И как их воспринимать, если сам-в строгих рамках, понимаете?

.... и как сказала Эллочка - познакомиться. smile.gif Понимаю. Да и вообще форумы это в основном чтобы "потрещать". smile.gif Чем я и занята.
Zenj
9 мая 2007, 17:25

Gusi написала:
Да, я придираюсь к словам, но это у Вас было про играющих детей и настоящих наших и фашистов.  Фальшивый и поддельный - это прямой антоним слову настоящий.

Кстати сказать, если говорить о детях, то пара антонимов немного другая. "настоящее" и "игрушечное". Игрушечный молоток у ребенка, и настоящий молоток у папы. А что такое "фальшивый" молоток, ребенок не знает smile.gif Кстати, я - тоже biggrin.gif
Gusi
9 мая 2007, 17:35

Zenj написал:
"Если мы того хотим". То есть, могу копать, могу не копать. Нету у вас внутренней потребности копать. ..

Почему это нет потребности??? Есть потребность и иногда копать, и иногда закапываемым быть smile.gif А по жизни (лайфстайл) конечно сам себе доминант, и за другого не хочется пожизненно нести полную ответственность.

Zenj написал: Вы свободнее, и вам в чем-то интереснее жить. Жить играючи. Я, кстати, очень за вас рад...

ээээээ. ну в связи с тем, что слово игра у Вас не является синонимом к слову фальшь, плюс у меня оно вообще не входит в описание моего мировоззрения, ... спасибо. smile.gif

Zenj написал:  А я упрямый и негибкий. Это про меня сказано: "если у вас в руке молоток, то все вокруг кажутся гвоздями". У меня в руке молоток. Всегда. Это моя жизнь, я живу, и ношу молоток..

А я ношу и молоток и гвоздь smile.gif у меня карман широкий smile.gif А потом вопрос восприятия. Казаться молотку гвоздем (пусть ему мерещится что угодно в его благо) и быть им не одно и то же. Ладно, это отдельная тема для дискуссий.

Zenj написал: Но так не всегда. Пример я приводил выше.

Психологические таракашкиsmile.gif Могла бы сама себя убедить в том, что Мастер использует "настоящие" пытки. smile.gif
Zenj
9 мая 2007, 17:45

Gusi Психологические таракашкиsmile.gif Могла бы сама себя убедить в том, что Мастер использует "настоящие" пытки.  smile.gif

А зачем себя убеждать? Мне же не жалко, технологию я вполне знаю. А помучить страсть как люблю smile.gif
Gusi
9 мая 2007, 17:48

Zenj написал:
Кстати сказать, если говорить о детях, то пара антонимов немного другая. "настоящее" и "игрушечное". Игрушечный молоток у ребенка, и настоящий молоток у папы. А что такое "фальшивый" молоток, ребенок не знает smile.gif Кстати, я - тоже biggrin.gif

А чего это о детях-то? Вот в треде про наказания так переживали ЛС-ники, что не Лс-ники ЛС нижних нижних сравнивают с детьми или с животными и корнем всего дс-а называют инфантильность... wink.gif wink.gif

Ну хорошо, я-то отличий критичных не вижу, давайте про детей. В детстве я никогда не играла с игрушечными молотками, только с настоящими. (ну агрессивная девочка была) smile.gif Но даже игрушечным молотком можно забить игрушечный гвоздь, тот, который не ЛСsmile.gif. Вообще, обычный гвоздь можно забить хоть книжкой, хоть рукой smile.gif ... хоть машинным прессом... черт... и в чем же здесь игрушечность? Плохая аналогия с гвоздем, я запуталась, у меня тут на столе около дюжины предметов, которыми можно забить гвоздь.
Gusi
9 мая 2007, 17:49

Zenj написал:  А помучить страсть как люблю smile.gif

super.gif Понимаю. Милое дело. smile.gif
Gusi
9 мая 2007, 17:54

Zenj написал: Отнюдь. Определяющим является ОТНОШЕНИЕ субъекта к своему позиционированию.

Тут от ЛСников постоянно проскакивает мысль о позиционировании. Я полагаю, просто мысль случайно забредшая, ведь при чем тут "позиционирование"? Важно кем человек является, а не кем он себя позиционирует. Иметь или быть.

"Отношение к своему позиционированию"... эээ... перефразирую "Верю ли я в то, что я говорю, что я свитч?" Излишние нагромождения.

Zenj написал:  Поясню. Игра, как правило, имеет начало и конец. Игра, как правило, допускает положение "вне игры". В игре, как правило, персонаж не эквивалентен игроку. В игре, как правило, оговорены формальные правила, которые могут быть изменены по договоренности участников.

Не согласна. Есть люди, которые вживаются в какую-то роль и пытаются следовать ей какую-то часть жизни, пока не поменяется их мировоззрение, иногда всю жизнь. Зачастую правила выдумывают себе они сами. Это ни про какой не БДСМ, это я наблюдаю в обычной жизни. Например, когда женщина играет роль замечательной матери убеждая себя и всех, что она такова, таковой не являясь итд. В моем представлении это все сложная и запутанная игра. Но определение слову "игра" для меня не критично, да и что в нем плохого, это часть жизни.
Просто мне (и многим другим) не понравилось противопоставление игре настоящести = фальшь.
Miss Grey
9 мая 2007, 18:01

Zenj написал:
Не-не-не. Я или сижу за рулем, или иду пешком.

Я поняла, что вы ни за что не будете пассажиром. С пассажирами - это ситуация идиотичная, с нижней ролью - понятная (хотя я по-прежнему считаю, что это потому, что вы не хотите, а не потому, что неспособны biggrin.gif ). Но мы, вообще-то, говорили про свичей, которые не возражают и водить машину, и ездить пассажиром. Они в этом случае играют или как?
Gusi
9 мая 2007, 18:03

other написал:
Это не только в бдсм распространено.

Дык! Конечно. Просто у нас тут форум такой и проблемы бдсные wink.gif
Gusi
9 мая 2007, 18:07

Miss Grey написала:  Но мы, вообще-то, говорили про свичей, которые не возражают и водить машину, и ездить пассажиром. Они в этом случае играют или как?

Дада, интересно, что скажет начальник транспортного цеха? smile.gif)))

Sakurasan
9 мая 2007, 18:07

Gusi написала:
.... и как сказала Эллочка - познакомиться. smile.gif Понимаю. Да и вообще форумы это в основном чтобы "потрещать". smile.gif Чем я и занята.

Ну разумеется и познакомиться tongue.gif
Zenj
9 мая 2007, 18:09

Miss Grey написала:
Я поняла, что вы ни за что не будете пассажиром. С пассажирами - это ситуация идиотичная, с нижней ролью - понятная (хотя я по-прежнему считаю, что это потому, что вы не хотите, а не потому, что неспособны  biggrin.gif ).

Конечно, именно не хочу. Что значит неспособен? Я даже летать способен (правда, только один раз и недолго).


Но мы, вообще-то, говорили про свичей, которые не возражают и водить машину, и ездить пассажиром. Они в этом случае играют или как?

Никак. Неадекватный пример, вот и все smile.gif Я, что-ли, его придумал? glad2.gif
Dimkin Julik
9 мая 2007, 18:15
Мне весь этот разговор напоминает спор об ЛС из этого трэда.
Там неЛС-ники никак не могли понять ЛС-ников, не верили им, и все время пытались вставить их в свое представление о жизни. Тут, на мой взгляд, то же самое. Не-свитчи никак не могут понять свитчей, не верят им, пытаются вставить их в свое представление о мире и жизни.

Можно прямо-таки перефразировать Зеня в этой цитате из того треда, заменяя ЛС на свитчизм:

Zenj написал: Ибо говорено было уже двести миллионов раз: ЛС - это особая, очень специфическая форма отношений. Нужно это не всем, и очень мало кому подходит... 

tongue.gif
Sakurasan
9 мая 2007, 18:16

Gusi написала:
Почему это нет потребности??? Есть потребность и иногда копать, и иногда закапываемым быть smile.gif А по жизни (лайфстайл) конечно сам себе доминант, и за другого не хочется пожизненно нести полную ответственность.

Т.е. получается, что по жизни "сам себе Доминант" ни над кем не доминирует?
Доминант-несущий ответственность, а не Доминант-кто угодно, дело индивидуума-брать на себя ответственность или нет.
имхо
Gusi
9 мая 2007, 18:18

Zenj написал: Мне нравится побаловать, порадовать чем-нибудь партнера. Я люблю видеть счастливые глазки. Для этого я должен быть сильнее, богаче, информированнее, и тэ дэ и тэ пэ.

Ну кто ж этого не любит! Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Мне тоже вегда приятно, когда есть чем порадовать партнера. smile.gif А уж как он будет в ответ стараться, это его проблемы, главное чтоб он пытался моим ожиданиям соответствовать.

Zenj
9 мая 2007, 18:22

Dimkin Julik Можно прямо-таки перефразировать Зеня в этой цитате из того треда, заменяя ЛС на свитчизм:
tongue.gif

Можно. Я не против smile.gif

Заметьте, я обычно молчу, когда о проблемах свитчизма идет речь, и лишь с интересом читаю smile.gif

Но, когда начинают утверждать, что меня нету... Или что я играю... Или еще что-то в этом роде... Тут уж "не могу молчать" (с)

3d.gif 3d.gif 3d.gif
Gusi
9 мая 2007, 18:24

Dimkin Julik написала: Мне весь этот разговор напоминает спор об ЛС из этого трэда. tongue.gif

Я и говорю, люди всё меряют своими личными критериями, поэтому для ЛС-ников все остальные - психологически несовершеннолетние игруны. tongue.gif
Gusi
9 мая 2007, 18:32

Sakurasan написала:
Т.е. получается, что по жизни "сам себе Доминант" ни над кем не доминирует?

Что значит ни над кем не доминирует? Что у Вас значит не доминировать? Я возможно пользуюсь другим понятийным аппаратом, я не понимаю о чем речь. Доминирование = ответственность?

Sakurasan написала:  Доминант-несущий ответственность, а не Доминант-кто угодно, дело индивидуума-брать на себя ответственность или нет. имхо

Кстати, Вы думаете, в ванильных/свитчевых отношениях нет ответственности за партнера?
Zenj
9 мая 2007, 18:35

Gusi написала:
.......Я возможно пользуюсь другим понятийным аппаратом, я не понимаю о чем речь.  Доминирование = ответственность?

Доминирование - в том числе, и ответственность. Как можно управлять чем-то, и не отвечать за результат?

Ответственность - в том числе, и доминирование. Как можно отвечать за что-то, не имея над этим контроля?

Gusi
9 мая 2007, 18:43

Zenj написал:

Miss Grey URL=http://forum.exler.ru/t/119443/p/12838080]написала[/URL]:  про свичей, которые не возражают и водить машину, и ездить пассажиром. Они в этом случае играют или как?

Никак. Неадекватный пример, вот и все smile.gif Я, что-ли, его придумал? glad2.gif

Почему неадекватный? Если я сяду за руль, я не собираюсь слушаться того, кто рядом, (могу только прислушиваться к его советам), если я на пассажирском сидении, я пристегиваюсь и могу только советовать, мое право только пропросить выйти, если мне не нравится как и куда меня везут. ... Ну грубо говоря. smile.gif
Sakurasan
9 мая 2007, 18:43

Gusi написала:
Что значит ни над кем не доминирует? Что у Вас значит не доминировать? Я возможно пользуюсь другим понятийным аппаратом, я не понимаю о чем речь.  Доминирование = ответственность?



Именно smile4.gif

Кстати, Вы думаете, в ванильных/свитчевых отношениях нет ответственности за партнера?

Я об этом не говорила.
Sakurasan
9 мая 2007, 18:45

Zenj написал:
Доминирование - в том числе, и ответственность. Как можно управлять чем-то, и не отвечать за результат?

Ответственность - в том числе, и доминирование. Как можно отвечать за что-то, не имея над этим контроля?

Именно таким образом и никак не иначе.
Gusi
9 мая 2007, 18:46

Zenj написал:  Доминирование - в том числе, и ответственность. Как можно управлять чем-то, и не отвечать за результат? Ответственность - в том числе, и доминирование. Как можно отвечать за что-то, не имея над этим контроля?

Конечно ответственность. И что, свитчи или ванильные люди не ответственны за свои действия? Они тоже управляют какой-то частью мироздания.

Только у ЛС сабмиссивов за их поступки отвечает доминант smile.gif
АНКА
9 мая 2007, 18:46

Sakurasan написала: .

а мне кажется, что доминирование не является ответственностью, оно его в себя включает наравне со всем остальным.
Gusi
9 мая 2007, 18:47

АНКА написала:
а мне кажется, что доминирование не является ответственностью, оно его  в себя включает наравне со всем остальным.

да, все верно. оно должно включать. не всегда происходит в реале.
Zenj
9 мая 2007, 18:50

Gusi написала:
Почему неадекватный?  Если я сяду за руль, я не собираюсь слушаться того, кто рядом, (могу только прислушиваться к его советам), если я на пассажирском сидении, я пристегиваюсь и могу только советовать, мое право только пропросить выйти, если мне не нравится как и куда меня везут. ... Ну грубо говоря.    smile.gif

А не в этой плоскости находится грань между игрой и реальностью.

Если я сажусь в машину, чтобы доехать куда-то - это похоже на реальность. Если я сажусь в машину, чтобы кататься, гоняться и т.п - это похоже на игру. А сажусь я за руль, или на пассажирское место - не имеет большого значения для этого вопроса.

Кстати, бывает, что человек на правом сидении - не пассажир, а штурман smile.gif Не будете слушать штурмана? Ну и не приедете куда надо smile.gif
Sakurasan
9 мая 2007, 18:51

АНКА написала:
а мне кажется, что доминирование не является ответственностью, оно его  в себя включает наравне со всем остальным.

Со всем остальным-с чем, на Ваш взгляд?
Zenj
9 мая 2007, 18:52

Gusi написала:
Конечно ответственность. И что, свитчи или ванильные люди не ответственны за свои действия? Они тоже управляют какой-то частью мироздания.

Не ко мне вопрос. Разве я сказал, что Вы не ответственны? Я лишь попытался объяснить, как соотносятся ответственность и доминирование 3d.gif
АНКА
9 мая 2007, 18:58

Sakurasan написала:
Со всем остальным-с чем, на Ваш взгляд?

А почему вы у меня спрашиваете, а не у Зеня? Он первый об этом сказал! wink.gif
При прочих равных - с удовольствием спрячусь за спину старшего товарища. А то вдруг мне звание присвоят, а я ещё пока не чувствую себя достойной! biggrin.gif
Gusi
9 мая 2007, 19:00

Zenj написал:
А не в этой плоскости находится грань между игрой и реальностью.

Если я сажусь в машину, чтобы доехать куда-то - это похоже на реальность.  Если я сажусь в машину, чтобы кататься, гоняться и т.п - это похоже на игру. А сажусь я за руль, или на пассажирское место - не имеет большого значения для этого вопроса.smile.gif

Короче, признак игры - важен САМ ПРОЦЕСС (доминирования), а не результат (все отдоминировались)? biggrin.gif Черт, теперь придется обсуждать, какой процесс и какой результат является игровым, а какой настоящим ДС-ным... smile.gif

Zenj написал: Кстати, бывает, что человек на правом сидении - не пассажир, а штурман smile.gif Не будете слушать штурмана? Ну и не приедете куда надо smile.gif

Мне как свитчу по жизни вопрос кажет ся странным. Почему я не должна слушать штурмана, если на данный момент его функции - руководить направлением движения? smile.gif Еще как буду! Хотя скорее в обычной жизни я буду штурманом, а не водителем.

Zenj
9 мая 2007, 19:01

АНКА написала:
А почему вы у меня спрашиваете, а не у Зеня? Он первый об этом сказал!  wink.gif
При прочих равных - с удовольствием спрячусь за спину старшего товарища. А то вдруг мне звание присвоят, а я ещё пока не чувствую себя достойной!  biggrin.gif

Анка, если не сложно, дайте ссылочку, где бы я говорил про "наравне со всем остальным". Охота в памяти освежить, про что это.
Zenj
9 мая 2007, 19:34

Gusi написала:
Короче, признак игры - важен САМ ПРОЦЕСС (доминирования), а не результат (все отдоминировались)?  biggrin.gif  Черт, теперь придется обсуждать, какой процесс и какой результат является игровым, а какой настоящим ДС-ным... smile.gif

Результат? Чтобы всем было хорошо, особенно - нижним девушкам smile.gif
Sakurasan
9 мая 2007, 19:50

АНКА написала:
А почему вы у меня спрашиваете, а не у Зеня? Он первый об этом сказал!  wink.gif
При прочих равных - с удовольствием спрячусь за спину старшего товарища. А то вдруг мне звание присвоят, а я ещё пока не чувствую себя достойной!  biggrin.gif

Вы подняли этот вопрос, у Вас и спрашиваю wink.gif(цитат нигде не заметила)

А звания-не моя прерогатива раздавать. 3d.gif
Gusi
9 мая 2007, 20:05

Zenj написал:
Не ко мне вопрос. Разве я сказал, что Вы не ответственны? Я лишь попытался объяснить, как соотносятся ответственность и доминирование  3d.gif

Ну я в курсе, что доминирование обязательно должно подразумевать ответственность. Просто часто в форумах ЛС-никами создается мнение, что все остальные виды отношений исключают ответственность, в том числе распространено мнение, что все остальные отношения являются игрой по жизни. Рада, если Вы его не разделяете.
Zenj
9 мая 2007, 20:16

Gusi написала:
Ну я в курсе, что доминирование обязательно должно подразумевать  ответственность.  Просто часто в форумах ЛС-никами создается мнение, что все остальные виды отношений исключают ответственность, в том числе распространено мнение, что все остальные отношения являются игрой по жизни.  Рада, если Вы его не разделяете.

Не разделяю. Но это и ЛС-никами и не утверждается 3d.gif smile.gif Частенько утверждают другое: "неигровой ДС только ЛС, все другие формы ДС - игровые". Но даже и такое мнение - вполне себе перебор.

Наверное, можно как-нибудь исхитриться, и жить "сеансовым ДС-ом", ничего при этом не играя. Даже знаю, как. Метод, давно известный в ванили. Называется "с глаз долой - из сердца вон" smile.gif

Речь может идти лишь о том, что ОТНОШЕНИЯ могут быть либо ДС, либо ванильными. Либо отсутствовать. Ибо все остальное, что есть в БДСМ, кроме ДС-а, отношениями НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!

Что же касается ответственности... Она, как "Чивас Регал". Или есть - или нет. В ДС - обязательный компонент. В других видах отношений... Может быть, может не быть. Науке это неизвестно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»