Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Проблемы свитчизма в средней полосе
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Gusi
9 мая 2007, 20:18

Zenj написал: Результат? Чтобы всем было хорошо, особенно - нижним девушкам smile.gif

Удовольствие smile.gif
Gusi
9 мая 2007, 20:34

Zenj написал:
Не разделяю. Но это и ЛС-никами и не утверждается  3d.gif smile.gif !.

Ды ладно, зачастую между строк, а то и явно идет, что все отношения => дс - весь дс => LS по жизни, а все остальное не серьезно. Ну я не против. Я сама была когда-то достаточно категорична.

Zenj написал: Речь может идти лишь о том, что ОТНОШЕНИЯ могут быть либо ДС, либо ванильными. Либо отсутствовать. Ибо все остальное, что есть в БДСМ, кроме ДС-а, отношениями НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!.

ДС однонаправленные? Т.е. водить машину по очереди в одной и той же паре невозможно по правилам Вашего ДС?

А если вот у меня ваниль, ваниль, ваниль (равноправие), а в каком-то вопросе знаешь, что он точно знает все лучше меня - отдаешь ему инициативу полностью? Игра?

Zenj написал: Что же касается ответственности... Она, как "Чивас Регал". Или есть - или нет. В ДС - обязательный компонент. В других видах отношений... Может быть, может не быть. Науке это неизвестно.

Ничегоsmile.gif... Можно декларировать, что она есть, оба участника могут в это верить, а по прошествии нескольких лет нижний (верхний редко признает свои ошибки) поймет, что ее не было. Вполне часты и такие варианты. smile.gif Но мы же об идеальном ДСе, да? smile.gif В идеальном такого не может быть.
АНКА
9 мая 2007, 20:35

Zenj написал: Анка, если не сложно, дайте ссылочку, где бы я говорил про "наравне со всем остальным". Охота в памяти освежить, про что это.

А я там же и дала, в своем топике, тут могу повторить : http://forum.exler.ru/t/119443/p/12838265
и процитировать: Доминирование - в том числе, и ответственность.
Т.е. вы согласны, что Доминирование - это не равняется ответственности, а включает ее в себя. Или я не так поняла?
про наравне - это я сказала, т.к. считаю, что всё должно быть гармонично, всего должно быть - сколько надо.
А сколько именно надо - каждая пара договаривается сама.
Zenj
9 мая 2007, 20:45

Gusi написала:
ДС однонаправленные? Т.е. водить машину по очереди в одной и той же паре невозможно по правилам Вашего ДС?

Скажем так... Я свою машину никому не даю, мне самому ехать надо.

Правила СВОЕГО ДС-а Я как-то не формулировал smile.gif

А если вот у меня ваниль, ваниль, ваниль (равноправие), а в каком-то вопросе знаешь, что он точно знает все лучше меня - отдаешь ему инициативу полностью? Игра?

Не факт. Но, мне кажется, и не ДС smile.gif Обычное ванильное взаимодействие. Вы ж продолжаете в каждый момент решения САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать, тут отдаю, тут не отдаю...

Ничегоsmile.gif... Можно декларировать, что она есть, оба участника могут в это верить, а по прошествии нескольких лет нижний (верхний редко признает свои ошибки) поймет, что ее не было. Вполне часты и такие варианты. smile.gif Но мы же об идеальном ДСе, да? smile.gif В идеальном такого не может быть.



Конечно, речь идет об идеальном ДС.

Верхний не признает свои ошибки? Блин, пора делать бизнес на суперклее. В "Трех комнатах" его продавать, как "средство для крепления доминантской короны". Чтобы оторвать было можно только вместе с головой smile.gif Или, как в номере у Порфирия, "вариант лайт" - корона с резиночкой smile.gif
Zenj
9 мая 2007, 20:50

АНКА написала:
А я там же и дала, в своем топике, тут могу повторить :  http://forum.exler.ru/t/119443/p/12838265
и процитировать: Доминирование - в том числе, и ответственность.
Т.е. вы согласны, что Доминирование - это не равняется ответственности, а включает ее в себя. Или я не так поняла?
про наравне - это я сказала, т.к. считаю, что всё должно быть гармонично, всего должно быть - сколько надо.
А сколько именно надо - каждая пара договаривается сама.

Ага, что НАРАВНЕ СО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ - таки не я сказал? Славно, славно. Хорошо, не придется теперь мне расшифровывать, что за ОСТАЛЬНОЕ я имею в виду 3d.gif

Спасибо smile.gif

А вопрос "что чему равняется" очень непростой на самом деле. Вы обратили внимание на вторую часть процитированного поста? Ответственность предполагает возможность доминирования. Т.к. отвечать за то, над чем не властен - немного странно, не правда ли?
Gusi
9 мая 2007, 20:59

Zenj написал:
Не факт. Но, мне кажется, и не ДС smile.gif  Обычное ванильное взаимодействие. Вы ж продолжаете в каждый момент решения САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать, тут отдаю, тут не отдаю...

Ну тогда опять! Кроме ЛС-а, когда один раз и заранее все решено и принимает решения всегда один человек - все остальное ваниль?

Я не против, чтоб меня обозвали ванилью (см.подпись), просто по-моему, доминирование и подчинение, это такие простые методы взаимодействия, в которых постоянно вольно или не вольно участвуют и животные, и люди, и ванильные, и лайфстальные... просто уровень у каждого разный... и очень сложно определить уровень ненастоящести чужих отношений, для каждого участника именно его отношения будут настоящими, а играет он или нет, определит он сам.

Zenj написал: Верхний не признает свои ошибки? Блин, пора делать бизнес на суперклее. В "Трех комнатах" его продавать, как "средство для крепления доминантской короны". Чтобы оторвать было можно только вместе с головой smile.gif

3d.gif Не знаю как живьем, а в форумах встречаются доминанты без ошибок по жизни!
АНКА
9 мая 2007, 21:04

Zenj написал: Ага, что НАРАВНЕ СО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ - таки не я сказал? Славно, славно. Хорошо, не придется теперь мне расшифровывать, что за ОСТАЛЬНОЕ я имею в виду  3d.gif

я пыталась немного поправить Сакуросан, вот тут: http://forum.exler.ru/t/119443/p/12838321
она писала, что

Sakurasan написала:

Gusi написала:
Доминирование = ответственность?

Именно smile4.gif



Спасибо smile.gif

совершенно не хотела никого запутать!

А вопрос "что чему равняется" очень непростой на самом деле. Вы обратили внимание на вторую часть процитированного поста? Ответственность предполагает возможность доминирования. Т.к. отвечать за то, над чем не властен - немного странно, не правда ли?

Конечно, обратила. Ещё в далёком 1988 году один мой ванильный друг (мы тогда все были ванильны до жути.... tongue.gif ) заявил своей БЖ: я не могу отвечать за то, что не контролирую. wink.gif И мы ещё тогда все с ним согласились! smile4.gif
Zenj
9 мая 2007, 21:12

Gusi написала:
Ну тогда опять! Кроме ЛС-а, когда один раз и заранее все решено и принимает решения всегда один человек - все остальное ваниль?

Да нет же. Нет, конечно. Передача прав может (и чаще всего бывает) неполной. Я говорю лишь о том, что права не перекидывают друг к другу, как теннисный шарик smile.gif

...доминирование и подчинение, это такие простые методы взаимодействия, в которых постоянно вольно или не вольно участвуют и животные, и люди, и ванильные, и лайфстальные... просто уровень у каждого разный...

Точно, точно. Но ДС начинается тогда, когда партнеры начинают ОСОЗНАННО (см.добровольность) строить отношения доминирования-подчинения, к взаимному удовольствию и счастью.

и очень сложно определить уровень ненастоящести чужих отношений, для каждого участника именно его отношения будут настоящими, а играет он или нет, определит он сам.

Хотите прикол? Отношения ВСЕГДА настоящие. Даже если человек пытается играть какие-нибудь отношения, которых на самом деле нет, все равно есть настоящие отношения в этой паре, не сыгранные. Вопрос только, знают и партнеры о том, какие именно у них отношения на самом деле smile.gif
Gusi
9 мая 2007, 21:39

Zenj написал: Да нет же. Нет, конечно. Передача прав может (и чаще всего бывает) неполной.


И я о том же smile.gif

Zenj написал: Я говорю лишь о том, что права не перекидывают друг к другу, как теннисный шарик smile.gif.


Это сложно даже чисто технически.

Zenj Точно, точно. Но ДС начинается тогда, когда партнеры начинают ОСОЗНАННО (см.добровольность) строить отношения доминирования-подчинения, к взаимному удовольствию и счастью.

Это именно тот ДС, который сформулирован в правилах БДСМ? Да? Иначе животные (альфа-самцы и прочие) точно сюда не попадают. Ну хорошо. Но ДС свитчизму (путь тоже в идеале, мы ж об идеале) это тоже не мешает.

Zenj написал: Хотите прикол? Отношения ВСЕГДА настоящие. Даже если человек пытается играть какие-нибудь отношения, которых на самом деле нет, все равно есть настоящие отношения в этой паре, не сыгранные. Вопрос только, знают и партнеры о том, какие именно у них отношения на самом деле smile.gif


как там в математике? Что и требовалось доказать. В смысле, я абслолютно согласна. smile.gif
Zenj
9 мая 2007, 22:18

Gusi написала:
Это именно тот ДС, который сформулирован в правилах БДСМ? Да? Иначе животные (альфа-самцы и прочие) точно сюда не попадают. Ну хорошо. Но ДС свитчизму (путь тоже в идеале, мы ж об идеале) это тоже не мешает.

Это именно тот ДС, который описан в определениях БДСМ. И именно альфа-самцы (и не только животные) именно что не попадают. Т.к. "альфы" не договариваются, а просто берут.

Кстати, а я разве утверждал, что свитчи не могут строить ДС-отношения? Цитату в студию glad2.gif
Sakurasan
9 мая 2007, 22:53

АНКА написала:
я пыталась немного поправить Сакуросан, вот тут: http://forum.exler.ru/t/119443/p/12838321

И тем не менее я опять не поняла, в чем именно Вы хотите меня поправить.
Вы хотите сказать, что я не права, подтверждая, что Доминирование=ответственность?
АНКА
9 мая 2007, 23:26

Sakurasan написала:
И тем не менее я опять не поняла, в чем именно Вы хотите меня поправить.
Вы хотите сказать, что я не права, подтверждая, что Доминирование=ответственность?

Это не одно и то же. Доминирование включает в себя и ответственность тоже. В идеале.
Ответственный - Имеющий высоко развитое чувство долга, ревниво относящийся к своим обязанностям
Доминирующий - Преобладающий, господствующий.
Sakurasan
10 мая 2007, 10:16

АНКА написала:
Это  не одно и то же. Доминирование включает в себя и ответственность тоже. В идеале.
Ответственный - Имеющий высоко развитое чувство долга, ревниво относящийся к своим обязанностям
Доминирующий - Преобладающий, господствующий.

В моем понимании эти два понятия неразрывны.
Именно я так к этому отношусь.
other
10 мая 2007, 11:23

Sakurasan написала:
В моем понимании эти два понятия неразрывны.
Именно я так к этому отношусь.


Zenj написал:
... Ответственность предполагает возможность доминирования. Т.к. отвечать за то, над чем не властен - немного странно, не правда ли?

АНКА права, словарно доминантность не подразумевает автоматически ответственность (и наоборот).

В тему предыдущих рассуждений моё мнение - любой нормальный человек несет ответственность за свои личные сферы жизни. В вашем случае нижний попадает в вашу личную бдсм-сферу и соглашается там быть постоянно. Вот всё отличие постоянных и сеансовых бдсм-отношений.
В случае ЛС видимо все сферы жизни одного человека погружаются в сферы жизни другого человека.
Остальные определения типа "игровой\неигровой", "настоящий\ненастоящий" субъективны для пары ... а может быть только для одного члена пары.
АНКА
10 мая 2007, 11:47

Sakurasan написала: В моем понимании эти два понятия неразрывны.
Именно я так к этому отношусь.

Блин. Ну, об этом ещё

Gusi написала:
да, все верно. оно должно включать. не всегда происходит в реале.

Вот тут.
Если у вас это в реале, то вашему сабу (или рабу) - повезло, особенно если ваши с ним представления об ответственности совпадают.
Sakurasan
10 мая 2007, 12:23

АНКА
Если у вас это в реале, то вашему сабу (или рабу) - повезло, особенно если ваши с ним представления об ответственности совпадают.

Не в курсе-повезло им или нет...
На том и завершим дискуссию, согласны?
Sakurasan
10 мая 2007, 12:57
Еще такой вопрос:
Как Вы отнесетесь к такой ситуации: Дом (четко позиционированный) и свитч в качестве его саба, экшен или какие-то постоянные отношения между этими людьми... у саба (свитча) возникло настроение побыть "сверху", Ваша реакция?
Меня интересует мнение всех сторон. Будете Вы обсуждать такой вариант, объяснять что-то, или силой своей власти задавите этот "бунт"...
Что Вы сделаете?

И еще такой вариант tongue.gif
Мне показалось (из всей прочитанной дискуссии), что свитчи хороши очень в отношениях, где присутствуют более 2-х человек. Скажем так -примерно в такой последовательности Дом-свитч-саб.Мне кажется, что в таком варианте проявляются все хорошие качества свитча, его гибкость. Что скажете?
System
10 мая 2007, 13:20

Zenj написал: Речь может идти лишь о том, что ОТНОШЕНИЯ могут быть либо ДС, либо ванильными.

Без промежуточных форм? То есть, Дс не может присутствовать в разной степени выраженности или в виде элементов?
System
10 мая 2007, 13:33

Sakurasan написала: Как Вы отнесетесь к такой ситуации: Дом (четко позиционированный) и свитч в качестве его саба, экшен или какие-то постоянные отношения между этими людьми... у саба (свитча) возникло настроение побыть "сверху", Ваша реакция?

Что значит, возникло настроение? Это как почечная колика, внезапно и неотвратимо? Во-первых, реализация свитчевых потребностей нижнего оговаривается заранее, когда отношения еще только планируются. Во-вторых, о каком бунте может идти речь, если способ реализации уже оговорен? Достаточно (разрешить) его использовать по усмотрению дома.

Если же "Дом (четко позиционированный) и свитч в качестве его саба" находятся в сеансовых отношениях, то свитч решает все свои проблемы за пределами сеанса.
Sakurasan
10 мая 2007, 13:38

System написала:
Что значит, возникло настроение? Это как почечная колика, внезапно и неотвратимо?  Во-первых, реализация свитчевых потребностей нижнего оговаривается заранее, когда отношения еще только планируются. Во-вторых, о каком бунте может идти речь, если способ реализации уже оговорен? Достаточно (разрешить) его использовать по усмотрению дома.

Если же "Дом (четко позиционированный) и свитч в качестве его саба" находятся в сеансовых отношениях, то свитч решает все свои проблемы за пределами сеанса.

Я в курсе насчет предварительной договоренности. smile4.gif
А как быть с нереализованными сиюминутными желаниями свитча? Такое ведь тоже скорее всего бывает? Или я ошибаюсь? А если накапливается тематическая неудовлетворенность от нереализованных желаний?
АНКА
10 мая 2007, 14:12

Sakurasan написала: Не в курсе-повезло им или нет...
На том и завершим дискуссию, согласны?

Ок, тем более, что я утомилась biggrin.gif
вот только мне не понятно, я вас убедила, что это разные вещи, или нет))
и еще - сразу заинтересовало, вам что же - неизвестно, совпадаете вы с вашим нижним в представлениях об ответственности??? insane.gif
АНКА
10 мая 2007, 14:23

Sakurasan написала: А как быть с нереализованными сиюминутными желаниями свитча? Такое ведь тоже скорее всего бывает? Или я ошибаюсь? А если накапливается тематическая неудовлетворенность от нереализованных желаний?

Эм... вот когда у вас накапливается это всё, что вы перечислили - вы это реализуете тут же, в тот же момент и всё равно с каким партнером, что ли??? Т.е. доминируете или садируете сразу всё, что рядом оказалось? frown.gif
Свичи - такие же люди, как мы с вами... wink.gif
System
10 мая 2007, 14:24

Sakurasan написала: А как быть с нереализованными сиюминутными желаниями свитча? Такое ведь тоже скорее всего бывает? Или я ошибаюсь? А если накапливается тематическая неудовлетворенность от нереализованных желаний?

Если человек подвержен спонтанным неуправляемым порывам, то вряд ли он интересен как тематический партнер, поскольку его поведение неБРДшно. Во всех остальных случаях реализация желаний отодвигается во времени по усмотрению дома. Пример: доминант периодически позволяет сабу-свитчу встречаться с нижними партнерами, в процессе этих встреч доминантные желания свитча и реализуются. Все довольны, никто не фрустрирует.
Sakurasan
10 мая 2007, 14:40

АНКА написала:
Эм... вот когда у вас накапливается это всё, что вы перечислили - вы это реализуете тут же, в тот же момент и всё равно с каким партнером, что ли??? Т.е. доминируете или садируете сразу всё, что рядом оказалось?  frown.gif
Свичи - такие же люди, как мы с вами... wink.gif

Когда рядом оказалось и когда отклик идет (по глазам прочитала) - то сразу smile4.gif smile4.gif
Разумеется, я не воздержана, (кто бы спорил...), я избалована, непредсказуема...
Почему теми же качествами не может обладать и свитч?

"всё равно с каким партнером" - не стоит передергивать 3d.gif
Я как-то вообще не общаюсь "лишь бы с кем", знаете ли...
Sakurasan
10 мая 2007, 14:41

АНКА написала:
Ок, тем более, что я утомилась  biggrin.gif
вот только мне не понятно, я вас убедила, что это разные вещи, или нет))
и еще - сразу заинтересовало, вам что же - неизвестно, совпадаете вы с вашим нижним в представлениях об ответственности???  insane.gif

3d.gif Так Вы утомились или нет? 3d.gif
Sakurasan
10 мая 2007, 14:43

System написала:
Если человек подвержен спонтанным неуправляемым порывам, то вряд ли он интересен как тематический партнер, поскольку его поведение неБРДшно.

Я бы выделила-не разумно.
В целом-согласна.
АНКА
10 мая 2007, 14:47

Sakurasan написала: "всё равно с каким партнером" - не стоит передергивать 3d.gif
Я как-то вообще не общаюсь "лишь бы с кем", знаете ли...

biggrin.gif я имела в виду - свич рядом, Дом или саб, мужского или женского полу - по сабжу, в общем, а вы что подумали? wink.gif

Sakurasan написала: 3d.gif Так Вы утомились или нет? 3d.gif

Уход от ответа - тоже ответ.
Утомилась, спасибо.
Sakurasan
10 мая 2007, 15:00

АНКА написала:
biggrin.gif  я имела в виду - свич рядом, Дом или саб, мужского или женского полу - по сабжу, в общем, а вы что подумали?  wink.gif

biggrin.gif biggrin.gif А я уж было подумала, что нравлюсь Вам biggrin.gif biggrin.gif
Шучу,конечно.

А если серьезно-то Домы меня не привлекают, я с ними дружу и общаюсь прекрасно в других сферах деятельности. Что касается мужчина или женщина-к женщинам отношусь,наверное,более трепетно smile.gif В любом случае-это саб. Явные свитчи мне просто не попадались, поэтому я и так активно общаюсь по этой теме-чтобы знать больше.
АНКА
10 мая 2007, 15:09

Sakurasan написала:
biggrin.gif  biggrin.gif А я уж подумала, что нравлюсь Вам biggrin.gif  biggrin.gif
Шучу,конечно.

А я думала, вас результат дискуссии интересует.
Mr. Cool
10 мая 2007, 17:13

Zenj написал:
я готов 3 часа ползти по пробке, но я буду сидеть за рулем своей машины, а не спущусь в метро. Настолько я не люблю быть пассажиром.

Сомневаюсь, что данное абстоятельство есть свойство доминантности, скорее это похоже на свойство автолюбителя. Я, например, не имея склонности к БДСМ доминированию, точно также променяю свою машину на какой-либо другой вид транспорта только в силу самой острой необходимости.

Zenj написал:
Ну как Вам еще объяснить, что СУЩЕСТВУЮТ верхние и нижние, которые НА САМОМ ДЕЛЕ являются таковыми, а не перевоплощаются в них? Которые этим ЖИВУТ.

Возможно такие и есть, только надо их точнее определить. Я согласен, что БДСМ, как вид сексуальных отношений и психологических особенностей - не игра. Потребность в партнере определенного характера и сексуальных увлечений вполне реальна. Игрой же является выражение БДСМ - тематические практики. Поясню: если бы саб, скажем, выбрав доминанта передал бы ему власть над собой по-настоящему (например, переписал бы все свое имущество или дал бы расписку на очень крупную сумму денег, опасный компромат или же оформил бы каким-то образом свою недееспособность с передачей прав опеки доминанту), то, думаю, это можно было бы признать действительным ЛС ДС, в который не играют, которым живут. Но о таком энтузиазме я не слышал.
Mr. Cool
10 мая 2007, 17:16

mike_Ruth написал:
Но разве кто-то отрицает, что отношения Доминирования/подчинения равноправные?

А уважаемая Ruth нам тут до посинения обратное доказывала... smile.gif
Mr. Cool
10 мая 2007, 17:17

Gusi написала:
я за бдсм ДЛЯ человека, а не человека для бдсм!  3d.gif  biggrin.gif

Золотые слова!
Gusi
10 мая 2007, 17:47

Sakurasan написала: Еще такой вопрос:
Как Вы отнесетесь к такой ситуации: Дом (четко позиционированный) и свитч в качестве его саба, экшен или какие-то постоянные отношения между этими людьми... у саба (свитча) возникло настроение побыть "сверху", Ваша реакция?
Меня интересует мнение всех сторон. Будете Вы обсуждать такой вариант, объяснять что-то, или силой своей власти задавите этот "бунт"...
Что Вы сделаете?

Что значит побыть сверху? Опять обсуждается исключительно ДС? Ок.

Если я общаюсь с каким-либо человеком, я принимаю его восприятие мира, и не буду требовать от него неприемлимых для него вещей. Также я ожидаю, что он будет как минимум лоялен к моим. А кто-то другой может просто не начинать строить отношения с таким человеком.

Потом, как говорил Zenj, доминант может сыграть роль нижнего, от этого он сабмиссивным не станет, а приятное сделать может, если захочет. В СМе вообще таких проблем нет.

Sakurasan написала: И еще такой вариант tongue.gif Мне показалось (из всей прочитанной дискуссии), что свитчи хороши очень в отношениях, где присутствуют более 2-х человек. Скажем так -примерно в такой последовательности Дом-свитч-саб.Мне кажется, что в таком варианте проявляются все хорошие качества свитча, его гибкость. Что скажете?

Вот это я не знаю. Я жадная, мне нужен партнер целиком. smile.gif
belize
10 мая 2007, 18:03

Gusi написала: Потом, как говорил Zenj, доминант может сыграть роль нижнего, от этого он сабмиссивным не станет, а приятное сделать может, если захочет. В СМе вообще таких проблем нет.

Каких это таких "проблем" нет в СМе ? Это что, если вдруг мой нижний захочет выпороть меня, это что, не проблема совсем? Я что должна ему приятное делать встав под удар?
Gusi
10 мая 2007, 18:26

belize написала:
Каких это таких "проблем" нет в СМе ? Это что, если вдруг мой нижний захочет выпороть меня, это что, не проблема совсем? Я что должна ему приятное делать встав под удар?

Почему это должна? smile.gif Если захотите, то можете, если не захотите, то решите эту проблему другим способом, вплоть до того, что просто с самого начала не станете общаться с человеком, который потенциально может такое Вам предложить. СМ проще тем, что он не сильно кореллирует с Дс, вот, взять хотя бы такое явление, как мазодоминантов.
Gusi
10 мая 2007, 18:38

Zenj написал:
Это именно тот ДС, который описан в определениях БДСМ.  И именно альфа-самцы (и не только животные) именно что не попадают. Т.к. "альфы" не договариваются, а просто берут.

А ведь по сути какие-либо договоренности - это уже своего рода игра. Ну и хорошо smile.gif

Zenj написал: Кстати, а я разве утверждал, что свитчи не могут строить ДС-отношения? Цитату в студию glad2.gif

Прошу прощения. Цитату искать не буду, похоже я вчера в пылу дискуссии бездоказательно перепрыгнула с одного высказывания на другое. Пожалуй, пыл уже прошел. 3d.gif

Я кажется поняла, как можно сформулировать Ваше понимание "не игры" в данном контексте. Предполагаю, что подразумевается, что человек поступит так, а не иначе, даже если не будет ничего знать о бдсм, позиционированиях итд. Т.е. его поступок (в реальной жизни между прочим) будет продиктован его собственными свойствами характера вести или быть ведомым, а не тем статусом, который он себе приписал на данный момент. Ну дык и свитчи так могут. Хотя мы уже выяснили, что и в игре нет ничего плохого.
mike_Ruth
10 мая 2007, 18:57

Mr. Cool написал:
А уважаемая Ruth нам тут до посинения обратное доказывала...  smile.gif

Уважаемый Mr. Cool,
Теперь и вам приношу свои извинения, конечно же там опечатка - мне следовало написать "Но разве кто-то отрицает, что отношения Доминирования/подчинения неравноправные?"

Ведь и до этого

mike_Ruth написал:
Неравноправие есть.

и после

mike_Ruth написал:
...но при этом неравноправными в области принятия решений.

я писал о существующем неравноправии.

Извините все, кого ввел в заблуждение досадной опечаткой.

Sakurasan
10 мая 2007, 19:13

Gusi .......... мазодоминантов.

Мазодоминанты? Супер! Это как?
А сабы-садисты есть для этих мазодоминантов? smile4.gif
Mr. Cool
10 мая 2007, 19:14

mike_Ruth написал:
конечно же там опечатка...

А жаль... Было бы забавно... smile.gif
Gusi
10 мая 2007, 19:24

Sakurasan написала: Мазодоминанты? Супер! Это как?

Ну это приблизительно так: например, есть сильная и уверенная в себе дама, которая всегда добивается своих целей, а окружающие ее люди волей не волей выполняют ее желания, но любит такая дама получать по заднице, у нее от этого оргазм или сабспес, или еще чего приятное случается. Что ж ей теперь, от своих удовольствий отказываться? tongue.gif

Sakurasan  А сабы-садисты есть для этих мазодоминантов? smile4.gif

Ну черт их знает, для гармонии должны быть, видимо только скрываются. smile.gif Да и почему у сабмиссивного человека не может быть садистских наклонностей? Они очень у многих людей есть в той или иной степени.
АНКА
10 мая 2007, 19:59

Sakurasan написала: Мазодоминанты? Супер! Это как?
А сабы-садисты есть для этих мазодоминантов? smile4.gif

biggrin.gif Снова - в который раз уже! - сакраментальная возникает ассоциация с Сусликом В Поле... Классика же...
belize
10 мая 2007, 20:03

Gusi написала:
Ну черт их знает, для гармонии должны быть, видимо только скрываются. smile.gif Да и почему у сабмиссивного человека не может быть садистских наклонностей? Они очень у многих людей есть в той или иной степени.

wounds.gif Вот эти не редкость! Подобных просто навалом! К ХЖМ еще стоит приплюсовать кучу прочих сабмисивных типов готовых садировать несчастных Верхних пока у них пар из ушей не повалит столбом. kamen.gif chain.gif
Tihiro
10 мая 2007, 20:17

Gusi написала: Ну это приблизительно так: например, есть сильная и уверенная в себе дама, которая всегда добивается своих целей, а окружающие ее люди волей не волей выполняют ее желания, но любит такая дама получать по заднице, у нее от этого оргазм или сабспес, или еще чего приятное случается. Что ж ей теперь, от своих удовольствий отказываться?

Мне кажется, у этой дамы могут быть проблемы, если она не сможет донести до собеседника, чем маза отличается от сабы. smile.gif И ещё у неё могут быть проблемы с садистом, если она будет его всё время доминировать. smile.gif
Zenj
10 мая 2007, 20:18

Tihiro написала:
Мне кажется, у этой дамы могут быть проблемы, если она не сможет донести до собеседника, чем маза отличается от сабы.

Блин блинский! А теорию читать? Не?
System
10 мая 2007, 20:20

Tihiro написала: Мне кажется, у этой дамы могут быть проблемы, если она не сможет донести до собеседника, чем маза отличается от сабы.

Ф топку таких собеседников.
Sakurasan
10 мая 2007, 20:25

АНКА написала:
biggrin.gif Снова - в который раз уже! - сакраментальная возникает ассоциация с Сусликом В Поле... Классика же...

biggrin.gif Б-г с ними, с сусликами..."и никого не встретил", оказывается-мне везло.
Да, самовнушение-великая сила, знаете ли...

Многое могу принять на самом деле, но... мазодоминанты...в голове не укладывается,если честно, возможно действительно-сужу по себе. Сильная женщина, волевая может быть мазой-это я знаю, но вот мазодоминантом...
Tihiro
10 мая 2007, 20:26

Zenj написал: Блин блинский! А теорию читать? Не?

Да. Пытаюсь просвещать собеседников.

System написала: Ф топку таких собеседников.

При их изначально-малом количестве в каждого вкладываю максимум что возможно. А на выходе пусть будет чего он сам захочет из себя сделать.smile.gif
System
10 мая 2007, 20:26

Sakurasan написала: Сильная женщина, волевая может быть мазой-это я знаю, но вот мазодоминантом...

Что мешает? Боязнь за корону? 3d.gif
System
10 мая 2007, 20:27
Tihiro, ну тебе-то не грозит мазодоминантность, правильно?
Tihiro
10 мая 2007, 20:27

Sakurasan написала: но вот мазодоминантом

А я? Как же я? smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»