Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Доминант в Д/с-е, как он должен жить.
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2
gwen_frozen
15 июня 2007, 23:34

piggy написала: кому "любой современный порядочный человек" должен придерживаться норм поведения, а также установок общества, не говоря уже, хихи, о сообществе? И с какой стати?


АНКА написала:
Самому себе. Так жить комфортнее. И безопаснее.  wink.gif

Должен самому себе эквивалентно хочет.
Мне так кажется, во всяком случае.
piggy
16 июня 2007, 12:11

gwen_frozen написала:

Должен самому себе эквивалентно хочет.
Мне так кажется, во всяком случае.

Да, вполне. И снова это означает, что это никого, кто извне, не касается.
piggy
16 июня 2007, 12:17

belize написала:
А я так и продолжаю считать что: ЖЕНЩИН БИТЬ НЕЛЬЗЯ.
[...]
И. между прочим, я согласна с тем что: все люди равны.

А я - нет smile.gif.
Scunsss
16 июня 2007, 12:25

belize написала: И. между прочим, я согласна с тем что: все люди равны. Хотя мне это не мешает добиватся у них исполнения моих поручений. указаний и приказов!!! 

Добиваться, конечно, можно. С помощью
силы
хитрости
лести
угроз
шантажа
служебного положения
и прочего, вариантов масса.

Только Д/С здесь при чём? Вроде бы как Д/С подразумевает, что добиваться ничего не нужно, потому что получаешь требуемое по факту передачи прав.
gwen_frozen
16 июня 2007, 12:25

gwen_frozen написала:
Должен самому себе эквивалентно хочет.


piggy написала:
Да, вполне. И снова это означает, что это никого, кто извне, не касается.

Согласна.
АНКА
16 июня 2007, 23:59
Белиз, а почему женщин бить-то нельзя? :-) (про равны - тоже не согласна smile4.gif )

piggy написала: А кто решает, как ему комфортнее? И кто устанавливает, какая степень безопасности ему необходима? Наконец, кто решает, что именно он должен сам себе?

Так, по ходу, я уже нить слегка потеряла.
Как это - кто решает? Сам человек и решает. Как себя вести в конкретный период времени. Кому он чего должен, чего не должен, устанавливает себе степень безопасности согласно имеющейся информации и уровню интеллекта и т.д.
С внешней средой это согласуется. Степень прогиба тут снова определяется самим человеком. Т.е. внешняя среда влияет, но сам человек (в принципе) ей (среде) ничего не должен. Или он сам решает, должен он ей или нет. Как-то так.

gwen_frozen написала: Должен самому себе эквивалентно хочет.

Ну да. (не факт, что так и делает, правда....)

piggy написала: И снова это означает, что это никого, кто извне, не касается.

Тут не поняла. Не касается, пока всё это не затрагивает напрямую кого-то конкретного?
Sakurasan
17 июня 2007, 02:37

Scunsss
Только Д/С здесь при чём? Вроде бы как Д/С подразумевает, что добиваться ничего не нужно, потому что получаешь требуемое по факту передачи прав.

Передача прав? Или договоренность?
Передача (полная) прав-это ЛС...или я путаю, поправьте.
Sakurasan
17 июня 2007, 02:38

АНКА

Тут не поняла. Не касается, пока всё это не затрагивает напрямую кого-то конкретного?

Кого-то конкретного по договоренности, в пределах одной пары.
донSkyrat
17 июня 2007, 10:26
Почитал, почитал и решил свою точку зрения изложить. Может несколько упрощенную ...
Не случайно Домининта(Домину) сокращенно называют Дом. Это дом и есть. С полом, стенами, крышей, потолком, укладом и действующими правилами.
Но без жилелей дом - всего лишь строение. И тут появляется саб. Он (она) принимает правило Дома, иногда бьется в стены, катается по-полу, прыгает выше потолка (иногда от этого съезжает крыша). Если не приживается - уходит к другому Дому (иногда даже спасибо не говоря). Чаще строит некие пристройки.
Если же живут рядом два Дома, и построили меж собой галерею, то кто ж их них Дом ? Тот, где жильцы. Ну а ежели жильцов много и они переругались? Каюк тогда той галерее... или выселят кого-то.
Понимаю, что излагаю образно, но на этой модели понятна тема треда: "Доминант в Д/с-е, как он должен жить."
Одинаковых домов и Домов не бывает, каждый живет по своим правилам, и так он собсно должен жить, а ежели Он(Она) только приспосабливается к правилам (компромиссы не в счет), то это саба(саб), в крайнем случае - свич.
Scunsss
17 июня 2007, 14:20

Sakurasan написала: Передача прав? Или договоренность?
Передача (полная) прав-это ЛС...или я путаю, поправьте.

Договорённость о передаче прав. tongue.gif Смысл не в точности определения, а в сути.
Если я не признаю кого-либо доминирующим над собой и имеющим право что-то мне приказывать (указывать, поручать и прочее), то интересно, как этот кто-то будет добиваться выполнения своих желаний? Только каким-то из перечисленных способов - но к Теме это уже отношения не имеет.
Sakurasan
17 июня 2007, 17:18

Scunsss написал:
Договорённость о передаче прав. tongue.gif  Смысл не в точности определения, а в сути.
Если я не признаю кого-либо доминирующим над собой и имеющим право что-то мне приказывать (указывать, поручать и прочее), то интересно, как этот кто-то будет добиваться выполнения своих желаний? Только каким-то из перечисленных способов - но к Теме это уже отношения не имеет.

Стремную ситуацию Вы описали, это очень похоже на любовь с одной стороны, данному Доминанту можно только посоветовать перекинуть свое внимание на кого-то другого, в противном случае - только останется посочувствовать. Доминанту пытаться всеми "правдами" и "неправдами" подмять под себя того, кто "подминаться" не хочет - это как минимум не комильфо. Ну а уж коль наш Доминант мужественный, умный и ответственный, можно предложить ему перевести свой "доминантский" взгляд на "зверя по зубам".
Кэрри
17 июня 2007, 19:21
Довольно часто для этого самого "зверя" мерилом того, по зубам он для Доминанта или нет, является именно вопрос: сможет ли доминант его подмять, даже если он будет изо всех сил сопротивляться?

Иными словами, саб часто хочет не столько подчиняться самостоятельно, сколько быть подчинённым силой, невзирая на своё сопротивление.
И передачу прав подобный саб воспринимает только как способ реализовать своё желание.
Это тоже вполне Д/с. Одна из реально существующих разновидностей.
Sakurasan
17 июня 2007, 21:38

Кэрри написала: Довольно часто для этого самого "зверя" мерилом того, по зубам он для Доминанта или нет, является именно вопрос: сможет ли доминант его подмять, даже если он будет изо всех сил сопротивляться?

Иными словами, саб часто хочет не столько подчиняться самостоятельно, сколько быть подчинённым силой, невзирая на своё сопротивление.
И передачу прав подобный саб воспринимает только как способ реализовать своё желание.
Это тоже вполне Д/с. Одна из реально существующих разновидностей.

Как я поняла, речь в данном случае идет о варианте "мне нравится, но Вы меня все равно заставьте".
Сказать честно - не всегда доходит смысл этого...но люди (мне тут сказали) - разные все. biggrin.gif biggrin.gif
belize
17 июня 2007, 22:37

Scunsss написал:
Добиваться, конечно, можно. С помощью
силы
хитрости
лести
угроз
шантажа
служебного положения
и прочего, вариантов масса.

Странно, что Вами не упоминались: терпение. любовь, ласка и пр позитив smile4.gif
Scunsss
17 июня 2007, 22:47

belize написала: Странно, что Вами не упоминались: терпение. любовь, ласка и пр позитив 

Да, Вы правы, почему-то даже в голову не пришло упомянуть. Хотя, могу, конечно, выкрутиться, сказав, что это имелось в виду под определением "и прочее"... tongue.gif
Но всё равно - не вижу в этом ничего Д/С-ного. Наверное, я ничего не понимаю в Д/С-отношениях...
belize
17 июня 2007, 23:54

Scunsss написал:
Да, Вы правы, почему-то даже в голову не пришло упомянуть. Хотя, могу, конечно, выкрутиться, сказав, что это имелось в виду под определением "и прочее"... tongue.gif
Но всё равно - не вижу в этом ничего Д/С-ного. Наверное, я ничего не понимаю в Д/С-отношениях...

Как и во многих прочих темах о которых Вы любите подискутировать 3d.gif Но впрочем, спор ради спора это тоже отдельный фетишь.
И тем не менее по моему, в наших в Вами дисскуссиях ничего кроме бана родится не может biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Julietta
18 июня 2007, 00:53
Хм, ужиться два Дома не смогут, ИМХО. Странно, как они вообще могут сойтись?.. Или вы про БД-шных сессионных Домов рассуждаете?
Scunsss
18 июня 2007, 01:15

belize написала: Как и во многих прочих темах о которых Вы любите подискутировать  Но впрочем, спор ради спора это тоже отдельный фетишь.

Ну, может Вы и правы... Однако, почему "спор ради спора"? Оно мне надо?
Если я мало понимаю, допустим, в Д/С-отношениях, то это ведь не значит, что я не могу применить простую логику, чтобы понимать чуть-чуть больше. Вот я и применяю: читаю название темы - "Доминант в Д/С", читаю высказывания - и задаю вопрос по непонятным мне моментам.
Вот данный момент:

Хотя мне это не мешает добиватся у них исполнения моих поручений. указаний и приказов!!! 

применительно к Д/С мне совершенно не понятен. Если это в рамках Д/С - то что это за разновидность отношений, при которой Домина должна "добиваться исполнения"? Если это не в рамках Д/С - то при чём оно здесь, в данной теме?
--------
ps.gif А что, задать вопрос по непонятному моменту - это значит спорить? Тогда будем считать, что я написал ppks.gif tongue.gif
White Dragon
18 июня 2007, 05:44

Julietta написала: Хм, ужиться два Дома не смогут, ИМХО. Странно, как они вообще могут сойтись?

Общаться, дружить два Дома могут? Нравиться друг другу, сексом заниматься?
Планы какие-то строить, совместно своих сабов дрессировать? 3d.gif

Не самая распространенная ситуация, но особых препятствий я не вижу.
Sakurasan
18 июня 2007, 18:16

White Dragon ... Нравиться друг другу, сексом заниматься?....


Не самая распространенная ситуация, но особых препятствий я не вижу.

Кстати, о сексе. Ванильно-классический? Или кто-то кого-то всетаки "удоминячит"? 3d.gif
mike_Ruth
18 июня 2007, 21:46

Sakurasan написала:
Кстати, о сексе. Ванильно-классический? Или кто-то кого-то всетаки "удоминячит"? 3d.gif

Кто-кого "удоминячит" - это, вероятно, уже в тред о неБРД-шном свитчизме. tongue.gif
mike_Ruth
18 июня 2007, 22:02

Scunsss написал:
применительно к Д/С мне совершенно не понятен. Если это в рамках Д/С - то что это за разновидность отношений, при которой Домина должна "добиваться исполнения"?

Здесь, может быть, следует расставить акценты: если важно "добиться исполнения", то это, скорее относится к БД, если же цель "добиться исполнения", то это уже, вероятно, можно отнести к смеси БД и Д/с, допустим, наказание, в какой-то мере является таким пограничным смешанным состоянием.
Tamila
19 июня 2007, 00:10

Julietta написала: Хм, ужиться два Дома не смогут, ИМХО. Странно, как они вообще могут сойтись?.. Или вы про БД-шных сессионных Домов рассуждаете?

Я знаю несколько семейных парsmile.gif Вполне себе живут.
Не понимаю, почему не могут сойтись два человека с одинаковым взглядом на мир?
Sakurasan
19 июня 2007, 00:23

mike_Ruth написал:
Кто-кого "удоминячит" - это, вероятно, уже в тред о неБРД-шном свитчизме.  tongue.gif

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif А такой есть? Или опять заводить надо? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Scunsss
19 июня 2007, 03:47

mike_Ruth написал: Здесь, может быть, следует расставить акценты: если важно "добиться исполнения", то это, скорее относится к БД, если же цель "добиться исполнения", то это уже, вероятно, можно отнести к смеси БД и Д/с, допустим, наказание, в какой-то мере является таким пограничным смешанным состоянием.

Спасибо, понял. wink.gif Вернее - ничего не понял, это что-то из тех областей отношений, которые я уже никогда не пойму.
Поэтому из обсуждения выхожу.
Ruth
19 июня 2007, 05:19

Julietta написала: Хм, ужиться два Дома не смогут, ИМХО. Странно, как они вообще могут сойтись?..  Или вы про БД-шных сессионных Домов рассуждаете?

Сойтись они могут проще простого - по любви. А еще "по незнанию" (когда отношения сначала завязываются ванильные, а потом выясняется, что один из партнеров в Теме - он вводит в Тему другого, а тот тоже Доминант biggrin.gif ).

Совершенно необязательно "строить" друг друга и вообще всех подряд "доминировать". Необязательно основывать отношения на соперничестве и неравенстве (да и права могут быть не равные, а разные просто; как и тематические партнеры, впрочем, (т.е. у каждого - свой) хотя они вполне могут быть и общими).
belize
19 июня 2007, 11:54

Ruth написала:
Сойтись они могут проще простого - по любви. А еще "по незнанию" (когда отношения сначала завязываются ванильные, а потом выясняется, что один из партнеров в Теме - он вводит в Тему другого, а тот тоже Доминант biggrin.gif ).
Совершенно необязательно "строить" друг друга и вообще всех подряд "доминировать". Необязательно основывать отношения на соперничестве и неравенстве (да и права могут быть не равные, а разные просто; как и тематические партнеры, впрочем, (т.е. у каждого - свой) хотя они вполне могут быть и общими).

Согласна со всем вышесказанным. Больше того я лично совершенно без труда общаюсь с Топами МУЖЧИНАМИ и не заметила, что бы в процессе у меня были с ними разногласия. Один раз была проблема от того, что я повысила голос на одного садиста, и, пожалуй, я больше не припомню.
При общении с сабами же, у меня почти всегда возникают проблемы еще на стадии предварительного знакомства. Как я уже писала меня, раздражают такие качества как "нерешительность" а так же я не приветствую попытки манипулировать собой. Мне куда приятнее общаться с человеком способным, как и я открыто выразить свои пожелания вместо того, что бы прикладывать титанические усилия вынуждая партнера принять некую удобную и необходимую для себя линию поведения.
Sakurasan
19 июня 2007, 12:00

belize

Все верно, вывод только один, что что с Домами, что с сабами намного проще и интереснее общаться, если человек - в полном адеквате.
Julietta
19 июня 2007, 18:51
Я говорила - "ужиться два Дома не смогут", про "общаться два Дома не смогут" я не говорила, это вы мне тут уже приписали.
Еще раз говорю (ИМХО-ю): в паре (совместное проживание не один год) два Доминанта не уживаются, и еще раз обращаю внимание, что я имею в виду ДС, а не БД, не СМ, не сессионные игры, не жОССкий секс на стороне.
Конечно, возможны варианты: ДС-ный Доминант + СМ-ный топ (БД-шный топ), которому позволяют на стороне удовлетворять свои потребности, либо ДС-ный Доминант + ваниль, с мнением которой считаются, интересы которой уважают. И др.

Ruth
19 июня 2007, 18:59
Уживаются, Julietta, разделив сферы влияния и считаясь с интересами друг друга, ибо составляют супружескую пару, например. Есть расхожее мнение, что так же не могут ужиться два поэта, художника и т.п. - могут, если хотят. И для этого даже не приходится свитчевать и прогибаться друг под друга wink.gif
Dimkin Julik
19 июня 2007, 21:11

Ruth написала: Есть расхожее мнение, что так же не могут ужиться два поэта, художника и т.п. - могут, если хотят.

Еще, по-моему, важно: если один не считает себя талантливее, гениальнее, доминантнее другого. Иначе получается: "мы равны, но я ровнее", поэтому дай мне дорогу, как более <вписать нужное>. И даже желание жить вместе не может перебить это чувство.
Ruth
20 июня 2007, 02:39
Dimkin Julik, согласна. Я потому и говорю, что два Доминанта прекрасно уживаются друг с другом при наличии любви и взаимоуважения, а также при отсутствии соперничества. На основе соратничества, например.

Я не утверждаю, что это просто. Я лишь говорю, что это возможно.
Викулька
20 июня 2007, 10:56

донSkyrat написал: решил свою точку зрения изложить

ppks.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»