Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
ka_ru
26 января 2011, 18:06
Брекинг.
Постоянная диафрагма - меняется выдержка.
Постоянная выдержка - меняется диафрагма.
Постоянная диафрагма и выдержка - меняется ISO.
Постоянная диафрагма, выдержка, ИСО - меняется мощность вспышки.
К одному из начальных значений можно добавлять коррекцию.
К этому всякие вариации с AutoISO.

Настройки Брекинга:
шаг - 1/3,.... 3.
количество кадров - 2...7.
направление - -0+; +0-, и тд.
BigUglyTurtle
26 января 2011, 18:29
Наверное, я напутала с терминами и это не называется брекетинг. Можно сделать так, чтобы коррекция экспозиции не менялась, ISO, вспышка не менялись, а менялась пара диафрагма-выдержка?
Rps
26 января 2011, 18:56

BigUglyTurtle написала: Наверное, я напутала с терминами и это не называется брекетинг.

Называется. Просто обычно под этим подразумевается исключительно exposure bracketing, а тебе нужен DOF bracketing. Которого, судя по быстрому гуглению, ни у кого нету(одни только просьбы добавить и вопросы вроде твоего).
BigUglyTurtle
26 января 2011, 19:17

Rps написал: а тебе нужен DOF bracketing

Да, я тоже погуглила предварительно, но ничего не нашла и решила, что у меня проблемы с ключевыми словами. Спасибо! Будем ручками-ручками.
Rps
26 января 2011, 19:38
А в чём глубокий смысл, кстати? Зачем он лично тебе нужен?
BigUglyTurtle
26 января 2011, 19:59

Rps написал: А в чём глубокий смысл, кстати?

Я там выше, точнее ниже, но на предыдущей странице, попыталась обьяснить. Особо глубокого смысла нет, так, неглубокий. Есть некий объект, перемещающийся беспорядочно с непредсказуемой скоростью (дите неразумное). Снимаешь глазки в фокусе, а потом просматриваешь и понимешь, что и ушки тоже были бы в кассу на данной фотографии. Ну, и с малым грип не всегда глазки в фокусе, а часто только хвостик. Есть призрачная надежда, что очередь разных грип могла бы помочь делу. Правда, есть так же подозрение, что и она не поможет. Хотела попробовать.
Rps
26 января 2011, 20:10
Я думаю, не поможет. smile.gif Если дитё скачет, то ни о какой повторяемости условий в пределах серии речи не идёт.
Можно извратиться с приоритетом выдержки и AutoISO. Это будет некая эмуляция ценой шумов. smile.gif
Romix
26 января 2011, 20:16

BigUglyTurtle написала:
Я там выше, точнее ниже, но на предыдущей странице, попыталась обьяснить. Особо глубокого смысла нет, так, неглубокий. Есть некий объект, перемещающийся беспорядочно с непредсказуемой скоростью (дите неразумное). Снимаешь глазки в фокусе, а потом просматриваешь и понимешь, что и ушки тоже были бы в кассу на данной фотографии. Ну, и с малым грип не всегда глазки в фокусе, а часто только хвостик. Есть призрачная надежда, что очередь разных грип могла бы помочь делу. Правда, есть так же подозрение, что и она не поможет. Хотела попробовать.

А скорострельность, равная скорости серийной съемки - важна? Иначе, можно наловчиться довольно быстро диафрагму подкручивать перед каждым кадром, в режиме приоритета диафрагмы.
BigUglyTurtle
26 января 2011, 21:34

Rps написал: Я думаю, не поможет.

Такое подозрение закрадывается, конечно же, первым. AutoISO меня, если честно, шокирует иногда, логику выбора мне так и не удалось понять. Но я обязательно попробую, спасибо за идею.

Romix написал: Иначе, можно наловчиться довольно быстро диафрагму подкручивать перед каждым кадром, в режиме приоритета диафрагмы.

Сейчас так и делаю. Подумалось, а вдруг уже изобрели велосипед. Скорострельность важна, у меня только на сериях дите в кадр попадает, на единичных снимках почти никогда. Но я тренируюсь. smile4.gif
ogre_nz
26 января 2011, 22:56

BigUglyTurtle написала: Мне куда?

Остается только игра с ISO. Мой пентакс так и делает, если дырка фиксирована, а исо - нет. Иногда это бесит chain.gif
Evgeniy
27 января 2011, 16:01

ogre_nz написал:
Остается только игра с ISO. Мой пентакс так и делает, если дырка фиксирована, а исо - нет. Иногда это бесит  chain.gif

А мне нравится авто ISO на моем Никоне. Если света достаточно, то снимает на ISO -100. Если мало света, то автоматически поднимает ISO. Но не более, чем до 800. Когда снимаешь с приоритетом диафрагмы еще и минимальная выдержка фиксируется. Например, не медленнее, чем 1/80. Очень удобно. И смазов нет и ISO не сильно задрано.
BigUglyTurtle
27 января 2011, 16:38

Evgeniy написал: А мне нравится авто ISO на моем Никоне.

Мне не нравится на кэноне. Я игралась только в условиях недостаточной освещенности, аппарат выдавал 1/10 и iso 200. Может, не точно так, но с примерно таким смыслом. А когда можно на iso 100 снимать, я его лучше ручками поставлю, мало ли что там в пластиковую голову придет. Забыла про функцию как про страшный сон.
Rps
27 января 2011, 16:43
На Сони автомат тоже очень любит ISO 200. Даже в условиях достаточных для ISO 100.
ka_ru
27 января 2011, 18:24
И Это правильно!!! Так как ISO 100 делается математически.
Evgeniy
27 января 2011, 19:30

ka_ru написал: И Это правильно!!! Так как ISO 100 делается математически.

Для Nikon D80, которым я снимаю, это не так.
ogre_nz
27 января 2011, 22:36

Evgeniy написал:

Да дело не в какой-то особой вредности этого свойства (сам регулярно использую). Просто в последнее время очень часто использую эксповилку, и если забываю отключить автоисо получаю несколько не то, что ожидал.
ka_ru
28 января 2011, 00:38

Evgeniy
Для Nikon D80, которым я снимаю, это не так.


У каждой камеры свой предел.
D80 это последний измагикан с CCD. Уважаю.
Evgeniy
28 января 2011, 03:13

ka_ru написал:
D80 это последний из магикан с CCD. Уважаю.

Вот поэтому никак не могу решиться на обновление тушки. Сомневаюсь в пользе апгрейта.
ogre_nz
28 января 2011, 03:37

Evgeniy написал:

Весьма напрасно. Посмотрите тесты новых камер (только не а-ля "посмотрите какой у меня jpeg получился"). Не дает CCD технология сейчас какого-либо заметного превосходства (да и раньше было весьма сомнительно), а новым матрицам ваша CCD заметно уступит.
Сразу скажу, что цветопередача практически не зависит от технологии матрицы. Но сильно зависит от рук "проявителя".
Evgeniy
28 января 2011, 12:51

ogre_nz написал:
Сразу скажу, что цветопередача практически не зависит от технологии матрицы. Но сильно зависит от рук "проявителя".

Сломается мой - возьму Nikon D7000. Несмотря на "желтые отсветы" и "загорелые" руки и лица.
ka_ru
28 января 2011, 15:32

ogre_nz написал:


У меня есть снимки с D80 и D700.
Работы с цветом кожи с D80 меньше. Цвет кожи в свет <> тень не меняется.
А вот в D700 без профайла не очень тривиальная работа.


Evgeniy
28 января 2011, 16:32

ka_ru написал:
У меня есть снимки с D80 и D700...

D7000, а не D700.
У меня все объективы под кроп. На полноразмер менять не собираюсь.
Hobbot
28 января 2011, 17:01
Не сильно принуипиально - CCD vs. CMOS.
Rps
28 января 2011, 17:06

Hobbot написал:  Не сильно принуипиально - CCD vs. CMOS.

Дурдом это. smile.gif
ka_ru
28 января 2011, 17:10

Evgeniy менять не собираюсь.

Я и не агитирую.
3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Рус
7 февраля 2011, 18:07
А чем уважаемые фотографы крепят бумажный фон к стойкам?
Вот такую вот штуку нигде не могу найти.
http://www.foto.ru/falcon_eyes_cbh-reel_podemnik_fona.html
Нет в наличии. frown.gif
"Ворота" брать? Так смысл для бумажного фона, так и там труба жесткая есть.
Да и выдержат ли самые дешевые http://onlinetrade.ru/cash/info/61133.html бумажный фон 3 на 11 метров?
Может, кто еще посоветует на что фон повесить, ценой в 3-4 тысячи?
Rps
7 февраля 2011, 18:41
Посмотри на B&H. Там хуча всего. Доставка сейчас довольно по конски стоит после халявы годичной давности, но может у тебя есть возможность из Штатов привезти?
Рус
7 февраля 2011, 21:48

Rps написал: Посмотри на B&H. Там хуча всего. Доставка сейчас довольно по конски стоит после халявы годичной давности, но может у тебя есть возможность из Штатов привезти?

Неа, привезти сейчас возможности нет. Да и курс доллара и цены на доставку совсем не радуют. frown.gif
Непонятно почему у нас такая простая и нужная вещь исчезла...
Elg
15 февраля 2011, 03:21
Прошу помощи: был недавно тред о стоковой фотографии, не могу найти. Знатоки отзовитесь, плиз smile.gif
Рус
15 февраля 2011, 14:09

Elg написала: Прошу помощи: был недавно тред о стоковой фотографии, не могу найти. Знатоки отзовитесь, плиз

Вроде в архив уполз.
А так хороший форум по стоковой фотографии
http://www.zastavkin.com/forum/index.php
Elg
15 февраля 2011, 14:25


Спасибо smile.gif
ogre_nz
16 февраля 2011, 12:07

Hobbot написал: Не сильно принуипиально - CCD vs. CMOS.

Вот бы еще узнать аргументы тех, кто считает иначе biggrin.gif Причем с объяснениями этой "принципиальной разницы".
ogre_nz
16 февраля 2011, 12:09


Что есть "профайл"?
Матрица - ЧБ массив. Что нужно кроме математики?
Alex Exler
15 марта 2011, 08:22
Подскажите, плиз, какая программа (или возможность какой программы) устраняет архитектурные огрехи широкоугольника? Я такую опцию видел в маковской программе, а для PC не нашел. Может, плагин какой есть к Фотошопу?
ogre_nz
15 марта 2011, 08:37

Alex Exler написал:

Я использую DxO (Mac, Win) - это один из его инструментов. Из бесплатного использовал Hugin (Mac, Win, Linux)- утилита для склеивания панорам, но работа с проекционными искажениями там поставлена очень хорошо.
aik
15 марта 2011, 08:37

Alex Exler написал: Может, плагин какой есть к Фотошопу?

Да и без плагинов должен бы.
Фильтры Lens Correction, Free Transform...
Hobbot
15 марта 2011, 13:40
ACR6 в СS5 умеет подгружать профили линз в процессе конвертации, соотв. и исправляются геометрические огрехи, если они есть. Причем довольно большая база профилей уже сразу есть, самомму делать не обязательно.

Мне больше нравится без исправления - картинка живее, что ли, ближе к тому, что задумывалось. Но зависит, конечно, в том числе и от того, что за линза при схмеке стоит и что хочется сделать. Ну и от профиля тоже.
znk
15 марта 2011, 15:33
5-минутный видеоурок от Мэта Клосовски про Lens Correction
Только следует помнить, что теперь этот фильтр находится не в подменю Distort, а идет отдельным пунктом в меню Filters
ПФУК
5 апреля 2011, 18:06
А кто скажет, как правильно будет по английски "обтравливание фотографии"?
ogre_nz
7 апреля 2011, 00:46

ПФУК написал:

"extract an object from a photo", не? smile.gif
ПФУК
7 апреля 2011, 12:00

ogre_nz написал:
"extract an object from a photo", не? smile.gif

Я не знаю, поэтому и спрашиваю.
Мне надо что бы мои корейцы мне прислали фото определённого разрешения и обтравленные.
Причём общаюсь я не напрямую с фотографами, а с отделом маркетинга.

Короче надо написать, что бы фотограф понял.
znk
7 апреля 2011, 13:19

ПФУК написал: и обтравленные.

Я бы, наверное, написал, "with selection saved as an alpha channel" или "separate channel". А если есть уверенность того, что фотограф в теме, можно и не конкретизировать, а просто: "with saved selection"
Или это для полиграфии и имеется в виду "clipping path"? Хотя если они сделают четкое выделение и сохранят его, то преобразовать его в "clipping path" сможешь и ты несколькими кликами.
ПФУК
7 апреля 2011, 15:15

znk написал:
Я бы, наверное, написал, "with selection saved as an alpha channel" или "separate channel". А если есть уверенность того, что фотограф в теме, можно и не конкретизировать, а просто: "with saved selection"
Или это для полиграфии и имеется в виду "clipping path"? Хотя если они сделают четкое выделение и сохранят его, то преобразовать его в "clipping path" сможешь и ты несколькими кликами.

Ага-ага.
Я тут презентацию делал намучился, они фотки сделали на матовом стекле, а оборудование окраски типа силумина, а освещение рассеянное.
Замаялся отлеплять от фона.
Но тьам огрехи не видны, т.к. фотки уменьшались.

Это я знаю, если фотки на нормальном фоне (контрастном), то проблем нет.

А таки да, для печати на плакатах к выставке.
znk
7 апреля 2011, 15:29

ПФУК написал:

"Please, select the object which must be extract from the background in Photoshop and save selection as a separate chanel. Then save the file with selection as a tiff or psd file and send it." Типа так, только может показать еще кому-нибудь, кто английский хорошо знает на предмет ошибок.
Rps
7 апреля 2011, 16:33

ПФУК написал: Короче надо написать, что бы фотограф понял.

Пиши extract. smile.gif
SIXX
24 апреля 2011, 23:44
Сегодня обнаружил в видоискатель пылинку внутри Canon 30D.
Чnо делать? Hуками лезть? На сервис нести?
Hobbot
25 апреля 2011, 00:33
Забить и снимать.
Vitalka
25 апреля 2011, 03:19

SIXX написал: Чnо делать? Hуками лезть? На сервис нести?

Нуками не лазить, в сервис не носить.

Если результаты съемки не предназначены для крупноформатной печати, то забить и снимать дальше. При уменьшении размера пылинка съестся. Исчезнет.

Если все же нужны хайрезы, то в качестве первой меры снять объектив, поднять зеркало и дунуть (но ни в коем случае не дыхнуть). Если не поможет, использовать что-то типа груши. smile.gif
ogre_nz
25 апреля 2011, 03:24
Пылинка в видоискателе на фотографию попасть не может, потому как расположена на фокусирующем экране. Лазить туда точно не надо, даже ради 10 пылинок. После чистки старые 10 могут замениться новыми 10-15.
Alien2004
25 апреля 2011, 21:55
Как правильно выбрать штатив?
Камера не большая - olympus e-450, вес около 400г.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»