Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Hobbot
26 апреля 2011, 01:13
По максимальному бюджету. Под твою камеру, если масса указана с объектвом и навеской (т.е. максимальная масса на шативе), нужно с учетом плеча с грузовопдъемностью килограмма в два хотя бы. ИМХО, что-т типа SLIK CF 614, 624, если подороже, или Slik Sprint, если по минимуму. Ну или аналоги других производителей.

Кроме того, учти, что камеру-т оты через пару лет поменяешь, а шаттив останется на долгие годы. Т.е., по большому счету, стоит покупать с разумным запасом.

Ну и еще головка к штативу понадобится с высокой вероятностью (быавет, что она уже в комплекте есть).

Vitalka
26 апреля 2011, 02:54

Alien2004 написала: Как правильно выбрать штатив?

Прежде всего определись, для каких условий съемки он (штатив) тебе нужен.

Скажем, если предполагается снимать портреты в помещении, то тебе нужен жесткий. Если предполагается съемка в сложных условиях с длительными выдержками (ночью на мосту, к примеру, или на ветру), то нужен упругий с крюком для утяжеления.

Опять же, его предполагается использовать стационарно, возить в багажнике при редких выездах на дачу или таскать на себе в поездках?

А уже от этого думать дальше.
Alien2004
26 апреля 2011, 11:40

Vitalka написал:
Прежде всего определись, для каких условий съемки он (штатив) тебе нужен.

Скажем, если предполагается снимать портреты в помещении, то тебе нужен жесткий. Если предполагается съемка в сложных условиях (ночью на мосту, к примеру, или на ветру), то нужен упругий с крюком для утяжеления.

Опять же, его предполагается использовать стационарно, возить в багажнике при редких выездах на дачу или таскать на себе в поездках?

А уже от этого думать дальше.

Таскать в рюкзаке в поездках. Фотографировать с длительными выдержками на природе и возможно портреты в помещении.
Vladimir_Y
26 апреля 2011, 15:28

Alien2004 написала: Таскать в рюкзаке в поездках.

Самая большая засада в том, что чем лучше штатив, тем он тяжелее. А если ещё речь о головке заходит, то и вообще, потому что под головками народ обычно понимает здоровенные девайсы по килограмму и более весом.

Правильным вариантом мне видится простая шаровая головка, а саму треногу выбираешь, придя в магазин с фотоаппаратом. Берёшь, прикидываешь вес, навинчиваешь фотоаппарат и оцениваешь удобство.

Это нам, мужикам, пофиг на лишний килограмм-другой, а девушкам тяжести совсем ни к чему smile.gif
Hobbot
26 апреля 2011, 15:43
Вот такая головка ,ка кна картинке, т.е. бехз- сменной площадки, представляется мне очень неудачным выбором. Потмоу что камеру придется каждый раз накручивать, затягивать, чтбы неболталась, потом откручивать.

Простой шарик со сменной площадкой - да.


Алена, ты все-таки решись и озвучь ориентировочный бюджет. Потому что это, как ни странно, играет роль.
Vladimir_Y
26 апреля 2011, 16:11

Hobbot написал: Вот такая головка ,ка кна картинке, т.е. бехз- сменной площадки, представляется мне очень неудачным выбором.

Ну а я с такой головкой уже который год таскаюсь. Вот как раз из отпуска вернулся, фотографии разбираю. Частота использования штатива [у меня wink.gif] не настолько велика, чтобы площадка давала какой-либо заметный бонус. Впрочем, против шара с площадкой я выступать не буду.
Alien2004
26 апреля 2011, 16:57

Hobbot написал:

Алена, ты все-таки решись и озвучь ориентировочный бюджет. Потому что это, как ни странно, играет роль.

Бюджет - хотелось бы подешевле. Не дороже 1000р.
Hobbot
26 апреля 2011, 20:23
Брюсь, что все новое в данном бюджете в локальных магазинах - бессмысленная трата денег (это же 30 евро?).

Я бы или в Гон-Конге на ибэе смотрел что-нибудь, благо там и дешево, и растмаожки на такие суммы у вас нет, или рынок БУ поизучал. Многие выростают из легких штативов, докупают тяжелые тушки-объективы, и вынуждены менять ноги. Если со штативом обращались аккуратно, то он прослужи теще сорок лет wink.gif, а то и дольше.


Hobbot
26 апреля 2011, 20:24
А, еще можно посмотреть на спец. шаттивы типа советских струбцин. Они на барахолках должны еще быть, и недорого. прикручиваешь ее на любую скамейку, а есил она с барашком-шурупом, то в любое дероево в лесу. Легкая, маленькая.
Irenka
10 мая 2011, 12:59
Помогите, пожалуйста, выбрать фотоаппарат для шестнадцатилетней девушки.

Параметры:
- компактный, чтобы удобно было в сумочке носить, взять в поездку
- качество фото хотелось бы получше, но я понимаю, что уменьшение размеров плохо сказывается на качестве, скажем так, хотелось бы оптимального соотношения цена-качество при небольшом размере
- съёмка видео желательна, качество видео не принципиально
- фото больше, чем А4 не планируются, в основном для просмотра на компе или печати 10х15

Бюджет - желательно до 10 тыс. руб, но если есть существенная разница по качеству - до 15.

Тему про выбор фотоаппарата просмотрела, но там другие требования
Perepil
10 мая 2011, 13:39
Прийти в магазин, выбрать любой понравившийся из известных марок Canon или Nikon, который укладывается в


Бюджет - желательно до 10 тыс. руб,

Попросить подержать в руке, оценить размер, чтобы был


- компактный, чтобы удобно было в сумочке носить, взять в поездку

Купить.
А потом остается только выставлять нужные режимы "Портрет"/"Пейзаж" и щелкать.





Irenka
10 мая 2011, 14:01

Perepil написал: Прийти в магазин, выбрать любой понравившийся из известных марок Canon или Nikon...

А поконкретнее стОящие модели? wink.gif
Дело в том, что у нас в магазинах выбор небольшой - провинция, и цены высокие, но есть возможность купить по предварительному заказу в соседнем Харькове, и в местных интернет-магазинах, и через Новую почту, например, в киевских. Разница в цене огромная и ассортимент не сравнить с нашим. wink.gif Но там надо конкретно модель указать и не факт, что она будет у нас в магазине в наличии, чтобы пощупать. Рассчитываю про конкретную модель почитать в инете и заказать.
Perepil
10 мая 2011, 14:42

Irenka написала:
А поконкретнее стОящие модели?  wink.gif
Дело в том, что у нас в магазинах выбор небольшой - провинция, и цены высокие, но есть возможность купить по предварительному заказу в соседнем Харькове, и в местных интернет-магазинах, и через Новую почту, например, в киевских. Разница в цене огромная и ассортимент не сравнить с нашим.  wink.gif Но там надо конкретно модель указать и не факт, что она будет у нас в магазине в наличии, чтобы пощупать. Рассчитываю про конкретную модель почитать в инете и заказать.

Ну тогда хотя бы ссылку на какой-нибудь интернет-магазин из Харькова? Чтобы можно было список посмотреть.

Я вот сейчас наугад в Яндеск-Маркет ткнул и выбрал.
Canon PowerShot SX130 IS
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6377531

Ну или похожие с ним можно смотреть.

По цене подходит, на счет сумочки - не уверен, сумочки бывают разные в отличие от фотоаппаратов этой ценовой группы.


Irenka
10 мая 2011, 14:46

Perepil написал:
Ну тогда хотя бы ссылку на какой-нибудь интернет-магазин из Харькова? Чтобы можно было список посмотреть.

Вот здесь фотоаппараты по магазинам Харькова
P.S. Цена в гривнах * 3,6 = Цена в рублях
Perepil
10 мая 2011, 15:35

Irenka написала:
Вот здесь фотоаппараты по магазинам Харькова
P.S. Цена в гривнах * 3,6 = Цена в рублях

Ну вот и по этой ссылке мой случайный выбор стоит на 2-м месте по популярности
Надо брать, если в сумочку влезет.
:-)
Irenka
10 мая 2011, 15:51

Perepil написал:
Ну вот и по этой ссылке мой случайный выбор стоит на 2-м месте по популярности
Надо брать, если в сумочку влезет.
:-)

Canon уважаю, только что-то уж сильно недорогой. wink.gif Интересно, как там с качеством? Буду изучать. smile.gif
Perepil
10 мая 2011, 16:25

Irenka написала:
Canon уважаю, только что-то уж сильно недорогой.  wink.gif  Интересно, как там с качеством? Буду изучать. smile.gif

Ну вот тут есть (на английском)


    Excellent image quality
    12x optical zoom with Optical Image Stabilization is easy for handheld shooting
    720p HD video captures excellent videos with stereo sound
    Smart auto allows anyone to operate it
    Full Manual mode for total control
    Powerful pop-up flash

Превосходное качество фотографий
12-кратный оптический зум со стабилизатором
"Умный" автоматический режим для "чайников"
Полноценное ручное управление для не считающих себя "чайниками"
Мощная вспышка
Irenka
10 мая 2011, 18:06

Perepil написал: Превосходное качество фотографий
12-кратный оптический зум со стабилизатором

Ну, в рекламном описании всегда всё превосходно wink.gif Но 12-кратный зум в недорогом аппарате - это здорово. Спасибо за информацию.
А ещё варианты есть? Или в компактах в принципе нет смысла сравнивать по качеству?
Perepil
10 мая 2011, 18:33

Irenka написала:
Ну, в рекламном описании всегда всё превосходно  wink.gif  Но 12-кратный зум в недорогом  аппарате - это здорово. Спасибо за информацию.
А ещё варианты есть? Или в компактах в принципе нет смысла сравнивать по качеству?

Сугубо мое мнение - нет смысла. Берем понравившийся из известных брендов, опуская откровенно маленькие и дешевые, равно как и откровенно дорогие.

Если и есть где-то разница,то она нивелируется форматом печати 10 на 15, заваленным горизонтом, кривым кадрированием, забывчивостью в установке программы съемки.


Irenka
10 мая 2011, 19:33

Perepil написал: Сугубо мое мнение - нет смысла. Берем понравившийся из известных брендов, опуская откровенно маленькие и дешевые, равно как и откровенно дорогие.

Ясно, спасибо.
Как-то так я и предполагала. Просто купить, что понравится по внешнему виду с приемлемым набором функций и не заморачиваться. smile.gif
Muzzy
11 мая 2011, 17:25
Мне нужно купить полярик на 82 мм, выбираю из фильтров HOYA.
Но в итоге запутался в их индексах, а расшифровок так и не нашел. Кто знает, чем это все друг от друга отличается? Все они полярики, и все на 82 мм:

1. HOYA PL-CIR HD SERIES
2. HOYA PL-CIR
3. HOYA PL-CIR HMC Super QUALITY
4. HOYA PRO1D PL-CIR
5. HOYA PL-CIR UV HRT
6. HOYA PL-CIR HMC (это такой же, как номер 3?)
7. HOYA PL-CIR PRO1 Digital (это повтор номера 4, наверное?)
8. HOYA PL-CIR HMC Super Pro1 (это опять же номер 3?)

Стоимость от 2,5 до 6,5 тысяч...
Hobbot
11 мая 2011, 21:22
HD - наиболее продвинутый, закаленное стекло, ЕМИНИП, 8-кратное просветление.
ПРо 1 Д (это 4 и 7, да) - следующий в линейке. Тоже многократное просветление, но незакаленное стекло.
Дальше идет многократное просветление суперХМЦ, ЕМНИП, шестикратное.
Дальше идет просто многокртаное проствеление, которое ХМЦ.

Что такое ХМЦ сепер про 1 не знаю, но преположу, что то же, что 4 и 7.

У меня на 77 мм как раз ХД, цвета не портит, светопропускание хорошее. Лучше, чем Гелиоплан (на 82 мм у меня). Довольно тонкий, но, при этом, принимает стандартные крышки.

По опыту УВ-фильтров: суперХМЦ хорошие, практически не бликуют и не переотражают. ХД еще лучше, но разница по светокачеству минимальная. Простые ХМЦ - прилично, но уже видно разницу с суперХМЦ почти невооруженным взглядом, механически попроще (но эти у меня на 52 мм, на таком диаметре да под блендой не страшно).
Muzzy
11 мая 2011, 22:14


Спасибо большое! smile.gif
Я рылся-рылся, и вот какую табличку еще в итоге нарыл.
Розовый слон
14 мая 2011, 23:13
А вот не вопрос, а просьба (надеюсь, что не нарушаю этим правила).

Пожалуйста, если у кого-то вдруг будет время и желание - сделайте мне из фотографии ниже коллаж "сноубордист - от горшка два вершка". smile.gif Сама не умею, а очень хочется, уж больно он сюда напрашивается.

Фото в хорошем разрешении пришлю, конечно же.
Ruiner
16 мая 2011, 11:39
А кто чем пользуется для добавления рамок к фотографии? Хочется какой то удобный плагин для Лайтрума или Фотошопа с большими возможностями.
Hobbot
16 мая 2011, 15:57
Один раз нарисовал руками под мои стандартные размеры, и добавляю слоем в ФШ
znk
16 мая 2011, 17:38

Ruiner написал: А кто чем пользуется для добавления рамок к фотографии? Хочется какой то удобный плагин для Лайтрума или Фотошопа с большими возможностями.

Если не смущает платность, глянь OnOne PhotoFrame. Размер больше гигабайта, видимо рамок там должно хватить на все случаи жизни. Но я сам пока не пробовал, все собираюсь посмотреть что за монстр такой.
Muzzy
16 мая 2011, 17:51
Хочу купить себе наконец-то внешнюю вспышку, читаю отзывы и часто натыкаюсь на следующие пассажи:
"...Вспышка в потолок с прикрепленной белой картой..."
"...отсутствие отражателя (легко лечится при помощи белого куска картона и резинки)..."
"...Снимаю в потолок в основном с карточкой на резинке..."
"...вспышка в верх с прикрученной белой бумажкой-визиткой..."
"...в качестве дополнительного рассеивателя использую лист тонкого пластика (на работе нашел в отходах smile.gif..."

Так вот - что за загадочная белая бумажка? Куда ее надо пихать и зачем?

Почему для дорогущих вспышек нужно использовать какие-то невнятные изделия ЦБК собственноручно их прикручивая?
Vladimir_Y
16 мая 2011, 18:01

Muzzy написал: Так вот - что за загадочная белая бумажка? Куда ее надо пихать и зачем?

Ну это же понятно. Площадь "окошка" вспышки относительно невелика, поэтому вспышка даёт резкие тени. Простейший способ уменьшить масштаб бедствия делается с помощью любой бумажки и резинки от денег: пыха направляется вверх, а над "окошком" свешивается бумажный лопух, отражающий свет на мишень. Таковые лопухи делают и фабрично, с большей отражающей способностью, чем бумажка, но бумажка дешевле и её в случае чего не жалко.

Лопух для вспышки.
barmaley96
16 мая 2011, 18:09
Достаточно большая конструкция лопух и маленькая картона (пластиковая карточка) на вспышке выполняют разные задачи. Карточка нужна для того, чтобы часть света направить не в потолок а непосредственно на объект съемки - получится простейшая схема с рисующим и заполняющим светом + небольшие блики в глазах того кого снимают добавят живости портрету.
Muzzy
16 мая 2011, 18:11

Vladimir_Y написал: Ну это же понятно.

А рассеиватель и отражатель, как я понимаю, это не одно и то же?

Vladimir_Y написал: Площадь "окошка" вспышки относительно невелика, поэтому вспышка даёт резкие тени.

Почему производитель это не учитывает?

Картонку надо привешивать так, как на фотке?
barmaley96
16 мая 2011, 18:15

Muzzy написал: Картонку надо привешивать так, как на фотке?

Да, но у всех современных она есть. Выдвигается из щели.
barmaley96
16 мая 2011, 18:16

Muzzy написал: Почему производитель это не учитывает?

Потому что вспышку можно использовать совершенно по разному smile.gif
Muzzy
16 мая 2011, 22:29

barmaley96 написал: Да, но у всех современных она есть. Выдвигается из щели.

Отзывы, которые я приводил в своем первом посте по этой теме были посвящены Canon Speedlite 430EX II, вроде не самая старая вспышка, однако ж ничего там не выдвигается, судя по всему.
Короче, понял, что надо экспериментировать smile.gif
Hobbot
16 мая 2011, 22:38
Да, у 430 bounce card'a нет. У 580 - есть.

Cлева 430, справа 580 с выдвинутой карточкой. Обе второй версии, копирайт на фотоагрфии wink.gif
user posted image
Ruiner
18 мая 2011, 10:38

Hobbot написал: Один раз нарисовал руками под мои стандартные размеры, и добавляю слоем в ФШ

Хочется автоматизировать этот процесс.
Ruiner
18 мая 2011, 10:42

znk написал:
Если не смущает платность, глянь OnOne PhotoFrame. Размер больше гигабайта, видимо рамок там должно хватить на все случаи жизни. Но я сам пока не пробовал, все собираюсь посмотреть что за монстр такой.

Попробовал. Огромный выбор очень странных рамок, а простейших нету. Я не смог понять как сделать просто черную рамку для не квадратной фотки.

Но зато нашел отличный пакет для черно-белой фотографии Silver Efex Pro 2. В нем в том числе неплохой выбор интересных рамок.
ogre_nz
18 мая 2011, 11:49


Еще погугли на idFramer. Довольно просто и сердито. Есть возможность пакетной обработки и создавать свои рамки.
Наталия Фёдоровна
20 мая 2011, 19:54
У меня вопрос.
Можно ли сделать небо на такой фотографии?
У меня все дни в Чехии было белое небо и такая же проблема случается, когда в поездке не заладится погода. Хотелось бы хоть какого-то оттенка, кроме этого никакого.
А может, это совсем не нужно и будет видно, что небо "фальшивое"?

user posted image
Vitalka
20 мая 2011, 22:31

Наталия Фёдоровна написала: Можно ли сделать небо на такой фотографии?

Настоящего неба не сделаешь, можно только подставить "фальшивое". Но оно и будет фальшивым. Можно сделать почти настоящее, но это кропотливая работа для профессионала в редактировании (далеко не пять минут). Для любителя - нереально.

"Делать небо" при пасмурной погоде нужно при съемке, и это далеко не съемка на автомате.

ИМХО, не заморачивайся, потратишь кучу времени при слабом результате.

Лучше просто чуток добавить насыщенности и контраста, а небо пусть остается белым.
Наталия Фёдоровна
20 мая 2011, 22:40

Vitalka написал:
Настоящего неба не сделаешь, можно только подставить "фальшивое". Но оно и будет фальшивым. Можно сделать почти настоящее, но это кропотливая работа для профессионала в редактировании (далеко не пять минут). Для любителя - нереально.

"Делать небо" при пасмурной погоде нужно при съемке, и это далеко не съемка на автомате.

ИМХО, не заморачивайся, потратишь кучу времени при слабом результате.

Лучше просто чуток добавить насыщенности и контраста, а небо пусть остается белым.

Поняла. Я так и представляла, примерно. По всей картинке видно, какая освещенность и контрастность в натуре, какие тени. И небо должно как-то соответствовать.
Я думала, что есть какой-то простой способ. smile4.gif
Спасибо!
Снимок такой у меня не один, а в общей неконтрастности даже есть свои достоинства.
Vitalka
21 мая 2011, 00:12

Наталия Фёдоровна написала: Снимок такой у меня не один, а в общей неконтрастности даже есть свои достоинства.

Согласен. Хоть в фотографии такая картинка и называется "вялой" (в противовес контрастной), но небу соответствует.

Я бы рекомендовал только чуток добавить насыщенности. И чуть сместить в светА - чтоб небо стало белым, а не серым.
Наталия Фёдоровна
21 мая 2011, 11:14

Vitalka написал:
Согласен. Хоть в фотографии такая картинка и называется "вялой" (в противовес контрастной), но небу соответствует.

Я бы рекомендовал только чуток добавить насыщенности. И чуть сместить в светА - чтоб небо стало белым, а не серым.

Поэксперементирую. Спасибо за советы.
Наталия Фёдоровна
22 мая 2011, 18:38
А вот еще вопрос.
У вас бывало такое? У меня периодически это случается. Редко, но иногда снимок делится на две части, иногда на три.
Кусочек нормальный, а остальное в каком- нибудь непроработанном виде.
Что это может быть?

user posted image
ogre_nz
22 мая 2011, 23:38

Наталия Фёдоровна написала:
Что это может быть?

Если бы полосы были горизонтальными, то можно было списать на ошибку записи (флешка), но вертикальные - это что-то аппаратное, рядом с матрицей. Ощущение, что при обработке отсутствовал один цвет.

Вряд ли что можно сделать здесь самому.
ogre_nz
23 мая 2011, 09:54
Опс, слона то я и не приметил wink.gif: снимок-то повернут. Потому для начала советую проверить флешку и форматнуть ее на фотоаппарате smile.gif
Наталия Фёдоровна
23 мая 2011, 21:20

ogre_nz написал: Опс, слона то я и не приметил wink.gif:  снимок-то повернут. Потому для начала советую проверить флешку и форматнуть ее на фотоаппарате smile.gif

Спасибо!!!
Galla
24 мая 2011, 17:32
У меня такой вопрос - собиралась слить фотки на компьютер, на экране фотоаппарата появилась надпись "Ошибка коммуникации". Первый раз такое увидела. Вопрос - что у него за проблема??
И второй - Вынула карту памяти, вставила ее непосредственно в кардридер ноута. Она считалась стандартной программой, но фотки перезаписались не все, 3600 файлов вместо 3800. Если не умничать и просто через проводник сделать Ctrl+C Ctrl+V с карты памяти на жесткий диск - ничего некорректного в этом не будет??

ЗЫ. Отягчающее обстоятельство - карта была записана до предела своей 8гиговой емкости, что случилось первый раз в ее трудовой биографии.
Rps
24 мая 2011, 17:42

Galla написала: ничего некорректного в этом не будет??

Не будет.
Ruiner
30 мая 2011, 13:11

ogre_nz написал:
Еще погугли на idFramer. Довольно просто и сердито. Есть возможность пакетной обработки и создавать свои рамки.

Проблему с рамками решил с помощью бесплатного редактора Picnic запускаемого из под Picasa. Рекомендую
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»