Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Mumi
28 ноября 2012, 22:10
Спасибо.

ogre_nz написал:
Дык не совсем понятно, чего Вам хочется.

Цветов, приближенных к натуральным


Цвет - да, от ББ сильно зависит. Вашем случае еще и экспозамер имеет значение. Могу предположить, что использовался центрально-взвешенный.

Угумс. А что делать с ББ? Бумажку, что ли, белую с собой таскать в темноте? smile.gif Или есть какие-то всем известные цифры?

(я просто только начала наконец осваивать ручное управление, поэтому redface.gif Но читаю с благодарностью, наконец хоть что-то начала понимать)
ogre_nz
28 ноября 2012, 22:20


Бумажку таскать - тоже вариант. Но можно иногда можно выставить и по предметам.
Однако - поиск "натуральных" цветов в общем задача неблагодарная и подчас бесполезная (из-за природы цвета и особенности нашего восприятия), хотя первоначальная установка ББ может помочь. И у Вас же опять - разный цвет из-за разных экспозиций. Не абсолютных, а относительно контекста.
крезя
28 ноября 2012, 23:23
Еще уличное освещенин - ртутные лампы - те которые белым светятся - с точки зрения камеры совсем не белые. А натриевые - которые оранжевые - то вообще тихий ужас. Так что только экспериментировать. И ручше снимать в рав. Беззеркалка и мыльница в таком случае проще - мы видим результат на экране. т.е. когда крутишь настройки примерно видно как они влияют. Ну в зеркалках в лайв вью тоже видно.
Vladimir_Y
29 ноября 2012, 13:13

Mumi написала: Цветов, приближенных к натуральным

Ночью и вечером на городских снимках натуральных цветов без последующей обработки получить нельзя. Точка.

Дело в том, что у матрицы цифрового фотоаппарата очень маленький по сравнению с глазом диапазон цвета и света. Выбирая значение баланса белого, ты выбираешь какой-то участок цветового пространства, который будет воспроизведён относительно адекватно. Другие участки будут только хуже. В ночном городе освещение всегда находится в разных областях цветового пространства, поэтому цвет неизбежно исказится.

Приблизить фотографию к тому, что видишь простым глазом, можно, сделав несколько снимков с разным балансом белого. Потом объединить их в редакторе.

Но мне это кажется бесполезной тратой времени, потому что искажением цвета можно сделать картинку красивее, чем есть на самом деле. И на мой взгляд, к этом надо и стремиться.
крезя
29 ноября 2012, 14:31
Не уверен на счет цветов. Там многие глюки из за сложного спектра. Который интегрируется глазом. А аппаратом - нет. Плюс глаз прибор адаптивный. Мы в желтом свете умудряемся видеть белые предметы белыми.
А касательно света. Гуглить по словам "зонная система Анселя Адамса". Матричный замер именно это и делает. Плюс экспокоррекция.
barmaley96
29 ноября 2012, 14:36

крезя написал:  Плюс глаз прибор адаптивный

Плюс редактор изображения в мозгу. Причем у каждого свой.
крезя
29 ноября 2012, 17:00

barmaley96 написал:

Ну в данном случае я это и имел ввиду. Зачем нагромождение лишней информации про процессы обработки изображения в мозгу? wink.gif Аппаратный ББ, подстройка экспозиции, автофокус, мгновенная склейка панорамwink.gif, плюс быстрая адаптация и медленная адаптация - типа когда глаза привыкают к темноте. Ну и дорисовывание недрстающих частей на базе готовых элементов. Это как минимумsmile.gif.
Rps
30 ноября 2012, 00:27

Mumi написала: Цветов, приближенных к натуральным

Фотоаппарат снимает точно не менее натурально, чем видит система глаза-мозг. Скорее уж более, т.к. постобработки намного меньше.
Rps
30 ноября 2012, 00:30
В целом, такого рода снимки лучше HDR'ить. Ну или хотя бы блендить две проявки одного RAW с разными параметрами exposure(в 2-3 стопа дельты). В photomatix удобно это делать.
Mumi
30 ноября 2012, 12:26

Rps написал:
Фотоаппарат снимает точно не менее натурально, чем видит система глаза-мозг.

Спасибо. В общем-то и правда. Вчера без фотоаппарата вечером по улице шла, а ведь действительно: и небо синее, и облака розовые, и лампы розово-желтые. Просто на снимках это все слишком ярко вылезло...
ПФУК
7 декабря 2012, 11:48

крезя написал:
Ну в данном случае я это и имел ввиду. Зачем нагромождение лишней информации про процессы обработки изображения в мозгу? wink.gif Аппаратный ББ, подстройка экспозиции, автофокус, мгновенная склейка панорамwink.gif, плюс быстрая адаптация и медленная адаптация - типа когда глаза привыкают к темноте. Ну и дорисовывание недрстающих частей на базе готовых элементов. Это как минимумsmile.gif.

Ты забыл главное, DD сетчатки 12-14! smile.gif
ПФУК
7 декабря 2012, 11:49

Vladimir_Y написал:
Ночью и вечером на городских снимках натуральных цветов без последующей обработки получить нельзя. Точка.

Дело в том, что у матрицы цифрового фотоаппарата очень маленький по сравнению с глазом диапазон цвета и света. Выбирая значение баланса белого, ты выбираешь какой-то участок цветового пространства, который будет воспроизведён относительно адекватно. Другие участки будут только хуже. В ночном городе освещение всегда находится в разных областях цветового пространства, поэтому цвет неизбежно исказится.

Приблизить фотографию к тому, что видишь простым глазом, можно, сделав несколько снимков с разным балансом белого. Потом объединить их в редакторе.

Но мне это кажется бесполезной тратой времени, потому что искажением цвета можно сделать картинку красивее, чем есть на самом деле. И на мой взгляд, к этом надо и стремиться.

+1
К тому же фотография никогда особенно не стремилась к правдоподобию.
LysA
7 декабря 2012, 14:25
Объясните мне, пожалуйста - что означает эта сине-зелёная полоса в верху снимка, насколько это серьёзно, и поддаётся ли ремонту? confused.gif
Rps
7 декабря 2012, 15:15
Роняли?
LysA
7 декабря 2012, 15:32

Rps написал: Роняли?

Было - падал с небольшой высоты (с дивана).
Mr.Firestarter
7 декабря 2012, 16:29

AgCooper написал: Вопрос на засыпку.
Собираюсь в отпуск, естественно беру камеру с собой.
В наличии имеются две CF-карты по 16 гб, но, зная рамеры RAW, мне их надолго не хватит.
Ноута как такового нет, а покупать неохота только ради перекачивания кадров на носитель для освобождения карточки под следующую партию.
Есть ли какие либо девайсы, для скачки и хранения RAW минуя ноут - т.е. вставил карточку в устройство и сливаешь в него фото?
Или проще докупить еще пару CF?

Возможно уже не актуально , но просто тоже в свое время озадачился вопросом именно датабанка - но посмотрев предложения сразу отмел - ибо стоимость просто facepalm.gif (причем это у обычных моделей - а уж всякие "защищенные" вообще как самолеты стоят). Потом пользовался для данных целей нетбуком : плюс на нем можно было посмотреть уже снятые фотки в рав с карточки, минусы - таскать с собой лишнее кило с фигом веса - нифига не моветон, потому сейчас заменил его 300-м трансформером (+ винт через USB-док). Плюсы,что при том же функционале, весит и занимает места почти в два раза меньше, работает дольше. Ну и по поводу "дома будет валяться без дела" - планшетник явно не из этой серии smile.gif

Вообщем, пока так.
povar
7 декабря 2012, 19:56

LysA :  Объясните мне, пожалуйста - что означает эта сине-зелёная полоса в верху снимка, насколько это серьёзно, и поддаётся ли ремонту? confused.gif

Нижняя створка затвора заедает, похоже. Приговор объявят в сервисе.
Котофан
4 января 2013, 18:31
А тут была тема про фотопринтеры или где?
AgCooper
17 января 2013, 15:31
Господа, при осветлении белков глаз в ФШ какую кисть посоветуете лучше брать и с какой степенью жесткости?
А то никак не могу подобрать "золотую середину". frown.gif
Андрей I
17 января 2013, 23:15
Dodge Highlights / Midtones (в зависимости от того насколько темные белки)
Степень жесткости - 20-30% если highlights, 10% если midtones. Водить по белкам пока не удовлетврит результат.

Или можно слой кривых и маску на белки только, но это надо знать слои и маски
AgCooper
18 января 2013, 07:05

Андрей I написал: Dodge Highlights / Midtones (в зависимости от того насколько темные белки)
Степень жесткости - 20-30% если highlights, 10% если midtones. Водить по белкам пока не удовлетврит результат.

Или можно слой кривых и маску на белки только, но это надо знать слои и маски

Спасибо.
aik
18 января 2013, 16:18
Интересно, а есть ли фотоаппараты с GPS, которые пишут в EXIF не своё местоположение, а местоположение объекта съемки (к примеру, каким-нибудь дальномером определяя расстояние до точки фокусировки)? 3d.gif
Нутый Чoк
18 января 2013, 16:33
Еще компас понадобится. И наклономер.
А если в кадре два объекта — слева и справа?
aik
18 января 2013, 16:55

Нутый Чoк написал:  Еще компас понадобится. И наклономер.

Ну это вроде как сейчас почти во все девайсы GPS ставят.


Нутый Чoк написал: А если в кадре два объекта — слева и справа?

И автофокусировка проишла сразу по двум объектам? smile.gif

Не, я понимаю, что задача не такая уж простая, да и дурная сама по себе. Но мало ли... 3d.gif
Rps
18 января 2013, 17:34

aik написал: (к примеру, каким-нибудь дальномером

Каким?
Нутый Чoк
18 января 2013, 17:37

aik написал:
И автофокусировка проишла сразу по двум объектам?

По одному. Но в фокусе два объекта. Один слева, другой справа. К какому из них относятся данные?
aik
18 января 2013, 18:36

Rps написал:  Каким?

Лазерным?


Нутый Чoк написал: По одному. Но в фокусе два объекта. Один слева, другой справа. К какому из них относятся данные?

И они друг от друга находятся настолько далеко, что расстояние между ними действительно большое?
Rps
18 января 2013, 19:26

aik написал:
И они друг от друга находятся настолько далеко, что расстояние между ними действительно большое?

Почитай про фокусировку на бесконечность и гиперфокал. smile.gif
Андрей I
19 января 2013, 00:20

aik написал: И автофокусировка проишла сразу по двум объектам?

А что в этом такого?
barmaley96
19 января 2013, 10:03

Андрей I написал: А что в этом такого?

А у aik на камере как раз фишай. smile.gif
Alex Exler
21 января 2013, 16:18
Появилось пятно на снимках. Фотоаппарат Canon EOS 60D, китовый объектив 18-135. Но дело не в объективе, потому что на фиксе 50 пятно тоже присутствует, просто заметно менее выраженное.

Вот снимок чистого листа объективом 18-135. Что делать?

Karemo
21 января 2013, 16:59

Alex Exler написал: Что делать?

Первым делом почистить матрицу. ИМХО.
Rps
21 января 2013, 17:12
Посмотреть на матрицу глазами. В камере для этого должен быть спец.режим. Ну или просто подъем зеркала. Смотреть аккуратно, не дыша внутрь. Скорее всего, пылинку будет видно невооруженным взглядом.
Чистку попробовать сперва бесконтактную. Сухой клизмой банальной. Или специальным баллончиком со сжатым воздухом, предварительно убедившись, что он не плюется водой.
barmaley96
21 января 2013, 17:38
Как проверить что это пыль на матрице:
1. Зажать диафрагму на объективе до максимума;
2. Снять что-нибудь однородно светлое в расфокусировке (небо, белый потолок, лист ватмана).
Если это пыль на матрице, то она будет отчетлива видна.
Как чистить:
1. Купить специальную фотогрушу. С клизмами и баллонами со сжатым воздухом лучше не экспериментировать. У фотогруши сзади специальный клапан забора воздуха, поэтому она только выдувает чистый воздух, а не гоняет воздух с пылью туда - сюда;
2. В камере включить режим подъема зеркала (или чистки матрицы), сделать несколько энергичных пыхов в сторону матрицы в разных участках. При пыхе главное следить за соплом груши - чтобы оно было близко к матрице, но не касалось ее;
3. Проверить результат чистки.
Рекомендуют чистить матрицу в ванной, предварительно набрав в нее пара. Т.к. пар конденсируется на частичках пыли и они опускаются вниз, а не витают в воздухе. Я сперва так и делал. Но сейчас обленился, и чищу просто стоя у приоткрытого окна.
Vladimir_Y
22 января 2013, 10:57

barmaley96 написал: и чищу просто стоя у приоткрытого окна

Чтобы пыли с улицы насосать? Логично.
На самом деле, фиг угадаешь, где в доме меньше пыли. Поэтому, на мой взгляд, лучше находиться в сухом помещении, а не в ванной, создать ток воздуха, чтобы пылинки носило туда-сюда, и только тогда продувать матрицу. Мокрая пылинка прилипает даже при сильном потоке, а сухая может и не прилипнуть.
barmaley96
22 января 2013, 11:25

Vladimir_Y написал: в сухом помещении, а не в ванной


Vladimir_Y написал: Мокрая пылинка прилипает даже при сильном потоке

Я имел ввиду - набрать пара, но дождаться когда пар остынет и сконденсируется, утянув при этом бывшую в воздухе пыль.
barmaley96
29 января 2013, 13:13

Alex Exler написал: Появилось пятно на снимках.

Ну как, почистил?
Mumi
29 января 2013, 15:05
Откопали старый "Зенит-11", дитя заинтересовалось. Я поискала, вроде можно купить пленку хотя бы такую KODAK Professional T-MAX 100 TMX 135-36. Это же то самое, подходящее?
Хотя проявлять-печатать я лично не хочу, наверняка сейчас и реактивы не найдешь, и опять все эти ванночки... i am too old for all this...
Правда похоже они тоже не заморачиваются (естественно!) и пленку сначала сканируют – переводят в цифру – печатают как обычно...
терминатор
29 января 2013, 16:30
Народ. Снимки с цифрового фотика частенько получаются браковаными (низ срезан). Это дело в фотике или во флэшке?
Нутый Чoк
29 января 2013, 16:43
Выясняется очень просто: воткни другую флэшку и проверь. Или воткни эту флэшку в другой фотик и проверь.
Я ставлю на флэшку smile.gif
barmaley96
29 января 2013, 19:24

Mumi написала:  KODAK Professional T-MAX 100 TMX 135-36.

Пленка очень хорошая, но для начала лучше взять что-нибудь единиц так на 400.

Mumi написала: Откопали старый "Зенит-11"

Закопайте его обратно. smile.gif
Поищите в продаже б\у пленочного механического (полумеханического) японца рублей так до 3000. Зеркалку ли, дальномерку ли - не важно. Важно, если у камеры хоть что-то работает от батареек, так чтобы такие батарейки были доступны в продаже.
Mumi
30 января 2013, 11:14

barmaley96 написал: Закопайте его обратно. smile.gif

Ой, да это просто детский каприз на самом деле, заниматься серьезно она вряд ли будет, цифровик не самый ужасный у нас есть, а это было сиюминутное. А мне было интересно просто вспомнить студенческую юность. smile4.gif Просто интересно еще было, возможно ли это в принципе сейчас или уже все на цифре
barmaley96
30 января 2013, 12:16

Mumi написала: Просто интересно еще было, возможно ли это в принципе сейчас или уже все на цифре

Зависит от наличия лабы в твоем городе в которой могут:
а) проявить;
б) отсканировать.
Оптическая же фотопечать, увы, уже везде умерла, остались только единицы энтузиастов.
ps.gif На самом деле в свое время Зенит-11 считался очень приличной фототехникой.
Лунный Волк
5 февраля 2013, 18:57
Вопрос: есть ли приложение для виндов сортирующее снимки по дате съемки, а не по имени файла?
Нутый Чoк
5 февраля 2013, 19:25
В Вин7 можно добавить в папку соответствующую колонку.

Если в папке только фотографии, то колонка с таким аттрибутом там появляется автоматически.

Ну а так, сходу, то Picasa, например. Да и любой другой каталогизатор умеет.
Лунный Волк
5 февраля 2013, 19:38

Нутый Чoк написал:

Спасибо. (Начал сортировать фотки внучат и столкнулся с тем что имена файлов и даты местами перепутаны.)
Увы у меня пока ХР.
Нутый Чoк
6 февраля 2013, 10:50
Если с фотографиями никаких манипуляций типа обработки, обрезки и т.п. не проводилось, то можно просто отсортировать файлы по дате. Если проводилось, то можно использовать какую-нибудь программку, которая изменить дату последнего изменения файла на дату создания снимка (например, эту), и опять отсортировать их в папке по дате.

А если во время обработки метаданные были удалены, то уже ничего не поможет.
ogre_nz
6 февраля 2013, 21:58
Если метаданные (exif) не удалены, то сортировать можно и после 100 обрезок (в exife должна сохраняться оригинальная дата снимка). Другое дело что установкой даты в камере не всегда заморачиваются и некоторые сотовые телефоны в exif пишут какую-то ерунду, которая датой не является.
Picasa умеет сортировать именно по дате (при показе) и при импорте.
Я для себя написал небольшую утилиту, которая при импорте фото автоматически распихивает файлы (raw, jpg, видео (с оговоркой), геотрекинг) по папкам-датам, за которыми следит Picasa.
Olha
1 марта 2013, 12:36
Банальный вопрос, что лучше купить зеркалку Canon 600d или беззеркалку Sony NEX-5n? Обе с китовым объективом 18-55, но в дальнейшем планирую, так сказать, совершенствоваться smile4.gif
Применение в основном в путешествиях (пейзажи, архитектура, цветочки), но и фото людей тоже.
В Sony NEX не очень нравится бочка из горизонта, когда фотографируешь без зуммирования, и фотографии людей, какой-то серый оттенок кожи.
Зеркалку пока побаиваюсь, т.к. думаю, что сложно будет разобраться с многочисленными настройками, но готова учиться (просто вдруг не научусь biggrin.gif ). К тому же, вроде как за беззеркалками будущее (не знаю, верить или нет smile.gif )
Из личных предпочтений - люблю теплые оттенки.
Сейчас у меня не самая плохая мыльница Sony dsc-hx9v, в которой меня многое устраивает: хороший зум, стаб (практически не бывает смазанных снимков), но у нее есть один существенный недостаток - сильно "акварелит".
ogre_nz
1 марта 2013, 12:47
Бочка - это не сони виновата, это широкий угол. Не смертельно, правится. А вот если цветопередача не нравится и нет желания ей заниматься - это серъезней. И следует определиться что важнее: настоящий видоискатель (зеркалка) с бОльшим габаритом или картинка на дисплее с компактностью.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»