Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Mumi
14 марта 2013, 11:41
Хочу спросить.
Купила на днях полярик. Накрутила его поверх обычного защитного redface.gif и пошла тестить (себя, в основном) smile4.gif
Довольна как слон. Правда, поскольку у меня беззеркалка (Panasonic GF-2) без видоискателя, только экран, сначала я загрустила, потом увидела рисочку на ободке фильтра, выставила максимальный эффект на облаках и пошла щелкать.
Только вот что это справа, какие-то пятна? Там вообще-то солнце. Но на солнце у меня тоже есть (2), по-другому, да и угол там был не такой критичный.
Или могли конечно какие-то снежинки пролететь?
Mumi
14 марта 2013, 11:43
2
Хотя похоже все-таки солнце. Вот если повернуться к нему, так получается.
Но все-таки странно, я же прямо на солнце навожу, оно высоко и сбоку.
ogre_nz
14 марта 2013, 11:48
Любой фильтр - это доп. шанс для бликов. А если фильтров два, то шансы удваиваются, как минимум.
Vladimir_Y
14 марта 2013, 11:49
Зайцы это. Солнце отражается от стеклянных поверхностей и в конце концов попадает на сенсор. Может быть, это отражения от защитного фильтра и прикрученного поверх полярика. Может быть, внутренние отражения объектива. Такие зайцы часто портят весь кадр, сволочи.
AgCooper
14 марта 2013, 12:05

Vladimir_Y написал: Такие зайцы часто портят весь кадр, сволочи.

Ты это Джей Джей Абрамсу скажи, он зайцев любит 3d.gif
Mumi
14 марта 2013, 12:10

Vladimir_Y написал: Может быть, внутренние отражения объектива. Такие зайцы часто портят весь кадр, сволочи.

А как с ними бороться?
А защитный тогда можно совсем снять?
Я просто хочу понять, как надо действовать. Вот утром вижу, что солнце, небо, красота. Откручиваю защитный, накручиваю полярик и иду себе. Или пасмурно, муть кругом, полярик тогда не нужен (верно ведь?), беру только защитный.
Или надо как фокусник все время этими фильтрами жонглировать?
Или наоборот, прикрутил один и ходи себе, знай, только экспозицию не забывай поднимать.
Vladimir_Y
14 марта 2013, 12:16

Mumi написала: А как с ними бороться?

Единого рецепта нет.
Можно откручивать фильтры, конечно. Но многие объективы "ловят зайцев" сами по себе, и с этим-то уже ничего не сделаешь. Можно прикрывать объектив рукой от солнца, можно выбирать другой ракурс, а можно вздохнуть и не нажимать спуск вообще smile.gif
Shtativ
18 марта 2013, 15:36

Mumi написала:
А как с ними бороться?

Ну, например, можно попробовать поиграться с блендой.
Борг
24 марта 2013, 15:14
Посоветуйте, пожалуйста, мастерскую по ремонту Кэнонов в Москве.
(40D, прокручивается вхолостую главный диск управления).
Olha
20 мая 2013, 14:48
Купила я таки Canon 600D. По сравнению с мыльницей (пусть и неплохой) восторг, конечно. К видоискателю очень быстро привыкла, словно всю жизнь так фотографировала. И не такой уж он тяжелый smile.gif
Объектив китовый 18-55 IS. Его все ругают за серые фотографии, у меня пока все яркое smile.gif , в приоритете диафрагмы фотографирую.
Вопрос такой, если китовый считается плохим, то какой считается получше? На какой начинать копить? Интересует универсальный, не фикс.
Miss Sabesski
20 мая 2013, 18:07

Olha написала: Вопрос такой, если китовый считается плохим, то какой считается получше? На какой начинать копить? Интересует универсальный, не фикс.

А что снимать собираешься? Природу? Портретные фото? Репортаж? Относительно универсальный и хороший объектив у Canon - 24 - 105\4 L. Не дешевый, конечно, но хорош в правильных руках и абсолютно всепогодный!
Olha
20 мая 2013, 21:25

Miss Sabesski написала: А что снимать собираешься? Природу? Портретные фото? Репортаж?

А все подряд. В основном для путешествий, еще Москву люблю фотографировать, улицы, архитектуру, людей, цветы. Я знаю, что тут разные объективы нужны, но хотелось бы оптимальный для всего.

Miss Sabesski написала: Относительно универсальный и хороший объектив у Canon - 24 - 105\4 L.

Спасибо! Вот такой? Ну в принципе можно к нему стремиться.
Андрей I
20 мая 2013, 22:35
24-105 хороший, да, я сам им фотографирую.
Еще 17-40 советую посмотреть - для архитектуры и пейзажей хорошо будет
Olha
21 мая 2013, 00:59

Андрей I написал: 24-105 хороший, да, я сам им фотографирую.
Еще 17-40 советую посмотреть - для архитектуры и пейзажей хорошо будет

Большое спасибо.
Miss Sabesski
21 мая 2013, 12:27

Olha написала: Спасибо! Вот такой? Ну в принципе можно к нему стремиться.

Да, он. Еще можно иногда брать разные объективы в прокате, попробовать, что понравится - подойдет.
Olha
21 мая 2013, 13:28

Miss Sabesski написала: Да, он. Еще можно иногда брать разные объективы в прокате, попробовать, что понравится - подойдет.

Поняла, спасибо.
Color
21 мая 2013, 18:15

Борг написал: Посоветуйте, пожалуйста, мастерскую по ремонту Кэнонов в Москве.

Копия-Москва.
Неоднократно там ремонтировался. Делали довольно быстро и хорошо. Один раз бесплатно сделали спустя долгое время после гарантии и даже после снятия с производства.
Борг
21 мая 2013, 23:16


Спасибо.
ПФУК
22 мая 2013, 11:54

Color написал:
Копия-Москва.
Неоднократно там ремонтировался. Делали довольно быстро и хорошо. Один раз бесплатно сделали спустя долгое время после гарантии и даже после снятия с производства.

+1
Только всё время название забываю, какое-то оно у них не очевидное.
Hobbot
22 мая 2013, 14:09

Miss Sabesski написала:
А что снимать собираешься? Природу? Портретные фото? Репортаж? Относительно универсальный и хороший объектив у Canon - 24 - 105\4 L. Не дешевый, конечно, но хорош в правильных руках и абсолютно всепогодный!

Тань, но на кропе он не широкий. Я с 24-70 на кропе ходил, в принуипе нужен ширик. Хотя при наличии китового можно и обойтись, но кэноновский кит...
ПФУК
22 мая 2013, 14:52

Hobbot написал:
Тань, но на кропе он не широкий. Я с 24-70 на кропе ходил, в принуипе нужен ширик. Хотя при наличии китового можно и обойтись, но кэноновский кит...

Я на кропе, как штатник использовал 17-40.
Noodles
26 мая 2013, 09:17
Понимаю, что вопрос наивен, и как бы не совсем сюда, но всё же.
Не могу посмотреть фотки с NIKON 5200 на телевизоре в режиме слайд шоу. На предварительном просмотре он их видит, а при попытке посмотреть во весь экран - облом.
Попытки уменьшить размер изображения не помогли.
Фотки, снятые цифровой мыльницей, расположенные в этом же каталоге показывает без проблем.
И там и там jpg.
В чем может быть проблема?
Romix
29 мая 2013, 19:06
Для кропа, я бы отдал предпочтение 17-40, как более универсальному, и, к тому же, емнип, более дешевому, нежели 24-105. Да, я считаю, что зум, охватывающий широкий и нормальный угол, более универсален, нежели нормальный — длинный. smile.gif
Romix
29 мая 2013, 19:09

Noodles написал: Понимаю, что вопрос наивен, и как бы не совсем сюда, но всё же.
Не могу посмотреть фотки с NIKON 5200 на телевизоре в режиме слайд шоу. На предварительном просмотре он их видит, а при попытке посмотреть во весь экран - облом.
Попытки уменьшить размер изображения не помогли.
Фотки, снятые цифровой мыльницей, расположенные в этом же каталоге показывает без проблем.
И там и там jpg.
В чем может быть проблема?

Может быть что-то в параметрах внутрикамерной конвертации / сохранения? Я бы попробовал сконвертировать их, например, в тифф, а потом обратно в жпег, на компьютере. И снова попробовать посмотреть.
Борг
29 мая 2013, 20:19

Noodles написал: Понимаю, что вопрос наивен, и как бы не совсем сюда, но всё же.
Не могу посмотреть фотки с NIKON 5200 на телевизоре в режиме слайд шоу. На предварительном просмотре он их видит, а при попытке посмотреть во весь экран - облом.
Попытки уменьшить размер изображения не помогли.
Фотки, снятые цифровой мыльницей, расположенные в этом же каталоге показывает без проблем.
И там и там jpg.
В чем может быть проблема?

А насколько уменьшен размер изображения? Каковы размеры изображения фото с мыльницы?
Noodles
31 мая 2013, 15:34

Борг написал:
А насколько уменьшен размер изображения? Каковы размеры изображения фото с мыльницы?

Было 8-9, уменьшено до 1,5-3.
На мыльнице - 3,6.
Noodles
31 мая 2013, 15:35

Romix написал:
Может быть что-то в параметрах внутрикамерной конвертации / сохранения? Я бы попробовал сконвертировать их, например, в тифф, а потом обратно в жпег, на компьютере. И снова попробовать посмотреть.

А качество пострадает при этом?
Борг
31 мая 2013, 20:31

Noodles написал:
Было 8-9, уменьшено до 1,5-3.
На мыльнице - 3,6.

Странно тогда.
А пересохранить фотографии на носителе, подключаемом к телевизору?
Noodles
1 июня 2013, 23:53

Борг написал:
Странно тогда.
А пересохранить фотографии на носителе, подключаемом к телевизору?

Подключал и через ФА, и через съёмный винт - ничего.
На ноуте воспроизводит всё без проблем.
При подключении к ТВ показывает фотки в режиме предпросмотра, можно их пролистать, выбрать нужную, но открыть для просмотра на полном экране - никак.
Котофан
2 июня 2013, 22:50

Noodles написал: Было 8-9, уменьшено до 1,5-3.На мыльнице - 3,6.

Это в каких единицах? В мегабайтах? Я почти уверен, что тут размер в пикселях важен, нужен ресайз. У меня в телеке тоже есть ограничение по макс размеру кадра в пикселях, типа 3500 на 2500 и не больше, точных цифр не помню.
Noodles
3 июня 2013, 00:18

Котофан написал:
Это в каких единицах? В мегабайтах? Я почти уверен, что тут размер в пикселях важен, нужен ресайз. У меня в телеке тоже есть ограничение по макс размеру кадра в пикселях, типа 3500 на 2500 и не больше, точных цифр не помню.

Ну да, в мегабайтах.
Надо посмотреть по разрешению что там.
Завтра обязательно посмотрю и попробую.
Пасибы.
Noodles
3 июня 2013, 07:28

Noodles написал:
Надо посмотреть по разрешению что там.
Завтра обязательно посмотрю и попробую.

С 4000х6000 ранее было уменьшено до 2000х3000 - ничего.
Попробовал до 800х1200 - 381k - тоже без результата.
Неужели таки Nikon что то не так сохраняет? mad.gif
Romix
3 июня 2013, 16:14

Noodles написал:
А качество пострадает при этом?

Думаю, вряд ли. По крайней мере так, чтобы это было легко заметить невооруженным глазом. В любом случае попробовать не стоит ничего, а причина может найтись. Чем черт не шутит, может, поможет банальное пересохранение на компе под другим именем, без переконвертации.
Котофан
3 июня 2013, 16:29

Noodles написал: Неужели таки Nikon что то не так сохраняет?

Может тогда цветовое пространство того? Можно в фотике s-rgb поставить?
Еще как вариант при редактировании чистить всю инфу exif, может там чего не понятное сидит?
Расширение файлов jpg? А то иногда расширение jpeg попадается.
Зеленоглазка
7 июня 2013, 06:48
Прошу прощения если не по адресу! Есть ли здесь любители редактировать чужие фотки сомнительного качества? Имеется одна ну оочень классная фота из которой хотелось бы сделать открытку, но фотошопа нет да и пользоваться им я толком не умею.
Закорецкий
7 июня 2013, 18:09

Зеленоглазка Есть ли здесь любители редактировать чужие фотки сомнительного качества?

Не гарантирую по срокам, но можете прислать, скажем, на адрес: info_zhistory.org.ua
(вместо знака "_" - "@").
Mumi
2 июля 2013, 15:23
(Все на той же странице, и с тем же поляризационным фильтром)

Из какого места у меня растет голова, мы опустим. smile4.gif

В общем проходила я всю поездку с накурченным на объектив поляризатором. И некоторые (не все, что странно) снимки вот такие бирюзовые. Я думала, баланс белого, но не уверена...
Все-таки мне интересно, из-за чего так вышло и в главных, что с этим делать? Что править в Фотошопе, есть рецепт? Добавлять тупо красный-желтый? Или есть что-то более тонкое и специализированное?

1
Mumi
2 июля 2013, 15:23
2
ogre_nz
2 июля 2013, 21:42
Баланс белого нарушен. Почему? Камеры не всегда его точно определяют. Исправить можно, но делаеть это лучше, если снимок сделан в формате RAW (если камера позволяет). В jpg возможность исправления ББ заметно меньше.
Tybloko
3 июля 2013, 00:42

ogre_nz написал: Баланс белого нарушен. Почему? Камеры не всегда его точно определяют. Исправить можно, но делаеть это лучше, если снимок сделан в формате RAW (если камера позволяет). В jpg возможность исправления ББ заметно меньше.

Это потому, что ты в RAW умеешь. tongue.gif Кто не умеет RAW и не знает фотошоп, пользуются примитивной Пикасой, в которой есть выставление ББ по нейтральной точке, функция Warmify, добавляющая красного, я думаю, и ползунок, которым можно варьировать синее и желтое.

Еще можно покопаться в настройках фотоаппарата и посмотреть какие пресеты у ББ бывают именно в нем. Я пользуюсь. shuffle.gif Или выставлять ББ вручную по серой карте перед съемкой. (На это у меня нет сил).

А так - полностью с твоим постом согласна. Сама уже давно хочу перейти на RAW. smile4.gif

Вот, что Пикаса может сделать за минуту, без старания. Идеально вышло? Ясное дело, нет. Лучше? Да. smile4.gif
ogre_nz
3 июля 2013, 01:24


Разница между raw и jpg в вопросе правки ББ - только в возможных пределах. Работает одна и та же математика (исключение - фавеон).
Tybloko
3 июля 2013, 01:37

ogre_nz написал:
Разница между raw и jpg в вопросе правки ББ - только в возможных пределах. Работает одна и та же математика (исключение - фавеон).

Принципиально - совершенно согласна.

Практически - можно на велике ездить, можно на авто. И там и там колеса. Движения ног и попы разные. smile.gif Я не умею в raw, не умею в ФШ. И на велике не умею. Поэтому рассказала, как можно, если не про математику думать, а куда пальцем тыкать. smile.gif

Что такое фавеон?
Rps
3 июля 2013, 01:52
Эффект интересный. Без поляра никогда не бывает?
Rps
3 июля 2013, 01:54

Tybloko написала: Что такое фавеон?

Foveon
Эль
3 июля 2013, 07:19

Mumi написала: Я думала, баланс белого, но не уверена...


А ты парамерты съемки посмотри, там может быть нужная информация.

Хоря вот на снимке с машиной, как мне кажется, полярик стоит механически в неподходящем положении - недокрутила, белые облака в пересвете.


Mumi написала: Все-таки мне интересно, из-за чего так вышло и в главных, что с этим делать?

Автобаланс (Auto Levels) может помочь в некоторых случаях, если нужен простой рецепт.
Эль
3 июля 2013, 07:20
А здесь все хуже, потому что изначальные ошибки слишком большие и дело не в цветах.
Эль
3 июля 2013, 07:30

Mumi написала: потом увидела рисочку на ободке фильтра, выставила максимальный эффект на облаках и пошла щелкать.

То-есть ты полярик не крутишь совсем и он стоит "по рисочке"?
Hobbot
3 июля 2013, 12:57

Rps написал: Эффект интересный. Без поляра никогда не бывает?

Бывает. Однако не очень качественные поляры часто меняют цвета с уходом в синие-фиолетовые.
Mumi
4 июля 2013, 00:23
Большое всем спасибо!

Эль написала:
То-есть ты полярик не крутишь совсем и он стоит "по рисочке"?

redface.gif Кручу, но редко. У меня камера только с ЖК-дисплеем (без видоискателя), и на нем, честно говоря, нифига не видно разницы на изображении при разных положениях фильтра. Я делала снимки одного и того же пейзажа при разных положениях "рисочки" и дома на компе искала разницу.

Вдумчивое изучение снимков по порядку раскрыло... в общем, тяжело с авторежима слезать redface.gif
Нет привычки (должно быть автоматом ведь) выставлять параметры. Поэтому как в музее поставила ББ на иск. освещение, так с ним три дня и проходила. Это ведь видно в фотошопе в File info/light source? У меня там то Tungsten (incandescent light), то Unknown (видимо, когда переключалась на авто). Не знаю, сколько краснеющих смайликов тут уместно поставить.

А в синеву все ударилось в этом зале. Видимо, здесь уже иск.освещение (накаливание) и не покатило (хотя крыша ангара могла быть и правда синяя, но гондола-то вряд ли). В общем, как говорил кот у Стругацких: "труд, труд и труд". smile4.gif
Mumi
4 июля 2013, 00:28

Hobbot написал:
Бывает. Однако не очень качественные поляры часто меняют цвета с уходом в синие-фиолетовые.

*обиженно* Marumi вроде не совсем уж ужас-ужас. Или нет? Тут не в технике дело, а в голове...

Дополню печальную картину еще одним идиотским вопросом:
то файлы называются P1070300 и тыпы, то _1070300. В одной папке, в один день, буквально в одну минуту (но кадры естественно разные). Почему так?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»