Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
AgCooper
26 февраля 2014, 17:57
Народ, а посоветуйте модельку удобного легкого (карбонового) монопода для пыхи с октобоксом.
Hobbot
26 февраля 2014, 21:13
Монопод для пыхи? Это толкь очто-то с тремя ногами снизу, были модели у Бенро карбоновые, но маркировку не помню. Удержит ли с октобоксом - от размеров зависит.

ИМХО, лучше парапетный шаттивчик и удлинитель на центральную колонну из карбоновой трубы - по сути, то же самое, но опора покрепче, а вес не сильно больше.

Или я тебя неправильно понял.
AgCooper
27 февраля 2014, 07:10

Hobbot написал: что-то с тремя ногами снизу, были модели у Бенро карбоновые, но маркировку не помню.

У меня штатив карбоновый от Бенро есть в принципе, около полутора кг весит. Или им ограничится? У монопода просто хват удобнее и он легче. А октобокс Ayrora Firefly II 50.
Hobbot
27 февраля 2014, 14:54

AgCooper написал:
У меня штатив карбоновый от Бенро есть в принципе, около полутора кг весит. Или им ограничится? У монопода просто хват удобнее и он легче. А октобокс Ayrora Firefly II 50.

Монопод сам по себе не стоит. Я имел ввиду что-то типа такого:
user posted image

Это Сируи, у Бенро есть подобные тоже. Есил ты штативом не бюудешь пользоваться для камеры, то зачем тащить и покупать что-то лишнее? А если будешь, то понадобится все.

Как вариант, дешевую стойку под свет купить, они стоят от 10-20 ерво за штучку, легкие, высокие, но камеру не удержат:
user posted image

Для света - вполне.


Ну и совсем хитрый вариант, есил уже есть - штатив под микрофон. Но покупать смысла нет, они тяжелее и дороже, чем под свет.
AgCooper
27 февраля 2014, 16:04

Hobbot написал: Ну и совсем хитрый вариант

Я в принципе хотел, что-то типа рукоятки. чтобы можно было держать на вытянутой руке, экспериментируя с направлением света от пыхи.
Hobbot
27 февраля 2014, 16:56

AgCooper написал:
Я в принципе хотел, что-то типа рукоятки. чтобы можно было держать на вытянутой руке, экспериментируя с направлением света от пыхи.

A! Так тяжело держать будет, и ассисетнт понадобится. Для такого монопод пойдет, конечно. Но моноподы короткие все равно. По длине до светового штатива с его 3 метрами, или сколько там, моноподам далеко. Ну а тренога внизу только баланс улучшит.

А есил штатв хрнеовый, в смысле, легкий - то его и держать проще wink.gif
Shtativ
27 февраля 2014, 23:12

Hobbot написал: А есил штатв хрнеовый, в смысле, легкий - то его и держать проще

Насчет штативов - папрасил бы. biggrin.gif
uzernik
3 марта 2014, 18:52
Подскажите пожалуйста, опытные камрады. Стоит такая задача - есть примерно 150-200 негативных пленок, периода с 59 по 99-й года прошлого века. Есть и слайды, штук 200. Всю эту груду хочется оцифровать, причем КАЧЕСТВЕННО. Есть никон D7100. Внимание вопрос: покупать ли под это дело специализированный слайд-сканер (минимум 300 бачей), либо можно с помощью какой-нить специальной приставки отснять все это на фотик, причем, если я правильно понимаю, даже с лучшим качеством? Кто что посоветует? Мож, есть специальные сайты-форумы по теме?
barmaley96
3 марта 2014, 19:42
Слайды можно и переснять цифровой камерой - существуют не дорогие насадки с рамками для пересъемки. А вот с цветным негативом засада из-за оранжевой маски. Лучше всего эту маску умеет вычитать родной софт слайд-сканера. Как вариант - программы с базой данных масок различных цветных негативных пленок.
povar
3 марта 2014, 22:01
Переснимательная насадка так себе работает, по крайней мере та, что я видел. Приличный слайд-сканер стоит от 500 баксов и сканирует при этом оооочень не спеша - несколько минут на кадр. Может попробовать обратиться в специализированную контору какую-нибудь?
Rps
4 марта 2014, 11:40
Купить б/у слайд-сканер, а потом продать его.
Timmy
4 марта 2014, 16:00
Нужно понимать, что для КАЧЕСТВЕННОГО сканирования нужно помимо сканера еще потратить уйму времени. Навскидку: порезать пленки, каждый кусок пленки аккуратно протереть от пыли, вставить в рамку, засунуть в сканер, предсканировать, еще раз почистить от пыли, подождать полчаса, пока отсканируется, убрать в сливер, повторить.
Боюсь, что с использованием насадки на фотоаппарат качественно сфокусироваться будет сложно.
Сканер можно брать в аренду, или купить б/у и потом продать. Использовать лучше не планшетный сканер с рамкой, а специализированный, для пленок. Стоит такой около 1000 долларов.
Hobbot
4 марта 2014, 17:53

Timmy написал:каждый кусок пленки аккуратно протереть от пыли,

dont.gif промыть и высушить. Монжо фэйри, а потом легонько раствором глицерина протереть, но не жестко!!! Иначе царапины от пыли полезут.
barmaley96
4 марта 2014, 18:02

Timmy написал: Навскидку: порезать пленки, каждый кусок пленки аккуратно протереть от пыли, вставить в рамку, засунуть в сканер

У Nikon Coolscan 5000 есть адаптер для сканирования ненарезанной пленки + аппаратный ICE. Так что, зарядил пленку запустил процесс и пошел по своим делам.
Timmy
4 марта 2014, 21:21

barmaley96 написал: аппаратный ICE

Боюсь, что плёнки с 59 года могут быть черно-белыми, на них ICE не работает.
uzernik
5 марта 2014, 03:49

barmaley96 написал:
У Nikon Coolscan 5000 есть адаптер для сканирования ненарезанной пленки + аппаратный ICE. Так что, зарядил пленку запустил процесс и пошел по своим делам.

Ну вкладываться на 2-3 килобакса нет смысла, не тот масштаб/объем работ. максимум - 500-600 бачей.
просто у сторонников пересъемки камерой есть куча аргументов - более широкий ДД, больше пикселей, а для устранения всех нюансов негативки - сотни профильных фильтров и дополнений для ФШ.
Upd. Если же говорить про слайд-сканеры, то колеблюсь между Reflect'ой (http://www.afgmarket.pl/reflecta-crystal-scan-7200-ice-p-7957.html) и Plustek OpticFilm 8100 (http://www.afgmarket.pl/plustek-opticfilm-8100-p-7953.html).
barmaley96
5 марта 2014, 17:57

uzernik написал: Ну вкладываться на 2-3 килобакса нет смысла

Откуда такие цены?

uzernik написал: просто у сторонников пересъемки камерой есть куча аргументов - более широкий ДД, больше пикселей, а для устранения всех нюансов негативки - сотни профильных фильтров и дополнений для ФШ.

Боюсь, что после первых двух десятков переснятых и вручную отредактированных пленок, энтузиазм испарится.
Hobbot
5 марта 2014, 19:01
Обычный планшетник Эпсон V700 или 750 Даст вполне приемлимый результат за приемлемое время, при этом его еще можно использовать и для непрозрачных материалов, отпечатков и т.п.

Собственно, я пользуюсь семисотым. С родным софтом для сканирования, и по мере необходимости обработкой отсанированных тифов.


Правда, куча неотсканированных пленок все еще огромная. И место на дисках нужно, оно пожирвается в немеряных количествах, но это так и с цифровой фотографией.
povar
5 марта 2014, 21:35

barmaley96 написал: Боюсь, что после первых двух десятков переснятых и вручную отредактированных пленок, энтузиазм испарится.

Во-во.
uzernik
6 марта 2014, 02:18

Hobbot Обычный планшетник Эпсон V700 или 750 Даст вполне приемлимый результат за приемлемое время, при этом его еще можно использовать и для непрозрачных материалов, отпечатков и т.п.

А ничего что он так под штуку бачей стоит?)))
Hobbot
6 марта 2014, 13:32

uzernik написал:
А ничего что он так под штуку бачей стоит?)))

Cкоооооолько? Я свой за ~300€ купил пару лет назад. Естественно, новым в инет-магазине, с полной гарантией и заводской упаковкой.

Сейчас посмотрел - самые дешевые по Европе 700 за 476 евро плюс доставка в Британии rolleyes.gif
maximilian
12 марта 2014, 15:57
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой-нибудь лёгкий бесплатный фоторедактор желательно на русском, где, кроме обычных функций (поворота, цветовой коррекции, обрезки и пр.), можно управлять (настраивать) уровень резкости для jpeg.
povar
12 марта 2014, 20:01
Пикаса?
крезя
12 марта 2014, 21:30
FastStone Image Viewer
www.faststone.org
Tybloko
12 марта 2014, 22:33

povar написал: Пикаса?

Пикаса плохо с резкостью работает. frown.gif
melankolic
13 марта 2014, 00:11
maximilian
13 марта 2014, 17:33

крезя написал: FastStone Image Viewer
www.faststone.org

Спасибо огромное. То, что надо.
Sergei Zhu
25 марта 2014, 17:20
Здравствуйте вам в тред! Прошу совета.
Выбираю среди моделей Nikon D3200, D5100 и D5200. Предпочтение пока отдаю модели с поворотным экраном, т.е. 5100-5200. Но вот вопрос: имеет ли смысл брать модель с матрицей 24Мп (D5200) вместо 16Мп (D5100) при одном физическом размере матрицы? Или это чисто маркетинговое?
И ещё. Если брать фотоаппарат с двумя объективами (например, Double Kit 18-55mm VR + 55-200mm VR), то стоит ли рассматривать вариант с 55-300mm? Или есть какие-то нюансы?
Hobbot
25 марта 2014, 18:27
5200 следующее поколения, так что смысл имеет. С тем же стеклом - хуже не будет, с хорошим стеклом, разрешающим 24Мп - только лучше. Но - потребуется больше места и производительности компа, больше карточек и т.п.

У 3200, ЕМНИП, та же матрица, и ее хвалят. Т.е. я бы расположил по снижению приоритета так: 5200 - 3200 - 5100.

55-300 не хуже, чем 55-200, но вопрос в необходимости. И то, и другое - темный зум без каких-либо остро выраженных недостатков для своего класса, но и особыми достоинствами не обладающее. Тем более, их на вторичном рынке куры не клюют. Разве что даблкит будет по цене настолько вкусен, что покупка телевика оправдается отсутсвием потерь на вторичке, буде захочется продать.
Sergei Zhu
26 марта 2014, 00:41

Hobbot написал: 5200 следующее поколения, так что смысл имеет. С тем же стеклом  - хуже не будет, с хорошим стеклом, разрешающим 24Мп - только лучше. Но - потребуется больше места  и производительности компа, больше карточек и т.п.

У 3200, ЕМНИП, та же матрица, и ее хвалят. Т.е. я бы расположил по снижению приоритета так: 5200 - 3200 - 5100.

55-300 не хуже, чем 55-200, но вопрос в необходимости. И то, и другое - темный зум без каких-либо остро выраженных недостатков для своего класса, но и особыми достоинствами не обладающее. Тем более, их на вторичном рынке куры не клюют. Разве что даблкит будет по цене настолько вкусен, что покупка телевика оправдается отсутсвием потерь на вторичке, буде захочется продать.

Спасибо за развёрнутый ответ!
А вот ещё. Я не раз читал, что китовые объективы тёмные. Стоит ли сразу думать про другие объективы? Или, как любителю, заморачиваться не стоит, и после Canon 720 я даже не пойму, что объектив тёмный? Извиняюсь за, возможно, наивные вопросы))
Мне как-то давали поиграться с Nikon D3100 c двумя объективами - китовым и фиксовым. Разницу тогда заметил))
крезя
26 марта 2014, 10:35
Имеет. Даже дешёвый альтернативный типа сигма 18-50 2.8-4.5 будет интереснее китового.
Vladimir_Y
26 марта 2014, 11:03

Sergei Zhu написал: А вот ещё. Я не раз читал, что китовые объективы тёмные. Стоит ли сразу думать про другие объективы?

95% любителей даже и не узнали бы, что у них объектив "тёмный", если бы не советы продвинутых товарищей. Как я уже не раз писал, шире f/6.3 открываю редко. А поскольку даже у самых "тёмных" объективов дырка 4.5, лично для меня нет разницы между "тёмным" и "светлым" объективом.

Другое дело, некая слабоформализуемая вещь как рисунок. Картинка, которую даёт один объектив, нравится. Картинка, которую даёт другой объектив, не нравится. Ну тут ничего не посоветуешь, кроме того, что объектив с приятной картинкой надо брать smile.gif
AgCooper
26 марта 2014, 15:20

Vladimir_Y написал: А поскольку даже у самых "тёмных" объективов дырка 4.5, лично для меня нет разницы между "тёмным" и "светлым" объективом.

Ну не скажи, на открытом пространстве в светлое время суток разницы может и нет, а вот в том же парке среди деревьев и при плохой погоде разница между объективом с 2,8 (лучше 2-кой) и с 4 спасает прилично.
Hobbot
26 марта 2014, 18:03
Если речь идет о зумах - то пофигу, темный он или средний, т.е. /4 или /2.8.

Главное - чтобы постоянная светосила была. Это сильно облегчает жизнь, потому что экспозиция не меняется при смене фокусного в приоритете диафрагмы (часто это основной режим).

У меня на фудзи сейчас китозум /2.8-4. Лучше бы он был изначально /4 по всему диапазону. Не то, чтобы светосила лишней была, но работать сильно удобнее. Вот жду-не дождусь, когда 16-55/2.8 выкатят.
Hobbot
26 марта 2014, 18:08

AgCooper написал:
Ну не скажи, на открытом пространстве в светлое время суток разницы может и нет, а вот в том же парке среди деревьев и при плохой погоде разница между объективом с 2,8 (лучше 2-кой) и с 4 спасает прилично.

Да тоже есть. Эмпирика говрит нам, что максимум резкости объективы дают, в среднем по больинице, будучи прикрытыми на два стопа. Т.е. /5.6 для светосилы 2.8, а вот для светосилы 4.5 получаем /9, что уже за гранью добра и зла, и совсем даже на грани /11, начиная с коротых для многопиксельных кроп-матриц, опять-таки в среднем по сферической больнице, начинает падать разрешение.
крезя
26 марта 2014, 20:36

Hobbot написал:  будучи прикрытыми на два стопа.

Именно.
Плюс как правило сами китовые более упрощенные и менее качественные стекла.
Маркетинг.
Vladimir_Y
26 марта 2014, 21:03
Ребяты, я вас прошу, только не надо рассказывать, что на веб-размере после ступенчатого шарпа разница между резкостями на дорогих и дешёвых стёклах аж настолько различима, что оправдывает разницу в стоимости. Ежели кто миры всякие снимает, да виньетки, тот, может, и различит. А ежели взять простого человека, не научить, куда смотреть, и не объяснить, что именно этой деталью хороший снимок от говна отличается, то такой простой человек никакой разницы не увидит. А если не видно разницы, зачем платить больше?
Андрей I
26 марта 2014, 21:59

Hobbot написал: Если речь идет о зумах - то пофигу, темный он или средний, т.е. /4 или /2.8.

Главное - чтобы постоянная светосила была. Это сильно облегчает жизнь, потому что экспозиция не меняется при смене фокусного в приоритете диафрагмы (часто это основной режим).

У меня на фудзи сейчас  китозум /2.8-4. Лучше бы он был изначально /4 по всему диапазону. Не то, чтобы светосила лишней была, но работать сильно удобнее. Вот жду-не дождусь, когда 16-55/2.8 выкатят.

Я никогда об этом не думал, ибо 6-7 лет уже снимаю на 24-105/F4, но это самый веский аргумент тут про объективы. Светлый-темный - это все скорее всего было актуально те же лет 6-7 назад. Сейчас матрицы такие, что на ИСО3200 прекрасно снимать можно, поэтому вопрос про светосилу отпадает если не гнаться за боке. А если гнаться, то тогда уж средний формат надо покупать, но это не сюда smile.gif
Андрей I
26 марта 2014, 22:05

Vladimir_Y написал: Ребяты, я вас прошу, только не надо рассказывать, что на веб-размере после ступенчатого шарпа разница между резкостями на дорогих и дешёвых стёклах аж настолько различима, что оправдывает разницу в стоимости. Ежели кто миры всякие снимает, да виньетки, тот, может, и различит. А ежели взять простого человека, не научить, куда смотреть, и не объяснить, что именно этой деталью хороший снимок от говна отличается, то такой простой человек никакой разницы не увидит. А если не видно разницы, зачем платить больше?

Согласен smile.gif
Mumi
1 апреля 2014, 20:25
Ячайник-ячайник. smile.gif И мне нужен тросик для Canon. Чтобы на длинных выдержках снимать и вообще smile.gif . Но я никогда ими не пользовалась, нашла такой:

Canon RS-60E3 (EOS 60D, 600D, 550D, 500D, 450D, 400D, 350D, 1000D, PowerShot G10, G11, G12)
Электронный тросик для EOS-50, EOS-500N, EOS-300, EOS-3000, EOS-5000, EOS-30, EOS-33. Имеет три положения спусковой кнопки: нажата наполовину. осуществляется автофокусировка и замер экспозиции, нажата до конца . происходит срабатывание затвора, зафиксирована в нажатом положении . длительная выдержка.

Вот это последнее - сколько жму, столько и выдержка? С секундомером стоять? А если на камере уже выставлено?
Не понимаю... На беззеркалке я просто выставляла отсрочку съемки пару секунд и все.
Спасибо
Timmy
1 апреля 2014, 20:35
У тросика есть механизм фиксации кнопки в нажатом состоянии.
Если у фотоаппарата есть выдержка "B" (Bulb), то это будет так работать. У пленочных из этого списка такая была, у цифровых - нету. Так что не переживай.
Вообще, электронный тросик работает точно также, как и кнопка спуска.
Miss Sabesski
4 апреля 2014, 13:53

Vladimir_Y написал: А если не видно разницы, зачем платить больше?

*Вот уедешь на пару дней, а тут уже устои шатают facepalm.gif *
Не согласна. Видно разницу. И еще как. Смотря какой вид съемок.
Мне для портретных иногда и 1,4 не достаточно хорошо. И в поездках я тревэл зум, который 2,8, предпочитаю. Или вообще фикс. Ибо он всегда красивее зумов. 3d.gif
Hobbot
4 апреля 2014, 16:08

Miss Sabesski написала:
Или вообще фикс. Ибо он всегда красивее зумов.  3d.gif

И ты туда же?

Ну нету широкоугольного АФ фикса красивее 14-24, хнык.
Есть 15 цайсс, но он мануальный.
А все 14/2.8, как нарочно - шлак больше или меньше. Лучший из них, Сигма 14/2.8 HSM, у меня был до 14-24. Он легче и меньше, по картинке прилично терпим, но до зума не дотягивает...
Miss Sabesski
4 апреля 2014, 16:44

Hobbot написал: Ну нету широкоугольного АФ фикса красивее 14-24, хнык.

А мне сейчас и не нужен. 3d.gif Конечно, интересно иногда репортажку на широкий угол поснимать, но на день-другой можно и в прокат взять.
Андрей I
4 апреля 2014, 20:49

Miss Sabesski написала: Не согласна. Видно разницу. И еще как. Смотря какой вид съемок.
Мне для портретных иногда и 1,4 не достаточно хорошо. И в поездках я тревэл зум, который 2,8, предпочитаю. Или вообще фикс. Ибо он всегда красивее зумов.

Ну, мне так вообще для портретных Хассель предпочтителен, но это же не значит что надо всем рекомендовать подряд smile.gif
Sergei Zhu
7 апреля 2014, 02:01
Спасибо большое всем за советы! Взял D5200 с двумя китовыми объективами 18-55 и 55-300. Изучаю. Конечно, после Canon A720 просто песня! smile.gif Теперь надо учиться фотографировать. А там видно будет, стоит ли мне смотреть на более серьёзную оптику.
Mumi
9 апреля 2014, 16:19
Объясните мне смысл электронного видоискателя?

Смотрю на беззеркальный Panasonic G5 (у него есть экран и еще вот это самое).
И смотрю на Canon EOS-650D (у него зеркальный видоискатель) и он как-то понятнее – как минимум, с выключенным фотоаппаратом можно видоискать. smile.gif

А на беззеркалке? На ярком солнце лучше? Зато энергию жрет. Вроде те же яйца получаются...
Hobbot
9 апреля 2014, 17:25

Mumi написала: Объясните мне смысл электронного видоискателя?

Смотрю на  беззеркальный Panasonic G5 (у него есть экран и еще вот это самое).
И смотрю на Canon EOS-650D (у него зеркальный видоискатель) и он как-то понятнее  – как минимум, с выключенным фотоаппаратом можно видоискать.  smile.gif

А на беззеркалке? На ярком солнце лучше? Зато энергию жрет. Вроде те же яйца получаются...


Так ты не с зеркалкой сравнивай, в с беззеркалками. А там просто - или никакого, или ЭВИ, или гибрид на фудзи Про1 и сотках. Но у соток оптика несменная.

А снимать по экрану - это или очень специальная задача, типа над головой или от грунта, или на штативе. Во всех остальных случаях визирование по ВИ, как минимум, стабилизирует камеру.

Ну и на солнце, да.
Mumi
9 апреля 2014, 17:40

Hobbot написал: Так ты не с зеркалкой сравнивай, в с беззеркалками.

Я просто подумываю. redface.gif Что выбрать.
Эти две модели довольно схожи по характеристикам (не считая, конечно, очевидных различий) biggrin.gif .
Hobbot
9 апреля 2014, 17:44
Ну, основные различия-то не в тушках, а в оптике.

Да и модели никак не схожи, размер матрицы слшком разный.
У панасоника, ЕМНИП, MFT, у кэнона APS-C, соотв. кроп-факторы 2 и 1.6.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»