Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Mumi
9 апреля 2014, 18:08

Hobbot написал: У панасоника, ЕМНИП, MFT, у кэнона APS-C, соотв. кроп-факторы 2 и 1.6.

Это как раз из очевидных различий. Ну, брекетингов у зеркалки вроде больше (экспозиции и ББ). Панас шустрее, видео лучше. Смишно, что объективы у меня есть для обоих (конечно, недорогие – бюджет-с). И есть пленочный Canon для самопознания... smile4.gif
Hobbot
9 апреля 2014, 18:27
Ну, тогда по весу wink.gif
крезя
9 апреля 2014, 23:15

Mumi написала: А на беззеркалке? На ярком солнце лучше? Зато энергию жрет. Вроде те же яйца получаются...

Из трех моих фотоаппаратов за 8 лет - два с ЭВИ.
Коника минолта А200 - беззеркалка прошлого поколения wink.gif
Потом сони а100, счас сони а65.
Между первым и последним несколько поколений этих самых ЭВИ.
В общем если не учитывать различные отличия ЭВИ от экрана типа разрешение, технология ( на А65 экран ЖК а ЭВИ ОЛЕД) то единственное отличие от экрана - защита от солнца. Плюс удобство - считай привычка, держать камеру.
У людей снимавших на старые широкоформатные зеркалки с шахтным видоискателем - другая моторика. Им привычнее снимать "от пуза"
Так что где то так.
user posted image
Mumi
10 апреля 2014, 11:50

крезя написал: то единственное отличие от экрана - защита от солнца.  Плюс удобство - считай привычка, держать камеру.

Да, сегодня в этом убедилась – на моей только экран, почти ни черта не видно. smile4.gif
Спасибо.
Mumi
5 мая 2014, 16:28
Я понимаю, что меня легко можно послать... куда подальше, но вдруг.
У меня есть фотография, здесь JPG, но есть RAW. Я в нем никогда не обрабатывала, но надо же когда-то начинать. И вот смотрю я в конвертер (у меня RPP маковский), а он на меня, и вокруг все эти ползунки и цыферьки... facepalm.gif

Какой-нибудь добрый человек может, глядя на фото, сказать, что он бы делал? Хочется сделать светлее здания, но не потерять небо. Надо использовать маску? Или это только фотошоп?
Miss Sabesski
5 мая 2014, 17:09

Mumi написала: Какой-нибудь добрый человек может, глядя на фото, сказать, что он бы делал? Хочется сделать светлее здания, но не потерять небо. Надо использовать маску? Или это только фотошоп?

Я не знаю, какая программа у тебя есть в наличии. Я все делаю в лайтруме.
Вытягиваю тени, смотрю, можно ли сделать поконтрастнее небо (там есть специальная кисточка для этого), усиливаю контраст и резкость.
Vladimir_Y
5 мая 2014, 17:27

Mumi написала: Какой-нибудь добрый человек может, глядя на фото, сказать, что он бы делал? Хочется сделать светлее здания, но не потерять небо.

Сначала надо поискать в конвертере регулировку экспозиции, теней и светов. Экспозицией подкручивается "светлость" всего кадра в целом, движками теней и светов тени и света соответственно. Как правило, комбинация этих параметров уже помогает всё улучшить. А если случай сложнее, то есть ещё яркость-контраст, которые могут дать неожиданно хороший результат.
Mumi
5 мая 2014, 17:52
Спасибо вам.
Экспозицию я там нашла, пробовала, а про тени и свет не сообразила, поищу.
У меня rpp — raw photo processor (бесплатная, для мака, для тренировки хотя бы, чтобы заставить себя снимать в raw redface.gif )
Последний вопрос: в raw-конвертерах работают со снимком целиком или можно выделить кусок и осветлять-шарпить его?
Kandaharian
26 мая 2014, 21:45
A вот как убрать уже существующий таймстэмп с фотографий?
povar
26 мая 2014, 23:50

Kandaharian написал:  A вот как убрать уже существующий таймстэмп с фотографий?

Кардинально - кропом smile.gif Ну а так - заплатками.
Эль
27 мая 2014, 04:45

Mumi написала: Какой-нибудь добрый человек может, глядя на фото, сказать, что он бы делал?

Использую Capture NX 2 для Мака.

Шаг 1 - Daylight.

Шаг 2 - Auto Levels (там можно ползунки подвигать от среднего, я сдвинула с 50 до 30).

Шаг 3 - обработка по цветовым точкам, там чисто вкусовщина чего и сколько где подсветить/затемнить. Я дом подсветила, небо затемнила и сделала поконтрастнее.

Из RAW можно вытянуть много и совершенно не трудно. Вот что получается из данного тобой джипега.
Dr.Vet
3 июня 2014, 23:37
Всем привет.

Я тут пару лет назад купил большую черную мыльницу, фоткаю, все еще, разумеется на авто (но уже без вспышки), потихоньку чему-то учусь, но вот вижу, что на многих фотографиях заваливаю горизонт. Т.е. знаю за собой эту особенность, но все равно заваливаю. В видоискателе "по рисочкам" пытаюсь совмещать риску и какую-нибудь линию, фоткаю, но на большом экране все равно виден косяк с горизонтом.

Есть какие-то варианты, кроме постобработки и/или уровня, приклеенного на фотоаппарат?
крезя
4 июня 2014, 19:22

Dr.Vet написал: Есть какие-то варианты, кроме постобработки и/или уровня, приклеенного на фотоаппарат?

Тренироваться smile.gif
У меня уровень встроенный в фотоаппарат. Но я на него не смотрю. а так, надо учитывать что при нажатии на кнопку - ты смещаешь правый край вниз.

крезя
4 июня 2014, 19:22

Kandaharian написал: A вот как убрать уже существующий таймстэмп с фотографий?

Дорисовать, заблюрить, обрезать.
Dr.Vet
4 июня 2014, 23:29

крезя написал:
Тренироваться smile.gif
У меня уровень встроенный в фотоаппарат. Но я на него не смотрю. а так, надо учитывать что при нажатии на кнопку - ты смещаешь правый край вниз.

Эх, понятно. Значит опять на выдохе учиться smile.gif.

Слушай, а как это встроенный? На яндекс-маркете в свойствах не нашел такого. У меня есть горизонт, если фотографировать не через видоискатель, а как на обычной мыльнице - через мониторчик.
крезя
5 июня 2014, 11:10
У меня сони а65. Там без разницы экранчик или видоискатель. Потому что видоискатель электронный. А в остальном получается у тебя тоже встроенный.
Kandaharian
17 июня 2014, 21:00
Существует ли возможность защитить графические файлы от копирования и сохранения находящиеся НА ЗАШЕРЕННОМ ДИСКЕ, НЕ ИНТЕРНЕТЕ?
povar
17 июня 2014, 21:57
Не давать к ним доступа. Никакого smile.gif
Misty cloud
30 июня 2014, 12:20
Уважаемые фото-гуру, помогите с выбором. Есть фотоаппарат Canon 550d, и предстоящая турпоездка, из которой хотелось бы привезти невероятной красоты фотографии. Но перед самой поездкой сломался китовый объектив (18-135). Поскольку к моменту кончины китового объектива мне, как любителю, его возможностей стало уже не хватать, хотелось бы объектив чуть получше. Итого, в условиях ограниченного бюджета нужен штатник, для съемки пейзажа, портрета, с уклоном в художественность. Долго читала форумы и сейчас выбираю между Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 (со стабилизатором) и Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. При этом второй вариант почти в два раза дороже. Подскажите, оправдана ли такая разница в цене? Может быть, есть еще хорошие варианты?
Vladimir_Y
30 июня 2014, 12:40

Misty cloud : Подскажите

Это не тот вопрос, в котором нужна подсказка.
Объектив оценивается субъективно, по качеству картинки. Если лично тебе картинка нравится достаточно, чтобы оправдать затраты, покупай. Если нет, то нет.

Просто поищи в галереях фотографии типа тех, которые собираешься снимать, и прикинь, каким объективом выходит лучше, и стоит ли это "лучше" своих денег. А всякие там аберрации, боке, тёплый ламповый звук и прочие умные понятия оставь любителям фотографирования мир и виньеток.
Miss Sabesski
30 июня 2014, 13:47

Misty cloud написала: Долго читала форумы

Так там, наверно, куда больше информации, чем здесь?
Вообще из двух зумов, если хочется прямо мега-скачок по качеству картинки, надо выбирать один фикс. biggrin.gif
Полтиннег 50/1,8 Кэнон - для попробовать поснимать портреты, и для пейзажей что-нибудь широкое от Сигма. Или вообще одну Сигму 30/1,4 купить и учиться кадрировать ногами. 3d.gif
Vladimir_Y
30 июня 2014, 13:59

Miss Sabesski написала: Вообще из двух зумов, если хочется прямо мега-скачок по качеству картинки, надо выбирать один фикс.

Это если в студии снимать. В поездке, "из которой хотелось бы привезти невероятной красоты фотографии", преимущества фикса перед зумом не столь очевидны.
Misty cloud
30 июня 2014, 14:16

Miss Sabesski написала:
Так там, наверно, куда больше информации, чем здесь?

Увы, там после первого комментария начинаются какие-то несусветные нюансы и бесконечные споры, которые еще больше запутывают. Единственное полезное, что я из них вынесла, это то, что диапазон фокусных для моего кропа, сочетающий в себе и портрет, и пейзаж, оптимален 17-55. От этих цифр и пляшу smile.gif
Портретник фикс хочу очень-очень, но думаю, для поездки он не универсален, а сразу два объектива - вряд ли потяну по деньгам.
Вот сейчас еще смотрю в сторону Sigma AF 17-50mm f/2.8, в наших магазинах стоит 17 тысяч.
Miss Sabesski
30 июня 2014, 15:51

Vladimir_Y написал: Это если в студии снимать. В поездке, "из которой хотелось бы привезти невероятной красоты фотографии", преимущества фикса перед зумом не столь очевидны.

У нас с тобой это старый спор. Тебе не очевидны, мне очевидны. 3d.gif
Я лично с Фуджиком и 35/1,4 прекрасно обхожусь и в поездках. Запросов в личку: "Ух ты! На что снимала?" - хватает. wink.gif

Misty cloud написала: Вот сейчас еще смотрю в сторону Sigma AF 17-50mm f/2.8

Отказать. Зумы у Сигмы как раз не особо хороши.
Vladimir_Y
30 июня 2014, 16:02

Miss Sabesski написала: У нас с тобой это старый спор. Тебе не очевидны, мне очевидны.

Просто ты хочешь качества прям на матрице, а я всё равно через фотошоп прогоняю, поэтому большой разницы не вижу smile.gif


Miss Sabesski написала: Отказать. Зумы у Сигмы как раз не особо хороши.

Вот картинка, снял в путешествии зумом от Сигмы (24-70 wink.gif). Маленько уменьшил, пошарпил, вертикали и трапецию подкрутил. Ну и экспозицию, конечно, подправил. Годидзе?
http://vladimir-y.users.photofile.ru/photo...4/132492038.jpg
povar
30 июня 2014, 16:34

Miss Sabesski написала: Отказать. Зумы у Сигмы как раз не особо хороши.

Ну не всё так однозначно. Бывает что и вполне себе хороши. В одной партии могут оказаться совершенно разнокачественные стекла. Если есть возможность надо топать в бааальшой фотомагазин, требовать, чтобы тебе вытащили весь налечествующий запас сигмовских объективов, расстелить на полу газету, на полях написать серийный номер испытуемого образца, отснять каждый, пойтить домой, купить пива и внимательно выбрать нужный экземпляр. Ну или положиться на провидение и сыграть в лотерею.
Hobbot
30 июня 2014, 18:09

Miss Sabesski написала:
Отказать. Зумы у Сигмы как раз не особо хороши.

Как раз не факт. И уж всяко наждежнее тамронов. Я с 24-70 разных модификаций на никоне все время хожу, картинки с них ты видела. HSM версия - вообще без претензий.
Mr.Firestarter
1 июля 2014, 11:43

Misty cloud написала: Уважаемые фото-гуру, помогите с выбором. Есть фотоаппарат Canon 550d, и предстоящая турпоездка, из которой хотелось бы привезти невероятной красоты фотографии. Но перед самой поездкой сломался китовый объектив (18-135). Поскольку к моменту кончины китового объектива мне, как любителю, его возможностей стало уже не хватать, хотелось бы объектив чуть получше. Итого, в условиях ограниченного бюджета нужен штатник, для съемки пейзажа, портрета, с уклоном в художественность. Долго читала форумы и сейчас выбираю между Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 (со стабилизатором) и Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. При этом второй вариант почти в два раза дороже. Подскажите, оправдана ли такая разница в цене? Может быть, есть еще хорошие варианты?

Ну, про Тамрон не скажу - пользовался Кенон-ом. Ну,если будете покупать очень советую проверить на БФ и ФФ и если что отьюстировать. Ибо на этих тушках такие стекла ведут себя не очень хорошо.
Miss Sabesski
1 июля 2014, 16:31

Vladimir_Y написал: Просто ты хочешь качества прям на матрице, а я всё равно через фотошоп прогоняю, поэтому большой разницы не вижу

Ага, хочу, ибо если объектив не очень, фотошоп мало поможет.

Vladimir_Y написал: Вот картинка, снял в путешествии зумом от Сигмы (24-70 ). Маленько уменьшил, пошарпил, вертикали и трапецию подкрутил. Ну и экспозицию, конечно, подправил. Годидзе?
http://vladimir-y.users.photofile.ru/photo...4/132492038.jpg

Я тут что, за оценщика что ли? 3d.gif
Выложил бы лучше в Пейзажах, тред надо поддерживать. )
Miss Sabesski
1 июля 2014, 16:31

povar написал: Ну не всё так однозначно. Бывает что и вполне себе хороши. В одной партии могут оказаться совершенно разнокачественные стекла.

Вы бедного неофита с такими советами совсем закружите )
Miss Sabesski
1 июля 2014, 16:35

Hobbot написал: Как раз не факт. И уж всяко наждежнее тамронов. Я с 24-70 разных модификаций на никоне все время хожу, картинки с них ты видела. HSM версия - вообще без претензий.

Дим, ну кому что. Я вот сил нет люблю светосильные фиксы, мне уже и родной никкоровский 24-70 мой новый недостаточно хорош. А, может, они и в самом деле попортились по сравнению с теми, первыми партиями. weep.gif
Крайняя съемка белых ночей на ФБ, кстати, вот на новый (ща с нее тут в пейзажный тред попощу, чтобы не тонул).
Vladimir_Y
1 июля 2014, 17:10

Miss Sabesski написала: Я тут что, за оценщика что ли?

Ну, ты можешь пересмотреть взгляд на зум от Сигмы и купленный к нему в комплект Photoshop Elements. В сумме получается существенно дешевле топовых стёкол, а техническое качество — вот оно, на картинке. Вот я и спрашиваю, сравнимо оно с твоими любимыми стёклами? wink.gif
Hobbot
1 июля 2014, 17:36

Miss Sabesski написала:
Дим, ну кому что. Я вот сил нет люблю светосильные фиксы, мне уже и родной никкоровский 24-70 мой новый недостаточно хорош. А, может, они и в самом деле попортились по сравнению с теми, первыми партиями.  weep.gif
Крайняя съемка белых ночей на ФБ, кстати, вот на новый (ща с нее тут в пейзажный тред попощу, чтобы не тонул).


Ага, видел smile.gif Здорово!

Кстати, вполне может быть, что планка опустилась - часто читаю про косяки с ними. Не в последнюю очередь использую Сигму потому, что на один штатник никона 24-70 по цене получаем пару-тройку сигм - не так жалко, если прибить/уронить/поцарапать/утопить. Да и меньше/легче 3d.gif

Хотя последнее время с все с фудзи хожу, правда, три объектива - уже не то, чтобы мобильная система wink.gif 32/1.8 цайсовский в качестве штатного фикса - вполне, но надо начинать на 56 охоту, я его тестировал когда, не хотел выпускать из рук.


Miss Sabesski
1 июля 2014, 18:12

Vladimir_Y написал: Ну, ты можешь пересмотреть взгляд на зум от Сигмы и купленный к нему в комплект Photoshop Elements.

*упрямо стоит на своем* А я считаю, что 30/1,4 Сигма и купленный к ней же Лайтрум будут лучше. 3d.gif
Обсуждать детали твоей картинки не буду, выкладывай лучше в Пейзажи, будем любоваться. wink.gif
Miss Sabesski
1 июля 2014, 18:13

Hobbot написал: Ага, видел  Здорово!

flower.gif

Hobbot написал: Хотя последнее время с все с фудзи хожу, правда, три объектива - уже не то, чтобы мобильная система  32/1.8 цайсовский в качестве штатного фикса - вполне, но надо начинать на 56 охоту, я его тестировал когда, не хотел выпускать из рук.

Ага, ага, потрави душу про 56... weep.gif
Hobbot
1 июля 2014, 18:32

Miss Sabesski написала:
Ага, ага, потрави душу про 56... weep.gif

Вот-вот. Как-то дорого пока, и на вторичке даже следов нет.


Huma Rojo
2 июля 2014, 16:52
Стыдно признаться, но у меня нет культа светосильных фиксов. Для репортажа я все-таки предпочитаю пусть светосильные, но зумы.
Кэноновский 50 1,4, не понравился.
Huma Rojo
4 июля 2014, 21:29
Скажу страшную вещь. Мне кажется, что мантра про офигительную крутость фиксов против зумов была верна лет 30 назад, во времена пленочной техники, когда зумы только появились и были действительно хреновые. Но технология не стоит на месте, и утверждение, что самый простой фикс в 100 раз художественнее, круче и далее по списку любого топового зума, звучит как минимум странно. Если не брать экстремальные примеры типа 18-200, то лично мне уже снятый с производства 28-70 2.8 нравится куда больше кэноновского 50 1,4 (про конструктив последнего я деликатно промолку). Про удобство в репортаже, когда важно поймать момент (для меня это более чем актуально) говорить, думаю, лишне.

У фиксов конечно, есть плюсы, они зачастую меньше весят, ну и всякие тилт-шифты или супертелевики - тоже с фиксированным фокусным расстоянием. Но это как раз и проясняет ключевой момент - данные объективы заточены под очень специфические задачи. То есть фикс - это прекрасно, когда ты знаешь, что собираешься снимать. Если удобно использовать фикс и в других случаях - на здоровье. Но вот говорить новичку, что из двух зумов нужно выбирать фикс, мне кажется, не совсем верно.
Timmy
5 июля 2014, 03:16

Huma Rojo написала: У фиксов конечно, есть плюсы

Например, светосила 1.8-1.2, и сопутстующая этому "высокохудожественная" малая глубина резкости.
Huma Rojo
5 июля 2014, 09:52

Timmy написал:
Например, светосила 1.8-1.2, и сопутстующая этому "высокохудожественная" малая глубина резкости.

Изначально объективы с такой светосилой выпускались потому, что во времена пленки с высокими ИСО было не очень хорошо.
Timmy
5 июля 2014, 14:50

Huma Rojo написала:
Изначально объективы с такой светосилой выпускались потому, что во времена пленки с высокими ИСО было не очень хорошо.

Какая разница, для чего они выпускались изначально? Тем более, что и это утверждения мне кажется весьма сомнительным.
Выпускают объективы с большой светосилой по двум причинам: потому что могут, как тот кот, и потому что могут продать. Вопрос в том, зачем их покупают.
В любом случае, объектив с высокой светосилой почти строго лучше объектива с маленькой, потому что дает больше возможностей. Диафрагму закрутить никогда не поздно.
Huma Rojo
5 июля 2014, 15:05
Я не против фиксов, я против их культа.
Misty cloud
8 июля 2014, 23:18
Большое спасибо всем за советы, внимательно их изучила. Исходя из бюджета, принципа разумности и советов, все-таки остановилась на Сигме. Увы, в нашем городе найти магазин не только с выбором из нескольких объективов, но и с выбором из одного объектива, не получилось. Поэтому заказали доставку, завтра придет, жду - не дождусь, пощупать, попробовать smile.gif. А пейзаж со скончавшегося кит 18-135 выложила в Пейзаже, надеюсь, что с нового фото будут лучше.
Alex Justas
10 июля 2014, 01:13
user posted image
Сигма, зум - 12-24 biggrin.gif
Что, правда плохо получилось?
Alex Justas
10 июля 2014, 01:21
Из минусов у Сигм - мыльность и цветопередача, возможно, это только у бюджетных (относительно) линз такое (моя 12-24 стоила около 600 евро, это не много). Но и то, и другое поправимо при обработке. В целом же Сигма делает много уникальных объективов, ничего похожего у других брендов нет.
Так что, вполне хороший выбор.


А вообще, конечно, дело не в объективе и не в камере - хоть они во многом определяют результат, но ведь не во всём.
На сегодня я вообще бы всё снимал на 70-200, хоть и бывает, что никак не получается (очень маленькое расстояние, хоть бегай, хоть не бегай, не позволяет снять некоторые сцены или объекты).
Но это дело настроения, скорее, у меня.
Miss Sabesski
10 июля 2014, 16:38

Alex Justas написал: Что, правда плохо получилось?

Эту модель никаким объективом не испортить, так что нищитово! 3d.gif
Я вон ее тоже на ширик снимала (ну почти wink.gif ), только на фикс.

Alex Justas написал: На сегодня я вообще бы всё снимал на 70-200,

А я на 80-200, только здоровый и тяжелый, зараза. Картинка у него, правда, помягче твоего объектива.

Vladimir_Y
10 июля 2014, 17:07

Miss Sabesski написала: так что нищитово!

Ну, получилось всё-таки плохо. Снимать звёздное небо на A-900 с её шумами не следует. Уж тут и не знаешь, где шумы, а где звёзды.
Huma Rojo
10 июля 2014, 17:35

Miss Sabesski написала: А я на 80-200, только здоровый и тяжелый, зараза. Картинка у него, правда, помягче твоего объектива.

Я большую часть повседневных сюжетов снимаю на 28-70 2.8. Телевик для повседневной съемки мне откровенно неудобен. Про вес не говорю, я пренебрегала этим моментом, пока запястье не начало болеть периодически.
Miss Sabesski
10 июля 2014, 18:31

Huma Rojo написала: Про вес не говорю, я пренебрегала этим моментом, пока запястье не начало болеть периодически.

Вес - еще один аргумент в пользу фиксов. wink.gif
Всякие там полтинники, 30/1,4, 35/2, да даже 85/1,4 - относительно маленькие, компактные, светосильные, картинка - отвал башки и относительно хороших зумов - не так дорого. )))
Alex Justas
10 июля 2014, 22:28

Miss Sabesski написала: Эту модель никаким объективом не испортить, так что нищитово!

Ну и другие люди хорошо получаются, и пейзаж, и архитектура, только обычно надо править - опять же, всё зависит от того, что требуется на выходе smile.gif
А в тот вечер я всё снимал только на этот объектив wink.gif
user posted image
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»