Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Alex Justas
10 июля 2014, 22:28

Vladimir_Y написал: Снимать звёздное небо на A-900 с её шумами не следует. Уж тут и не знаешь, где шумы, а где звёзды.

Кто о чём, а вшивый - о бане (с)
Какие звёзды? Нет, я ждал чего-то подобного, признаюсь. 3d.gif
Vladimir_Y
10 июля 2014, 22:42

Alex Justas написал: Какие звёзды?

Ну, когда на фото чёрное пространство со светлыми точками, первая мысль о звёздном небе. Мысль о пыльной ткани приходит в голову не сразу.
Да и зачем кому-то фотографировать пыльную ткань?
Alex Justas
10 июля 2014, 23:12

Vladimir_Y написал: Ну, когда на фото чёрное пространство со светлыми точками, первая мысль о звёздном небе. Мысль о пыльной ткани приходит в голову не сразу.Да и зачем кому-то фотографировать пыльную ткань?

То есть, ты предположил, что фотографировали не Паломиту, а звёзды или пыльную ткань? Да уж, как интересно устроен человеческий глазsmile4.gif
Vladimir_Y
10 июля 2014, 23:21

Alex Justas написал: То есть, ты предположил, что фотографировали не Паломиту, а звёзды или пыльную ткань?

Э-э-э... Я наблюдаю "звёздное небо" в левом верхнем углу, а вся середина и ниже представляет собой бессистемную цветовую абракадабру. Судя по посту Miss Sabesski, я подозреваю, что там где-то должна быть Паломита. А судя по доступной мне верхней левой части, я подозреваю, что это снимок в тёмном месте со вспышкой в лоб. Всё это нисколько не сподвигает меня даже на скролл, не говоря о закачке заново явно глючной картинки.
Результат, как я и сказал, — плохо.
Alex Justas
10 июля 2014, 23:31

Vladimir_Y написал: Э-э-э... Я наблюдаю "звёздное небо" в левом верхнем углу, а вся середина и ниже представляет собой бессистемную цветовую абракадабру. Судя по посту Miss Sabesski, я подозреваю, что там где-то должна быть Паломита. А судя по доступной мне верхней левой части, я подозреваю, что это снимок в тёмном месте со вспышкой в лоб. Всё это нисколько не сподвигает меня даже на скролл, не говоря о закачке заново явно глючной картинки.Результат, как я и сказал, — плохо.

Смишной ты smile4.gif
Собака лает, ветер носит (с)
Vladimir_Y
10 июля 2014, 23:38

Alex Justas написал: Смишной ты

А ты грустный. Если считаешь, что такой охренительный размер что-нибудь добавляет твоим фотографиям.
Alex Justas
10 июля 2014, 23:41

Vladimir_Y написал: А ты грустный. Если считаешь, что такой охренительный размер что-нибудь добавляет твоим фотографиям.

Не понял, что за проблема у тебя с размером.
Alex Justas
10 июля 2014, 23:43
Ещё интересная особенность этого объектива по причине асферической линзы, которая считается чуть ли не дефектом - солнечные зайчики. Мне же наоборот нравится smile.gif
user posted image
Vladimir_Y
10 июля 2014, 23:50

Alex Justas написал: Не понял

Бывает.
Но я тоже не понял, что за проблема у тебя с размером.
Alex Justas
10 июля 2014, 23:59

Vladimir_Y написал: Бывает.Но я тоже не понял, что за проблема у тебя с размером.

Прэлэстно 3d.gif
Дорогой, у меня нет проблем с любыми размерами. Про размеры заговорил ты...kiss.gif

Vladimir_Y написал: Если считаешь, что такой охренительный размер

Vladimir_Y
11 июля 2014, 00:26

Alex Justas написал: Дорогой, у меня нет проблем с любыми размерами.

Да ты шо? А вот это откуда?

Robert написал: Размер загружаемой картинки ограничен в 800 px по горизонтали, весом 300 кб и форматом jpg.


Alex Justas написал: Моих фоток тут в таком качестве/формате не будет.

Alex Justas
11 июля 2014, 00:36

Vladimir_Y написал: Да ты шо? А вот это откуда?


Alex Justas написал: у меня нет проблем с любыми размерами.

Ах, это. Спроси у модераторов, если тебе хочется smile.gif

Но я-то так понял, что у тебя личные проблемы возникли по поводу размера...
Vladimir_Y
11 июля 2014, 00:43

Alex Justas написал: Ах, это. Спроси у модераторов

Забавно. Проблемы у тебя, а спрашивать у модераторов.


Alex Justas написал: Но я-то так понял

Неправильно понял.
Alex Justas
11 июля 2014, 00:50

Vladimir_Y написал: Забавно. Проблемы у тебя, а спрашивать у модераторов.

У меня проблем нет, повторяю для тех, кто в каске.
Если проблемы у тех, кто в каске - им и спрашивать.

Vladimir_Y написал: Неправильно понял.

А всё выглядит так, что правильно.

PS - Про личные проблемы с размерами - дальше без меня.
Vladimir_Y
11 июля 2014, 01:50

Alex Justas написал: У меня проблем нет, повторяю для тех, кто в каске.

А выглядит так, что ты не умеешь уменьшить картинку до 1000 точек. То есть, проблема-то у тебя. С размерами в 1000 точек и меньше.


Alex Justas написал: А всё выглядит так, что правильно.

Ну, если правильно, то скажи, зачем ты так изуродовал Паломиту?
Дядька
11 сентября 2014, 09:27
Как правильно фотографировать теле-объективом в лесу удаленных людей?
Я когда снимал, у меня в итоге фокус наводился на ближайшие листья-ветки, и люди за ними получились все размытыми. Снимал объективом 50-200 mm, расстояние около 50 м (веток и деревьев на пути много).
aik
11 сентября 2014, 09:42

Дядька написал:
Я когда снимал, у меня в итоге фокус наводился на ближайшие листья-ветки, и люди за ними получились все размытыми

Наводите резкость руками. Или выбирайте точку фокусировки в видоискателе.
Hobbot
11 сентября 2014, 20:53

Дядька написал: Как правильно фотографировать теле-объективом в лесу удаленных людей?
Я когда снимал, у меня в итоге фокус наводился на ближайшие листья-ветки, и люди за ними получились все размытыми. Снимал объективом 50-200 mm, расстояние около 50 м (веток и деревьев на пути много).



Ручной фокус.

Если все же АФ - то выбрать правильную точку фокусировки, уменьшить ее размер, если камера позволяет, по минимуму, и ее центром ловить фокус. Туту такое дело - большинство камер улчше наводятся центральной точкой, а на телевиках угол хрения настолько небольшой, а темные 55-200 настолько темные, что лучше фокусироваться центральной, токльо уменьшить ее размер.

На светлых телевиках перекадровка уже может сказаться.
Дядька
14 сентября 2014, 19:45

Hobbot написал: правильную точку фокусировки, уменьшить ее размер

Не очень понял, что значит уменьшить точку фокусировки ?

aik написал: Наводите резкость руками.

Я когда вручную фокусировался, все выходило размытым. Не могу я глазом понять, навел я или нет.
aik
14 сентября 2014, 20:36

Дядька написал:
Я когда вручную фокусировался, все выходило размытым.

У зеркалок, помнится, по центру видоискателя клинья были и растр для упрощения наводки.

Hobbot
15 сентября 2014, 00:04

Дядька написал:
Не очень понял, что значит уменьшить точку фокусировки ?

Я когда вручную фокусировался, все выходило размытым. Не могу я глазом понять, навел я или нет.

Некоторые камеры позволяют изменять размер зоны фокусировки точки. Т.е. выбранная, скажем, центральная точка может быть по площали больши или меньше, в пределах, заданных пресетами производителя.
Sanolju
15 сентября 2014, 01:10

Дядька написал: Я когда вручную фокусировался, все выходило размытым. Не могу я глазом понять, навел я или нет.

Отрегулируй резкость видоискателя под свои глаза.
В инструкции найди.

Дядька написал: Не очень понял, что значит уменьшить точку фокусировки ?

http://cameralabs.org/3421-tochki-fokusiro...-ikh-ispolzovat
http://1video1.ru/p057.html
крезя
15 сентября 2014, 09:00

aik написал: У зеркалок, помнится, по центру видоискателя клинья были и растр для упрощения наводки.

Сейчас тоже можно такое иметь. Я на альфу сотку себе покупал, но так и не поставил. Сейчас при ЭВИ не вариант уже.
Гуглится под конкретную камеру по ключу "фокусировочные экраны с клиньями додена"
aik
15 сентября 2014, 09:26

крезя написал:
Сейчас тоже можно такое иметь.

Ну, лично мне с беззеркалкой такое вообще не грозит. smile.gif Но зато есть сенсорный экран, по которому могу тыкнуть на нужное место.

Ну или старый способ - навестись на резкость по предмету на примерно нужном расстоянии полунажатием спуска, а потом, не отпуская кнопку, перевести объектив в нужную сторону.
Timmy
16 сентября 2014, 13:29
А вот вопрос про съемку под водой.
Хочу снимать красивых рыбок при плавании с маской. То есть камера будет всё время под водой, но не глубже метров, скажем, 5-7 (если я её не утоплю, конечно).
Есть мыльница Canon D20, которая отлично справляется с задачей, но результат выдает, на мой вкус, на 4 балла из 5, не больше. Плюс медленно фокусируется, долго снимает, все такое.
Если зеркалка Canon 5D mark II, хочется её приспособить для этих целей. Покупать бокс за $3000+ сейчас возможности нет. Объектив есть 24-105 F4L, но можно добыть и какой-нибудь другой, если нужно.
Вопрос: как недорого приспособить зеркалку для подводной съемки?
barmaley96
16 сентября 2014, 14:37

Timmy написал: Вопрос: как недорого приспособить зеркалку для подводной съемки?

В свое время копал эту тему, пришел к выводу, что никак. Можно купить водонепроницаемую мыльницу классом повыше. Например: Olympus tg 2(3), Pentax WG 3, Ricoh WG4.
aik
16 сентября 2014, 15:11

Timmy написал:
Вопрос: как недорого приспособить зеркалку для подводной съемки?

Есть вот такая забавная штука - http://www.outex.com/installation/
Не особо бюджетная, но, с другой стороны, и не 3000$ стоит.
Hobbot
16 сентября 2014, 15:54
Ewa marine и иже с ними. Там получается сильно меньше 3К.
Ограничения по глубине надо токло внимательно смотреть.

Альтернативно - БУ Никонос с соотв. оптикой, и на пленочку.
Timmy
16 сентября 2014, 16:39

Hobbot написал: и на пленочку.

Никакой плёночки, сорри smile.gif
РазведчикСандора
16 сентября 2014, 16:39

barmaley96 написал:
..Можно купить водонепроницаемую мыльницу классом повыше...

Еще есть Nikon1 AW1, уже не мыльница, пишут что "до 15 метров".
Timmy
16 сентября 2014, 17:08

РазведчикСандора написал:
Еще есть Nikon1 AW1, уже не мыльница, пишут что "до 15 метров".

Да, смотрел. Не принципиально лучше мыльницы. Всё-таки с полнокадровой зеркалкой не сравнить.
barmaley96
16 сентября 2014, 17:50

РазведчикСандора написал: Еще есть Nikon1 AW1

Круто!

Timmy написал: Да, смотрел. Не принципиально лучше мыльницы. Всё-таки с полнокадровой зеркалкой не сравнить.

Вот не уверен, что при любительской подводной съемке эта разница будет так заметна.
Timmy
16 сентября 2014, 18:03

barmaley96 написал:
Вот не уверен, что при любительской подводной съемке эта разница будет так заметна.

А с мыльницей будет разница заметна?
А разница между мыльницей и зеркалкой?
Hobbot
16 сентября 2014, 19:42

Timmy написал:
А с мыльницей будет разница заметна?
А разница между мыльницей и зеркалкой?

Да, будет.

Там все-таки современный дюйм, а в мыльницах осколки.

Но сравнивать надо все же на высоких ИСО, под водой света очень мало.
Рус
18 сентября 2014, 15:55
Знакомые просят камеру посоветовать.
В цене от 15 до 25К. Запросы - расплывчатые. smile.gif
Думаю, обычные - пейзажики в отпуске, да детишек дома.
Посмотрел зеркалки Никон-Кэнон из нижнего диапазона. Интересно, но может, Fujifilm X-M1 Kit попробовать?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10404767&hid=91148
Из преимуществ - меньше по размерам. Выглядит "интересно". Поворотный экранчик. После мыльницы не надо будет "привыкать" к оптическому видоискателю. smile.gif Да и в солнечный день не хуже зеркалки снимет. Вопрос в том - в пасмурный или дома сильно хуже будет по шумам?..
Из минусов понятно, что матрица хуже, время работы от батареек меньше, плюс медленней. Насколько это критично?
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 16:34

Рус написал:
...Из минусов ..

Еще цены на объективы не бюджетные.
С другой стороны - если требования расплывчаты и туманны - нужна ли вообще, в таком случае, камера со сменой оптикой? Может просто обновить мыльницу "на получше"?
Рус
18 сентября 2014, 16:59

РазведчикСандора написал: Может просто обновить мыльницу "на получше"? 

Может. А какая тогда "получше"?
крезя
18 сентября 2014, 17:07

Рус написал: Думаю, обычные - пейзажики в отпуске, да детишек дома.

Сони НЕКС 5. Это если не гоняться за попугаями. Компактно и дешево и хорошо.
Hobbot
18 сентября 2014, 18:26

Рус написал: Знакомые просят камеру посоветовать.
В цене от 15 до 25К. Запросы - расплывчатые. smile.gif
Думаю, обычные - пейзажики в отпуске, да детишек дома.
Посмотрел зеркалки Никон-Кэнон из нижнего диапазона. Интересно, но может, Fujifilm X-M1 Kit попробовать?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10404767&hid=91148
Из преимуществ - меньше по размерам. Выглядит "интересно". Поворотный экранчик. После мыльницы не надо будет "привыкать" к оптическому видоискателю. smile.gif Да и в солнечный день не хуже зеркалки снимет. Вопрос в том - в пасмурный или дома сильно хуже будет по шумам?..
Из минусов понятно, что матрица хуже, время работы от батареек меньше, плюс медленней. Насколько это критично?

Матрица у фудзи лучше, по шумам сильно лучше. Медленнее - это да.
Если в ките с 16-55 - то это байонетная затычка. Она получше кэноновских китов, на уровне никона - но капитально сливает второму китововму от фудзи, который 18-55. Нет видоискателя.

ИМХО, Е2 в ките с 18-55 - идеальное решение. Но нет повторотного экранчика. На своем Т1 я им пользовался один раз, потмоу что есть. На никонах, что Д70с, что Д700 - не пользовался ни разу, потмоу что нет. На Е1 тоже не было, не страдал от этого. А вот скорости его не хватало. М1 не шустрее, чем Е1, в отл. от Е2, который с Т1 вполне тягается (по сути, основная начинка одинаковая). А Т1 вполне тягатеся с Д700, и по скорости, и по картинке в большинстве случаев. У меня оба, если что.
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 18:32

Рус написал:
Может. А какая тогда "получше"?

Sony RX100 - их уже три поколения, пойдет и второе и третье. Nikon P7800. Из совсем новых - Panasonic LX100, с матрицей 4/3 и 3-х кратным светлым зумом, продажи в декабре (хотя он, наверное, будет вне бюджета).
У Кэнона и Олимпуса то-же есть варианты. - Просто смотреть топовые аппараты с ценой 15-25 тыс. руб. (кроме Лейки! - клона мыльниц Панасоника smile.gif ), но не ультразумы, если нет выраженного желания иметь именно ультразум (а его похоже нет).
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 18:36

крезя написал:
Сони НЕКС 5. Это если не гоняться за попугаями. Компактно и дешево и хорошо.

По компактности может уделать некоторые мыльницы. Сейчас еще есть в продаже 5T, по цене около 20т.р., или новые А5000/5100 - на ценовом пределе, А6000 - слегка за.
Тут главный вопрос - а надо-ли оно, вообще?
крезя
18 сентября 2014, 18:46

РазведчикСандора написал: Sony RX100

Это бесспорно лучшая мыльница на рынке. Но цена...

РазведчикСандора написал: А6000 - слегка за.

Я бы хотел его пощупать, оценить автофокус. Работа автофокуса на некс 6 мне не понравилась.
Если на 6000 он лучше - я бы свою А65 поменял бы на него.


РазведчикСандора написал: Тут главный вопрос - а надо-ли оно, вообще?

Если человек готов потратить денег, то значит надо. А разница есть даже в кривых руках.
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 18:58

крезя написал:
Это бесспорно лучшая мыльница на рынке. Но цена...

- разная. Не обязательно брать наипоследнюю, МкII стоит "от 21200 руб".

крезя написал:
Я бы хотел его пощупать, оценить автофокус. Работа автофокуса на некс 6 мне не понравилась.
Если на 6000 он лучше - я бы свою А65 поменял бы на него.

Говорят - заметно лучше, почти как на зеркалке. - Попробуй в магазине, поснимать на свою карточку, дома оценить.

крезя написал:
Если человек готов потратить денег, то значит надо. А разница есть даже в кривых руках.

- ради неопредлённо-лучшего качества. Но не факт что он захочет покупать дополнительные объективы, таскать с собой фотосумку, возиться с обработкой и печатать А4, заниматься фото как хобби, с заметными вложениями денег. Хочет "просто снимать, смотреть на экране, выкладывать в сеть". - Тогда камеры со сменной оптикой особого смысла не имеют.

По теме - еще из серии Никон 1 можно подобрать аппарат например - компактно, работает быстро, в последнее время сильно подешевели. Или семейства 4/3 например
крезя
18 сентября 2014, 19:11

РазведчикСандора написал: МкII стоит "от 21200 руб"

А НЕКС 3N от 13500.

РазведчикСандора написал: Говорят - заметно лучше, почти как на зеркалке. - Попробуй в магазине, поснимать на свою карточку, дома оценить.

Тут даже карточка не нужна. Просто по критерию "бесит" - "не бесит" wink.gif
"бесит" - это когда контрастный начинает туда сюда ерзать. На НЕКС 6 уже гибридный, и он "бесит" smile.gif

РазведчикСандора написал: - ради неопредлённо-лучшего качества. Но не факт что он захочет покупать дополнительные объективы, таскать с собой фотосумку, возиться с обработкой и печатать А4, заниматься фото как хобби, с заметными вложениями денег. Хочет "просто снимать, смотреть на экране, выкладывать в сеть". - Тогда камеры со сменной оптикой особого смысла не имеют.

Обычно "В зеленой зоне" беззеркалка или зеркалка а APS матрицей даст заметно лучших результат чем большинство мыльниц. На китовой оптике. А сравнимые мыльницы и стоят сравнимо.
У меня знакомый купил зеркалку только чтобы снимать отчетные точки на соревнованиях по ориентированию (Джиппинг) Потому что мыльницы давали там очень плачевный результат. Но это было 5 лет назад.

крезя
18 сентября 2014, 19:13

РазведчикСандора написал: Или семейства 4/3 например

От 8990 руб. Это вообще шоколадно.
крезя
18 сентября 2014, 19:16
А. Касательно беззеркалок стоит обратить внимание на наличие ЭВИ.
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 19:25

крезя написал:
А НЕКС 3N от 13500...по критерию "бесит"...

При съемке детей может не пройти по этому критерию. Впрочем это и НЕКСов 5 то-же касается. Мыльницы и Никон-1 будут лучше.

крезя написал:
... А сравнимые мыльницы и стоят сравнимо..

Но они компактны, RX - в нормальный карман поместиться.
Но по цене - да, Никон Д3300 сейчас от 17500 р. идёт (с новым 3-х кратным зумом VRII). Если не напрягает его таскать (в редкий карман поместиться smile.gif ) - наверное оптимальный вариант. Есть возможность потом не очень дорого апгрейдить его неплохими объективами, на любой случай.
Кэнон 1100Д еще дешевле, но ИМХО, сейчас Никон лучше.

крезя написал:
У меня знакомый купил зеркалку только....

- потому что имел осознанную необходимость, знал и понимал за что, и почему, платит. wink.gif
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 19:28

крезя написал:
От 8990 руб. Это вообще шоколадно.

Но скорость автофокуса у дешевых оставляет желать, надо смотреть и проверять.
И цена объективов то-же не бюджетна... Правда можно их и не покупать, если кита хватает, считать что это такая супер-мыльница. smile.gif
крезя
18 сентября 2014, 19:32

РазведчикСандора написал: При съемке детей может не пройти по этому критерию. Впрочем это и НЕКСов 5 то-же касается. Мыльницы и Никон-1 будут лучше.

Это мой критерий wink.gif И он идет по сравнению с родной (3 года ужо почти) А65.
А кто после мыльницы покупает, может и не заметить.

РазведчикСандора написал: Но они компактны, RX - в нормальный карман поместиться.

В сравнении с нексами почти одинаковы.

РазведчикСандора написал: - потому что имел осознанную необходимость, знал и понимал за что, и почему, платит.

Ну да, в том году (2009) он выиграл кубок. Региональный. Не благодаря аппарату, но думаю он ему не мало нервов сэкономил.
крезя
18 сентября 2014, 19:35

РазведчикСандора написал: считать что это такая супер-мыльница.

Так я об этом и говорю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»