Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
крезя
18 сентября 2014, 19:37

РазведчикСандора написал: Но скорость автофокуса у дешевых оставляет желать, надо смотреть и проверять.

Автофокус это я начал разговор, касательно А6000.
В первоначальном вопросе про него вопроса не было.
РазведчикСандора
18 сентября 2014, 22:13

крезя написал:
Автофокус это я начал разговор, касательно А6000.
В первоначальном вопросе про него вопроса не было.

Был - "детишки в доме" - это и есть вопрос скорости автофокуса. wink.gif
крезя
18 сентября 2014, 22:28

РазведчикСандора написал:
Был - "детишки в доме" - это и есть вопрос скорости автофокуса. wink.gif

Если до этого была мыльница и хватало...
А так да, дети это большая проблема для автофокуса.
aik
19 сентября 2014, 00:11
На счет m4/3 - у панасоников стабилизатор в объективе, у олимпусов - в тушке.
Объективы - есть бюджетные фиксы от сигмы - 19/2.8, 30/2.8, 60/2.8 (ЭФР - умножать на 2), вполне пристойные по качеству, стоят в районе 5-7 тысяч. Есть не особо дорогие зумы в пределах 10-15 (40-150 и т.п.).
Серия e-pm у олимпуса компактна, но не очень удобна в использовании, сэкономили на кнопках. e-pl удобнее.
У e-pl5/6 матрицы нового поколения, лучше, чем на e-pl2/3.
Вспышка у недорогих олимпусов съёмная, простенькая идёт в комплекте, встроенной нет.
На олимпусы, что без видоискателя, можно докупить потом. Правда стоит сравнимо с тушкой и лично меня пока жаба душит. Экран и так достаточно яркий, в большинстве случаев на солнце его нормально видно.
У панасоников китовый объектив чаще всего - блинчик 14-42. У олимпусов тоже 14-42, но раза в три больше по размерам.
Автофокус достаточно шустрый - вполне на уровне недорогих зеркалок, но сильно зависит от объектива.

Если не гнаться за максимально дешевым вариантом, но оставаться в пределах 25 тысяч, то я бы брал либо Olympus Pen E-PL5/6, либо Panasonic Lumix DMC-G5.
Олимпус компактнее, со стабом в тушке - то есть можно не особо беспокоиться стабилизаторе в объективах.
У панасоника же встроены вспышка и видоискатель, чуть лучше эргономика, есть электронный затвор (штука полезная, но своеобразная).
barmaley96
19 сентября 2014, 12:27

aik написал: У панасоников китовый объектив чаще всего - блинчик 14-42. У олимпусов тоже 14-42, но раза в три больше по размерам.

Панасоневский кит-блин как-то не впечатлил, для видео очень хорошо, но для фото - посредственно. Напротив, кит Олика (Olympus M.ZUIKO Digital 14-42/3.5-5.6 II R), поразил очень качественной картинкой на широком углу, на длинном конце похуже, но не смертельно.
aik
19 сентября 2014, 12:30

barmaley96 написал:
Панасоневский кит-блин как-то не впечатлил, для видео очень хорошо, но для фото - посредственно.

Я не эксперт, потому мне сложно оценивать. Я с потребительской точки зрения подхожу, качество картинки далеко не первое, на что смотрю в фотоаппаратах.
Рус
19 сентября 2014, 15:44
Сколько много написали. Спасибо большое! Найду минутку, все оценю по ценам и наличию и дам список фаворитов. Еще раз спасибо! smile4.gif
Pike7
30 сентября 2014, 12:03
У кого-нибудь есть ссылки/материалы про проявку (из RAW) подводных фотографий? Я искал - не нашел. Такое чувство, что это "и так всем понятно", а я, видимо, не настолько умный smile.gif.
Iron Semen
30 сентября 2014, 22:19

Pike7 написал: про проявку (из RAW) подводных фотографий?

А в чем разница по сравнению с обычными РАВами?
Pike7
1 октября 2014, 09:25

Iron Semen написал:
А в чем разница по сравнению с обычными РАВами?

Спектр под водой меняется, чем глубже, тем сильнее. Поэтому баланс белого неочевиден. Я смотрел уже обработанные фотки - они резче, чем необработанные, но тут я не знаю - это во время проявки сделано или в последующей обработке. Целые мастер классы проводят по обработке именно подводных фотографий - значит есть какие-то особенности.
Iron Semen
1 октября 2014, 11:06

Pike7 написал:
Поэтому баланс белого неочевиден.

Ну уж с ББ никаких проблем, настраивай в конвертере/редакторе так, как нравится.
aik
1 октября 2014, 11:30
Насколько помню, там красный вытаскивать надо.

Первое попавшееся: http://scubatechphilippines.com/scuba_blog...-photographers/
Pike7
2 октября 2014, 11:23

aik написал: Насколько помню, там красный вытаскивать надо.

Первое попавшееся: http://scubatechphilippines.com/scuba_blog...-photographers/

Спасибо, эту обработку я находил.

Вопрос именно в том и состоит, как обрабатывать при проявке, то есть при преобразовании из RAW в JPG (например). Есть два фактора, которые бы хотелось правильно взаимоиспользовать: с одной стороны ДД RAW изображения шире и при проявке он сужается в соответствии с выбранным цветовым пространством, с другой стороны спектр подводного снимка сильно искажен из-за различного поглощения водой света разной длины волны. Вот и хотелось бы при проявке при сужении ДД потерять как можно меньше деталей. Возможно я объяснил коряво, но уж как могу smile.gif.

А указанная Вами обработка становится актуальной уже на следующем этапе - обработке уже проявленного снимка в фотошопе.
Pike7
3 октября 2014, 13:25
Вот примерно то, что я искал:

http://www.diyphotography.net/edit-underwa...room-photoshop/

там видеоурок по работе с подводными RAW-ами в lightroom. Жаль, что пояснения на английском понял через пень колоду, но за какие бегунки дергать стало понятно smile.gif.
AgCooper
12 октября 2014, 14:18
Москвичи, посоветуйте хороший сервис-центр Canon.
Сдох Марк третий во время репортажки, не подает признаков жизни.
Включаешь - лампочка батареи несколько раз мигает и все frown.gif
Help!
Color
14 октября 2014, 13:14
AgCooper
14 октября 2014, 17:49
Alex Justas
14 октября 2014, 22:26

AgCooper написал: Сдох Марк третий

Какого возраста?
Mumi
22 октября 2014, 13:11
Объясните пожалуйста феномен wink.gif маркетинга:

На яндекс-маркете смотрю объективы (смотрела Canon 18-135 и L24-105, может, и у других так): в одних, вполне уважаемых, магазинах цена на 18-135, скажем, 12000 руб., в других, вроде тоже проверенных временем и покупками, на него же – 24000 руб. Это как так?
Везде наверняка ведь будет с гарантийными бумажками и пр. все в порядке.

Я к чему? Надо насторожиться или все-таки можно покупать дешевле?
Pike7
22 октября 2014, 13:17

Mumi написала: Объясните пожалуйста феномен  wink.gif маркетинга:

На яндекс-маркете смотрю объективы (смотрела Canon 18-135 и L24-105, может, и у других так): в одних, вполне уважаемых, магазинах цена на 18-135, скажем, 12000 руб., в других, вроде тоже проверенных временем и покупками, на него же – 24000 руб. Это как так?
Везде наверняка ведь будет с гарантийными бумажками и пр. все в порядке.

Я к чему? Надо насторожиться или все-таки можно покупать дешевле?

Как-то за 18-135 24000 перебор smile.gif.
Mumi
22 октября 2014, 13:24

Pike7 написал:
Как-то за 18-135 24000 перебор smile.gif.

А за "эльку" 24 000 – подозрительно мало? Или норм? Вот и удивляюся я.
Pike7
22 октября 2014, 13:54
Я не суперзнаток рынка оптики, но, когда мне нужен был объектив - на яндекс маркете находил, смотрел разброс цен, читал отзывы по выбранному магазину - пока работает нормально smile.gif.

А так может быть масса нюансов, влияющих на цену - место изготовления, версия, "восстановленный", политика магазина, серобуромалиновость поставки и т.п.
Mumi
22 октября 2014, 14:00

Pike7 написал: читал отзывы по выбранному магазину

В том-то и дело, что в обоих случаях отзывы у магазинов в основном положительные или я сама ими пользуюсь и вполне довольна, т.е. по этому критерию я не могу выбрать.
Hobbot
22 октября 2014, 14:05
Cмотри на вид гарантии - продавца или производителя, длительность, запечатанность коробки и т.п.
aik
22 октября 2014, 16:01

Mumi написала: В том-то и дело, что в обоих случаях отзывы у магазинов в основном положительные или я сама ими пользуюсь и вполне довольна, т.е. по этому критерию я не могу выбрать.

А можно ссылки на магазин, где 12 тысяч, и где 24 тысячи один и тот же объектив стоит?
В принципе, может быть серый/белый.
Mumi
22 октября 2014, 17:30

aik написал:
А можно ссылки на магазин, где 12 тысяч, и где 24 тысячи один и тот же объектив стоит?
В принципе, может быть серый/белый.

Нивапрос. Это разные магазины, но – вроде бы – один и тот же объектив. biggrin.gif

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, 25 580 руб. тыц 1

Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM, 49 990 руб. тыц 2

Если не врут описания и картинки (моторчики там всякие), то странно. Или я чего-то в упор не вижу (что тоже вполне может быть) redface.gif ?
Mumi
22 октября 2014, 17:37
Вариант аналогичный, но дешевле:

Canon EF-S 18-135mm f 3.5-5.6 IS STM тыц1 (котофото)

Объектив Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM тыц 2 (онлайнтрейд)
Но тут не так все странно, как с предыдущим, таких (в 2 раза дороже) предложений немного. Но в онлайнтрейде я покупаю всякое часто и супер-дорогим его как-то не считаю.
aik
22 октября 2014, 17:49

Mumi написала: Если не врут описания и картинки (моторчики там всякие), то странно. Или я чего-то в упор не вижу (что тоже вполне может быть) redface.gif ?


Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
По первой ссылке открытым текстом пишут, что серый.

"Гарантия сервисного центра Москва и Санкт Петербург 1 год. ЕВРОТЕСТ (отличие Евротест от Ростест)"

По второй, думаю, белый:

официальная гарантия CANON: 2 года с/ц (Ростест/EAC)



Mumi написала:
Canon EF-S 18-135mm

И здесь та же история.
котофото

Гарантия магазина, Данный аппарат имеет европейскую сертификацию.

онлайнтрейд

официальная гарантия CANON: 2 года с/ц (Ростест/EAC)


Mumi написала:  в онлайнтрейде я покупаю всякое часто и супер-дорогим его как-то не считаю.

А он и не является дорогим. Это другие дешёвые. smile.gif
Mumi
22 октября 2014, 18:11
Ага, теперь понятно вроде.
Значит, надо искать 18–135 с "хорошей" гарантией, но подешевле *фздыхая*
Спасибо. smile.gif
Mumi
22 октября 2014, 18:12

aik написал:
А он и не является дорогим. Это другие дешёвые. smile.gif

Ну, после закрытия РИКа и удорожания Юлмарта как-то я на онлайнтрейд и переползла, с их бонусами. Хотя не самый он дешевый, конечно, не самый.
aik
22 октября 2014, 18:39

Mumi написала: Значит, надо искать 18–135 с "хорошей" гарантией, но подешевле

Sigma, Tamron? Правда не помню, есть ли у них конкретно 18-135, но точно были достаточно пристойные 18-200, сравнимые по цене с 18-135 кэнона.
Андрей I
22 октября 2014, 19:56
За 24-105 25тыр - самое оно, он именно столько новый и стоит вроде. 40+ - это грабеж smile.gif
Mumi
23 октября 2014, 15:06

Андрей I написал: За 24-105 25тыр - самое оно, он именно столько новый и стоит вроде. 40+ - это грабеж smile.gif

Расскажи это нашим продавцам! smile.gif

А я вот думаю... мы с жабой думаем, то есть. "Серую" камеру покупать действительно как-то стремновато, у нее там много чего может поломаться. А объектив "серый" может и не так страшно? Их в ремонт (кроме юстировки) таскают вообще? (Это глупость я написала конечно, но – утрируя).
Pike7
23 октября 2014, 15:10

Mumi написала:
Расскажи это нашим продавцам!  smile.gif

А я вот думаю... мы с жабой думаем, то есть. "Серую" камеру покупать действительно как-то стремновато, у нее там много чего может поломаться. А объектив "серый" может и не так страшно? Их в ремонт (кроме юстировки) таскают вообще? (Это глупость я написала конечно, но – утрируя).

Наверное все-таки реже. Я ни разу не носил (а кого знаю, кто носил, то только на юстировку smile.gif). А вот камеру носил чинить..
Андрей I
23 октября 2014, 20:50

Mumi написала: А я вот думаю... мы с жабой думаем, то есть. "Серую" камеру покупать действительно как-то стремновато, у нее там много чего может поломаться. А объектив "серый" может и не так страшно? Их в ремонт (кроме юстировки) таскают вообще? (Это глупость я написала конечно, но – утрируя).

Объективы вообще намного более бронебойные. Если во время покупки он работает, то и потом тоже будет (скорее всего). У меня 24-105 уже 8 лет, проблем с ним не было вообще, кроме того что красное колечно символизирующее L отвалилось когда я его уронил biggrin.gif

Я бы, если честно, брал бы серый в данной ситуации - разница цен очень большая, а риск очень маленький
aik
24 октября 2014, 09:27

Андрей I написал:
Я бы, если честно, брал бы серый в данной ситуации - разница цен очень большая, а риск очень маленький

Можно, но только в том случае, если сперва дадут пощупать.
Rps
24 октября 2014, 11:15

Андрей I написал: Если во время покупки он работает, то и потом тоже будет (скорее всего)

Если бы frown.gif
Mumi
24 октября 2014, 12:10

Андрей I написал: Я бы, если честно, брал бы серый в данной ситуации - разница цен очень большая, а риск очень маленький

Собственно, так и придется. smile.gif
Понадеемся на русский авось, как говорится. Хочу взять в прокате 24–105 и 17–40, посмотрю, с чем комфортнее по городу гулять, того и куплю потом.
Pike7
24 октября 2014, 13:31

Mumi написала:
Собственно, так и придется.  smile.gif
Понадеемся на русский авось, как говорится. Хочу взять в прокате 24–105 и 17–40, посмотрю, с чем комфортнее по городу гулять, того и куплю потом.

А тебе на какой аппарат? 24-105 на FF полностью раскрывается, на кроп в качестве штатника он (ИМХО) длинноват, а у тебя (учитывая интерес к 18-135) скорее всего кроп.
Mumi
24 октября 2014, 14:35

Pike7 написал:
А тебе на какой аппарат? 24-105 на FF полностью раскрывается, на кроп в качестве штатника он (ИМХО) длинноват, а у тебя (учитывая интерес к 18-135) скорее всего кроп.

У меня и кроп, и пленочная (мне еще интересно). Вот и хочу пройтись с обоими объективами и обоими камерами, понять, как дальше жить. smile.gif
Hobbot
24 октября 2014, 14:53

Mumi написала:
У меня и кроп, и пленочная (мне еще интересно). Вот и хочу пройтись с обоими объективами и обоими камерами, понять, как дальше жить.  smile.gif

Тогда 18-135 стоит забыть как страшный сон. Ибо пленочная может его и не пережить, по кр. мере, родной.
Mumi
24 октября 2014, 15:38

Hobbot написал:
Ибо пленочная может его и не пережить, по кр. мере, родной.

Так к ней же и не прикрутить его было бы кмк, там же EF и EF-S – разные байонеты же?
Или все-таки прикрутилось бы, а потом каа-а-ак жахнет? smile4.gif Заинтриговал.
Андрей I
24 октября 2014, 19:47
EF-S прикрутить на EF можно, но с последствиями smile.gif
Тетямотя
1 ноября 2014, 09:57
У меня вопросы про штатив.
Прежде, чем купить, хотелось бы прояснить такой момент: как вы перевозите штатив в самолетах? Если он вписывается в габариты ручной клади, с ним пускают в салон или надо запихивать его в чемодан?
Ну и на что (кроме веса и размера) стоит обратить внимание?


Hobbot
3 ноября 2014, 18:01
В чемодане перевожу. Если не влазит в маленький чемодан, а лечу с ним - скручиваю голову, ноги сами по себе влазят.

Обращать внимание на вес, материал, толщину ног, тип зажимов на ногах, высоту без центральной колонны, сменность голов, стандарт зажима под сменную площадку и наличие всяких разных спец. площадок под данный зажим всяческих производителей (подсказка: арка-стандарт, он же арка-свисс-стандарт, самый распространенный).

Не безинтересный фактор - заявленная максимальная нагрузка. КАк правило, делится пополам, а то и на три - тогда дерэит без проблем.

Немаловажный фактор - известность и позиционирование марки. Запчасти под ширпотреб не добыть нигде и никогда, даже под актально выпускающиеся модели. Хорошие проф. моджели даже после замены и снятия с производства будут поддерживаться производителем. То же и с головами.

А вообще - у меня два штатива, побольше, два кг. в сборе с головой (но держит все и всегда), и поменьше, 1.2 кг с головой, но нагрузка не то чтобы очень большая (зеркало ФФ держит токьло с средним и широким зумом, телевиком на длинных выдержках работать плохо, надо спусковой тросик уже цеплять и т.п.; ну и голова простая, с проседанием при затагивании).
Тетямотя
7 ноября 2014, 21:01

Hobbot написал: В чемодане перевожу. Если не влазит в маленький чемодан, а лечу с ним - скручиваю голову, ноги сами по себе влазят.

Спасибо за ответ. smile4.gif
Но в салон с ним пускают? А то мнения уж очень сильно расходятся. Это я к тому, что не всегда сдаю багаж и ради одного штатива делать это не хочется.

Дядька
10 ноября 2014, 18:28
Вот чувствую, что сейчас ерунду спрошу, но что делать. smile4.gif
Вопрос номер 1.
Подскажите, надо ли при съемке со вспышкой (помещение) настраивать вручную баланс белого ? Почитал тут материалы, но однозначного ответа не понял. По факту что получилось: настроил дома на белом листе ББ, начал со вспышкой снимать, а фотографии все в синих тонах получились. Выставил ББ из предустановленных режимов - или AWB или "лампы накаливания" - все ок. Ничего не понял.
Без вспышки - все гуд, ББ выставляется вручную, фоты правильные.
Да, вспышка встроенная, не внешняя.

Вопрос номер 2.
Понравилось мне тут снимать, используя гистограмму и экспокорекцию. Можно выправлять кадр по освещению. НО! Гистограмма на то и гистограмма, что показывает общее количество недодержанных\передержанных пикселей, а по зонам кадра она эту информацию не разбивает. Вопрос: существует ли способ узнать ДО нажатия на спуск, какие зоны в кадре у меня будут нормальные, а какие недо\пере\держанные ?
barmaley96
10 ноября 2014, 19:12

Дядька написал: По факту что получилось: настроил дома на белом листе ББ, начал со вспышкой снимать, а фотографии все в синих тонах получились.

Потому-что камера получила однозначную команду - ББ такой и только такой, ни чего не корректировать. А освещение дома было сильно теплее чем 5600К вспышки, при этом весьма вероятно экспопара получилась такой, что вспышечный свет стал сильно преобладать над естественным, отсюда все в синих тонах.

Дядька написал: Выставил ББ из предустановленных режимов - или AWB или "лампы накаливания" - все ок. Ничего не понял.

Это авто и полуавто режимы, при них камера анализирует освещенность объекта и корректирует ББ при поднятой вспышке. У некоторых моделей при поднятой вспышке в настройках есть выбор - Авто ББ или преобладающий свет от вспышки.

Дядька написал: Вопрос: существует ли способ узнать ДО нажатия на спуск, какие зоны в кадре у меня будут нормальные, а какие недо\пере\держанные ?

От камеры зависит, настройки надо конкретной модели смотреть.
крезя
10 ноября 2014, 22:53
ручками по белому листу устанавливать можно только в одном случае.
При внешней вспышке, при стрельбе в потолок, при специфически окрашенном потолке.

Если вспышка встроенная -лучше автобаланс.

Дядька написал: Вопрос: существует ли способ узнать ДО нажатия на спуск, какие зоны в кадре у меня будут нормальные, а какие недо\пере\держанные ?

Лайфвью. Т.е. все беззеркалки так могут. Теоретически - а практически - зависит от ПО камеры.
Так же зеркалки сони с полупрозрачным зеркалом. Ну и зеркалки в режиме с поднятым зеркалом (лайфвью).
Shtativ
11 ноября 2014, 19:57

крезя написал: ручками по белому листу устанавливать можно только в одном случае.
При внешней вспышке, при стрельбе в потолок, при специфически окрашенном потолке.

Если вспышка встроенная -лучше автобаланс.

Все с точностью наоборот. Единственый случай для автобаланса - это встроенная вспышка, она имеет свою фиксированную температуру. Если точно уверен в температуре - то выносные тоже под пресет подогнать можно.
Все остальное характеризуется понятием "смешанный свет", а потому требует баланса.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»