Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Крепкий Орешек
3 июня 2016, 11:26

nukri написала:
Спасибо за пояснение, я не смогла описать правильно!
У меня были мыльницы пленочная и цифровая. А задумалась я о цифровой зеркалке.

Лучше возьми качественную беззеркалку. Будут качественные картинки и камера легкая и компактная. Возможно это дороже, но оно того стоит.
nukri
3 июня 2016, 11:29

Крепкий Орешек написала: Лучше возьми качественную беззеркалку. Будут качественные картинки и камера легкая и компактная. Возможно это дороже, но оно того стоит.

Буду думать, изучать, спасибо! smile.gif
Leon
11 июля 2016, 23:53
Вопрос простой и, наверняка уже был. 16:9 или 4:3. Когда и что лучше? Всегда снимал 4:3, а меня тут затоптали и сказали, что только 16:9.
Evgeniy
12 июля 2016, 10:35

Leon написал: Когда и что лучше?

Краем уха слышал, что квадратный кадр предпочтительней для подчеркивания статичности, монументальности.
В остальном каких-то жестких канонов не существует. Кадр может быть любым.
Как и при бумажной печати. Лишь бы было интересно и нравилось.
Кстати, обрезать фотографии лучше в редакторе, отрезая все "лишнее". Но можно и при съемке. wink.gif Если получится.
Но в редакторе лучше.
Vladimir_Y
12 июля 2016, 10:52
Кадр-то может быть любым, но на мониторе 16:9 комфортнее смотреть кадр 16:9, а на мониторе 4:3, соответственно, кадр 4:3.
Evgeniy
12 июля 2016, 10:58
Вот квадратный кадр.
Evgeniy
12 июля 2016, 11:02

Vladimir_Y написал: Кадр-то может быть любым, но на мониторе 16:9 комфортнее смотреть кадр 16:9, а на мониторе 4:3, соответственно, кадр 4:3.

Можно и так подойти к этому вопросу.
Но, к фотографии такой подход имеет самое малое отношение.
И еще. Я не знаю, какой монитор у Леона.
А на своем мониторе я, с удовольствием, просматриваю любые, понравившиеся мне, фотографии.
В любом формате.
Vladimir_Y
12 июля 2016, 11:22

Evgeniy написал: Но, к фотографии такой подход имеет самое малое отношение.

Вообще никакого smile.gif

Тем не менее, согласись, что просматривать на "квадратном" мониторе широкие панорамы неудобно. Если она влазит в монитор целиком, то оказывается маленькой по вертикали, теряются детали. А если отмасштабировать по вертикали, получится просто последовательность кадров 4:3 вместо панорамы.
Evgeniy
12 июля 2016, 12:04

Vladimir_Y написал: Тем не менее, согласись, что просматривать на "квадратном" мониторе широкие панорамы неудобно.

Не спорю.
Однако все зависит от размеров самого монитора. 26-29 дюймов полностью снимают эту проблему.
Mumi
12 июля 2016, 14:37

Evgeniy написал: А на своем мониторе я, с удовольствием, просматриваю любые, понравившиеся мне, фотографии.

На ноуте (т.е. скорее 16:9) смотрю отчеты форумчан в "Клубе путешественников" и все время замечаю, что вверху много пустого лишнего неба, а внизу пустой земли, которых приходится неустанно проматывать мышью. wink.gif
А некоторые (и фотографы) не любят вертикальные фотографии , некомильфо это какое-то, как мне сказали (в обычной туристической съемке). Так что тараканы всякие бывают.
Vladimir_Y
12 июля 2016, 15:15

Mumi написала: А некоторые (и фотографы) не любят вертикальные фотографии

Интересный, кстати, аспект smile.gif Как-то в отпуске просматривал отснятое за день и обнаружил там в основном вертикальные кадры. И не сказать, чтобы неудачные, но удивило именно преобладание. Стал за собой следить, и таки да, чаще глаз выхватывает объекты для съёмки именно вертикальным кадром. С чем это связано?
Mumi
12 июля 2016, 15:23

Vladimir_Y написал: Стал за собой следить, и таки да, чаще глаз выхватывает объекты для съёмки именно вертикальным кадром. С чем это связано?

Узость восприятия biggrin.gif (шутка). Хотя и в самом деле ведь, чтобы панораму увидеть6 надо головой крутить. Может, было преобладание вертикалей?
Мне как однажды выговорили толстым голосом, что вертикали – нехорошо, да еще к тому же фото потом используешь в подавляющем большинстве для отчета в ЖЖ или показа на мониторе, тут тоже горизонталь предпочтительна, так я теперь себя одергиваю, только если уж совсем вертикальная композиция единственно имеет смысл. smile.gif
Vladimir_Y
12 июля 2016, 15:28

Mumi написала: Хотя и в самом деле ведь, чтобы панораму увидеть6 надо головой крутить.

А чтобы вертикаль увидеть, надо головой кивать smile.gif
Панорамы, которые я до сих пор видел, в большинстве своём не торкают от слова "совсем". Это как со стерео, которое одно время было модным. Получили инструмент, и давай щёлкать всё подряд, в результате на 90% шлак выходит.
А из отпуска фото я тоже специально побольше горизонтальных делаю, чтобы родственникам не надо было монитор крутить smile.gif
Evgeniy
12 июля 2016, 15:29

Vladimir_Y написал: С чем это связано?

Возможно по бокам интересного кадра много "лишнего", мусора? biggrin.gif
Вообще, это личные тараканы каждого. Я постепенно перешел на горизонталь.
Раньше то же было много вертикальных снимков.
Хотя, как кадр "видится", так и снимаю. wink.gif Чаще всего.
Vladimir_Y
12 июля 2016, 15:38

Evgeniy написал: Возможно по бокам интересного кадра много "лишнего", мусора?

Может, в этом дело. В городе в силу тесноты широкие перспективы открываются редко, а шума просто немыслимое количество.
Evgeniy
12 июля 2016, 15:41

Vladimir_Y написал: В городе в силу тесноты широкие перспективы открываются редко

Фактически только на площадях. Ну или с мостов.
А так, тесно в городе. Да.
Vladimir_Y
12 июля 2016, 16:00

Evgeniy написал: Фактически только на площадях.

Вспомнил как раз кадр, который захотелось ещё и обрезать сверху и снизу, чтобы получился широкий.
Evgeniy
12 июля 2016, 17:19

Vladimir_Y написал: Вспомнил как раз кадр

Я бы тени "поднял". Уж больно контрастно у тебя вышло.
Vladimir_Y
12 июля 2016, 17:31

Evgeniy написал: Я бы тени "поднял".

На том мониторе, где я фотошопил, смотрелось хорошо smile.gif Кстати, вот сейчас смотрю и не могу вспомнить, почему оставил "падающие" дома по краям кадра.
Mumi
12 июля 2016, 17:35
Пересмотрела последнее снятое в поездке – вертикалей мало, оправданных нашла, пожалуй, только три. Да и то...
Mumi
12 июля 2016, 17:36
А всё ж душа просит чего поширше... smile.gif
(но все это обычная съемка пейзажа и достопримечательностей "на память")
Leon
12 июля 2016, 17:38

Evgeniy написал:
Возможно по бокам интересного кадра много "лишнего", мусора? biggrin.gif
Вообще, это личные тараканы каждого. Я постепенно перешел на горизонталь.
Раньше то же было много вертикальных снимков.
Хотя, как кадр "видится", так и снимаю. wink.gif Чаще всего.

Человек, топтавший меня за 4:3, еще потоптал за то, тчо много вертикальных снимков. Но я не понимаю, как, например, вот этот снимок можно сделать горизонтальным. Если у тебя в кадре вертикаль, то ее так и снимать надо, имхо.
Leon
12 июля 2016, 17:41

Mumi написала: Пересмотрела последнее снятое в поездке – вертикалей мало, оправданных нашла, пожалуй, только три. Да и то...

На мой взгляд, правая точно не вертикальная, а две другие - и так и так можно, как больше нравится.
Leon
12 июля 2016, 17:44

Evgeniy написал:
Можно и так подойти к этому вопросу.
Но, к фотографии такой подход имеет самое малое отношение.
И еще. Я не знаю, какой монитор у Леона.
А на своем мониторе я, с удовольствием, просматриваю любые, понравившиеся мне, фотографии.
В любом формате.

Монитор у меня 24", но вообще никогда не было вопроса, про формат. Пишут, что на 16:9 разрешение меньше получается, но, по-моему, это уже совсем тонкие детали.
Leon
12 июля 2016, 17:45

Mumi написала: А всё ж душа просит чего поширше...  smile.gif
(но все это обычная съемка пейзажа и достопримечательностей "на память")

Псков?
Mumi
12 июля 2016, 18:26

Leon написал:
Псков?

Новгород. В Пскове Кремль намного фотогеничнее.


Leon написал:
На мой взгляд, правая точно не вертикальная, а две другие - и так и так можно, как больше нравится.

В правой свет-тени были именно в этом месте, помещать в кадр всю тменую и однородную громаду церкви по-моему бесмысленно. И в двух других случаях тоже, все, что могло бы быть справа-слева никакой смысловой нагрузки не несет (как пустое небо и пустая земля вверху-внизу иногда). Поэтому мне кажется, вертикалями им лучше.
Evgeniy
12 июля 2016, 20:36

Leon написал: Человек, топтавший меня за 4:3, еще потоптал за то, тчо много вертикальных снимков.

Никого не слушай. Снимай так, как считаешь нужным. Чтобы тебе самому нравилось.
А таких "топтунов" просто посылай. Лесом. biggrin.gif
Андрей I
13 июля 2016, 18:50
Мне 16х9 нравится больше, но это чисто предпочтение. Мне кажется как нравится так и снимай. В фотографии много правил (из которых больше половины - ерунда), но уж про размер правил точно нет.
Leon
13 июля 2016, 19:03
А лучшие снимки и даже гениальные это те, где вообще нет никаких правил. Ну, чаще всего.
Mumi
14 июля 2016, 14:23
Вы о разном. Гениальные снимки без правил – так их и очень немного в природе. А вот пришедшие в гости родственники или редактор какого-то интернет-/печатного издания скажут, что предпочтительнее то-то и то-то, а то глазкам неудобно. smile.gif И тут уж, если хочешь удовлетворить родственников и редакторов, придется прогибаться.
Remak
2 ноября 2016, 17:22
Какой отражатель использовать для накамерной вспышки?

Нужна будет съёмка в непростых условиях, высокие и не белые потолки, большой зал. Что купить? 1)Лопушок белый, небольшой с загнутым краем? 2)Ровный блестящий отражатель 3) Мини софт бокс какой-нибудь?

user posted image
user posted image
user posted image
Фабьен
6 ноября 2016, 21:30
Хочу прикупить себе бу фотик (ну не вижу смысла вкидывать от тысячи баксов в новый, чтобы в хреновом раскладе через пару месяцев поставить его на полку), есть планы поснимать для души smile.gif
Нашел подходящий вариант. Одно жирное НО.
Есть дефект визуальный. Трещинка. Подскажите, как убрать с глаз долой это непотребство?

Первое что приходит в голову - замазать холодной сваркой и сверху покрасить черной краской... Насколько это "умно"?

user posted image

user posted image





povar
6 ноября 2016, 23:19
Залепить скотчем, края скотча замохрить. Объектив попокоцанней прицепить. Будешь выглядеть крутым профи-репортёромsmile.gif Ну там кепку, джинсы потёртые, свитер вытянутый, кеды/кроссовки - по вкусуsmile.gif

Если серьёзно - капни в трещину капельку суперклея, чтобы дальше не ехало и не парься. Если всё остальное работает, разумеется.
Hobbot
7 ноября 2016, 00:00
D300? Вообще-то он из магниевого слплава, но вот вспышка - не помню. Если пластик - забить, капнуть клея и залепить черной изолетной. Можно синей, если эстетическое чувство позволит. Если же там тоже магниевый сплав... Ну, я лично бы эту камеру купил евро за 50, если все работает и пробег тысяч 20.

Но, кажется, там все же пластмасса. Так что или забить и ждать, пока отвалится, а потом купить новую крышку вспышки, или см. выше.

user posted image
Фабьен
7 ноября 2016, 12:38

Ну, я лично бы эту камеру купил евро за 50, если все работает и пробег тысяч 20.

Если вам кто-то предложит подобную камеру за 60 евро, а вы откажетесь, сообщите пожалуйста.
Я с удовольствием заберу.
Крепкий Орешек
7 ноября 2016, 12:54
Вот нигогда не ввязываюсь в разговоры о технике, но устоять не могу. Почему выбор пал на эту камеру?
Фабьен
7 ноября 2016, 13:34
D300s подошла мне по следующим критериям:

1. Соотношение цена-пробег (250 долларов - пробег 25 тысяч)
2. съемка в RAW
3. очень удобно сидит в руках

Вы видите другие альтернативы для роста любителя за 250 долларов?
Крепкий Орешек
7 ноября 2016, 14:09

Фабьен написал:Вы видите другие альтернативы для роста любителя за 250 долларов?

Я не знаю что ты собираешься снимать.
Фабьен
7 ноября 2016, 15:24
Начну с самого начала. У меня Никон Д3200 с китовым объективом.
Фотографией я интересуюсь постолько-поскольку. Фоткаю, понимаю азы, но не более.

Так вышло что мне написала дама с просьбой сфоткать день рождения ребенка.
У меня, понятное дело, паника. В первую очередь из-за нового для себя вида съемки (чтобы людям память не испортить), во вторую из-за техники, ибо как говорится, старый конь борозды не испортит, но и пахать неглубоко будет wink.gif

И до этого предложения были мысли на тему обновления камеры. А тут в связи с такими новостями (перспектива коммерческой съемки) — повод серьезно призадуматься.

Вот и размышляю над вариантами:
новый D5300 с китовым объективом,
бу D90 + NIkkor 18-105mm f/3.5-5.6G DX ED VR + NIKON NIKKOR 35MM F/1.8G A FS DX + вспышка
бу D300s + то же самое

Ты бы как сделал? smile.gif

зы: я прекрасно отдаю себе отчет, что после дня рождения ко мне вряд ли выстроится очередь в пару километров smile.gif
Поэтому цели съемки - для себя, для семьи, покатушки + самосовершенствование + возможное начало самой простой коммерческой съемки.
Крепкий Орешек
7 ноября 2016, 19:06

Фабьен написал:

Я бы телефончиком отфоткал. 3d.gif Свою семью только так снимаю.
Hobbot
7 ноября 2016, 19:58
Хм...
Кажется, вспышка все же пластиковая, так что трещина пофигу.

В таком случае - конечно, д300.

А вот нужно ли к китовому уже имеющемуся брать китовый же 18-105 - не уверен. Или это кит от 3200?

В остальном же при общем ораниченном бюджете 300 ощутимо лучше, чем что 90, что 5300 - отвертка есть, умеет полноценно работать с мануальными стеклами, ЕМНИП, все, начиная с AI, ставится. А это уже огромная вторичка.

Матрица у 5300 по шумам на выской чувствительности поинтереснее, конечно, но не настолько - всяко на никоне в неф снимать и потом тащить.
Крепкий Орешек
7 ноября 2016, 20:11
В помещении нужен светосильный объектив. Лучше на прокат взять хороший, чем купить еще один китовый.
igorant
19 ноября 2016, 18:48

Remak написал: Какой отражатель использовать для накамерной вспышки?

Нужна будет съёмка в непростых условиях, высокие и не белые потолки, большой зал. Что купить? 1)Лопушок белый, небольшой с загнутым краем? 2)Ровный блестящий отражатель 3) Мини софт бокс какой-нибудь?

Если советовать еще не поздно: у меня вот такой рассеиватель. Мне нравится.
крезя
21 ноября 2016, 22:50

Фабьен написал: У меня Никон Д3200 с китовым объективом.


Фабьен написал: новый D5300 с китовым объективом,


Фабьен написал: бу D90


Фабьен написал: бу D300s

Не знаю что там у 3200 отрезано, но каким бы 300с не был удобным и профессиональным, но у него матрица даже не предыдущего поколения, а на два поколения в прошлое относительно твоего 3200
При всем богатстве выбора я бы лучше денег на нормальное стекло потратил, это даст больше смысла.
Remak
30 ноября 2016, 17:43
Для чисто любительских целей ищется телевик на кропнутый кэнон.
Цели разные, в основном так сказать репортажная съёмка - выставки там со зверушками, праздники какие, концерты, для блога так сказать, для себя. Иногда может будет использовать редко, как портретник, так что как там обстоит с боке тоже интересно.
Штатив использовать практически не будет.
Думаю пока tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD IF Macro.
В плюсы макро, светосильный.
Canon EF 70-200 f/4 L
В плюс кэнон с красным кольцом, в минус не светосильный, без стаба.
Tamron DI SP 70-300mm F/4-5.6 VC
В плюс цена, стаб, более длинный, что бы птичек-белочек снять. В минус - совсем тёмный.

Что посоветуете? Может ещё чего посмотреть? Купить хотел бы в пределах тысяч 25 за б. у. Может ещё какие варианты поискать?
Hobbot
30 ноября 2016, 19:10
Сигмы, конечно.
Remak
6 декабря 2016, 19:40
А какую именно?
Hobbot
6 декабря 2016, 19:54
70-200/2.8 ex dg os hsm в идеале, 100-300/4 вряд ли попадется, она старая и нынче уже под вопросом, 120-300/2.8 сильно дорогие в любом варианте...

Если совсем-совсем бюджетненькую на попробовать, 70-300 APO OS тоже неплоха, но она темная. Зато легкая и дешевая.


Сильно старые брать не нужно, у кэнона с сигмами во времена оны были софтовые проблемы, так что, скажем, 70-210/2.8 с высокой долей вероятности не быдет работать на современной тушке.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»